EL INICIO DE LA REVUELTA

Transcripción

1 ha nacido con absoluta independencia de empresas, partidos políticos y sindicatos, para difundir la información silenciada por otros medios, proporcionar argumentos para la reflexión y contribuir a la unidad de la izquierda que rechaza el capitalismo y defiende la democracia política y económica. Avanzar en ello requiere reforzar su estructura profesional, consolidarse como medio de comunicación y fortalecer su independencia. En la página web ( encontrarás diversas fórmulas de colaboración económica con este proyecto de comunicación alservicio de la izquierda plural y transformadora, sin exclusiones nisectarismos. Edición en Pdf El periódico para la Izquierda AÑO 1. Números 1 y 2 EL INICIO DE LA REVUELTA Cientos de miles de manifestantes salen a las calles y plazas de toda España contra la política laboral del Partido Popular. Es el principio de la movilización ciudadana EL TRIBUNAL SUPREMO INGRESA EN LA HISTORIA UNIVERSAL DE LA INFAMIA La lamentable entrada del alto tribunal en esa deleznable parcela de la historia, cuyo título acuñó el argentino Jorge Luis Borges, se materializó, tristemente, con la vergonzosa decisión que hizo pública en la mañana del 9 de febrero de NUESTRAS ENTREVISTAS Juan Manuel Sánchez Gordillo Alcalde de Marinaleda No se puede estar indignao, ni ser rebelde, ni llamarse ecologista, ni llamarse nada sin plantear el cambio del sistema Queralt denuncia la Gomorra catalana Cada vez es más complicado definir la frontera entre capitales ilegales y legales 1 2

2 El GOBIERNO DEL PP, con engaño sobre sus propuestas electorales, y mintiendo cínicamente a los ciudadanos sobre los objetivos de su reforma laboral la creación de empleo, ha dinamitado los derechos de los trabajadores y el marco de las relaciones laborales. Una reforma que se encuadra en su reaccionaria política en el campo ideológico, su política de ajustes y recortes en el terreno económico y social, y la represión para atemperar las legítimas protestas sociales. La reforma laboral atenta gravemente contra los derechos de los trabajadores, con las nuevas facilidades y abaratamiento del despido, acentúa la precariedad de los contratos, elimina la autorización previa para los despidos colectivos (ERE), y la extiende a los trabajadores de las administraciones y de las empresas públicas. Por otra parte, refuerza de modo extraordinario el poder empresarial y debilita a los trabajadores con las nuevas facilidades para la movilidad funcional, de jornada laboral, geográfica y de salarios, y el año de prueba de los nuevos contratos para los jóvenes. A LA CALLE! Asimismo, ataca frontalmente el poder contractual y negociador de los sindicatos con la reducción a dos años del periodo de la ultraactividad de los convenios colectivos y la posibilidad de las empresas de descolgarse de los convenios sectoriales. Estos cambios, en la dramática situación que vive la clase obrera (con más de cinco millones de parados, la extrema precariedad de los contratos, la recesión y los planes de recortes presupuestarios) representan un acoso a los derechos y las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la población que exige la respuesta unitaria, firme y masiva de la ciudadanía. Los sindicatos manifiestamente han fracasado con su estrategia de pactos y acuerdos. Debieran ser los organizadores naturales del rechazo a la reforma laboral, pero han traspasado esa responsabilidad a los propios ciudadanos. Recogemos el guante y en las próximas manifestaciones elevaremos a un clamor popular la demanda de convocar una huelga general contra la reforma laboral. se pronuncia a favor de esa huelga general, que ha de unir fraternalmente al mundo del trabajo con las fuerzas políticas de la izquierda y los movimientos sociales, los cuales llevan tiempo denunciando la política reaccionaria y antisocial de los Gobiernos que, impuesta por los poderes económicos europeos, amenaza a nuestro pueblo con repetir la tenebrosa trayectoria de Grecia. 3 4

3 En ESPAÑA ESTO ES EL INICIO DEL INICIO DE LA REVUELTA El Secretario general de COOO de León, Ignacio Fernández, finalizó su discurso, tras la multitudinaria manifestación que se vivió en León contra la reforma laboral del PP, con una afirmación contundente: Estamos al inicio del inicio de la revuelta, en clara alusión a las palabras de la vicepresidenta del Gobierno cuando aseguraba que estamos al inicio del inicio de los recortes. Por Enrique Javier Díez Gutiérrez. Profesor de la Universidad de León. FOTOS JAVIER DEL VALLE. No es de extrañar las palabras cada vez más contundentes de las bases de los principales sindicatos de clase de este país, aunque sus cúpulas sigan entonando la cantinela del pacto y la negociación con una patronal insaciable y con un Gobierno entregado de cuerpo y alma a los mercados, los grupos financieros y los banqueros. No podemos olvidar que el expresidente de Lehman Brothers España, de Guindos, es el ministro de Economía. Que el ministro de Defensa, Morenés, era consejero de la empresa de armamento que fabricaba bombas de racimo. Que Argüelles, secretario de Estado de Defensa, estaba en la presidencia de Boeing. Que Pérez Renovales, subsecretario de la Presidencia, viene de ser vicesecretario del consejo del Banco de Santander. Ferré Navarrete, secretario de Estado de Hacienda, de Pricewaterhouse- Coopers. Fernández de Mesa, secretario general del Tesoro, también de Lehman Brothers; Rodríguez-Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones, viene de la dirección de la Mutua Madrileña. Y así un largo etcétera. Nueva cadena del nuevo esclavismo No es de extrañar que el líder de CCOO asegurara que esta reforma laboral es una nueva cadena del nuevo esclavismo, y que ha sido diseñada a la medida de los bancos, herederos directos de los tratantes de esclavos, que se han pasado de frenada y generado una deuda que ahora quieren cargar sobre nuestras espaldas. Porque si analizamos con detenimiento el decretazo que ha impuesto, a sangre y fuego, el equipo de Rajoy nos daremos cuenta de que, efectivamente, es una novela de terror, que en cada capítulo descubre un monstruo. Sin derecho a nada Te podrán despedir con indemnización de 20 días/año sólo por tener dos bajas que sumen al menos nueve días en los últimos dos meses, si ninguna de ellas supera los 21 días. Si tienes plaza por oposición de personal laboral fijo de cualquier Administración Pública podrás ser despedido con indemnización de 20 días/año y tope de 12 mensualidades por insuficiencia presupuestaria sobrevenida en tres trimestres consecutivos. A un jefe de contabilidad le podrán poner de administrativo y si no le reducen el salario no hay derecho a demanda de impugnación ni a extinción voluntaria del contrato con indemnización. Sin necesidad de que haya pérdidas, si existen razones probadas relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo: a un cocinero le podrán poner de camarero con salario de camarero; al que cobre por encima de convenio le podrán bajar hasta el salario de convenio; a quien trabaje menos de 40 horas semanales le podrán subir hasta 40; a cualquiera le podrán cambiar de horario o de turno. Esto se lo podrán hacer a cualquiera, incluyendo quienes tengan un contrato indefinido con 20 años de antigüedad. Sólo se podrá aceptar o bien impugnar en los juzgados o rescindir el contrato con una indemnización de 20 días/año y tope de nueve mensualidades. Menos salario mínimo Si el convenio de empresa ya está caducado, y no se renueva antes de febrero de 2014, desaparecerá y se podrá bajar al salario mínimo de 650 euros mensuales a todo el personal de la empresa. Las empresas ya se pueden autorizar ERE a sí mismas, porque ya no necesitan que se lo apruebe la autoridad laboral. Si la empresa tiene menos de 25 trabajadores, el FO- GASA le pagará ocho de los 20 días/ año de indemnización en despidos objetivos procedentes, por lo que el coste real del despido objetivo será de 12 días/año en la inmensa mayoría de empresas. Por supuesto, casi ningún trabajador demandará contra su despido porque ahora tienen menos que ganar al haberse suprimido los salarios de tramitación. Y así, un suma y sigue, que parece una pesadilla inacabable. Está claro que del sueño de la razón nacen monstruos. Y en cada esquina de este decretazo nos asalta un nuevo monstruo, a cuál más aterrador. Por eso no es de extrañar la masiva afluencia en las manifestaciones contra esta reforma laboral denunciando que ha sido la mayor mutilación de derechos laborales, individuales y colectivos de nuestra historia. Porque esta reforma laboral, la número 53, profundiza la senda de reformas iniciadas por el gobierno del PSOE en la involución de los derechos laborales, con la excusa de que para superar la crisis financiera era necesario desregular la normativa del mercado de trabajo, bajar los salarios y eliminar prácticamente del derecho de los trabajadores la estabilidad en el empleo. Sin economía y con ideología Por eso hay que entender que esta reforma es más que una reforma, es un giro copernicano en la concepción de los derechos laborales, como clamaba el secretario general de CCOO en su alocución final. Una revolución que el Partido Popular ha aplicado a nuestro ordenamiento laboral, al dictado de las exigencias de la patronal y de los mercados, configurando un derecho social carente de derechos y una relaciones laborales a favor de una de las partes, los empresarios, multiplicando sus capacidades de decisión unilateral sobre las condiciones de trabajo. Detrás de esta reforma no hay economía, sino ideología. Una ideología de lo privado frente a lo público y compartido, que arremete contra los trabajadores y trabajadoras organizados en sindicatos para luchar y defender sus derechos, porque son el último bastión organizado contra este capitalismo caníbal. Pero si la lucha organizada de la clase trabajadora en sindicatos fue capaz de luchar y resistir en la época de una dictadura militar, cómo no va a ser capaz de pelear y combatir en esta época de una dictadura económica. Como nos recordaba el secretario provincial de CCOO con la cita de Jorge Semprún: Al capitalismo no se le puede moralizar porque su esencia es fundamentalmente inmoral, pues se asienta en el lucro del uno por ciento y su máximo beneficio, a costa del 99 por ciento. Estamos en el inicio del inicio de la revuelta contra el capitalismo, señora vicepresidenta. Recuérdeselo a esos hijos de Tachter: Que reformen sus enormes beneficios, no nuestros escasos derechos! 5 6

4 NUESTRA ENTREVISTA Creo que el PSOE y el PP son dos caras del capitalismo No se puede estar indignao, ni ser rebelde, ni llamarse ecologista, ni llamarse nada sin plantear el cambio del sistema Por Antonio Piera.Periodista. FOTOS P. DEL REAL Y A. PIERA. Recientemente elegido para encabezar lalista por Sevilla, el diputado autonómico andaluz y alcalde de Marinaleda ( com/) está en el ojo del huracán. Hasta hace pocos días, no se sabe si Gordillo iría de número uno a las andaluzas por Sevilla o tendría que recoger los bártulos y marcharse con su CUT-BAI (Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas) bajo el brazo hacia otros lares, abandonando la Izquierda Unida de sus entretelas. Con su habitual desparpajo, este enemigo público de las componendas me lo comentaba un día, no hace mucho, a las puertas de las oficinas de la coalición en Sevilla: 7 A qué vienes aquí, Juan Manuel? Porque hay una reunión de la comisión de candidaturas, y como sé que pueden estar queriéndome cortar el cuello, entonces vengo por lo menos a estar presente en mi sacrificio. Para que, por lo menos, te vean la cara mientras te descabezan. Eso es. Juan Manuel Sánchez Gordillo es de esa gente que mira recto a los ojos y saluda apretando la mano con fuerza Pero, quién te quierecortar el cuello? Yo soy claramente contrario a cualquier acuerdo con el PSOE, lo he dicho públicamente, y puede haber gente que esté tentada por llegar a algún tipo de acuerdo con el PSOE Creo que el PSOE y el PP son dos caras del capitalismo y que ni con uno ni con otro hay que llegar a acuerdos de ninguna de las maneras. Más alto, quizás, pero más claro es difícil decirlo. Juan Manuel Sánchez Gordillo es de esa gente que mira recto a los ojos y saluda apretando la «Un solo rico posee la riqueza con la que podrían vivir 800 millones de subsaharianos Foto: P. del REAL mano con fuerza, como si estuviera agarrándose a una cuerda en un naufragio. Le conocí en su pueblo, Marinaleda, con motivo de una reunión estatal del 15M. Uno de los organizadores, recuerdo, le preguntó dónde podía imprimir unos programas. Gordillo rebuscó en su bolsillo y le dio una llave. Es la del Ayuntamiento -le dijo- luego, ya me paso por allí y me la devuelves. Volvimos a hablar con motivo de la visita a Marinaleda del hijo de la duquesa de Alba, Cayetano Martínez de Irujo, conde de Salvatierra. Entre decenas de periodistas y cámaras, sobre todo de la prensa del corazón, Gordillo le estuvo paseando por la envasadora, los olivares, las tierras y el molino del aceite. El conde acabó fatigado de tanto ver trabajar. Pero aguantó hasta el final, quizá por recordar que, días antes, 800 jornaleros en paro le habían ocupado la finca de La Arroyuela en protesta por sus insólitas declaraciones televisivas. A quién te crees más, al conde que salió en la tele o al que vino aquí? Me creo mucho más al conde de la tele. De la aparente sinceridad del que vino aquí a que lo demuestre en la práctica falta un trecho. Nosotros le hemos pedido un cortijo, por supuesto no nos lo va a dar. Cayetano se ha comprometido a algo? Se ha comprometido a algunas cosas pero, por supuesto, a la cesión de su tierra no. Que si es de sus hermanos, que si él no puede disponer de ella Que eso le hemos dicho, como tú has declarado que los jornaleros no tienen iniciativas, que no quieren trabajar, pues tú nos das un cortijo, aunque sea por 10 años y tú demuestras tu solidaridad y tu generosidad y la gente demuestra que los trabajadores del campo sí que tienen 8

5 NUESTRA ENTREVISTA Sánchez Gordillo, con Diego Cañamero y el conde de Salvatierra visitando el molino de aceite de la cooperativa. Foto: A. PIERA iniciativas cuando consiguen los medios, pero no tienen medios porque no tienen la tierra. La tierra la tenéis unos pocos. Tú crees que él vino, más que a otra cosa, para evitar que le ocupéis un cortijo? Sí, además de para lavar su imagen. Eso, seguro. A lavar la cara, seguro, pero si él piensa que porque tenga una reunión con nosotros para intentar incumplir lo que dijo en la primera reunión, que le vamos a hacer un seguimiento, si piensa que por venir lo va a evitar, pues es que no nos conoce bien. Ya una vez Chaves nos ofreció 300 millones de pesetas en subvenciones si nosotros no nos metíamos con él y, si no, que nos cortaba las subvenciones y le dijimos que íbamos a seguir metiéndonos con él y reclamando las subvenciones. Por tanto, a estas alturas, nadie debe pensar que no vayamos a seguir reclamando la reforma agraria porque creemos que uno de los problemas que tiene Andalucía es que el dos por ciento de los propietarios posee el cincuenta por ciento de la tierra y este conde es el mayor terrateniente que hay en Andalucía, con hectáreas. Nosotros vamos a seguir reivindicando la tierra y sí que vamos a seguir ocupando fincas, incluidas las de la Casa de Alba. Qué entiendes por soberanía alimentaria? La soberanía alimentaria es la capacidad que tiene un pueblo para decidir sobre su propio modelo agrícola y alimentario, que hoy no la tiene. Andalucía no decide, el Estado Español no decide y ni siquiera Europa decide. Deciden las Indignaos que molestan Sentados frente a frente, desgranamos las ideas de este hombre al que demasiados ven como un peligro. Incluso desde Ferraz pretenden apartar a Gordillo de las listas de IU para las próximas andaluzas, sabedores de que está firmemente en contra de cualquier tipo de pacto. Cualquier multinacionales, decide la Organización Mundial de Comercio, decide el Fondo Monetario Internacional. No deciden los pueblos su propia política, no deciden los campesinos ni los consumidores el modelo agroalimentario que quieren. El concepto de soberanía es que los recursos naturales, tierra, agua y semilla, tienen que ser de la comunidad que trabaja esa tierra o maneja esa semilla o tiene ese día vendrán a por mí, -me dice a menudo-. Ya lo han intentado y lo seguirán haciendo. Profundizamos en los pensamientos de quien tanto espanta a las derechas tradicionales como a muchos sectores de la izquierda acomodada. agua, y no un negocio. Tiene que ser y es un derecho, no un negocio. Con Monsanto hemos topado. Topamos con Monsanto, topamos con las cuatro o cinco multinacionales que controlan todo el proceso de venta de alimentos del mundo, que controlan los agrotóxicos, los agroquímicos, los herbicidas, las patentes de las semillas y todo el comercio mundial de la alimentación, que está en manos de esas pocas multinacionales. Yo creo que hace falta otro modelo agrario. La soberanía alimentaria sería un modelo revolucionario; si la agricultura saliera del Fondo mundial de comercio y del FMI, estaríamos entonces en contra del modelo que defiende la Europa comunitaria. Para financiar los recursos necesarios para intentar esta trasformación, entre otras opciones, sería entonces imprescindible en Andalucía una banca pública potente? Sería imprescindible. Yo creo que la crisis no es más que una gran estafa de 200 billones de dólares producida por el capital financiero y creo que, después de que han robado cuanto han querido, hace falta el control del capital financiero y que en cada Estado haya, al menos un Banco público fuerte. En Andalucía, ese Banco público sería imprescindible. Un Banco público que invirtiera, por ejemplo, en construir viviendas para aquella gente que no accede a ese mercado porque no tienen medios económicos, un Banco público que invirtiera en agroindustria, que sería la clave de Andalucía, que invirtiera en la pequeña y mediana empresa, en economías productivas para combatir el paro. Por lo tanto pensamos que la nacionalización de la Banca es un elemento fundamental en cualquier proceso mínimamente progresista o mínimamente de izquierdas. Pero eso nos conduciría no solo a la nacionalización de la Banca, sino a todo un sistema financiero andaluz Por supuesto, y al control de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda, y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleo. Mientras el rico sea tan rico y el pobre sea tan pobre, la libertad de elegir es mentira Se apasiona a medida que representa en su cabeza el modelo de sociedad al que aspira y se engalla al hablar de la finca que ocuparon y expropiaron hace ya diecinueve años. Curiosamente, cuando se refiere a las cosas de su pueblo Gordillo suele hablar en plural, no mayestático, creo, sino en lo que cabría definir como un plural solidario. Y ese modelo de Marinaleda, te parece exportable? Totalmente. Pero no hay tantos Gordillos ni tantos Cañameros en el mundo Pues habrá que inventarlos, o habrá que inventar asambleas populares que tengan esas mismas características, pero yo creo que es necesario plantearse que el problema es el reparto de riqueza y no la generación de la riqueza. Hay alimentos y riqueza en el mundo para que todos pudieran vivir, el problema es que un solo rico posee la riqueza con la que podrían vivir 800 millones de subsaharianos. Eso es lo que está mal. Aquí, el gran 9 10

6 NUESTRA ENTREVISTA enemigo es el capitalismo. No se puede estar indignao, ni ser rebelde, ni llamarse ecologista ni llamarse nada, ni humanista siquiera, si no planteamos el cambio del sistema. Yo creo que el problema es el sistema. Pero tú crees que sería posible la supervivencia de una Andalucía llevando su propio camino, al margen del resto de España, como si fuera Islandia, por ejemplo, teniendo en cuenta que Islandia es un país y Andalucía una comunidad autónoma dentro de un país? Andalucía perfectamente podría, desde una soberanía absoluta, desde la independencia o desde la confederación con otras nacionalidades del Estado español, tener capacidad económica, social y política suficientes para ser un país más dentro de la Unión Europea. De hecho hay países mucho más pequeños, geográficamente y con menos riqueza que Andalucía. Está Holanda, que es más pequeña, están Bélgica, Luxemburgo, es decir que hay un montón de países que son más pequeños que Andalucía Ya, aunque yo me refería a la autonomía andaluza dentro de España Tiene sentido que se pudiera trabajar en todas las líneas que has mencionado dentro de la estructura del Estado español? Perfectamente. Sería posible trabajar federal o confederalmente. Porque en el mundo de las autonomías yo creo que el principal ladrón de la soberanía no es tanto Madrid, que también lo es, sino el capital financiero, el imperialismo económico. Por ejemplo, si en Andalucía tuviéramos poder político, se reclamaría otro modelo de agricultura frente a la política agraria comunitaria, el modelo que necesita Andalucía y que no lo defiende nadie, como tampoco el modelo económico que aquí se necesita. Cuánta tierra hay en Andalucía infrautilizada o improductiva? Por lo pronto, el propio IARA (Instituto Andaluz de Reforma Agraria), de la Junta de Andalucía, tiene y está intentando vender hectáreas que no están bien aprovechadas. Ya hemos dicho que el 2% de los propietarios poseen la mitad de la tierra. El duque del Infantado tiene hectáreas, la casa de Alba, Hay miles y miles de hectáreas que no están bien aprovechadas, a las que no se están extrayendo todas las posibilidades agroindustriales y agroalimentarias que podría tener una tierra bien cultivada. Cuántos puestos de trabajo está creando Marinaleda en su modelo de explotación? Pues nosotros, en 2011 se han repartido tres millones y medio de euros de jornales. Para una población JUAN MANUEL SÁNCHEZ GORDILLO Estrechamente vinculado con el movimiento nacionalista andaluz, la lucha jornalera y la lucha del movimiento obrero en general, Juan Manuel Sánchez Gordillo (Marinaleda, Sevilla, 1949) es alcalde de su villa natal desde las primeras elecciones democráticas tras de habitantes es como si nos tocara la primitiva cada año. Solo que esa primitiva se reparte entre los trabajadores del campo. el franquismo, celebradas en Desde su puesto de alcalde impulsó una serie de políticas de izquierdas, como la ocupación de fincas de terratenientes para crear empleo, políticas sociales y una política urbanística que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción!. En 2008 fue elegido diputado del Parlamento de Andalucía por IU, representando a la provincia de Sevilla. Asimismo La nave envasadora en Marinaleda. Foto: A. PIERA Los grandes medios de comunicación no son hoy el cuarto poder, sino el instrumento de propaganda de las clases dominantes. Hay paro en tu pueblo? Prácticamente no hay paro. Puede hablarse de pleno empleo, porque nosotros encadenamos los cultivos de tal manera que cuando uno termina empieza otro y la industria la aprovechamos para los huecos en que hay menos trabajo en la tierra para intentar que haya trabajo continuado todo el año. Vuestras claves: democracia política, democracia social y democracia económica. Efectivamente, que creo que son, además, imprescindibles. La económica, porque la democracia política sin ella es mentira. Mientras el rico sea tan rico y el pobre sea tan pobre, la libertad de elegir es mentira. Democracia política es el Portavoz Nacional (máximo responsable) del partido político CUT-BAI, Colectivo de Unidad de los Trabajadores - Bloque Andaluz de Izquierdas -integrante y fundador de IU-, miembro del Comité Ejecutivo del SOC, Sindicato de Obreros del Campo, y miembro del Consejo Político Federal de IU así como secretario de Soberanía alimentaria. En este año, la Asamblea Local de IU de Guardo (Palencia). le concedíó el Premio a la Coherencia. y democracia directa, en el sentido de que hay mecanismos suficientes en la sociedad de hoy para que la gente decida sobre su propia vida y no tenga que haber intermediarios que decidan por ella. Las asambleas de base, sea cual sea el sistema que se organice, deben ser el máximo órgano de decisión en todos los asuntos. Combina su actividad política y sindical con su trabajo como profesor de Historia en el instituto en enseñanza secundaria de Marinaleda. Gran parte de la economía local gira en torno a una cooperativa popular, donde se cultivan y envasan alcachofas, pimientos y otras verduras, creada en una finca propiedad del duque del infantado pero con cuya explotación se hicieron los habitantes de Marinaleda,tras años de huelgas y ocupaciones. Hay alternativas actualmente en marcha para desplazar el poder hacia las asambleas populares en los más de 700 pueblos de Andalucía para que desde ellas se controlen las decisiones importantes de los cargos electos. Qué te sugieren estas iniciativas? A mí me parece que es imprescindible. Es necesario que el poder se le devuelva al pueblo. El poder político, porque el económico no lo catamos, que por eso es una dictadura, consiste actualmente en que los partidos políticos sólo van a las plazas de los pueblos cada cuatro años, para olvidarse luego de sus compromisos. Hay que devolverle el poder al pueblo para que la gente decida sobre su vida por sí misma todos los días. Todo lo que sea devolverle ese poder al pueblo y que las asambleas de base tengan el poder de decisión en cualquier organización sindical o política es fundamental. Imprescindible. Entre otras cosas, porque revitalizaría un tejido social en el que el capitalismo está imponiendo la insolidaridad, el individualismo, la competitividad Una de las batallas que ha ganado la burguesía es la de las ideas. La lucha de clases se da a tres niveles. Al nivel económico, yo lo quiero tener todo para que tú no tengas nada, a nivel político, que el poder lo tiene la burguesía y las clases dominantes, y a nivel ideológico mediante el control de los grandes medios de comunicación que son hoy, no el cuarto poder sino el instrumento de propaganda de las clases dominantes. Ahí, en el campo de las ideas, no se ha hecho nada y los partidos políticos y los sindicatos que tenían fuerza tendrían que haber trabajado mucho más la conciencia de clase, pero parece que nadie quería un cambio revolucionario y han preferido tener clientes a tener militantes. Los amargos frutos del clientelismo. Por eso no se ha hecho trabajo de formación ideológica para que ahora, en un momento como éste de crisis donde al PSOE se le castiga por hacer política neoliberal, la gente como solución no ponga a un partido todavía más de derechas o igual de derechas que el que ya estaba o igual de capitalista. Yo creo que se ha perdido mucho tiempo en la no formación ideológica de la gente y que eso nos puede pasar una factura enorme

7 En ESPAÑA Se trata de una forma clara y precisa de disciplinar a los trabajadores para que acepten cualquier trabajo sin rechistar Retroceso al siglo XIX La reforma!muy agresiva! se está encontrando con una respuesta pacifica muy masiva Sindicalista española, perteneciente al Sector Crítico de Comisiones Obreras. Militante del Partido Comunista de España y de CCOO desde su juventud, durante el franquismo fue encarcelada en diversas ocasiones. Fue hasta el 6º Congreso, enero de 1996 responsable de la Secretaría de Empleo del sindicato y una de las principales dirigentes desde ese año del Sector Crítico. Actualmente es miembro de la Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO, de la Presidencia Federal de Izquierda Unida y miembro del Consejo Social de la Universidad Politécnica de Madrid en representación de dicho sindicato. Es licenciada en Historia. y actualmente ejerce como profesora técnica de Formación Profesional. Con el Real Decreto Ley (RDL) 3/2012 en vigor desde el 12 de febrero ya está aquí la reforma tremendamente agresiva de la que hablaba el ministro Guindos. Se trata de una reforma clasista (según un buen amigo). El adjetivo no es baladí ya que abarca en una sola palabra todo un concepto ideológico de poder de una clase en detrimento de otra Por Salce Elvira. Ejecutiva Confederal de CCOO. FOTOS POLLOBARBA Y UGT MADRID No entraré aquí a analizar exhaustivamente su contenido, que está siendo objeto de múltiples y rigurosos estudios, sólo reseñar que toca todos los aspectos del mercado de trabajo y de las relaciones laborales: la entrada, la permanencia, la salida y la negociación colectiva. Esta reforma viene después de otras 52 anteriores que fueron flexibilizando el Estatuto de los Trabajadores y modifica de forma profunda normas básicas del ordenamiento laboral que ya lo fueron en mayo de y que provocaron la última huelga generaly la posterior Iniciativa Legislativa Popular (ILP), todavía pendiente de tramitación en el Parlamento. Al partir de una legislación ya deteriorada como tutora de derechos supone el cambio más importante que se ha producido desde la aprobación del Estatuto de los Trabajadores en marzo de Me atrevo a decir que rompe unilateralmente con el consenso mínimo acordado en el pacto constitucional del PP y PSOE. La agresión es múltiple y no deja títere con cabeza al reformar las causas del despido: generalizando el despido de 20 días para prácticamente todas las personas asalariadas, incluido el personal laboral fijo de las administraciones públicas no funcionario creando un contrato temporal de por vida y sin indemnización para el 95 por ciento de las empresas españolas, aunque tengan la desfachatez de denominarlo fijo (con un periodo de prueba de un año) además de bonificado, al acabar con la presencia sindical en los despidos colectivos, dejándolos a merced de la voluntad empresarial permitiendo a las ETT que entren en todos los sectores priorizando que los salarios se negocien en la empresa conociendo la debilidad y la indefensión de millones de trabajadores en las de pequeño tamaño cargándose la llamada ultraactividad, al decaer la vigencia del convenio si en dos años no hay pacto para renovarlo. Esta agresión la hace el Gobierno del Partido Popular 15 días después de que los sindicatos CCOO y UGT llegaran, en un ejercicio de respon

8 En ESPAÑA Reunión de delegados sindicales en Madrid el 14 de febrero.. A propósito de las alternativas contra el desempleo Por Liliana Pineda Abogada y diplomada en Ciencias Políticas y Sociología, es miembro de la Junta Rectora de ATTAC y del grupo de Economía de Sol del 15-M. A lo largo de sus dilatadas experiencias profesionales y personales, lleva muchos años luchado por los desfavorecidos sociales en general. Foto: Germán Gallego sabilidad y compromiso por parte de los agentes sociales con la creación y mantenimiento del empleo, a un acuerdo durísimo con los empresarios para moderar los salarios, aceptando pérdidas reales de poder adquisitivo en los próximo tres años, amén de cambiar la estructura salarial y aumentando la flexibilidad interna en la empresa Marginación y ninguneo Los sindicatos hemos sido marginados y ninguneados, sin que se haya tenido en cuenta el ejercicio de responsabilidad que se viene ejerciendo sistemáticamente, sin ni siquiera haber informado previamente del contenido del decreto aprobado en el Consejo de Ministros. El RDL desregulariza las relaciones laborales y va acompañado de una importante reducción de la acción sindical por diferentes vías, algo anhelado por los sectores mas reaccionarios de este país, que llevaban detrás de ello muchos años, como se puede comprobar por las feroces campañas de ataques y desprestigio que hemos venido sufriendo desde distintos medios de comunicación. Esta agresión, como ya reconocen desde casi todos los ámbitos, no va a crear empleo. A mi modo de ver, se trata de una forma clara y precisa de disciplinar a los trabajadores para que acepten cualquier trabajo sin rechistar; para que lo peor del sector empresarial tenga disponibilidad absoluta de la mano de obra barata y sin derechos, y relegar a los sindicatos de clase a un papel casi testimonial. En definitiva, rompe con el objetivo del derecho del trabajo, de equilibrar un poco a dos ámbitos en situación diferentes: los que compran la mano de obra y los que la venden a cambio de un salario, devolviendo el poder omnímodo al empresario para que disponga libremente de esta. Se trata de una forma clara y precisa de disciplinar a los trabajadores para que acepten cualquier trabajo sin rechistar Esta contrarreforma no se ha hecho solamente al dictado de Bruselas, como se dice; también se han tenido muy en cuenta las aspiraciones largamente acariciadas de la CEOE al favorecer tanto a las grandes empresas: servicios financieros, grupos de comunicación, etc., que pueden despedir más fácil y barato a sus plantillas, como a las que sólo pretenden sobrevivir con una mano de obra barata, sumisa y disponible a su capricho. La situación actual y lo que se deriva de ella van a exigir una gran labor de explicación, concienciación, así como de imaginación, firmeza y puesta en práctica de nuevas formas de acción sindical que la hagan frente. Esta agresión nos aboca irremediablemente a una situación de conflicto social continuo y permanente, más allá de lo que el Gobierno considera un coste asumible, como ya daba por hecho Rajoy con la huelga general. Asimismo, se trataría de plantearnos algunos retos e interrogantes para el futuro: 1. Si son necesario cambios en el enfoque del diálogo social tal cual lo venimos concibiendo; máxime después de la experiencia de los últimos años, y con un Gobierno de la derecha, que no se lo cree. 2. Reforzar la acción sindical y la militancia en las empresas. Sólo desde el trabajo continuo con y entre los trabajadoras y trabajadoras podremos recobrar el prestigio y la confianza que hemos perdido en ciertos ámbitos y con los nuevos colectivos. 3. Implicar en las decisiones a la clase obrera a todos los niveles, empezando por la afiliación, informando y pidiendo su opinión y participación, en todos los casos: tanto cuando hay que movilizar, como a la hora de firmar acuerdos. 4. Organizar la acción sindical contra el RDL en los sectores y empresas con todos los medios posibles, a partir de explicaciones claras y sencillas de cómo va a repercutir estas medidas en su situación actual. Aliados en la contrarreforma En definitiva, debemos de trabajar con el convencimiento de que esta norma debe ser retirada, o bien en su trámite parlamentario o, posteriormente, por la fuerza de los hechos. Para ello debemos devolver la confianza y combatir la derrota y el pesimismo de la sociedad en general y de los trabajadores y trabajadoras en particular. Nada está perdido. Hemos de invertir la correlación de fuerzas actual. Reaccionar ya, con el convencimiento de que únicamente los trabajadores y trabajadoras, en su sentido más amplio, con masivas y continuas respuestas en la calle y en los centros de trabajo, implicando a la mayoría de la sociedad que está sufriendo la crisis. Empezando por la manifestación del próximo domingo día 19, con nuestra movilización podemos cambiar estas políticas y demostrar que hay otras salidas a la crisis. Y en este contexto, nuestro sindicato, CCOO, tiene una gran responsabilidad. Muchos de los que hoy, desde las trincheras de la socialdemocracia, claman por la vuelta a las políticas activas para crear empleo, con fundamento en un crecimiento ilimitado del consumo, son los mismos que no tuvieron ningún escrúpulo hace dos décadas en apoyar y hacer bandera del Tratado de Maastricht consiguiendo, de tal modo, dividir y desmembrar a las organizaciones que luchaban contra el capitalismo, al mismo tiempo que renunciaban para siempre a los instrumentos económicos que desde su propia perspectiva hubiesen hecho posible una intervención en tiempos como estos. La crisis de hoy deviene de aquellos lodos. Ya no hay recetas mágicas para salir del agujero. Las medidas contra el desempleo, la corrupción endémica y los destrozos ambientales, cuyos efectos avanzan día a día como una mancha de grasa generando pobreza, requieren de planes a largo plazo y algo más que meros deseos y abstracciones o denuncias apasionadas ancladas en el pasado. Hemos perdido mucho tiempo. En cualquier caso conviene hablar con claridad y explicar a la gente que esta última reforma laboral no servirá para crear empleo, pero que las alternativas que se proponen desde la oposición parlamentaria, seguramente, tampoco lo conseguirían. Pues no hay solución a la economía española, y a la de nuestros vecinos, que no pase por resolver, de principio, el problema de la deuda adquirida por los especuladores a través de una quita (petición formal de un deudor a sus acreedores para que estos rebajen la deuda) definitiva, al mismo tiempo que se garantiza un control democrático, progresivo y eficaz, tanto de los ingresos suficientes como de los gastos necesarios del erario público y de los instrumentos (incluyendo la moneda) que lo harían posible. Todo ello,-así lo determinó Maastricht- sólo se podría hacer en el ámbito de la Unión Europea, dominada, gestionada y dirigida por los mismos que han generado esta crisis, lamentable desastre. Seamos sinceros, otro ámbito no es posible por ahora. Salvo que lo inventemos. En eso estamos quienes participamos horizontalmente, en cooperación con otros movimientos del mundo, en las asambleas del 15M. Hay que echarle mucha imaginación al asunto

9 En ESPAÑA Tras un año de sucesivas reformas laborales por parte del gobierno del PSOE, La equilibrada reforma laboral El Contrato Rajoy Esta reforma laboral del PP sólo servirá para que los trabajadores de este país pierdan más derechos y se destruya más empleo único en la legislación europea Enrique Javier Díez Gutiérrez. Ensayista y profesor Titular de la Facultad de Educación en la Universidad de León. Enrique Javier Díez Gutiérrez ( León, 1 de diciembre de 1962) es Doctor en Ciencias de la Educación. Licenciado en Filosofía. Diplomado en Trabajo Social y Educación Social. Especialista enorganización educativa, actualmente desarrolla su labor docente e investigadora en el campo de la Educación Intercultural, el género y la política educativa. que han demostrado su total fracaso no sólo para crear empleo sino para frenar el paro, el PP aprueba una nueva reforma laboral que facilita el despido. Por Enrique Javier Díez Gutiérrez. Profesor de la Universidad de León. FOTOS MIGUEL MANZANO Se reduce la indemnización por despido improcedente, injustificado, a 33 días por año con tope de 24 mensualidades, frente al anterior de 45 días durante 3 años y medio. Con ello, la indemnización máxima se reduce en un 42 por ciento. Se crea el nuevo contrato Rajoy, único y novedoso en la legislación europea. Un contrato indefinido de apoyo a los emprendedores que permite el despido totalmente libre y cien por cien gratis durante el primer año para empresas de hasta 50 trabajadores (el 99,23 por ciento). Además sin límite de encadenar contratos de este tipo mientras se cambie de funciones. Tiene además el incentivo de una bonificación fiscal para la empresa de euros y si se contrata a un parado podrá deducirse fiscalmente el 50 por ciento de lo que estuviera cobrando el parado durante un año. Tiene la ventaja de que hace innecesarios los contratos temporales y acaba con la temporalidad del empleo en las estadísticas. Se modifican las condiciones que permiten el despido. A partir de ahora, será suficiente con declarar que se ha producido una disminución de los ingresos o ventas durante tres trimestres consecutivos o que se prevean pérdidas para poder despedir por causas objetivas de carácter económico con 20 días de indemnización y con el límite máximo de un año. En esta época de crisis qué empresa no tiene reducción de ventas? Se prepara el desmantelamiento del sector público, con despidos objetivos y Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) para el personal laboral de las administraciones y empresas públicas si éstas aducen llevar nueve meses de insuficiencia presupuestaria. Se suprime la autorización administrativa previa en los ERE, con lo cual las empresas tras un periodo de negociación extinguirán contratos con 20 días por año con tope de un año sin limitación de umbral numérico ninguno. Pero es que los ERE se facilitan hasta el punto de requerir tan sólo, ( ) Cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de perdidas actuales o previstas o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos. Se establece la primacía del convenio de empresa sobre los de ámbito superior. Lo que significa que el convenio de empresa puede regular condiciones inferiores al del sector en salario y jornada. Incluso se facilita a las empresas en dificultades la posibilidad de no aplicar el convenio de ámbito superior. Es más, el artículo 41 permite que el empresario pueda reducir unilateralmente el sueldo, la jornada, los horarios, los sistemas de rendimiento y sin previo acuerdo, por razón de competitividad. Por fin la patronal ha conseguido que se limite la denominada ultraactividad de los convenios a dos años. Es decir, que si en dos años no se suscribiera un nuevo convenio colectivo perderá su vigencia y decaerán los acuerdos alcanzados durante la negociación colectiva en sueldos y otros derechos. Algo en lo que es especialista la Federación Leonesa de Empresarios (Fele), como tantas veces han denunciado los sindicatos. Se podrá despedir a un trabajador con 20 días por año por acumular individualmente periodos de Incapa

10 En ESPAÑA Se crea el nuevo contrato Rajoy que permite el despido totalmente libre y cien por cien gratis En defensa de tus derechos, del empleo, de tu futuro cidad Temporal por enfermedad común. Es decir, que si se tienen dos bajas en dos meses que sumarán nueve días y podrán hacer un despido objetivo procedente sin necesidad alguna de que la empresa haya tenido un perjuicio por ausencia ni haya tenido pérdidas. Sólo por el hecho de estar enfermo (con todas las justificaciones necesarias) se pierde el empleo. Los parados que estén cobrando la prestación por desempleo podrán ser requeridos para hacer labores de interés general en beneficio de la comunidad, a parte de formarse y buscar empleo. Todo ello responde a la lógica de que el trabajador es culpable de no tener empleo. Se autoriza a las Empresas de Trabajo Temporal (ETT) a ser agencia privadas de colocación, relegando al sector público en una privatización más de lo público. Ello supondrá que empresas que tienen como finalidad el beneficio gestionen la colocación. Elimina las bonificaciones mensuales de las cuotas empresariales a la Seguridad Social para los contratos indefinidos de las mujeres que regresan a su puesto de trabajo tras la maternidad o una excedencia por cuidado de hijos, durante los cuatro años siguientes a la reincorporación efectiva de la mujer al trabajo. Lo cual supone un retroceso en la igualdad pues los empresarios volverán a justificar la no contratación de mujeres con la excusa de la maternidad. Se abre la vía del contrato de aprendizaje y formativo con formación en la propia empresa y sin limitación hasta los años si la actividad laboral es distinta con unas retribuciones de 481,05 euros. Anteriormente este contrato contaba con una limitación de tres años, ahora se podrán hacer tantos contratos como actividades laborales distintas en las que se trabaje, por lo cual es una posibilidad real prestar servicios desde los 16 hasta los 33 años con un salario equivalente al 75 por ciento del Salario Mínimo Interprofesional. Se crean así las condiciones para condenar definitivamente a los jóvenes al desempleo y al infraempleo a través de estos infrajobs. En definitiva, se puede afirmar con rotundidad que esta reforma laboral del PP sólo servirá para que los y las trabajadoras de este país pierdan más derechos y se destruya más empleo. De hecho, de las 52 reformas laborales que se han presentado al Estatuto de los Trabajadores desde el año 1980 ni una sola ha creado empleo. Es un golpe de Estado contra los derechos de los trabajadores. Es la reforma de los empresarios y el mayor recorte de derechos laborales de la historia de nuestro Estado. Nos tendríamos que preguntar qué habrían hecho ellos si el golpe de Estado hubiera sido a la inversa: que un Gobierno hubiera decretado la nacionalización de todas las fortunas superiores a los 50 millones de euros mediante decreto ley. A ellos, al menos les habrían dejado 50 millones. A nosotros qué nos queda si nos arrebatan nuestros exiguos derechos laborales? Por Carlmelchor. Realizador y periodista. FOTO CARLMELCHOR Por dos veces ya, dirigentes del PP han sido cogidos con micrófono abierto haciendo declaraciones sobre la reforma laboral, digamos que indiscretas. Las dos veces en Europa, lo que atestigua el miedo cerval, la inseguridad y el respeto que suscita Bruselas. La última, Guindos, cuchicheándole al comisario de Economía de la Unión Europea que la reforma sería extraordinariamente agresiva, en una actitud que no se sabe si era para anunciárselo, para pedir autorización o para recibir reconocimiento por el buen comportamiento del PP. Cuando por fin se conoció la reforma laboral mejor ocultada de la historia democrática de España, los sindicatos CGT y Solidaridad Obrera, así como diversos colectivos del movimiento 15-M convocaron una concentración espontánea en la Puerta del Sol de Madrid. Tal y como afirman en un comunicado publicado en la página web de la asamblea general de Sol, los colectivos convocantes sostienen que esta reforma transforma el empleo en servidumbre y nos convierte en mano de obra desechable, que tiene que agradecer a su amo los beneficios que le hace ganar. Extraordinariamente agresiva Por Pedro Montes. Economista. Socialismo 21 Lo que deja claro esta declaración es que el Gobierno sabe de la perversidad de los cambios que quiere introducir en las relaciones laborales. Y no es para menos: nuevas facilidades y abaratamiento del despido, reforzamiento del poder y discrecionalidad empresarial, debilitamiento de los trabajadores, subvenciones para los empresarios, amenazas contra los trabajadores Todo ello orientado a crear empleo, faltaría más, contradiciendo la convicción moral de la señora Aguirre de que el fin no justifica los medios. La primera declaración la hizo nada menos que Rajoy resaltando que la reforma costaría una huelga general, pensando con toda lógica. Si después de la firma del acuerdo entre patronal y sindicatos, con concesiones considerables de estos últimos a cambio de nada, si todavía vamos más lejos, debió pensar Rajoy, me convocarán una huelga general. Si quieren trabajadores de usar y tirar, sin derechos. En consonancia con la creciente represión que se viene produciendo desde que el Partido Popular ganó las elecciones, la policía trató de intimidar a los presentespidiéndoles la documentación y, más tarde, cargando contra un grupo de ciudadanos que trataba de llegar al Congreso. seguimos recortando derechos laborales y agrediendo a los trabajadores, los sindicatos se verán obligados a convocar una huelga. Si por último le ponemos varias bombas en la línea de flotación de los sindicatos, reforzando los convenios de empresa y anulando, por tanto, su papel negociador y reduciendo a dos años el poder contractual de los convenios colectivos, los sindicatos, si no quieren suicidarse, tendrán que convocar la huelga general. El Gobierno ya ha movido ficha. El Gobierno, la izquierda y los trabajadores esperan la jugada de los sindicatos

11 En ESPAÑA Adoración Guamán. Mislata Profesora titular de derecho del trabajo de la Universitat de València. Licenciada en Ciencias políticas Hizo la tesis doctoral en derecho entre París y Valencia. recorrí otras universidades como las de Castilla la Mancha y París-Nanterre, estudió en Cambridge y en el Instituto Europeo de Florencia, sigue dando clases todos los años en la Université Paris Ouest. trabajó en la Organización Internacional de Trabajo en Ginebra, con la que todavía colabora. Ha participado en misiones de la Unión Tras un paso breve por el Bloc Nacionalista Valencia, se incorporó a Esquerra Unida del País Valencià, a cuyas bases pertenece desde el Desde entonces, presta apoyo jurídico a personas injustamente sancionadas por ejercer sus derechos civiles y políticos, colaborando así con este despertar colectivo de conciencias. Una reforma contraria a los derechos de los trabajadores Adoración Guamán Profesora de Derecho del Trabajo. Universitat de València. FOTO DAVIDOVICH_M ILUSTRACI;ON JOAN PICORNELL El 10 de febrero el Gobierno de Mariano Rajoy aprobó la mayor mutilación de derechos laborales, individuales y colectivos de nuestra historia. Con un vergonzante ejercicio de cinismo y fabulación en la justificación de la norma, que se afirma como garante de la estabilidad en el empleo, el Partido Popular ha sometido absolutamente a nuestro ordenamiento laboral al dictado de las exigencias de la patronal y de los mercados desbocados. Con el Real Decreto Ley 3/2012 el Gobierno ha impuesto una reforma que dinamita el principio de estabilidad en el empleo y ataca a los pilares fundamentales de la regulación de las relaciones laborales, situando al empresario en el centro del sistema y Precarizando la precariedad multiplicando sus capacidades de decisión unilateral sobre las condiciones de trabajo, prescindiendo del interés de los trabajadores, precarizando a los precarios y amputando gran parte del contenido del derecho al trabajo así como cercenando espacios de decisión propios de la acción colectiva de los trabajadores para someterlos al poder empresarial. La reforma laboral dictada por el PP es injusta, ineficaz e inútil. Pero la brutalidad de la reforma no nos resulta del todo desconocida. De hecho, la misma comparte con las reformas anteriores, llevadas a cabo por el PSOE, tanto las irregularidades de forma y justificación como las aberraciones de fondo, aun cuando el nivel de barbarie sea más alto. No se trata de una contra-reforma sino de una profundización en la senda de involución de los derechos laborales En cuanto a la vía para su realización, y al igual que las anteriores, el Real Decreto Ley constituye un claro ejercicio del autoritarismo normativo del Gobierno del PP, acogiendo la idea del Profesor Baylos, que ha prescindido de la opinión del Parlamento y de los agentes sociales y que carece de justificación suficiente para acometer por urgencia y necesidad las profundas modificaciones que contiene. Por añadidura, siguiendo la ya práctica habitual, la norma se justifica con argumentos falsos, claramente manipuladores de la realidad normativa europea e internacional. Así, no puede afirmarse simplemente que esta norma nos acerca a la realidad europea al rebajar la cuantía de la indemnización o al eliminar la autorización de la Administración en los procesos de despido colectivo. Los sistemas de regulación de las relaciones laborales son productos complejos que no resisten la comparación por segmentos estancos. Allí donde hay indemnizaciones más reducidas suelen haber procedimientos más No nos cabe otra salida que la movilización social continuada hasta conseguir la retirada del texto complejos o garantistas para la extinción del contrato, igualmente, donde no hay autorización suelen existir mayores garantías de recolocación de los trabajadores y de control de la decisión empresarial. Igualmente, y como ocurriera en las dos reformas que la han precedido, la de 2010 y la de 2011, el Gobierno pretende diluir su responsabilidad afirmando que actúa atendiendo a una continua reclamación de todas las instituciones económicas mundiales y europeas que han analizado nuestra situación, por los mercados internacionales que contemplan la situación de nuestro mercado de trabajo con enorme desasosiego, para ceder absolutamente a las presiones de la patronal, que ha obtenido un texto entregado a sus intereses

12 En ESPAÑA El fondo de la reforma también sigue con una senda pergeñada por las reformas acometidas por el gobierno del PSOE. Así, aun siendo la reforma más agresiva de la historia del derecho del trabajo español en democracia, no se trata de una contra-reforma sino de una profundización en la senda de involución de los derechos laborales, compartiendo con las reformas anteriores un punto fundamental de partida: utilizar las normas laborales como un elemento de amortiguación de las El Real Decreto Ley constituye un claro ejercicio del autoritarismo normativo del Gobierno del PP consecuencias de la crisis financiera y del modelo de producción, vinculando la creación de empleo con la desregulación normativa del mercado de trabajo, la bajada de los salarios y la práctica eliminación del derecho de los trabajadores a la estabilidad en el empleo. Pero, sobre estos mimbres, el Gobierno del PP ha traspasado las líneas rojas del ordenamiento laboral desestabilizando el mismo y rompiendo los últimos vestigios de potencial reequilibrador del mismo. Dos cuestiones fundamentales, la devaluación del coste de la mano de obra (abaratando despido y sobretodo salarios) y la exaltación del poder empresarial individual sobre las decisiones colectivas convierten a esta reforma en una suerte de refundación del derecho del trabajo, que pasa a convertirse en una mera regulación del mercado de trabajo, perdiendo su potencial equilibrador y tuitivo. En estos momentos, más allá de los argumentos de rechazo en conjunto de la reforma, es necesario descender, poco a poco, en el contenido de las medidas concretas para ir destilando de cada una de ellas el elenco de derechos que las mismas vulneran. Involución de los derechos laborales De entre las medidas que conculcan claramente los derechos de los trabajadores y que van a provocar un ascenso todavía mayor de precariedad, temporalidad y un retroceso de los salarios de los segmentos ya precarizados de la clase trabajadora (jóvenes, mujeres y mayores de 45 años) deben destacarse por su especial brutalidad los siguientes: 1. En cuanto a la destrucción del principio de estabilidad en el empleo y el ataque al derecho al trabajo. La reforma facilita el despido de manera general: abarata la indemnización por despido improcedente -de 45 días con un límite de 42 mensualidades a 33 días con un límite de 24- aplicándola parcialmente a los contratos ya vigentes. Esto va a provocar una reducción real de las indemnizaciones ya generadas; la eliminación de los salarios de tramitación (retomando lo dispuesto en eldecretazo de 2002 que fue ampliamente contestado con la huelga general del 20J y declarado posteriormente inconstitucional); permitiendo al empresario recurrir sin necesidad de consignar la indemnización al despido improcedente sin causa; derivando el pago hasta la sentencia judicial sin verse penalizado por ello. Asimismo, amplía los supuestos en los que el empresario puede despedir por causas objetivas (económicas, técnicas, organizativas y de producción) y elimina el vínculo entre este despido y la reducción de puestos de trabajo, convirtiendo así el despido en una herramienta normal de la gestión de la empresa y no en una opción excepcional ligada al mantenimiento de la viabilidad de los puestos de trabajo. También elimina la autorización administrativa en los procesos de despido, suspensión y reducción colectiva de trabajo, con la consiguiente reducción de la protección de los trabajadores en estos supuestos y del control del fraude y de las causas alegadas por las empresas. La reforma crea un nuevo contrato indefinido para emprendedores con despido libre durante un año e incentivos fiscales y bonificaciones si se suscribe con colectivos ya precarizados, como son los jóvenes, mujeres o mayores de 45 años: pese al nombre utilizado. No puede llamarse indefinido a un contrato con un periodo de prueba, de despido libre, de un año de duración. Con este contrato se invierte la lógica del derecho del trabajo que atendía a las características de los trabajadores o de la prestación a realizar a la hora de diseñar contratos de trabajo. Ahora se diseñan en función de las supuestas necesidades de los empresarios según el número de trabajadores que tenga la empresa, sin atender ni al capital de la misma a la hora de otorgar bonificaciones ni a las características de los trabajadores que son contratados por esta modalidad. La reforma precariza, aún más, la situación de los jóvenes menores de 33 años, ampliando las posibilidades para la utilización, incluso encadenada, del contrato para la formación y aprendizaje, que permite abonar salarios por debajo del SMI. A partir de ahora, la formación podrá ofrecerse en la misma empresa, abriendo así la puerta a deficiencias formativas en estos contratos. La reforma facilita la modificación de las condiciones de trabajo por voluntad del empresario, incluyendo el salario y la jornada: el empresario tendrá que alegar causas, más concretas y sencillas, pero no justificar la razonabilidad del cambio, sea geográfico, funcional o de condiciones de trabajo, por lo que el control judicial de la causa queda limitado. La reforma impone al trabajador una flexibilidad, introduciendo la posibilidad de realizar horas extraordinarias en el contrato a tiempo parcial, que permitirá una mayor disponibilidad del tiempo del trabajador al servicio del empresario y que impedirá de facto la conciliación entre la vida personal, laboral y familiar así como la formación continua. 2. Dada la inclusión de múltiples incentivos fiscales y bonificaciones, lo que la reforma va a producir de facto es una transferencia de las prestaciones sociales para provecho del empresario. 3. En cuanto a la mutilación de espacios propios de los convenios colectivos y el ataque a la libertad sindical: La reforma permite el descuelgue en la empresa sobre cualquier condición de trabajo pactada en un convenio colectivo, incluyendo la jornada. Las causas para justificar esta modificación a la baja en el ámbito empresarial se aligeran y por añadidura se impone un arbitraje obligatorio para el caso de que no se alcance un acuerdo entre la empresa y la representación de los trabajadores. La reforma impone la prioridad de la aplicación del convenio de empresa sobre los de nivel superior, sin que pueda modificarse esta prioridad por acuerdos interprofesionales. Los convenios colectivos de ámbito superior a la empresa carecen ya por tanto de aplicabilidad asegurada en este ámbito; es decir, no regularán de facto las relaciones de trabajo. La reforma elimina la ultraactividad normativa de los convenios colectivos. Pasados dos años desde la finalización del convenio éste perderá vigencia, pasando a aplicarse los convenios superiores si los hubiere o, en su defecto, los mínimos del Estatuto de los Trabajadores. Movilización y control constitucional Por todo lo antedicho, por lo injustificado de la adopción mediante un Real Decreto, sin el acuerdo de los actores sociales y sin el debate parlamentario, por la falsedad de las razones que justifican la medida, por su ataque frontal a los pilares fundamentales que configuran el derecho del trabajo, por el contenido contrario a los derechos a los derechos de negociación colectiva y huelga (art. 37 y 29 CE), y por las medidas contrarias a los derechos de los trabajadores a un empleo estable y de calidad y en particular de los jóvenes, no nos cabe otra salida que la movilización social continuada hasta conseguir la retirada del texto. Junto con las movilizaciones, y en apoyo de las mismas, los juristas críticos debemos agotar todas las vías posibles para conseguir que la reforma sea objeto de control constitucional, así como mantener una denuncia documentada y formativa constante para evidenciar día a día las mentiras que fundamentan la invasión bárbara que ha acabado con lo poco de tuitivo y reequilibrador que tenía nuestro derecho laboral

13 En ESPAÑA La sala segunda del Tribunal Supremo dictó sentencia condenatoria por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón, titular del Juzgado de Instrucción Central número 5 de la Audiencia Nacional desde 1988 hasta 2010, por la primera de las tres causas abiertas contra él: la incoada por establecer escuchas telefónicas a los abogados del caso Gürtel. Una amplísima trama de corrupción política vinculada al PP en la que están implicados más de una veintena de dirigentes del partido en el Gobierno, a través de la cual los fondos públicos fueron saqueados durante años, y que el juez Garzón había desarticulado en los primeros meses de 2009, tras una investigación desarrollada a lo largo de todo un año. La sentencia, condena al juez Garzón a 11 años de inhabilitación, lo que supone su expulsión de la carrera judicial y le obliga a pagar a los abogados de los corruptos de la red Gürtel. En ella, el Tribunal Supremo le acusa de haber laminado los derechos de defensa, una expresión utilizada por el instructor de la causa, Alberto Jorge Barreiro. Y, en un alarde de acabar con un juez con 31 años de brillante carrera a sus espaldas, y que ha perseguido con rigor el delito allí donde lo hubiere, afirma que Garzón ha colocado a todo el sistema procesal penal al nivel de sistemas políticos ya superados y ha admitido prácticas propias de regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa al La Sentencia contra Baltasar Garzón ha encendido una protesta universal El Tribunal Supremo ingresa en la historia universal de la infamia El Tribunal Supremo de España ingresará definitivamente en la historia universal de la infamia. Con esta frase se iniciaba el Manifiesto Nosotros acusamos, leído en defensa del juez Baltasar Garzón por el actor José Sacristán el pasado 15 de enero en el auditorio Marcelino Camacho, de CC.OO. El escrito fijaba el penoso recorrido del alto tribunal el 24 de enero, fecha en que comenzó el primero de los tres juicios de la vergüenza. La lamentable entrada del alto tribunal en esa deleznable parcela de la historia, cuyo título acuñó el argentino Jorge Luis Borges, se materializó, tristemente, con la vergonzosa decisión que hizo pública en la mañana del 9 de febrero de Por Rodrigo Vázquez de Prada y Grande. Periodista. FOTOS: JJ DELAPEÑA Estado, prescindiendo de las garantías mínimas para los ciudadanos. Todo, sin validez alguna Sorprendentemente, en ningún momento da validez alguna a la afirmación expresada durante el juicio tanto por Garzón como por los policías que prestaron testimonio de que las escuchas telefónicas resultaban necesarias para impedir que la trama corrupta siguiera delinquiendo. Ni tampoco se reconoce el hecho de que el ministerio fiscal avaló las escuchas establecidas por Garzón, que el juez Pedreira decretó su prorroga al hacerse cargo de la instrucción del caso Gürtel y que el magistrado del Tribunal Superior de Madrid discrepó de su anulación. La sentencia, redactada y hecha pública con una celeridad realmente inusual, fue acordada con una extraña unanimidad de los magistrados que componen la sala segunda del Tribunal Supremo: Joaquín Jiménez, que actuó de presidente durante el juicio; Miguel Colmenero, que intervino como ponente; Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Andrés Martínez-Arrieta, Manuel Marchena y Luciano Varela. Una composición de la sala de lo Penal del Supremo a la que parece que no le agradó en absoluto que el prestigioso The New York Times afirmara en un reciente editorial que el proceso abierto contra Garzón es un eco perturbador del pensamiento totalitario de la era de Franco, y en la que se observan algunos perfiles que merece la pena destacar. Una extraña alianza contra Garzón De un lado, la promiscuidad procesal de dos de estos magistrados en los tres juicios incoados contra el juez Baltasar Garzón, tal como criticó públicamente Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, profesora titular de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid y exmagistrada suplente de la Sala de lo Penal de la Audiencia nacional. Concretamente, la de los magistrados Luciano Varela y Manuel Marchena. Además de formar parte A las pocas horas de conocerse la sentencia miles de personas se concentraron en la Puerta del Sol de Madrid de la sala que acaba de dictar sentencia por las escuchas del caso Gürtel, el primero de ellos, Luciano Varela, es instructor de la causa abierta contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo; el segundo, Manuel Marchena, desempeña la misma función de instructor en la tercera de estas causas, la de por los patrocinios de los cursos que impartió en Nueva York entre 2005 y De nada sirvió la recusación formulada por la defensa de Baltasar Garzón contra ambos magistrados, al entender el letrado Baena Bocanegra que su imparcialidad se hallaba comprometida. La recusación fue rechazada taxativamente por el Supremo

14 En ESPAÑA De otro lado, se observa un segundo elemento, siniestro donde los haya y fuertemente llamativo, de la composición de esta sala y de la unanimidad con la cual fue dictada la sentencia condenatoria de Baltasar Garzón. En ella, han coincidido magistrados de perfil político e ideológico supuestamente diferentes. Magistrados conocidos por sus posiciones claramente conservadoras y reaccionarias, como Colmenero, Marchena, Monterde y Berdugo, y otros situados teóricamente en planteamientos progresistas, Jímenez, Martínez-Arrieta y Varela. Los primeros, afines a la Asociación Profesional de la Magistratura; los segundos, a Jueces para la Democracia. Simples apariencias. De hecho, todos ellos han cerrado filas contra Baltasar Garzón, dando la razón, sin paliativos, a la acusación formulada públicamente por el exfiscal Anticorrupción, Carlos Jímenez Villarejo, en el masivo acto de apoyo al juez Garzón celebrado en la Facultad de Medicina de la Complutense el 13 de abril de 2010 y reiterada el pasado 15 de enero: El Tribunal Supremo se ha constituido en un instrumento al servicio de la actual expresión del fascismo español. Previendo la confluencia de esas posiciones supuestamente diferentes en la sentencia que ayer se hizo pública, la profesora Araceli Manjón-Cabeza denunciaba esa vergonzosa alianza en un reciente artículo publicado en El País, en el que hablaba de lo que, algunos días antes, el abogado y ex diputado del PP, Jorge Trías Sagnier calificaba, sin ambages, de cacería. A todos aquellos que brindarán con champán Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón. A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo. A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto. Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo. Una justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición. Pero sobre todo les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener. Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila. MARÍA GARZÓN MOLINA. Madrid, 9 de febrero de Una alianza contra natura Para la penalista Manjón-Cabeza en esa concentración convergen personas que nada tienen en común, que son oponentes naturales y que, cuando esto termine -con gran probabilidad, porque finalmente se consiga perpetrar el plan-, actuarán contra sus antiguos compañeros de viaje. Aunque debe decirse también que algunos son entre ellos más que un amigo. Salvados estos íntimos, aquí hay mucha alianza contra natura: activistas de la ultraderecha, abogados que nadan y guardan la ropa, políticos -y no políticos- desenmascarados por la Operación Gürtel, magistrados progresistas a los que ya no amparan ni los suyos, informadores muy bien informados, etcétera. Hay protagonistas de esta persecución que nunca se habrían movido en solitario; huele a locura, soberbia y venganza. En su opinión sólo hay una explicación a tan extrañas cohabitaciones y no es que para todos ellos Garzón sea un indeseable juez estrella; no, no es eso, porque ese sentir ya anidaba en cada uno de ellos desde antiguo. La cacería ha sido posible porque se han unido todos y han actuado a la vez, encubriéndose y envalentonándose los unos a los otros. Al final, se unieron contra Baltasar Garzón los postulados políticos reaccionarios de unos magistrados y los odios e inquinas corporativistas de otros que habían proyectado una imagen bien distinta a los anteriores. Los primeros, decididos a frenar en seco las investigaciones contra la trama de corrupción política de más extensión que se ha conocido hasta ahora y, al mismo tiempo, la encaminada a colocar en el lugar que la Historia y las víctimas exigen a los crímenes del franquismo. Los segundos, determinados a acabar con la carrera judicial de un juez cuyas valientes actuaciones quizás eran para ellos el espejo en el que no les gustaba verse reflejados. Una posición ésta en la que, en algunos sectores de la magistratura, se ve la poderosa influencia contra Baltasar Garzón de dos antiguas compañeras en la carrera judicial, convertidas en políticas de primera línea en distintos momentos: Margarita Robles, exsecretaria de Estado de Interior en el Gobierno de Felipe González, y María Teresa Fernández de la Vega, exvicepresidenta del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Recurso ante el Tribunal Constitucional La sentencia contra Baltasar Garzón es una sentencia firme y contra ella no cabe recurso alguno ante el Supremo, que, además, había rechazado la petición de que se permitiera al juez la posibilidad de presentar un recurso de apelación ante la Sala 61 del propio tribunal. Pero sí cabe que sea planteado ante el Tribunal Constitucional, instancia ante la que es posible elevar un recurso de amparo a partir de la consideración de que se ha producido una vulneración de los derechos fundamentales, protegidos en los artículos 14 al 29 de la Constitución. Entre ellos, el derecho a la tutela judicial efectiva. En una nota hecha pública hacia las 9 de la noche, Baltasar Garzón anunció que recurrirá la sentencia que me condena de forma injusta y predeterminada con el fin de tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido. Todo parece indicar que ése será el siguiente paso que dará su abogado defensor, el letrado Francisco Baena Bocanegra. Un abogado que defendió al juez Garzón con argumentos firmes y gran rigor, y para quien el rastro que ha dejado esta instrucción, de denegación de pruebas, indefensión, recusaciones no aceptadas permite recurrirla sin duda. No se descarta tampoco que el juez Garzón y su defensa interpongan el recurso correspondiente ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Al conocerse la sentencia, en los ambientes judiciales se esperaba con interés conocer la posición que adoptaría el nuevo fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, un jurista conocido también como especialista en el séptimo arte y contertulio habitual de los programas de televisión conducidos por el director de cine José Luis Garci. Sobre todo, por la posición mantenida en todo momento por la propia fiscalía del Tribunal Supremo, coincidente siempre con la mantenida por el juez 27 28

15 Casa de América En ESPAÑA Garzón. Al igual que Garzón, el fiscal del Supremo consideró que había, al menos, indicios de connivencia entre los encausados en el caso Gürtel y sus abogados y trató de impedir el traslado a paraísos fiscales de las cuantiosas sumas que habían amasado en sus relaciones con las Administraciones públicas dirigidas por el PP. En unas primeras declaraciones, Torres Dulce manifestó que será la Fiscalía del Tribunal Constitucional (TC) la que en su momento estudie si presta su apoyo al recurso por vulneración de derechos fundamentales que pueda presentar Baltasar Garzón contra la sentencia. Y lamentó que la postura del Ministerio Fiscal en este caso, que fue la de solicitar la absolución del juez Garzón, que desde su punto de vista estaba suficientemente fundamentada, no haya sido acogida por el Supremo. Vergüenza! Tenemos memoria, queremos justicia El conocimiento de la sentencia se propagó con rapidez por la sociedad española y por países que han seguido muy atentamente la persecución judicial emprendida contra Baltasar Garzón. Y cayó como un mazazo en los miles de demócratas que no han dejado de manifestarse en su apoyo desde semanas antes del comienzo de los juicios de la vergüenza y que Garzón: Rechazo frontalmente la sentencia Ante la sentencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo en la causa seguida contra el mismo, rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy. Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada. He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas. Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses. Mi actuación en el denominado caso Gürtelse ajustó a la ley y, en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados. Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama. La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal. Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España. Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido. en la misma tarde de ayer, jueves 9 de febrero, volvieron a hacerlo en el corazón de Madrid y en algunas otras capitales, como Palma de Mallorca y Valencia. Por la mañana, la presidenta de la Comunidad de Madrid había declarado, sin disimular su satisfacción, que la sentencia era un triunfo del Estado de Derecho y que era un día muy alegre para la democracia. Le faltó por añadir que lo era para la democracia de los corruptos que, con Garzón anulado, pueden campar a sus anchas por los recovecos de la Administración pública gobernada por el PP. Por la tarde, muy cerca de su despacho oficial, instalado en el mismo edificio que bajo la dictadura fue prisión para miles de españoles perteneciente a la oposición democrática, se convirtió de nuevo en el centro de las concentraciones de protesta contra el Tribunal Supremo y en apoyo de Baltasar Garzón. De forma casi espontánea, allí se congregaron los integrantes de los movimientos sociales que componen el movimiento Solidarios con Garzón. Entre ellos, miembros de AMESDE, la Asociación para la Memoria Social y Democrática, y los de la Plataforma contra la impunidad de los crímenes del franquismo que ayer, como todos los jueves, recorren el centro de la Puerta del Sol en apoyo de su reivindicación. Y, una vez más, desplegaron pancartas con eslóganes que sitúan los procesamientos del juez Garzón en sus justos términos y corearon gritos lanzados, desde el comienzo de los juicios, en sus concentraciones en Madrid ante el edificio del Tribunal Supremo, en la Plaza de la Villa de París y en la calle del Marqués de la Ensenada: Vergüenza! Tenemos memoria, queremos justicia, Tribunal Supremo, suprema impunidad, Basta ya de mafia judicial, Los crímenes del franquismo no prescriben, España al revés, corruptos y fascistas hacen juzgar al juez, Tapan sus delitos echando a Garzón. Desde una improvisada tarima, instalada bajo la estatua ecuestre de Carlos III, que amparaba una gran pancarta en el que destacaba el rostro de Baltasar Garzón sobre la que se podía leer Contra los juicios de la vergüenza, se dirigieron a los concentrados Julián Rebollo y Jaime Ruiz Reig, que Han querido apuñalarlo como a César, por varios sitios y cada uno con un cuchillo expresaron con fuerza su indignación por la condena de Baltasar Garzón. Para el veterano luchador de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo está claro que han querido apuñalarlo como a César, por varios sitios y cada uno con un cuchillo. Al igual que para Jaime Ruiz, presidente de AMESDE, quien dijo que, es una vergüenza que se condene a quien investiga la verdad y no a los corruptos y los asesinos. Garzón va a ser el último exiliado del franquismo. Con esta sentencia terminan de expulsarlo de la judicatura, Depuración de los jueces fascistas!. Entre los concentrados en la Puerta del Sol, se encontraba Cayo Lara, presidente del Grupo Parlamentario de IU que afirmó tajantemente: Hoy es un día triste para la justicia española y para los demócratas. La justicia se ha quitado la venda de los ojos. Y, al tiempo que reiteraba su total apoyo al juez Garzón, señaló que, tras la condena dictada por el Tribunal Supremo contra Baltasar Garzón, vamos a tener dificultades para explicar a nuestros hijos que los buenos fueron condenados y los malos no se han sentado en el banquillo

16 En ESPAÑA Atado y bien atado Por Ramón Pedregal Casanova. Escritor FOTOS GERMÁN GALLEGO Quién juzga al juez?, quién vigila al vigilante? Un día quiso saber e inmediatamente fueron a por él. Nunca le van a perdonar haber puesto en peligro su estatus. Nunca le van a perdonar que a través de lo que alguno ha llamado pantomima de juicio, los juicios de la vergüenza, el mundo haya visto, oído y conocido quiénes son, cómo piensan y qué pretenden ocultar. Nunca le van a perdonar, nunca. Por eso el juez Marchena quiere ser el que dé la puntilla al desclasado que le considera rendido. El juez Marchena quiere dejar todo atado y bien atado. El juez Marchena está esperando el tercer juicio, porque el objetivo es acabar con Garzón: piden 20 años de cárcel, quién?: los representantes del franquismo. El juez Marchena no ha admitido ninguna prueba de la defensa. Dos años llevan sin empezar el juicio, pero dicen que la aportación de pruebas puede retrasar el comienzo, la aportación de pruebas debilitaría el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es lo que ha dicho el magistrado. Pero claro, es que las pruebas hacen evidente que toda la acusación es falsa: la prueba de error de la página de la universidad de Nueva York donde se determina la financiación de los cursos; en ella se deja claro que Garzón no tiene parte alguna. Tampoco el juez Marchena admite el testimonio de quien hace la declaración de la renta al juez caído, que confirma que no hay nada perseguible porque es correcta, y una cuenta que separa ingresos e intereses. El juez Marchena no quiere ni oír hablar de ello. Que Dios guíe todos sus pasos es la señal de que no puede haber fiscales que no respalden al franquismo en sus denuncias Delincuentes: Contra un juez honrado Por Benjamín Forcano. Sacerdote y teólogo. Que Dios guíe todos sus pasos. Eso es lo que dijo el presidente del Tribunal Supremo y alto numerario del Opus Dei al nuevo fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, el día 30 de enero. Que Dios guíe todos sus pasos es la señal de que no puede haber fiscales que no respalden al franquismo en sus denuncias, porque el fiscal del juicio al juez caído en desgracia pide la absolución!, y declara que las acusaciones contra Garzón son infundadas. El tercer juicio es el tercer asalto Decíamos atado y bien atado? La primera parte del combate va a tres asaltos. Alguien cree que se La que estamos presenciando es una forma de corrupción, la más indignante y escandalosa. Puede uno imaginarse las presiones realizadas para lograr que los que debieran estar en el banquillo se hayan constituido, a través de sus abogados, en acusadores del juez instructor Baltasar Garzón. Más asombroso resulta que se les haya dado crédito por el Tribunal Supremo pasando por encima de la investigación del Juez de la Audiencia Nacional. Nadie niega el delito de corrupción de Correa y Pablo Crespo, su intento de blanquear 20 millones de euros desde la cárcel valiéndose de abogados vinculados a la trama con indicios de colaboración, la probada legitimidad de Garzón para intervenir conversaciones delictivas de estos presos y su esmero por preservar su derecho a la defensa, el testimonio de policías, jueces y fiscales avalando su decisión. Esto, no obstante, en contra de la va a frenar la lucha por la verdad, la justicia y la reparación? Vea lo que han hecho en el primer día del juicio contra la investigación de los crímenes franquistas: 1. Al testigo Ángel Rodríguez no le facilitaron la asistencia. Permaneció a la espera de su llamada durante varias horas fuera de toda previsión, lejos, sin saber si debía o no acudir. 2. La segunda de las medidas que el tribunal puso en marcha fue requerir la concentración de la prueba, para lo que se suspendió la emisión del juicio por RTVE, fue reducir el número de testigos de22 a Y la tercera medida, que las personas asistentes no sean víctimas directas. El escándalo les ha saltado en la cara, y a la prensa oficial se le terminan los argumentos tras la exposición pública del terror franquista jurisprudencia aplicada en casos semejantes a otros jueces. A éstos nunca se los procesó y sí a Garzón. A nadie le pasará desapercibida esta complicidad entre corruptos y jueces decididos a liquidar a Garzón. Las tres instrucciones que el Tribunal Supremo ha admitido para declararle prevaricador y violador de las garantías constitucionales se han demostrado tan inconsistentes, que uno no tiene más remedio que pensar que han intervenido otras razones. Razones seguramente inconfesables, pero innegables y, al parecer, de peso cuando llevan a jueces a perder su imparcialidad e independencia. Una extraña solidaridad corporativa Sorprendentemente, en este caso la solidaridad corporativa se vuelve contra un compañero, juez estrella, porque ha osado actuar marcando un porte excepcional de competencia y libertad, fuera de lo común. O porque ha herido honores e intereses Atado y bien atado? Hemos visto que se puede desatar y ellos también lo han percibido. El escándalo les ha saltado en la cara, y a la prensa oficial se le terminan los argumentos tras la exposición pública del terror franquista. Querían dar un escarmiento y comprueban que después del franquismo hay vida todavía, entonces suspenden la emisión del juicio por RTVE, que no se pueda seguir para que el escándalo sea lo menor posible. Además eliminan 10 testigos de los 22 aceptados, reducen las palabras que piden justicia casi a la mitad, y, por si fuese poco, para que no siga saliendo la palabra del pasado, quienes asistan a tales asuntos no serán las víctimas directas. No pueden seguir asistiendo al relato del horror franquista. Cómo poner un castigo si continua el relato del terrorismo franquista? Quién no quiere, quién no puede permitir que el juicio se vuelva contra el franquismo? Los vigilantes se encuentran en un estado de confusión. Cuando en la primera sesión del juicio contra los crímenes del franquismo, en eso se ha convertido, me contaron que, algún magistrado bostezaba, pensé en el nivel del que partían. El resultado de la primera sesión con la eliminación de la transmisión por RTVE, la eliminación de testigos, y la prohibición de que los asistentes sean víctimas directas, nos indica que en un solo día su aburrimiento se ha cambiado por un sentimiento bien distinto. Quién cree que se va a frenar la lucha por la verdad, la justicia y la reparación? Unir la judicatura a Dios ( Que Dios guíe sus pasos, dice el Presidente del Tribunal Supremo, el mismo tribunal que juzga a Garzón, al nuevo fiscal general) es propio de jueces en otro mundo. Cuando los jueces se atribuyen la justicia divina, cuando dicen que el Rey es nombrado por Dios y queda al margen de toda responsabilidad entre los seres humanos, cuando ellos dicen que su labor es obedecer a Dios y hacer cumplir su ley, es que los seres humanos somos vistos como enemigos y están dispuestos a zanjar la disputa por la verdad dejando todo atado y bien atado. Pero ha llegado el tiempo en el que se aprecia que el nudo se puede desatar. Los crímenes del franquismo no prescriben, son crímenes contra la humanidad, y ahora saben de ellos en todo el mundo. de un partido al que no se le puede cuestionar ni manchar, por más que estén manchados destacados miembros suyos. Se podrán inventar todas las artimañas posibles para acabar con la honorabilidad de Garzón, pero la buena gente, el pueblo, sabe lo que él es: La justicia ha hecho de mí lo que soy como persona y como profesional. Por ser un caballero al estilo de El Quijote, Garzón sabe que tiene envidiosos de su virtud y valentía a muchos príncipes y a muchos otros caballeros que procuran por malas vías destruir a los buenos. Pero, los grandes hechos serán escritos en eternos mármoles por más que se canse la envidia de oscurecerlos y la malicia en ocultarlos, y serán esos mismos caballeros quienes, a despecho de la misma envidia, pongan su nombre en el templo de la inmortalidad

17 En ESPAÑA ADICAE prepara una demanda colectiva contra ocho de los 52 bancos españoles. BBVA, lacaixa y Banco Sabadell son las entidades que cuentan con un mayor número de afectados agrupados. Con el objetivo de informar sobre los productos financieros tóxicos que diversos bancos están vendiendo a sus clientes, una veintena de afectados por participaciones preferentes se manifestaron el 17 de febrero en Madrid frente a varias entidades financieras. La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE) prepara una demanda colectiva contra ocho de los 52 bancos españoles. Participaciones preferentes Los afectados protestan frente a bancos Por Paula Guerra. Periodista FOTOS PAULA GUERRA El director de nuestra sucursal de lacaixa, en Móstoles, nos insistió una y otra vez que compráramos participaciones preferentes, asegurándonos que era un producto seguro, que nos daría más intereses, y que podríamos retirar el dinero cuando quisiéramos, cuenta Isabel González, de 68 años. Era Dos años más tarde, cuando ella y su marido, de 76 años, quisieron recuperar los euros que habían invertido, la respuesta que les dio el banco fue que al comprar participaciones preferentes habían colocado su dinero en un túnel sin salida. Isabel les explicó que necesitaba ese dinero para su hija enferma, pero en el banco no reaccionaron. Les aconsejaron pedir un préstamo de consumo.isabel fue una de las personas que el viernes 17 de febrero protestaron a las puertas de diversos bancos del centro de Madrid. La manifestación, que comenzó a las 10 de la mañana, consistió en un recorrido por diversas entidades financieras e incluyó las sucursales de Caja Madrid, Banco Santander y lacaixa, ubicadas en la Gran Vía, y la sucursal de Bankia de la calle Alcalá. En el acto participaron una veintena de afectados por productos financieros tóxicos. Portando carteles y tocando cacerolas los manifestantes repartieron volantes informativos a los clientes que entraban y salían de las sucursales. Esto hecho causó tal molestia en la sucursal de lacaixa que algunos de sus funcionarios llamaron a la policía e impidieron el acceso a clientes que nada tenían que ver con los manifestantes. Venta con engaños Ruth Martínez, miembro de la Asociación de usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), afirmó a que el objetivo de la manifestación era informar sobre lo que está ocurriendo a los clientes de los bancos. Muchos de ellos tienen valores de Telefónica, de Repsol, de Banco Sabadell o de Iberdrola y están convencidos de que tienen un depósito y que pueden recuperar su dinero cuando quieran, pero en realidad están en la misma situación que los afectados por las participaciones preferentes. Con gritos de lacaixa estafa, Nuestro dinero dónde está? o lacaixa, ladrones, los manifestantes continuaron protestando incluso cuando llegaron los agentes de la policía, quienes se limitaron a comprobar que ADICAE contaba con los permisos correspondientes. Una de las personas que gritaba y alzaba su cartel era Carmen, de 48 años. Cuenta que su asesor financiero la llamó en 2009 para decirle que sus libretas estaban dando muy poco interés y que había otro producto, igual de seguro, con una liquidez de 48 horas, que le convenía más. Carmen sostiene que mucho tiempo después supo que lacaixa le vendió participaciones preferentes cuando la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ya había publicado una información en la que alertaba sobre la comercialización indebida de este producto. Yo le expliqué a mi asesor que estaba buscando una vivienda y que en cualquier momento tendría que sacar los más de euros que había invertido, pero él insistió en que no existiría ningún problema me fié. Hoy siento que le regalé mis ahorros al banco, se queja Carmen. Demanda contra ocho bancos Algo parecido le ocurrió a Juan Recoved, de 73 años. Desde el año 2009 Caja Madrid le tiene bloqueados euros. Recoved recuerda que un día me llamó mi asesor financiero, el de toda la vida, para aconsejarme que sacara mi dinero de la cartilla normal y lo colocara en participaciones preferentes. Me dijo que era una cosa que estaba muy bien porque me daría intereses. A comienzos de este año Juan quiso recuperar el dinero para pasárselo a su hija y fue cuando descubrió que las participaciones preferentes eran acciones compradas a perpetuidad. Hoy Juan y su mujer forman parte de las más de familias cuyos ahorros se encuentran secuestrados por alguna de las 52 entidades financieras españolas. Ruth Martínez, de ADICAE, adelanta que están trabajando en la presentación de una demanda contra ocho entidades bancarias, entre ellas BBVA, lacaixa y Banco Sabadell: Se trata de entidades que cuentan con un mayor número de afectados agrupados, cuyas características permiten efectuar ya la demanda

18 En ESPAÑA El cumplimiento estricto y sin alternativas de la hoja de ruta marcada por los gobiernos conservadores de la UE, soloproducirá en España recesión, depresión y desesperana. Cayo Lara: Estrangulan el estado del bienestar Las reformas de la UE son un corsé de hierro. Madrid. FOTOS IU PLURAL Recesión, depresión y desesperana para nuestro país. Con esos tintes tan realistas como sombríos y aterradores para la inmensa mayoría, pintó ayer ante el Pleno del Congreso de los Diputados el portavoz y presidente del grupo parlamentario de Izquierda Plural, Caro Lara, la situación que se creará en España como consecuencia del cumplimiento estricto y sin alternativas de la hoja de ruta marcada por los gobiernos conservadores de la UE y acordado en la última cumbre de Bruselas por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Y, frente a las medidas planteadas por el Gobierno del PP, basadas en una nueva reforma laboral, afirmó que sí hay otras salidas a la crisis. En respuesta a la intervención del presidente Rajoy, Cayo Lara le criticó con dureza que hubiera comprometido en Bruselas la firma de un Tratado que sacraliza las medidas que han fracasado, que consolida la ideología neoliberal en el proceso de construcción europea y en nuestra Constitución. Y afirmó tajante que respaldar estas reformas es un corsé de hierro que estrangula el ya escaso Estado del bienestar. Esta reforma del Tratado aspira a recuperar la confianza de los mercados, pero no podemos perder en el camino la confianza de las personas! Para Lara, esta nueva reforma supone una vuelta de tuerca a los Tratados de Maastricht y de Lisboa. Entonces se fijó un tope del 3% de déficit público sobre PIB, que han traído más paro, más precariedad, más pobreza y nuevos recortes para los servicios públicos. Ahora se nos impone un drástico 0,5%, que nos conduce a la austeridad sine die y a un mayor declive económico. Ni una sola medida para crear empleo El portavoz de IU recordó al presidente del Gobierno que mientras el Ejecutivo que dirige ha decidido abrazar en todos sus términos los postulados europeos del recorte y del ajuste duro uno de sus lemas en campaña electoral fue Lo primero, el empleo. Y puso de relieve que, sin embargo, su Gobierno no ha tomado ni una sola medida encaminada a la creación de puestos de trabajo. Ni su reforma financiera, que en el mejor de los casos retrasaría una mayor disponibilidad de crédito hasta en dos años, ni la anunciada reforma laboral que sólo recortará derechos a los trabajadores, servirán para crear empleo. Pero, además, le advirtió que la cifra del paro de enero ya es de su Gobierno y que las medidas de ajuste y la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores ahondan en la recesión y el desempleo. Sólo con austeridad no se saldrá de la crisis, agregó. Lo que los ciudadanos esperan del Gobierno son respuestas a sus preocupaciones cotidianas. Si seguimos sin darles estas respuestas, se seguirá deteriorando la confianza en las instituciones políticas, tanto en las españolas como en las europeas. Y, frente a medidas unilaterales adoptadas por PP y PSOE, como la reforma constitucional del pasado verano, reclamó al presidente del Gobierno que la ratificación del nuevo acuerdo sobre el pacto fiscal se someta a referéndum popular para que los ciudadanos puedan decidir respecto a su contenido, anunció que nuestro grupo tomará las iniciativas políticas que sean necesarias para blindar el gasto social en los Presupuestos Generales del Estado, los de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, y reiteró su propuesta de que se celebre en el Congreso un Pleno monográfico sobre el empleo y su disposición a participar en una amplia Mesa con todas las fuerzas políticas y sociales para poner las bases a un nuevo modelo productivo que propicie una salida social a la crisis. Propuestas del grupo parlamentario de IU El portavoz del grupo parlamentario de IU, terminó su intervención exponiendo una batería de propuestas y prioridades que, para su grupo, ponen de relieve cómo es posible dar respuesta a la grave situación económica que atraviesan tanto la UE en su conjunto como nuestro país: 1- Modificación de la normativa que regula el Banco Central Europeo (BCE) con el fin de que pueda comprar directamente deuda pública a los países de la eurozona sin intermediación bancaria. 2- Que el BCE proceda a la emisión de eurobonos, con un interés equivalente al del precio oficial del dinero. 3- Que el BCE facilite recursos financieros al Banco Europeo de Inversiones y a las instituciones públicas de crédito, como el ICO. Hay que constituir un Fondo Europeo para el empleo y la inversión que contribuya realmente a la creación de puestos de trabajo. 4- Una moratoria para alcanzar los objetivos de déficit propuestos, que debe llegar, al menos, hasta el final de esta legislatura. 5- Un impuesto sobre las transacciones financieras internacionales y un nuevo marco regulador financiero que ponga las finanzas al servicio de la economía real. No es de justicia que los causantes de la crisis salgan de ella embolsándose miles de millones en primas y que sean los contribuyentes quienes paguen la cuenta de los especuladores. 6-Exigencia por parte del BCE y los bancos nacionales a las entidades financieras que dediquen un porcentaje de crédito a empresas y familias, para que el dinero llegue a la economía real y el paro no siga aumentando. Centella: No podrá evitar que la gente responda en la calle Y ahí estaremos también nosotros En la misma sesión plenaria, el también portavoz de IU y secretario general del PCE, José Luis Centella, formuló al presidente del Gobierno la siguiente pregunta qué reforma laboral piensa presentar a este Parlamento que usted mismo cree que merece una huelga general?. Y, tras escuchar la respuesta de Rajoy, le replicó en los siguientes términos: seguimos sin saber qué es lo que va a proponer. Lo que le hemos escuchado es pedir a los españoles y a las españolas que tengan paciencia, que esperen. Usted podrá esperar, la Banca podrá esperar, pero los más de 5 millones de parados no pueden esperar, los cientos de miles de personas que son desalojadas de sus viviendas, no pueden esperar. Por tanto, afirmó, usted hoy aquí no puede pedir paciencia a los españoles que están en el desempleo. Creemos que la reforma laboral no va a crear empleo aquí y ahora. Usted podrá traer aquí una reforma laboral que apruebe con su mayoría absoluta. Por cierto, recordó con claridad, mayoría absoluta que no le han dado los votos sino una Ley Electoral tramposa; señorías, ustedes tienen 26 escaños regalados por la Ley Electoral y se lo recordaremos hasta el final de legislatura. Pero con eso lo único que conseguirá es una reforma laboral que va a abaratar el despido, que creará serán más parados, con la que va a ser más fácil y más flexible el despido y que lo que va a hacer es cambiar empleo estable por empleo precario. A partir de estas consideraciones, en nombre de IU, Centella reiteró la posición de su grupo parlamentario de que lo que hace falta es una reforma del modelo productivo; lo que hace falta es afrontar la creación de empleo. Y concluyó advirtiendo al Gobierno del PP: Ustedes podrán aprobar una reforma laboral, pero usted no podrá evitar que la gente responda en la calle; usted no podrá evitar que la gente salga a la calle reclamando sus derechos. Y ahí estaremos también nosotros, en la calle con la gente y oponiéndonos a su reforma laboral que va a hacer más débil y todavía más dependiente a nuestra economía

19 En ESPAÑA. Madrid. FOTOS JJ DELAPEÑA IU presentará una proposición no de ley para la creación de una banca pública Una banca pública es la mejor manera de acabar con el estrangulamiento del crédito, que no fluye, y que éste llegue a las pequeñas y medianas empresas y a las familias. La creación de una banca pública constituye uno de los tres ejes fundamentales en los que se basa la iniciativa parlamentaria que IU presentará en los próximos días en el Congreso de los Diputados como una proposición no de ley para abordar la reestructuración del sistema financiero, aún no encarada por el Gobierno del PP, según ha informado el lunes 30 de enero el coordinador federal de la coalición, Cayo Lara, y el secretario federal de Economía y Trabajo, José Antonio García Rubio. IU reafirma su posición planteada ya en la pasada legislatura de crear una banca pública a partir de la nacionalización de las cajas de ahorros, algo de muy distinta naturaleza a la clonación de las cajas en banca privada, tal como puso en marcha el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero con el apoyo entusiasta del PP. Tal propuesta había sido diseñado por la organización ATTAC y en su día fue hecha suya por IU y presentada en el Congreso de los Diputados por el entonces único diputado de esta formación, Gaspar Llamazares. Junto a este punto, forman parte también de la iniciativa legislativa que presentará IU otros dos ejes básicos: la reconversión de las diferentes subvenciones y exenciones públicas a las empresas a través de la Seguridad Social en una partida para financiar los intereses de préstamos destinados a la creación de empleo y la transformación tecnológica para la mejora medioambiental y la implantación de un impuesto sobre las transacciones financieras, igual que ya han reclamado otros países. Según García Rubio, hasta ahora, el Estado ha destinado un total de millones de euros en ayudas a la banca privada, a través de ayudas directas o avales. Por eso señaló que, aunque esa cantidad debe ser devuelta al Tesoro Público: Si este dinero se hubiera dedicado a estimular la economía real habría dado unos resultados espectaculares en cuanto a creación de empleo. Nueva propuesta, nuevos requisitos En la proposición no de ley de IU se establece que el proceso de nacionalización de las cajas de ahorros y su conversión en banca pública deberá cumplir, a su juicio, los siguientes requisitos: Ser una entidad mutualizada, es decir, que con los recursos de cada caja se financiarían los posibles dificultades que pudieran tener otras. Tener un carácter territorial, es decir, deberá mantener su vinculación a los objetivos autonómicos de desarrollo. Estar bajo control democrático. Tener un control eficiente desde el punto de vista técnico por parte del ICO y del Banco de España. En definitiva, para IU será un sistema del que se excluyan las operaciones especulativas, entre ellas y ni desde ni hacia los paraísos fiscales. Tampoco se utilizarán productos derivados más allá de los más elementales que puedan ayudar a su actividad normal. Será una banca desvinculada de la banca de inversión, es decir, una banca comercial centrada en los negocios de proximidad, en el apoyo a las PYME y a las familias. En relación al control democrático, Cayo Lara y García Rubio resaltaron que el problema que ha habido con las cajas de ahorros no fue tanto de falta de control por los representantes políticos de las comunidades, sino que ese control ha sido esencialmente bipartidista y ha permitido generar la serie de problemas de corrupción y de mala utilización de los fondos que hemos visto. Eliminación de subvenciones a la patronal El segundo eje de la proposición no de ley supone eliminar las subvenciones que se hacen a las cotizaciones patronales a la Seguridad Social para la creación de empleo, pues tal como señaló García Rubio no ha dado ningún resultado. Como alternativa, IU propone que, con ese dinero, se subvencionen los intereses de los créditos que las instituciones bancarias concedan a las empresas, siempre y cuando se destinen a la IU reafirma su posición planteada ya en la pasada legislatura de crear una banca pública a partir de la nacionalización de las cajas de ahorros creación de empleo o a la transformación tecnológica que permita un mejor uso de los recursos medioambientales; es decir, un desarrollo basado en la sostenibilidad medioambiental. Según recordaron ambos dirigentes: Las ayudas dadas hasta ahora, y que han fracasado, tienen un volumen, según los datos que tenemos, de unos millones de euros. Esos millones en subvenciones darían la posibilidad de llegar a o millones de euros en créditos y eso puede generar muchos puestos de trabajo. Esto abre una puerta, tanto en el crédito como en la inversión productiva. Por último, la propuesta incluye el establecimiento de un impuesto sobre las transacciones financieras que solamente dejaría de imponerse a algunas operaciones como el pago de las nóminas a los trabajadores o el pago de servicios fundamentales como el agua ola luz. Es un impuesto muy pequeño para quien hace una transacción en un cajero, pero muy importante para las operaciones especulativas, concluyó José Antonio García Rubio

20 En ESPAÑA Alberto Garzón pide depuracion de responsabilidades en la crisis del sistema financiero. Madrid. FOTOS GERMÁN GALLEGO Una comisión de investigación para examinar las responsabilidades que pueden existir en toda la irresponsabilidad que ha tenido el sistema financiero y, en particular, algunas entidades como el Banco de España, cuyo gobernador, mientras se gestaban y desarrollaban estos activos tóxicos, se dedicaba a hablar de tareas que no le concernían. Es lo que pidió Alberto Garzón, portavoz de IU en la Comisión de Economía y Competitividad, el martes 7 de febrero en el Congreso de los diputados en respuesta a la primera comparecencia del ministro Luis de Guindos. Con la misma contundencia con la que se enfrentó la última semana de enero al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristobal Montoro, Alberto Garzón criticó con rigor los planteamientos económicos y financieros del Gobierno del PP. El diputado basó la necesidad de que se cree en el Parlamento tal comisión de investigación para que se nos explique cómo hemos llegado a que nuestro sistema financiero esté como está hoy y necesite las ayudas y los planes de reestructuración que estamos afrontando ahora, y pidió que se promueva la depuración de responsabilidades. Era la primera vez que el ministro Luis de Guindos, flamante ex miembro del Comité Ejecutivo de la quebrada y desaparecida banca de inversión norteamericana Lehman Brothers y ex secretario de Estado de Economía en el Gobierno de Aznar, comparecía ante la Comisión de Economía y Competitividad. Lo hacía después de haber informado a los medios de comunicación las líneas maestras de su propuesta de reforma financiera. De entrada, Alberto Garzón expuso su opinión de que los objetivos planteados por el ministro para la reforma financiera: No son los objetivos reales y se nos está ocultando la realidad porque sus argumentos, en gran medida, carecen de sentido económico. Tras esta consideración puso de relieve lo que, a su juicio, son elementos fundamentales y que reflejan ciertas paradojas. En este sentido, se refirió en primer lugar a la confianza, afirmando: Usted habla de restaurar la confianza en las entidades financieras que están contaminadas por activos tóxicos y habla de un plan de millones de euros. Sin embargo, las agencias de calificación internacionales desprestigiadas, y con razón- sí son valoradas en los mercados internacionales y están hablando de más de millones de euros de activos tóxicos. Frente a eso, un plan de millones de euros sería, al menos, insuficiente. Y hablamos de activos tóxicos, por lo que tendremos que hablar que cuáles son las responsabilidades de que esos activos tóxicos existan hoy. Alquiler público de viviendas Más adelante puso el acento en el problema de la vivienda y en la forma en que lo aborda el ministro de Economía. Y, criticando que esta reforma puede ayudar a bajar el precio de la vivienda y que, de esta forma, se podría empezar a resolver este problema de la ciudadanía, aseguró: Fomentar la compra de vivienda no es la medida adecuada para resolver un problema muy elemental. Hoy por hoy tenemos una media de 300 desahucios al día en España y, sin embargo, según el último censo y los datos publicados recientemente por el diario El País, tenemos seis millones de casas vacías. Existe, por tanto, una enorme paradoja en nuestra economía y, ante ella, hay que responder con contundencia y no simplemente limitándonos a bajar un poco los precios de la vivienda. En esta línea, añadió que además, cuando estamos en una situación de falta de demanda, va a ser muy improbable que las familias puedan siquiera comprar las viviendas por el precio que sea, independientemente de cuánto baje, por lo que planteó la alternativa que postula IU: el alquiler público de viviendas. En su apoyo subrayó que actualmente, el Estado tiene intervenidas cajas que son de facto públicas y que tienen un stock de vivienda muy importante, por lo que el Estado puede comenzar hoy un ambicioso programa de alquiler público poniendo a disposición de la ciudadanía esas viviendas a precios muy baratos y, aunque no digo que sea la panacea final, sí sería empezar a resolver un problema tan importante. La vivienda es un derecho constitucional y no un bien de lujo, como se ha concebido como consecuencia de un mercado inmobiliario creado a tal fin. Concentración del sistema bancario En relación con la reforma financiera propuesta por el ministro, Alberto Garzón afirmó que su verdadero objetivo es avanzar hacia las fusiones y hacia una mayor concentración del sistema bancario, y señaló que al final, esta reforma para lo que va a servir es para que las entidades grandes se coman a las entidades pequeñas. Este va a ser el punto final del proceso de privatización que se comenzó hace ya unos años con las cajas de ahorros, avanzó. Y sabemos también que la función de los bancos privados es muy diferente de la que acometían las cajas, por lo menos sobre el papel, por lo menos sobre la técnica, porque ya sabemos también que al final se imitaron los negocios y acabaron ambas en el lodo. Pero, sin embargo, lo que tenemos es una gran cantidad de depósitos que estaban gestionados 39 40