GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y DESEMPEÑO INNOVADOR. RESULTADOS PARA ESPAÑA A PARTIR DE PITEC

Transcripción

1 GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y DESEMPEÑO INNOVADOR. RESULTADOS PARA ESPAÑA A PARTIR DE PITEC Junio 2014

2 Directora del equipo de investigación: Mª Paloma Sánchez Muñoz, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid Investigadores: Asunción López López, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid Juan Carlos Salazar Elena, Fundación de la Universidad Autónoma de Madrid Edita: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2014 NIPO: Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 2

3 Contenido Resumen ejecutivo Introducción El concepto de capital intelectual... 7 La gestión del capital intelectual Objetivo de la investigación Gestión del capital intelectual y desempeño innovador Recursos y actividades de la gestión del capital intelectual Indicadores de capital intelectual Metodología Análisis descriptivo Capital humano Capital estructural Capital relacional Modelos econométricos Capital humano Capital estructural Capital relacional Principales conclusiones Referencias bibliográficas Anexo. Resultados detallados Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 3

4 Resumen ejecutivo Objetivo El objetivo de este trabajo es el análisis cuantitativo de la relación existente entre la gestión del capital intelectual y el desempeño innovador de las empresas españolas a través del panel PITEC. Para eso, este trabajo se organiza como sigue. Se estudia el concepto de capital intelectual y se hace un breve repaso de algunos trabajos con objetivos de investigación análogos a los que aquí se proponen. Se describen los datos y la metodología utilizada. Se hace un análisis descriptivo y econométrico de la relación entre desempeño económico e indicadores de capital intelectual. Se resumen las principales conclusiones del trabajo. Hipótesis Se sugiere que aquellas empresas que realizan una gestión activa de capital intelectual, obtienen resultados superiores a los esperados. Concepto de capital intelectual El capital intelectual está integrado por tres elementos: capital humano, capital estructural y capital relacional. El capital humano, elemento estratégico para muchas empresas, incluye el conocimiento, competencias, experiencia y habilidades de las personas. El capital estructural se define como el conocimiento que permanece en la empresa al final de un día de trabajo, cuando los trabajadores marchan. El capital relacional, tiene que ver con la red de interacciones internas y externas de la organización e incorpora el conocimiento incorporado a las relaciones que influyen en la marcha de las empresas. Algunos indicadores de este tipo de capital serían la cuota de mercado, certificación de productos, listas de clientes, etc. Principales resultados obtenidos El principal resultado del estudio es que prácticamente la totalidad de las variables de capital intelectual resultaron relevantes en la explicación del desempeño innovador. Por tanto, la principal conclusión es que la evidencia empírica es consistente con la existencia de una faceta intangible de la empresa, que hemos denominado capital intelectual. En este mismo sentido, hemos hallado que el desempeño innovador de las empresas que realizan actividades de innovación no necesariamente está conectado con su escala de producción. De hecho, el impacto de la proporción de empleados con educación superior (sobre el desempeño innovador) resultó ser mucho más estable (y positivo) que el impacto del número de empleados, lo cual, nuevamente, es consistente con la idea de una faceta intangible dentro de los recursos de la empresa. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 4

5 Otra conclusión importante es que la actualización y flexibilidad de los esquemas de gestión en contraposición con su rigidez o actualización ocasional es una de las características básicas de las empresas innovadoras exitosas. Esto puede verse tanto en el análisis descriptivo como en las modelizaciones econométricas. Aunque estos hallazgos son aún preliminares, las implicaciones de este resultado son sin duda interesantes, ya que abren la posibilidad de estudiar posibles políticas de promoción de la gestión del capital intelectual en las empresas como política de fomento a la innovación. Variables utilizadas en el modelo (indicadores de capital intelectual) Metodología Se utiliza una función Cobb-Douglas a través de un modelo Tobit. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 5

6 1. Introducción La competitividad de las empresas, las regiones y los países radica cada vez más en la innovación. La innovación, en particular la de carácter tecnológico, permite mejorar la posición de las empresas en el mercado bien a través de la oferta de productos nuevos o sensiblemente mejorados, o bien a precios mejores a través de aumentos en la productividad. La innovación no tecnológica, es decir, la de carácter comercial u organizativo, también puede traducirse en un mejor desempeño empresarial gracias al efecto sobre la actividad productiva y comercial de las empresas, así como sobre su capacidad para seguir innovando. La capacidad innovadora de las empresas sin duda depende de los recursos materiales y financieros que se destinan a realizar actividades innovadoras. Pero en las empresas del siglo XXI, inmersas en entornos económicos donde cada vez es más importante el conocimiento, junto con esos recursos es necesario disponer de otros activos intangibles capaces de reforzar el proceso de creación de valor. El concepto de capital intelectual o de activos intangibles está bastante perfilado en la literatura y existe un amplio consenso con respecto a sus elementos integrantes. Además, se han producido avances en la definición de indicadores con los que medir la dotación y la gestión de intangibles que realizan las empresas 1. No es tan abundante, sin embargo, la literatura sobre el impacto de la gestión de los intangibles sobre el desempeño empresarial y, más concretamente, sobre la innovación empresarial. La información cuantitativa sobre innovación, actividades innovadoras, recursos aplicados a la innovación, etc., se ha desarrollado en los últimos años en Europa gracias a los esfuerzos en torno al Community Innovation Survey. En España, la información que se recoge para realizar esta encuesta es la base del proyecto PITEC, que permite disponer de una amplísima batería de indicadores para un panel de empresas muy abultado, y un periodo temporal más que razonable y con muchas posibilidades de explotación. Aunque de manera directa PITEC no ofrece datos sobre gestión del capital intelectual, algunas de las variables que proporciona pueden utilizarse para aproximarse a la misma. El objetivo de este trabajo es avanzar en el análisis cuantitativo de la relación existente entre la gestión del capital intelectual y el desempeño innovador de las empresas españolas. Para eso, este trabajo se organiza como sigue: en primer lugar, se estudia el concepto de capital intelectual y se hace un breve repaso de algunos trabajos con objetivos de investigación análogos a los que aquí se proponen; en segundo lugar, se describen los datos y la metodología utilizada; en tercer lugar, se hace un análisis descriptivo y econométrico de la relación entre desempeño económico e indicadores de capital intelectual; y finalmente, se resumen las principales conclusiones del trabajo. 1 El documento que resume los resultados del Proyecto Méritum, financiado por la Unión Europea en el marco del programa Targeted Socio-Economic Research (TSER) y dirigido por los Prof. Cañibano y Sánchez, constituye una guía para identificar los intangibles de las empresas y las actividades con las que se desarrollan. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 6

7 2. El concepto de capital intelectual El concepto de capital intelectual o de activos intangibles es relativamente reciente en la literatura económica. Con frecuencia se manejan de manera indistinta capital intelectual, activos intangibles, activos de conocimiento, intangibles, etc., pero en todos los casos se hace para referirse a aquellos activos inmateriales con tres características nucleares: se consideran fuente de probables beneficios económicos futuros, no tienen materialización física y, en alguna medida, pueden ser retenidos y manejados por las empresas (OCDE 2011, 16). Aunque en algún momento el concepto de activo intangible ha estado relacionado básicamente con la I+D y los derechos de propiedad (como patentes y marcas), la extensión de la tipología de la innovación a otros ámbitos más allá de los puramente tecnológicos ha ampliado el concepto de intangible a otros elementos generadores de valor. De forma que actualmente se acepta que el capital intelectual está integrado por tres elementos: capital humano, capital estructural y capital relacional. El capital humano, elemento estratégico para muchas empresas, puede definirse como el conocimiento que los empleados se llevan con ellos cuando dejan la empresa. Incluye el conocimiento, competencias, experiencia y habilidades de las personas (Cañibano et al. 2002, 19). Entre los elementos que integran el capital humano, se han señalado elementos de carácter personal como las competencias, actitudes, agilidad intelectual (Tovstiga y Tulugurowa 2009, 71), saberes y experiencia, así como otros de carácter genérico como puede ser la capacidad para trabajar en equipo o la capacidad para innovar (Cañibano et al. 2002, 19). El capital estructural se define como el conocimiento que permanece en la empresa al final de un día de trabajo, cuando los trabajadores marchan (Cañibano et al, 2002). En el mismo se incluyen las rutinas, sistemas, cultura, bases de datos, flexibilidad organizativa, capacidad organizativa del aprendizaje, etc. La filosofía de la gestión (Fox, 2009) y el capital reputacional (Tseng and Goo 2005) también han sido incluidas por algunos autores en el concepto de capital estructural. De entre los distintos elementos del capital estructural, la cultura organizativa ha sido señalada con frecuencia como uno de los elementos del capital intelectual que en mayor medida proporciona apoyo al capital humano y le permite aprovechar al máximo su potencial (Sánchez-Cañizares et al. 2007). La lista de elementos a incluir en el concepto de capital estructural algunos autores la extienden hasta el Gasto en I+D, el know-how, diseño y modelos industriales, patentes y licencias, creaciones artísticas y copyright, software, marcas, etc. (Den Hertog et al. 1997, 35). Conceptualmente, algunos de los activos mencionados por Den Hertog et al son simplemente formas de proteger legalmente alguno de los conocimientos que determinan el capital estructural. Por otra parte, hay autores que entienden que algunos de los activos mencionados más arriba, si bien son intangibles, no son realmente parte del capital intelectual sino resultado de una buena gestión del mismo. Este sería el caso, por ejemplo, de la reputación de una empresa, que se consideraría como el resultado de una buena gestión del capital intelectual (Martínez-Torres 2013, 42). Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 7

8 Por último, el capital relacional 2, tiene que ver con la red de interacciones internas y externas de la organización y comprende el conocimiento incorporado a las relaciones que influyen en la marcha de las empresas. Algunos indicadores de este tipo de capital serían la cuota de mercado, listas de clientes, etc. (Den Hertog 1997, 35). Vienen determinados fundamentalmente por la confianza, transparencia y frecuencia de las interacciones con clientes, proveedores, socios y competidores, así como entre los distintos departamentos de la empresa (Kianto et al. 2010). La capacidad de las empresas para adquirir conocimiento a través de sus relaciones internas y externas depende de su capacidad para identificar el conocimiento relevante en sus contrapartes y de su voluntad para compartirlo (Yli-Renko et al 2001). La gestión del capital intelectual La importancia de la gestión sistemática del capital intelectual de las empresas es clave, puesto que determina el desarrollo y adquisición de nuevos activos intangibles, incrementa el valor de los ya existentes o, por último, permite medir y controlar su dinámica (Cañibano et al.2002). Como ya se ha señalado, algunos autores destacan que no todos los activos intangibles forman parte del capital intelectual de las empresas sino que son el resultado de una adecuada gestión del capital intelectual de la misma. Hasta ahora, la literatura sobre capital intelectual ha analizado el impacto de la gestión del capital intelectual sobre la actividad innovadora y, de manera más general, sobre el desempeño de la organización, mediante, en general, estudios de casos. Aunque instituciones como la OCDE han reconocido que una adecuada gestión de este tipo de activos es un elemento crítico para convertir el potencial innovador (en particular de las PYMEs) en valor de mercado, competitividad y crecimiento (OCDE 2011, 16), recomienda la realización de estudios empíricos sobre muestras más amplias como la que se utiliza en este trabajo-, que permitan extraer conclusiones más generales gracias a las posibilidades de análisis que ofrecen los métodos econométricos. Probablemente, las dificultades para observar y medir la gestión de los intangibles expliquen por qué los análisis empíricos sobre la gestión del conocimiento se encuentran en un estado inicial (Hall y Mairresse, 2006). Por otra parte, no puede olvidarse la dificultad que supone para valorar el impacto de la gestión del capital intelectual sobre la actividad empresarial, la necesidad de manejar de manera conjunta, y no individual, y los distintos componentes del capital intelectual (Edvisson 1997). Como ha sido señalado por algunos autores, la organización que desarrolla y explota de manera efectiva su capital intelectual, tiene la oportunidad de conseguir una ventaja competitiva frente a otras empresas que han fallado en este terreno (Stweart, 1997). Sin embargo, la experiencia de algunos trabajos empíricos es que en el mundo empresarial, aunque existe una cierta conciencia de la existencia e importancia de los activos intangibles, su implementación práctica en términos de inclusión de la gestión del capital intelectual como parte de su estrategia está muy lejos de producirse (Dumay, 2009). 2 Algunos autores incluyen en este tipo de capital únicamente las relaciones externas de la empresa, en particular, las relaciones con el cliente (Stewart 1997). Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 8

9 Henry (2013, 88) destaca que, aunque el capital intelectual es un fenómeno que aporta valor a las empresas, su gestión debe facilitar la estructura e impulsar los procesos que aseguren el desarrollo de sus activos intangibles y su aprovechamiento económico. La investigación realizada sobre un grupo de PYMEs del Reino Unido durante los últimos años pone de manifiesto cómo la crisis económica y los efectos que ha tenido en términos de cambios en la gestión del capital intelectual han tenido reflejo en distintos elementos determinantes de la competitividad empresarial. Así, por ejemplo, se ha identificado que la pérdida de trabajadores cualificados, las menores inversiones en tecnología y nuevo equipamiento, así como las reducciones de salarios han repercutido negativamente en la motivación de los empleados, en un aumento de los conflictos y pérdidas de eficiencia. Por el contrario, como fórmula para afrontar las dificultades financieras durante la crisis, algunas empresas han hecho importantes esfuerzos por aumentar y desarrollar su capital estructural, mediante la mejora por ejemplo de los mecanismos de resolución de disputas ante el aumento constatado del número de conflictos. La mejora en la comunicación dentro de la empresa, además de facilitar la resolución de conflictos, podría haber tenido efectos positivos en términos de menores resistencias por parte de los trabajadores a compartir y codificar su conocimiento, lo que a su vez aumenta el capital estructural de la empresa. Este argumento no es compartido por otros autores que afirman que durante las recesiones se reduce la lealtad de las partes al tratar éstas de asegurar su futuro. La importancia de la gestión del capital estructural es evidente en tanto que, como señalan Becerra et al (2008) la transferencia no autorizada de conocimiento es uno de los mayores riesgos para las empresas en la economía del conocimiento. Las empresas proporcionan una gran atención a las relaciones, sobre todo aquellas que les permiten sobrevivir o progresar. Durante la crisis algunos agentes han tratado de reforzar sus redes de colaboración con otros agentes, sobre todo con sus clientes y para ello han desarrollado mecanismos para mejorar la información sobre ellos. Finalmente, es interesante destacar del trabajo de Henry (2013) que la interrelación entre el capital humano y el capital estructural está asociada con organizaciones basadas en la eficiencia y en la innovación; cuando la interacción tiene lugar entre capital humano y relacional la organización se basan en la eficiencia colaborativa. Hay empresas en las que existe una interrelación efectiva entre los tres componentes del capital intelectual, y es precisamente en estas firmas en las que el capital intelectual tiene mayor potencial de generación de valor añadido. Con frecuencia, los análisis empíricos sobre intangibles se basan en análisis de casos o en trabajos de campo limitados a un reducido número de empresas. Uno de los pocos que extiende de manera significativa el colectivo de empresas analizadas y de sectores de actividad representados es un reciente trabajo que evalúa el impacto sobre la innovación de la gestión del conocimiento en las empresas de Luxemburgo (Mangiarotti 2012). Utilizando los datos del Community Innovation Survey de 2006 para este país, en cuyo cuestionario la Oficina Nacional de Estadística del país introdujo varias preguntas sobre gestión del conocimiento, se realiza un análisis econométrico que revela que la introducción prácticas sistemáticas de gestión del conocimiento está positivamente asociada con la introducción de innovaciones de producto, resultados análogos a los que Kremp y Mairesse (2004) encuentran para las industrias manufactureras francesas. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 9

10 3. Objetivo de la investigación Como se ha dicho en la introducción, el objetivo de este trabajo es analizar la relación del conjunto de indicadores de capital intelectual, que se detalla más adelante, con el desempeño innovador, este último medido por la cifra de negocios derivada de los productos nuevos. Utilizaremos para tal fin, el panel de datos de la Encuesta de Nacional de Innovación ( ), desarrollado en el marco de proyecto PITEC. A continuación se expone de manera esquemática el planteamiento de la hipótesis del trabajo, los conceptos que ahí se plantean y los indicadores propuestos para acometer el análisis empírico. Gestión del capital intelectual y desempeño innovador Una consecuencia directa del enfoque de capital intelectual es que, una vez que se hace evidente que existen ciertos recursos intangibles valiosos para la organización, se hace necesario gestionarlos de manera activa. El objetivo general de este trabajo analizar la evidencia empírica en torno a la hipótesis de que la gestión de capital intelectual está asociada con la capacidad innovadora de las empresas. Figura 3.1 Gestión del capital estructural Insumos de las actividades para la innovación Proceso productivo Cifra de negocio promedio Resultados de la gestión del capital intelectual Gestión del capital humano Gestión del capital relacional La Figura 3.1 presenta gráficamente la idea básica detrás de esta hipótesis. Se sugiere que aquellas empresas que realizan una gestión activa del capital intelectual, en sus tres facetas (capital humano, estructural y relacional), obtienen resultados superiores al resultado promedio (de las empresas de su mismo sector de actividad, y de similar tamaño). La inclusión de la gestión del capital intelectual se enfatiza con los bloques punteados en la figura. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 10

11 Recursos y actividades de la gestión del capital intelectual El paso siguiente para hacer operativa nuestra hipótesis para el análisis empírico, es definir qué recursos y actividades podemos identificar con cada una de las tres facetas del capital intelectual. En este trabajo se destaca el papel de recursos intangibles como la cualificación, la gestión activa de los procedimientos de la empresa, y las relaciones con su entorno. La Figura 3.2 muestra este paso hacia la especificación de las variables contenidas en el análisis. La gestión de los procedimientos de la empresa, y su constante actualización, sin duda nos permite conectar con la existencia de actividades asociadas al mantenimiento y desarrollo del capital estructural. Por otra parte, los acuerdos de cooperación y la activa gestión de las relaciones de la empresa con su entorno, nos sugieren intangibles del tipo recogido en el concepto de capital relacional. Figura 3.2 Gestión activa de los procedimientos o prácticas de la empresa Insumos de las actividades para la innovación Proceso productivo Cifra de negocio promedio Resultados de la gestión del capital intelectual Gestión y desarrollo del personal Gestión activa de la cooperación para la innovación. Indicadores de capital intelectual Una vez establecidos los recursos intangibles, es necesario relacionarlos con algún indicador observable, tal y como se hace en la Figura 3.3. Las variables que han sido consideradas en el estudio, para cada faceta de capital intelectual, comprenden el número de empleados, su cualificación y el gasto en formación; la introducción de innovaciones en materia de gestión interna de la empresa (de las relaciones con terceros), así como cambios en las estrategia de comercialización; y la existencia de acuerdos formales de cooperación para la innovación con Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 11

12 socios externos. Todos estos indicadores aparecen (o pueden ser calculados) con los datos que ofrece el proyecto PITEC. Figura 3.3 Innovación en la gestión interna Innovación en el diseño del producto Gasto en I+D interno Gasto en I+D externo Gasto en equipo y software Gasto en conocimiento externo Proceso productivo Cifra de negocio (asociada a innovaciones) GCI Número de empleados Empleados con educación superior Gasto en Formación Innovaciones en la estrategia de comercialización, y en la gestión de las relaciones con terceros Cooperación para la innovación (por tipo de socio) Dentro de conjunto de variables de capital intelectual, la mayor parte son cualitativas y se presentan como variables de respuesta binaria (es decir, variables ficticias o dummy). Se consideran tres indicadores de capital humano, cada uno asociado a los conceptos de stock, calidad y desarrollo: el número de empleados, la proporción de empleados con educación superior, y el gasto en formación. Aunque en la encuesta existen otros indicadores sobre cualificación de los empleados, en los análisis preliminares algunos resultaron poco significativos, o bien se referían exclusivamente a colectivos muy concretos (p.e. los doctores son una proporción del personal de I+D). En cuanto a los indicadores de capital estructural, si bien es cierto que los cambios en la gestión interna o en las estrategias de comercialización no permiten aproximarse directamente al stock de capital estructural de la empresa (y su calidad), la introducción de cambios en los procedimientos y procesos de la empresa de manera sostenida da cuenta de la existencia de una activa actualización de los procesos de gestión. Si entendemos que la empresa se encuentra inmersa en un proceso de aprendizaje sobre la forma de rentabilizar las oportunidades de su entorno, entonces la actualización de los procedimientos de la empresa debiera tener relación en el desarrollo de los recursos asociados al concepto de capital estructural. En este mismo sentido, Mortensen, Eustace y Lannoo (1997) proponen que la flexibilidad en la gestión es parte del capital estructural, y Yeo y Qiu (2003) sostienen que dicha flexibilidad está asociada a mayores beneficios. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 12

13 Otras variables de capital estructural (p.e. derechos de autor, patentes) no fueron incluidas en este análisis, en algunos casos por no mostrar una relación significativa con el desempeño innovador, en el caso de los derechos de autor, o por tener una alta correlación con variables ya incluidas en el modelo, en el caso de patentes (correlacionadas con el gasto en I+D). En el caso del capital relacional, además de contar con un indicador de gestión activa de las relaciones de la empresa, también contamos con algo más cercano al concepto de stock de capital relacional: los acuerdos formales de cooperación para la innovación. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 13

14 4. Metodología Para someter a prueba la hipótesis planteada en el apartado anterior, se utilizará el panel de datos de la Encuesta de Nacional de Innovación ( ), desarrollado en el marco de proyecto PITEC. El estudio se realiza sobre una muestra de 4718 empresas. Todas ellas forman parte de la muestra durante todo el periodo , lo que nos permite contar con información anterior a la crisis. Por otra parte, sólo nos hemos centrado en aquellas empresas que hayan realizado gastos en actividades para la innovación (en al menos un año), debido a que muchas de las variables de capital intelectual que analizaremos se definen a partir de dichas actividades. El marco básico de referencia para nuestro análisis es la función de producción de la empresa, aunque en este caso consideraremos sólo la producción innovadora 3 : = , =1,,;=1,,; =1,,. Esta función puede interpretarse como el logaritmo de una función Cobb-Douglas, donde es el producto, medido por el logaritmo natural de la cifra de negocios asociada a productos nuevos de la empresa i en el instante t; es el k-ésimo insumo de la función de producción de innovaciones; es una variable relacionada con el concepto de capital intelectual, o knowledge-based capital (OECD, 2013); es una constante; y son efectos específicos individuales y temporales, respectivamente; finalmente, es el término de error. En este tipo de estudios el interés se centra en analizar la significatividad de los estimadores del coeficiente, independientemente de la variable observable que tome el lugar de (como se verá, nosotros incluiremos varias). En el Cuadro 4.1 se presentan las variables de capital intelectual utilizadas en el estudio econométrico. Se aporta una breve descripción de la variable, el periodo de disponibilidad de la misma, y el acrónimo que identifica a las variables de base que sirvieron para su elaboración dentro del fichero de microdatos del proyecto PITEC. Adicionalmente a estas variables, se considerarán un conjunto de variables de control asociadas al esfuerzo innovador y otras asociadas al tipo de actividad de la empresa y al mercado en el que se desenvuelve (Cuadro 4.2). Estas variables de control han sido seleccionadas de acuerdo con la literatura especializada que utiliza modelos cuya variable dependiente corresponde con la de este estudio. En general, la relación esperada de estas variables con el desempeño innovador es relativamente trivial. El objetivo del análisis econométrico es estudiar la significatividad de la relación estadística entre las variables de capital intelectual y desempeño innovador, para especificaciones alternativas. Los distintos modelos se estimaron por la técnica de efectos aleatorios de datos de panel. Debido a que dentro de la muestra tenemos empresas que reportan una cifra de negocios (asociada a los productos nuevos) igual a cero en algunos periodos, es necesario un modelo para variables censuradas. Utilizaremos el modelo Tobit con este fin. Todas las variables continuas (desempeño innovador y variables de gasto) han sido transformadas 3 Tal y como se hace, por ejemplo, en el citado estudio de Klette y Kortum (2004). Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 14

15 mediante la función del logaritmo natural, de manera que la función de producción que estimemos pueda ser interpretada como una función del tipo Cobb-Douglas, como se expuso anteriormente. Variables de capital intelectual Cuadro 4.1. Variables de capital intelectual Descripción Variables para su elaboración (dentro de PITEC) Disponibilidad Núm. de empleados Número de empleados de la empresa tamano Empleados con educación superior Porcentaje de empleados con estudios de educación superior, dentro del número total de empleados remusup Gasto en formación Gasto en formación (euros) gform, gtinn 2003, Nuevas prácticas en los procedimientos de la empresa Nuevas prácticas empresariales en la organización del trabajo o de los procedimientos de la empresa; nuevos métodos de organización de los lugares de trabajo (dummy) inorgn1, inorgn2, inorg1, inorg2, ngest, norg , Nuevos métodos de gestión de las relaciones externas Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado Nuevas técnicas para la promoción y posicionamiento del producto Cooperación vertical Cooperación horizontal Cooperación con centros privados de investigación Cooperación con centros públicos de investigación Nuevos métodos de gestión de las relaciones externas con otras empresas o instituciones públicas (dummy) Modificaciones significativas del diseño del producto o en el envasado de los bienes o servicios (dummy) Nuevas técnicas o canales para la promoción o el posicionamiento del producto (dummy) Acuerdos formales de cooperación con clientes o proveedores (dummy) Acuerdos formales de cooperación con competidores o empresas del mismo sector (dummy) Acuerdos formales de cooperación con expertos, firmas consultoras, laboratorios comerciales o empresas privadas de I+D (dummy) Acuerdos formales de cooperación con instituciones públicas de investigación (dummy) inorgn3, inorg3, nestr , incomn1, incom , incomn4, incomn3, incomn2, incom2, nmark coop2, coop3, coop_ik , coop4, coop_ik coop5, coop6, coop_ik coop7, coop8, coop9, coop_ik Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 15

16 Cuadro 4.2. Variables de control Variables de control Descripción Variables para su Disponibilidad construcción (dentro de PITEC) Gasto I+D interno Gasto en I+D interno (euros) gintid, gtinn Gasto I+D externo Gasto en I+D externo (euros) gextid, gtinn Gasto en equipo y software Gasto en equipo y software (euros) gmaqui, gtinn Gasto en conocimiento externo Concentración del mercado Realiza investigación aplicada Intensiva en investigación fundamental Sector de alta o media alta tecnología Servicios intensivos en el conocimiento de alta tecnología Gasto en conocimiento externo (euros) gtecno, gtinn Índice de Herfindahl- Hirschman, para medir la concentración del mercado (calculado a 2 dígitos de CNAE-2009) La empresa declara que realización investigación aplicada (dummy) La empresa declara que realiza más investigación fundamental que aplicada (dummy) La empresa pertenece al sector de alta o media-alta tecnología, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy) La empresa pertenece al sector de servicios intensivos en el conocimiento de alta tecnología, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy) cifra, actin inapl inapl, infun actin actin Servicios de mercado intensivos en el uso de conocimiento La empresa pertenece al sector de servicios financieros o de mercado intensivos en el uso de conocimiento, de acuerdo con criterio de clasificación de la OECD (dummy) actin Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 16

17 5. Análisis descriptivo Antes de realizar el análisis econométrico, en este apartado se ofrece una descripción de los datos con la finalidad de tener una visión preliminar de la relación entre capital intelectual y desempeño innovador. Recuérdese que se analiza cada año el total de 4718 empresas de la muestra. Forman parte de ella aquellas empresas que en alguno de los años considerados han realizado algún gasto en innovación. Con la finalidad de aislar el efecto del tamaño de la empresa en este análisis descriptivo, mediremos el desempeño innovador por empleado (es decir, con el cociente entre la venta de productos nuevos, en euros, y el número de empleados). En el análisis econométrico de más adelante esta estandarización no será necesaria. Aunque se ha realizado una exploración exhaustiva de la relación entre las variables que miden diferentes aspectos del stock y la gestión de los activos intangibles, tanto para el conjunto de las empresas que constituyen el panel PITEC como para distintas agrupaciones, sólo se expondrán las que han aportado resultados más claros. Gráfico 5.1. Desempeño innovador a lo largo del tiempo Ventas de productos nuevos (euros por empleado) x Como se observa en el Gráfico 5.1, a lo largo de los ocho años analizados el desempeño innovador de las empresas que constituyen el panel ha ido mejorando y se duplica entre el comienzo y el final del período. Pero este comportamiento que se observa globalmente, tiene sus particularidades cuando contemplamos las distintas categorías de capital intelectual y centramos la atención en algunas categorías de empresas. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 17

18 Capital humano Educación superior. La variable que se ha utilizado para medir el stock de capital humano de las empresas ha sido el porcentaje de empleados con educación superior. Esta es una variable que se utiliza de manera habitual como proxy del stock de capital humano de que dispone la empresa. Es obvio que esta variable deja al margen del análisis atributos de los recursos humanos que pueden ser muy relevantes para comprender la actividad innovadora de las empresas y el valor que éstas generan, como pueden ser la experiencia o la capacidad para el aprendizaje. Año Promedio del periodo Cuadro 5.1 Empleados con educación superior (porcentaje) ND ND ND 24, , , , , ,0 25,4 En los gráficos que siguen se han distribuido las empresas en dos grupos. Aquéllas en las que la variable % de empleados con educación superior está por encima del porcentaje promedio (25,4) del período para el cual existen datos ( ) y aquéllas en las que dicha variable está por debajo. En concreto, en el Gráfico 5.2 se ha dividido el conjunto de firmas en dos grupos, uno al que llamaremos Intensivas- que se compone de aquellas empresas que contaban con un porcentaje de empleados con educación superior a la media; y otro al que llamaremos No intensivas- que incluye a las demás firmas. Si tenemos en cuenta que el desempeño innovador puede utilizarse como aproximación al impacto del capital humano sobre la capacidad innovadora de las empresas, la interpretación de los resultados es más que interesante. Las innovaciones introducidas por las empresas con una mayor dotación de capital humano (medida por la participación de personal con educación superior sobre el total) tienen un efecto más intenso sobre los resultados empresariales, aumentando muy significativamente la cifra de negocios de productos nuevos por empleado, durante el periodo de estudio. Además, ese efecto positivo sobre la productividad de la innovación tiende a acumularse en el tiempo. Por el contrario, las innovaciones introducidas por empresas cuya proporción de personal con formación superior Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 18

19 está por debajo de la media tienen resultados económicos de menor importancia, al menos en términos de la cifra de negocios asociada a los productos nuevos, y no consiguen avances significativos a lo largo del tiempo. Para hacer más sencilla la lectura de este apartado, en el resto del análisis hablaremos simplemente de desempeño innovador (entendido en los términos expuestos más arriba) y de dotación de capital humano (entendida como porcentaje de empleados con educación superior). Gráfico 5.2. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en trabajadores con educación superior x 104 No-intensivas Intensivas Ventas de productos nuevos (euros por empleado) En primer lugar, lo que destaca de este gráfico es el muy distinto nivel que, en términos de desempeño innovador, presentan a lo largo de todo el período analizado ambos grupos de empresas. En segundo lugar, hay que señalar la diferente evolución que ha tenido el desempeño innovador de ambos tipos de empresas, Intensivas y las No intensivas en capital humano. En las primeras, la mejora del desempeño innovador es muy acusada a lo largo del período analizado, aunque el comienzo y profundización de la crisis financiera actual altera en algunos momentos esta tendencia. En el caso de las empresas No intensivas se aprecia que, tras un significativo incremento que se produce en los primeros años analizados (hasta 2005), el desempeño innovador se estanca y apenas progresa durante el período siguiente. Esta tendencia inicial habría permitido conseguir una cierta convergencia de haberse mantenido el comportamiento de ambos grupos de empresas más allá de Pero la trayectoria seguida por ambos colectivos a partir de ese momento no sólo ha detenido ese proceso sino que lo ha cambiado de signo, incrementando muy notablemente la divergencia entre ambos colectivos de empresas, al menos hasta El comportamiento de las empresas pequeñas y medianas Intensivas y No Intensivas apenas muestra diferencias con respecto al observado para el conjunto de firmas (Gráfico 5.2). Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 19

20 Gráfico 5.3. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en trabajadores con educación superior (Sólo PYMEs) 4.5 x No-intensivas Intensivas Ventas de productos nuevos (euros por empleado) La relación temporal entre el desempaño innovador y el stock de capital humano en las empresas grandes (Gráfico 5.4) es interesante de analizar porque parte de niveles más bajos que los que presentan las PYME Intensivas y No intensivas en capital humano. Pero el fuerte incremento que registran las primeras les permite converger (al menos hasta 2010) hacia los niveles de desempeño innovador que consiguen las empresas más pequeñas. No obstante, se observa que las empresas de mayor tamaño han registrado retrocesos en términos de desempeño innovador más intensos que las PYMEs tanto al comienzo de la crisis como en Gráfico 5.4. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en trabajadores con educación superior (Sólo empresas grandes) x 104 No-intensivas Intensivas Ventas de productos nuevos (euros por empleado) El análisis por grandes sectores del desempeño innovador y con relación al stock de capital humano (Gráficos 5.5 y 5.6) no presenta, a grandes rasgos, importantes diferencias entre las empresas Intensivas del sector industrial y de servicios. Es decir, el desempeño innovador es Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 20

21 superior al de las empresas No intensivas y con una clara tendencia creciente, aunque de nuevo con pequeños retrocesos al comienzo de la crisis financiera y en Sin embargo, entre las empresas No intensivas sí que parece haber una trayectoria temporal diferente entre las que pertenecen al sector industrial y las de servicios. Frente al estancamiento del desempeño innovador de estas últimas, las firmas industriales consiguen ligeras mejoras a lo largo del período que va de 2003 a 2011, si bien es cierto que en gran parte esas mejoras se consiguen en los años previos al comienzo de la crisis. Gráfico 5.5. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en trabajadores con educación superior (Sólo empresas del sector industrial) x 104 No-intensivas Intensivas Ventas de productos nuevos (euros por empleado) Gráfico 5.6. Capital humano y desempeño innovador: Empresas intensivas y no intensivas en trabajadores con educación superior (Sólo empresas del sector servicios) x 104 No-intensivas Intensivas Ventas de productos nuevos (euros por empleado) Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 21

22 Formación Como han señalado algunos autores (Kramer et al 2011, OCDE 2011, Phusavat el al. 2013) hay evidencia de una relación positiva entre capital intelectual y el comportamiento económico y niveles de productividad de las empresas. La formación que la empresa proporciona, directa o indirectamente, a sus trabajadores incrementa la dotación de capital humano de la misma, por lo que cabría esperar un efecto positivo de la misma sobre el desempeño innovador. Año Cuadro 5.2. Gasto en formación (miles de euros) Gasto en formación sobre la cifra de negocio (porcentajes) ,0 0, ND ND ,8 0, ,7 0, ,7 0, ,8 0, ,2 0, ,2 0, ,4 0,12 ND: No disponible Como puede observarse, el gasto en formación se ve claramente afectado por la crisis, creciendo de manera significativa hasta el 2007 y disminuyendo a partir de ese momento. Con todo el porcentaje que dicho gasto representa sobre la cifra de negocios de las empresas se mantiene de forma consistente por debajo del 1 %. En esta parte del trabajo se ha analizado el desempeño innovador (en los términos definidos en el epígrafe anterior) por grupos de empresas definidos de acuerdo a otros criterios. En esta ocasión, los grupos que se han definido son el de empresas con gasto en formación, que incluye a las que han realizado gastos en formación durante el periodo y el de empresas sin gasto en formación, constituido por aquellas firmas que no tienen ningún gasto en formación durante el mismo periodo. Se ha considerado que la variable gasto en formación es una variable proxy de la gestión del capital humano que hacen las empresas para desarrollarlo. Como se comentó anteriormente, puesto que PITEC incluye el gasto en formación como uno de los elementos que conforman el gasto en innovación, el análisis sólo se puede realizar para aquellas empresas que han acometido gastos en innovación ya que el gasto en formación se captura como una proporción del primero. El Gráfico 5.7 representa la relación observada en el período entre el gasto en formación y el desempeño innovador, para empresas con y sin gasto en formación. En ambos casos se aprecia que el desempeño innovador de las empresas analizadas mejora a lo largo del tiempo. Aunque hay algunas diferencias en el desempeño innovador de las empresas con y sin Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 22

23 formación, sobre todo en los años centrales de la primera década del siglo XXI, en el último tramo del período analizado se observa una clara convergencia entre ambos grupos de empresas. No obstante, esta aparente convergencia puede no ser en absoluto definitiva debido a lo extraordinario de las condiciones económicas vividas por la economía española desde Hasta ese momento se aprecia una importante divergencia en términos de desempeño innovador entre las empresas con y sin formación, con un claro sesgo a favor de las primeras. Por tanto, hasta 2007, las empresas con gasto en formación consiguen mejoras en el desempeño innovador superiores y crecientemente superiores a las de las empresas sin ese tipo de gasto. Gráfico 5.7. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en formación 3.5 x Sin gasto en formación Con gasto en formación Ventas de productos nuevos (euros por empleado) El análisis de esta relación teniendo en cuenta el tamaño de las empresas ofrece algunos resultados interesantes. Las pequeñas y medianas (Gráfico 5.8) empresas presentan un comportamiento prácticamente idéntico al comentado para el conjunto. Sin embargo, en el grupo de empresas grandes (Gráfico 5.9) se observa que las diferencias en el desempeño innovador entre las empresas con y sin formación, es muy pequeño hasta 2007 pero a partir de ese momento, y hasta 2010, se abre una brecha creciente a favor de las empresas que hacen formación. Y esto se debe, tanto a las mejoras del rendimiento en términos de desempeño innovador de las empresas que destinan parte de su gasto en innovación a la formación de sus trabajadores, como al empeoramiento de los resultados en las empresas que no lo hacen. Por tanto, la gestión del capital humano, analizada por el esfuerzo en formación, ha ayudado a las empresas grandes a mantener y mejorar resultados durante los primeros años de la crisis. Es cierto, no obstante, que la reactivación de la crisis en el final del período analizado, ha hecho caer significativamente el desempeño innovador en ambos grupos de empresas. Ni siquiera las empresas que han apostado por mejorar su dotación de capital humano han conseguido resistirse a los fuertes efectos de la crisis financiera. La relación entre desempeño innovador y formación presenta rasgos muy diferentes entre sectores. Las empresas industriales (Gráfico 5.10) que hacen formación tienen niveles de desempeño innovador muy por encima del que registran las empresas No intensivas. Esta Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 23

24 diferencia se amplía muy sustancialmente hasta 2007, aunque mejora en ambos grupos de empresas. A partir de ese año la evolución del desempeño innovador se estanca, incluso retrocede en algún momento y vuelven a aparecer signos de que la brecha puede estar volviendo a ampliarse. Gráfico 5.8. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en formación (Solo PYMES) Ventas de productos nuevos (euros por empleado) 3.5 x Sin gasto en formación Con gasto en formación Gráfico 5.9. Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en formación (Solo grandes empresas) Ventas de productos nuevos (euros por empleado) 3.5 x Sin gasto en formación Con gasto en formación Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 24

25 Gráfico Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en formación (Solo empresas industriales) Ventas de productos nuevos (euros por empleado) 3.5 x Sin gasto en formación Con gasto en formación En el caso de las empresas de servicios (Gráfico 5.11) el desempeño innovador de las empresas que hacen formación presenta una evolución, desde 2004, muy positiva y que le aleja de los niveles que presentan las empresas sin formación. Estas últimas registran a lo largo del período analizado una evolución modesta de su indicador de desempeño innovador, a diferencia del que presentan las empresas con gasto en formación. Gráfico Capital humano y desempeño innovador: Empresas con y sin gastos en formación (Solo empresas de servicios) Ventas de productos nuevos (euros por empleado) x Sin gasto en formación Con gasto en formación En síntesis: La dotación de capital humano tiene un efecto más intenso sobre el desempeño innovador en las empresas que cuenta con un mayor porcentaje de empleados con Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 25

26 educación superior, bien sean empresas industriales o de servicios, bien sean PYMEs o empresas grandes. La formación realizada en las empresas innovadoras, las únicas de las que se dispone de esta información, tiene un efecto muy positivo, en particular en las PYMEs y empresas de servicios. Capital estructural El capital estructural tiene que ver con aquella parte de los intangibles que es propiedad de la empresa y que, por lo tanto, permanece en ella aunque no lo hagan los trabajadores. Aunque hay diversas definiciones sobre los elementos que lo integran, hay un acuerdo general en que dentro del capital estructural debe estar el capital organizativo. De ahí que entre las variables que ofrece PITEC se haya elegido la introducción de cambios o mejoras en la organización o gestión de la empresa (innovación organizativa). Esta variable, más que medir el stock de capital estructural de la compañía o uno de sus componentes, refleja la gestión que la firma hace del mismo para mejorarlo. Debido a los cambios introducidos en los cuestionarios que sirven de base a la base de datos, esta variable no está disponible para 2006 y Los grupos de empresas que se han definido en esta ocasión han sido los siguientes: empresas con Cambios ocasionales en la gestión, que comprende a aquellas empresas que declaran haber introducido cambios en la gestión en tres años o menos (dentro de los siete años para los que se dispone esta variable); empresas con Cambios sistemáticos, que son aquellas que declaran haber introducido cambios en la gestión en al menos cuatro años; y, por último, el grupo Sin cambios en la gestión, que incluye a las empresas que reportan esta situación durante todo el periodo de estudio. La relación que a lo largo del tiempo presenta la variable que refleja la intensidad en gestión del capital estructural y el desempeño innovador (Gráfico 5.12) ha sido creciente en los grupos de empresas que gestionan el capital estructural, sobre todo entre las que lo hacen de manera sistemática. La ausencia total de cambios en la gestión de este intangible no impide pero sí parece limitar la obtención de resultados innovadores. El análisis de la evolución temporal de la gestión del capital estructural y desempeño innovador en las empresas de menor tamaño (Gráfico 5.13) pone de manifiesto que, aunque los tres grupos de empresas definidos (con cambios sistemáticos, ocasionales o sin cambios en la gestión) los resultados van mejorando a lo largo del tiempo, las empresas que hacen una gestión sistemática, seguidas por las que lo hacen de forma ocasional, consiguen resultados innovadores más abultados. Gestión del Capital Intelectual y Desempeño Innovador. Resultados para España a partir de Pitec 26