ANTECEDENTES DE HECHO

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "ANTECEDENTES DE HECHO"

Transcripción

1 Roj: STS 1619/ ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JESUS ERNESTO PECES MORATE Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Marzo de dos mil quince. Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados Excmos. Sres. anotados al margen, el presente recurso de casación, que, con el número 1389 de 2013, pende ante ella de resolución, interpuesto por la Procuradora Doña Myriam Álvarez del Valle Lavesque, en nombre y representación de la entidad mercantil Parque Balneario Nuestra Señora del Carmen S.A., contra la sentencia pronunciada, con fecha 15 de enero de 2013, por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso contencioso-administrativo número 528 de 2010, sostenido por la representación procesal de la entidad mercantil Parque Balneario Nuestra Señora del Carmen S.A. contra la Orden del Ministerio de Medio Ambiente, de 11 de octubre de 2010, que confirma en reposición la anterior Orden Ministerial, de 16 de julio de 2009, aprobatoria del deslinde de bienes de dominio público marítimo terrestre de un tramo de costa, de unos metros de longitud, comprendido desde el final de la zona de servicio del puerto hasta los Baños del Carmen, término municipal de Málaga, impugnándose exclusivamente la anchura de la servidumbre de protección, concretamente en lo que se refiere a los terrenos ubicados entre los vértices M-115 a M-123. En este recurso de casación ha comparecido, en calidad de recurrido, el Abogado del Estado en la representación que le es propia. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional dictó, con fecha 15 de enero de 2013, sentencia en el recurso contencioso-administrativo número 528 de 2010, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLAMOS: Que desestimando el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por la representación procesal del Parque Balneario de Nuestra Señora del Carmen SA contra la Orden del Ministerio de Medio Ambiente de 11 de octubre de 2010 que confirma en reposición la anterior Orden Ministerial de 16 de julio de 2009, aprobatoria del deslinde de bienes de dominio público marítimo terrestre de un tramo de costa de unos 3515 metros de longitud, comprendido desde el final de la zona de servicio del puerto hasta los Baños del Carmen (Málaga), confirmamos dicha resolución, en lo que se refiere al tramo de deslinde impugnado, sin expresa condena en costas a ninguna de las partes». SEGUNDO.- Dicha sentencia se basa, entre otros, en el siguiente fundamento jurídico cuarto: «Además de la indicada consideración 3) de la resolución impugnada, a que se ha hecho referencia con anterioridad, en el apartado 5.5 de la Memoria del Proyecto de deslinde se expone que la clasificación urbanística establecida en el Plan General de Ordenación Urbana de Málaga, aprobado definitivamente por la Comisión de Urbanismo de Andalucía el 9 de noviembre de 1983, que fue aprobado en julio de 1984 y publicado en el BOJA de 13 de noviembre de 1985, es la que conforma el planeamiento vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas.»Se añade que se han tomado en consideración las distintas figuras de planeamiento recogidas en el PGOU, especialmente planes parciales, estudios de detalle o planes especiales que pudiesen significar una modificación de tal clasificación.»en el Anejo 6 del mismo Proyecto de deslinde, que específicamente contiene la información urbanística, se encuentran los planos de Calificación, Usos y Sistemas de dicho PGOU de Málaga de

2 »Tal y como indica el Abogado del Estado en la contestación, si se compara la hoja nº 15 del mismo con el plano definitivo del deslinde, se comprueba que los terrenos lindantes con el dominio público se encuentran clasificados dentro de "sistemas", concretamente dentro de "equipamiento comunitario" y no dentro de zonificación de suelo urbano.»a fin de desvirtuar dichos extremos acreditados en el expediente administrativo, la entidad actora propone como medios de prueba la documental, consistente en la adjuntada con la demanda y un Informe emitido por la arquitecta municipal del Ayuntamiento de Málaga de 17 de julio del 2012, al que acompaña el plano correspondiente al PGOU de 1983 y en el que manifiesta que en dicho plano " se observa que el suelo del Parque Balneario Baños del Carmen" esta clasificado como urbano y calificado como equipamiento social.»frente a tal Informe manifestar que, como esta Sala ha declarado con reiteración, el mismo, al haber sido emitido por el Ayuntamiento, resulta una prueba claramente insuficiente a efectos de intentar acreditar el carácter urbano de los terrenos a la entrada en vigor de la Ley de Costas, ya que la Administración competente para efectuar dicha clasificación y acreditación, según esta Sala ha declarado con reiteración, es la Comunidad Autónoma correspondiente y no aquella Entidad Local.»Consideraciones, las anteriores, que igualmente sirven para desvirtuar el contenido del documento incorporado como nº 2 con la demanda del que, en todo caso, tampoco se desprende la clasificación urbanística pretendida por la entidad actora, de comparar el mismo con la zona objeto de impugnación en los correspondientes planos de deslinde obrantes en el expediente administrativo.»por último y por lo que respecta al documento nº 3 de la demanda, el mismo consiste en la ficha urbanística de la zona y, como ya se ha indicado el plano del actual Plan General de Málaga, que es del año 2011 ( y no el del Planeamiento de 1983, único que puede ser tomado en consideración a efectos litigiosos), por lo que tampoco sirve para desvirtuar las conclusiones de la documentación obrante en el expediente.»consideramos por todo ello, al igual que entiende la Administración, que se trata de terrenos que no reunían las características propias de suelo urbano a la entrada en vigor de la Ley de Costas, por lo que la pretensión de la demanda ha de ser desestimada». TERCERO.- En el párrafo tercero del fundamento jurídico primero de la sentencia recurrida se declara: «Es la consideración jurídica 3 de la Orden Ministerial combatida la que indica que para determinar la anchura de la zona afectada por la servidumbre de protección, se ha tenido en cuenta el Plan General de Ordenación Urbana de Málaga que estaba en vigor a la entrada de la vigente Ley de Costas». CUARTO.- Notificada la referida sentencia a las partes, la representación procesal de la entidad mercantil demandante presentó ante la Sala de instancia escrito solicitando que se tuviese por preparado contra ella recurso de casación y que se remitiesen las actuaciones a esta Sala del Tribunal Supremo, a lo que aquélla accedió mediante diligencia de ordenación de 8 de abril de 2013, en la que se mandó emplazar a las partes para que, en el término de treinta días, pudiesen comparecer ante este Tribunal de Casación. QUINTO.- Dentro del plazo, al efecto concedido, comparecieron ante esta Sala del Tribunal Supremo, como recurrido, el Abogado del Estado, en la representación que le es propia, y, como recurrente, la entidad mercantil Parque Balneario Nuestra Señora del Carmen S.A., representada por la Procuradora Doña Myriam Álvarez del Valle Lavesque, al mismo tiempo que ésta presentó escrito de interposición de recurso de casación con fecha 23 de mayo de SEXTO.- El recurso de casación sostenido por la representación procesal de la entidad mercantil recurrente se basa en tres motivos, al amparo todos de lo establecido en el apartado d) del artículo 88.1 de la Ley de esta Jurisdicción ; el primero por haber infringido la Sala de instancia lo establecido en los artículos 319 de la Ley de Enjuiciamiento civil, 9.3 de la Constitución y del Reglamento de Planeamiento, al no haber concedido valor probatorio a los documentos públicos, procedentes del Ayuntamiento de Málaga, de los que se deduce que el suelo en cuestión tenía la clasificación de urbano en el Plan General de Ordenación Urbana de Málaga del año 1983, vigente cuando entró en vigor la Ley de Costas; el segundo por haber conculcado el Tribunal a quo lo establecido en los artículos de la Ley de Enjuiciamiento civil, del mismo cuerpo legal, 8 de la Ley 6/1998, 23 y Disposición Transitoria Tercera 3 de la Ley 22/1988, de Costas, al no considerar, con manifiesto error, que el suelo discutido sea urbano porque venía calificado de equipamiento comunitario, con lo que se confunden dos conceptos diferentes, cual son el de la calificación y la clasificación del suelo; y el tercero por haber incurrido la Sala sentenciadora en una valoración errónea de la prueba y contraria a la sana critica, al haber realizado una apreciación de la misma ilógica e irracional con vulneración de lo establecido en los artículos 1218 del Código civil, 317, 319 y 348 de la Ley de Enjuiciamiento civil, 2

3 9.3, 24 y de la Constitución, llegando dicha Sala a la conclusión, debido a esas infracciones, de que los terrenos no tenían la clasificación de urbanos con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley de Costas, y así terminó con la súplica de que se anule la sentencia recurrida con estimación de la súplica de la demanda y condena a la demandada a pasar por tales pronunciamientos y al pago de las costas. SEPTIMO.- Admitido a trámite el recurso de casación interpuesto y recibidas las actuaciones en esta Sección de la Sala, se convalidaron y se mando dar traslado de aquél al Abogado del Estado para que, en el plazo de treinta días, pudiese formalizar por escrito su oposición al indicado recurso de casación, lo que llevó a cabo con fecha 27 de septiembre de OCTAVO.- La oposición al recurso de casación del Abogado del Estado se basa, en primer lugar, en que resulta inadmisible por esgrimirse como motivos de aquél preceptos autonómicos reguladores de la publicidad del planeamiento y clasificación del suelo, y, en su defecto, debe dicho recurso de casación ser desestimado porque no se acreditó por la entidad mercantil recurrente la clasificación del suelo en la forma legalmente establecida, sin citar los preceptos según los que los documentos que refiere sirven de prueba, y sin que el contenido de los documentos sea necesariamente cierto, pues lo único que acreditan es haber sido emitidos por quien dice hacerlo, y así finalizó con la súplica de que se inadmita el recurso de casación o, en su defecto, se rechace y se confirme la sentencia recurrida con imposición de costas a la recurrente. NOVENO.- Formalizada la oposición al recurso de casación, las actuaciones quedaron pendientes de señalamiento cuando por turno correspondiese, a cuyo fin se fijó para votación y fallo el día 17 de marzo de 2015, en que tuvo lugar con observancia en su tramitación de las reglas establecidas por la Ley. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jesus Ernesto Peces Morate, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se opone el Abogado del Estado a la admisión del recurso de casación apelando a lo establecido en el artículo 86.4 de la Ley Jurisdiccional, si bien esta invocación carece de base alguna, ya que los preceptos esgrimidos como infringidos por la representación procesal de la entidad mercantil recurrente conforman el ordenamiento jurídico estatal. SEGUNDO.- En los tres motivos de casación aducidos por la recurrente se viene a cuestionar la valoración de la prueba por la Sala de instancia, al haber ésta considerado, en contra de lo informado por los servicios técnicos del Ayuntamiento, que el Plan General de Ordenación Urbana, vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas, no clasificaba el suelo en cuestión como urbano, y a tal efecto se citan como infringidos por dicha Sala los artículos 1218 del Código civil, 317, 319 y 348 de la Ley de Enjuiciamiento civil, 8 de la Ley 6/1998, 23 y Disposición Transitoria Tercera 3ª de la Ley 22/1988, de Costas, 9.3, 24 y de la Constitución. Los tres motivos de casación aducidos deben ser estimados por las razones que seguidamente expondremos. TERCERO.- Antes de expresar los argumentos estimatorios de los motivos de casación alegados, debemos realizar alguna precisión a las declaraciones doctrinales en las que se sustenta la sentencia recurrida. Afirma la Sala de instancia que la Administración competente para determinar e informar la clasificación urbanística del suelo es la Administración de la Comunidad Autónoma y no la correspondiente Entidad Local. Esta doctrina es acertada cuando se está ante supuestos en los que el planeamiento urbanístico, a la entrada en vigor de la Ley de Costas, no clasifica el suelo en cuestión como urbano sino que se trata de áreas en que la edificación está consolidada o los terrenos disponen de los servicios exigidos en la legislación urbanística. Ahora bien, cuando el planeamiento urbanístico vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas clasifica un suelo como urbano, el informe o certificación acerca de que dicho planeamiento así los clasifica puede emitirlo, con plena validez y eficacia, la Corporación Local correspondiente. La reserva a la Administración autonómica del acreditamiento de la clasificación como urbano del suelo es para el supuesto contemplado en el segundo inciso del apartado 3 de la Disposición Transitoria Novena del Reglamento de la Ley de Costas, aprobado por Real Decreto 1471/1989, de 1 de diciembre, y no para el contemplado en el primer inciso del mismo precepto, es decir cuando el suelo viniese clasificado como urbano en el correspondiente instrumento de ordenación vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas, en que 3

4 el Ayuntamiento es competente para certificar lo que aparece o se deduce de ese instrumento de ordenación urbanística vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas. CUARTO.- En el caso enjuiciado, según se reconoce en la propia sentencia recurrida, consta un informe emitido por el técnico municipal, al que se adjunta el plano correspondiente del Plan General de Ordenación Urbana de 1983, vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas, en el que consta que el suelo discutido, donde están instalados los denominados Baños del Carmen, está clasificado por aquél como urbano y calificado como equipamiento social. La Sala, sin embargo, acudiendo a la equivocada doctrina que mantiene acerca de la competencia para acreditar la clasificación del suelo, declara que no es el Ayuntamiento el competente para emitir el referido informe relativo a las determinaciones contenidas en el Plan General de Ordenación Urbana Municipal vigente a la entrada en vigor de la Ley de Costas, ya que, a su juicio, debería haberlo emitido la Administración de la Comunidad Autónoma, lo que, como hemos expresado anteriormente, no es correcto. QUINTO.- La Sala sentenciadora incurre, además, en otro error determinante de su equivocada decisión, cual es considerar que, al estar el suelo en cuestión calificado dentro de sistemas, y concretamente como equipamiento comunitario, no puede ser considerado como suelo urbano, cuando lo cierto es que la calificación del suelo es independiente de su clasificación, de forma que un suelo destinado a equipamiento social o comunitario puede perfectamente, y así suele suceder, estar clasificado por el planeamiento urbanístico como urbano, que es lo que ocurre en el caso enjuiciado a juzgar por el plano del Plan General de Ordenación Urbana de 1983 que se adjunta al informe emitido por el técnico municipal del Ayuntamiento, razones todas por las que los tres motivos de casación esgrimidos deben ser estimados y la sentencia recurrida anulada. SEXTO.- La estimación de los motivos de casación aducidos y la declaración de haber lugar al recurso interpuesto comporta nuestro deber, conforme a lo establecido en el artículo 95.2.d) de la Ley Jurisdiccional, de resolver lo que corresponda dentro de los términos en que aparece planteado el debate. La cuestión se reduce, en consecuencia, a decidir si la anchura de la servidumbre de protección en los terrenos, ubicados entre los vértices M-115 a M-123, debe ser de cien metros, como se fija por la Orden Ministerial impugnada, o de veinte metros, al estar ante un suelo clasificado por el planeamiento urbanístico como urbano, según pretende la entidad mercantil demandante y ahora recurrente en casación, conforme a lo establecido en la Disposición Transitoria Tercera 3 de la Ley de Costas 22/1988, pretensión esta que debe ser estimada por idénticas razones a las expresadas para estimar los motivos de casación alegados. SEPTIMO.- La estimación de los motivos de casación invocados comporta la declaración de haber lugar al recurso interpuesto, sin que, por ello, proceda hacer expresa condena al pago de las costas causadas con el mismo, según lo establecido en el artículo de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, sin que existan méritos para imponer a cualquiera de las partes las costas causadas en la instancia, al no apreciarse en su actuación mala fe ni temeridad, conforme establecía el apartado 1 del mismo precepto citado en su redacción vigente en aquel momento. Vistos los preceptos y jurisprudencia citados, así como los artículos 86 a 95 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa. FALLAMOS Que, rechazando la causa de inadmisión alegada por el Abogado del Estado y con estimación de los tres motivos de casación invocados, debemos declarar y declaramos que ha lugar al recurso interpuesto por la Procuradora Doña Myriam Álvarez del Valle Lavesque, en nombre y representación de la entidad mercantil Parque Balneario Nuestra Señora del Carmen S.A., contra la sentencia pronunciada, con fecha 15 de enero de 2013, por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso contencioso-administrativo número 528 de 2010, la que, por consiguiente, anulamos, al mismo tiempo que, con estimación del recurso contencioso-administrativo deducido por la representación procesal de la referida entidad mercantil Parque Balneario Nuestra Señora del Carmen S.A. contra la Orden del Ministerio de Medio Ambiente, de fecha 16 de julio de 2009, aprobatoria del deslinde de bienes de dominio público marítimo terrestre de un tramo de costa de unos metros de longitud, comprendido desde el final de la zona de servicio del puerto hasta los Baños del Carmen, en el término municipal de Málaga, debemos anular y anulamos dicha Orden Ministerial en cuanto fija la servidumbre de protección entre los vértices M-115 a M-123 en cien metros, cuya servidumbre de protección debe quedar reducida a una anchura de veinte metros, como se solicitó en la demanda formulada en la instancia por la representación procesal de la entidad 4

5 mercantil recurrente, al estar clasificado como urbano el suelo del Parque Balneario Baños del Carmen en el planeamiento urbanístico a la entrada en vigor de la Ley de Costas 22/1988, sin hacer expresa condena al pago de las costas causadas en la instancia y en este recurso de casación. Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos, debiéndose hacer saber a las partes, al notificársela, que contra ella no cabe recurso ordinario alguno. PUBLICACION.- Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Jesus Ernesto Peces Morate, Magistrado Ponente en estos autos, de lo que como Secretario certifico. 5

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2071/2010 Id Cendoj: 28079130032010100158 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 1857/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 01/07/2015 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 2645/2013 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID

Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1581/2009 - ECLI:ES:TS:2009:1581 Id Cendoj: 28079130022009100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2231/2006 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera, del Tribunal Supremo, compuesta por los Excmos. Sres. anotados del margen,

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008101140 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 880/2004 Nº de Resolución: 1181/2008 Procedimiento: Casación Ponente: ROMAN GARCIA VARELA

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de 4 de Diciembre de 2015 (rec.365/2014)

Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de 4 de Diciembre de 2015 (rec.365/2014) Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de 4 de Diciembre de 2015 (rec.365/2014) Encabezamiento SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil quince. Visto por la Sección

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios

Más detalles

Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor

Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor Nº de Recurso: 3403/2014. ROJ: STS 4644/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor SENTENCIA En la villa de Madrid, a diez de noviembre de

Más detalles

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona

Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012008100065 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 260/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ Tipo

Más detalles

TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES

TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES El Tribunal Supremo afirma que no es aplicable al ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos personales, la regulación del derecho de acceso. 05/08/2011

Más detalles

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia

Más detalles

Texto: En la Villa de Madrid, a uno de octubre de dos mil cuatro.

Texto: En la Villa de Madrid, a uno de octubre de dos mil cuatro. RJ 2004\7128 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), de 1 octubre 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 2936/2001. Ponente: Excmo.

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 09/06/2012 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 3946/2008 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5052/2012 Id Cendoj: 28079110012012100426 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 283/2009 Nº de Resolución: 517/2012 Procedimiento: CIVIL Ponente: ROMAN

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 1677/2012 Id Cendoj: 28079230042012100157 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 393/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5757/2012 Id Cendoj: 28079130072012100528 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 510/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 17/02/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 552/2006 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013

Más detalles

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo. Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR - EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses.

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 258/2014 Fecha Sentencia: 03/06/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 1212/2012 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce.

Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce. Roj: SAN 176/2014 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 05/02/2014 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

REC.ORDINARIO(c/d) Recurso Núm.: 444 / 2014. Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez

REC.ORDINARIO(c/d) Recurso Núm.: 444 / 2014. Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez Roj: STS 1871/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1871 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 444/2014 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 08/05/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 776/2016 - ECLI:ES:TS:2016:776 Id Cendoj: 28079110012016100095 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2693/2013 Nº de Resolución: 109/2016 Procedimiento:

Más detalles

S E N T E N C I A núm. NUEVE

S E N T E N C I A núm. NUEVE S E N T E N C I A núm. NUEVE EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D.

Más detalles

S E N T E N C I A núm. OCHO

S E N T E N C I A núm. OCHO S E N T E N C I A núm. OCHO EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Ignacio

Más detalles

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130052008100478 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 905/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: RAFAEL FERNANDEZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2255/2006 - ECLI:ES:TS:2006:2255 Id Cendoj: 28079130052006100309 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 272/2003 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece. Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA

Más detalles

Id. Cendoj: 28079130032011100189 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 28079130032011100189 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079130032011100189 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 10/05/2011 Nº Recurso: 3623/2010 Ponente: MARIA

Más detalles

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil

Más detalles

Segundo.- En el acto de la vista, la parte demandada no compareció, ordenando la continuación del juicio en su

Segundo.- En el acto de la vista, la parte demandada no compareció, ordenando la continuación del juicio en su SENTENCIA Nº 91/2002 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 145/01 En Albacete, a 2 de mayo de 2002. VISTOS por mí, Marta Iturrioz Muñoz, Magistrada-juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Albacete

Más detalles

&A-R Cd 91Co. Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo SENTENCIA

&A-R Cd 91Co. Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo SENTENCIA &A-R Cd 91Co RECURSO CASACION Num.: 2200/2008 Votación: 07/03/2012 Ponente Excmo. Sr. D.: Jesús Ernesto Peces Morate Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO.

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 23/06/2014 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 5730/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 10/05/2012 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 3831/2008 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3795/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3795 Id Cendoj: 28079110012015100470 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2244/2013 Nº de Resolución: 495/2015 Procedimiento:

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE SALAMANCA. P. O. nº 389/2007 NIG 37274 45 3 2007 0000994

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE SALAMANCA. P. O. nº 389/2007 NIG 37274 45 3 2007 0000994 AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE SALAMANCA P. O. nº 389/2007 NIG 37274 45 3 2007 0000994 OPOSICIÓN A RECURSO DE APELACIÓN D. MANUEL JOSÉ SERRANO VALIENTE, Letrado, miembro del Colegio

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia

Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1699/2013 de 30 diciembre JT\2014\531 TRIBUTOS-RECAUDACION: Obligados al pago: sucesores «mortis

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130032009100306 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 797/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JOSE MANUEL BANDRES

Más detalles

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa.

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa. Id. Cendoj: 28079120001990102237 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N de Recurso: 4192/1987 Fecha de Resolución: 19900130 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D.

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 16 de enero de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 3.ª) Rec. n.º 5810/2011 SUMARIO: Acción administrativa. Acción de fomento. Subvenciones. Reintegro de subvenciones.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 17 Feb. 2010, rec. 2590/2005 Ponente: Marín Castán, Francisco. Nº de Sentencia: 37/2010 Nº de Recurso: 2590/2005 Jurisdicción: CIVIL Aplicación

Más detalles

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994.

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994. Id. Cendoj: 28079140012000101335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/02/2000 Nº de Recurso: 2364/1999 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 4957/2011 Id Cendoj: 28079130072011100579 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 421/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012010100562 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 803/2007 Nº de Resolución: 550/2010 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2829/2014 Id Cendoj: 28079110012014100330 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 900/2012 Nº de Resolución: 386/2014 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3087/2012 Id Cendoj: 28079140012012100280 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3677/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Dic. 2007, rec. 4112/2006 INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA. Base reguladora. Trabajadora que anteriormente a ser declarada en situación de incapacidad

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 2 de julio de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 7.ª) Rec. n.º 1593/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Función pública. Acceso. Principios de igualdad y capacidad.

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª.

Más detalles

Nº de Recurso: 3462/2014. ROJ: STS 5409/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espin Templado

Nº de Recurso: 3462/2014. ROJ: STS 5409/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espin Templado Nº de Recurso: 3462/2014. ROJ: STS 5409/2015 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espin Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a nueve de diciembre de dos mil

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia de 22 Jun. 2009, rec. 1116/2005

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia de 22 Jun. 2009, rec. 1116/2005 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia de 22 Jun. 2009, rec. 1116/2005 Ponente: Calvo Rojas, Eduardo. Nº de Recurso: 1116/2005 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100316 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3611/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA Tipo

Más detalles

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores:

Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores: Sentencia de la Sección 1ª Audiencia Provincial de Oviedo núm. 313/2006 de 22 de Septiembre.

Más detalles

Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC).

Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC). Resolucions del Tribunal Suprem sobre el límit del terç a la taxació de costes (art. 394.3 LEC). Interlocutòria de 17/01/2012. Rec. 181/2008 FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Cuestión planteada. La parte

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3810/2013 Id Cendoj: 28079130072013100213 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1490/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

C O N S E J O G E N E R A L D E LA A R Q U I T E C T U R A T É C N I C A D E E S P A Ñ A

C O N S E J O G E N E R A L D E LA A R Q U I T E C T U R A T É C N I C A D E E S P A Ñ A Rgtº. Sª. Nº.: 250 C O N S E J O G E N E R A L D E LA A R Q U I T E C T U R A T É C N I C A D E E S P A Ñ A Los Tribunales vuelven a confirmar la habilitación de los Arquitectos Técnicos para ejercer las

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 02/06/2010 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 1008/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012007100906 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 446 / 2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MARIA BOTANA LOPEZ Tipo

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6ª). Sentencia de 30 enero 2007.

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6ª). Sentencia de 30 enero 2007. Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6ª). Sentencia de 30 enero 2007. Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso núm. 1668/2004 Ponente: Excmo Sr. octavio juan herrero

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª). Sentencia de 4 marzo 2011

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª). Sentencia de 4 marzo 2011 Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª).Sentencia de 4 marzo 2011RJ\2011\1924 Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª). Sentencia de 4 marzo 2011

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 05/05/2014 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 2760/2012 Votación: 29/04/2014 Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 135/2012 - ECLI:ES:TS:2012:135 Id Cendoj: 28079130022012100031 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2485/2009 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3343/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3343 Id Cendoj: 28079130022015100359 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 4110/2014 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Consulta realizada. Búsqueda en Jurisprudencia. Día y hora: 30-07-2014 16:46:12. Relevancia: "compraventa internacional" Resumen: Voces: Tribunal:

Consulta realizada. Búsqueda en Jurisprudencia. Día y hora: 30-07-2014 16:46:12. Relevancia: compraventa internacional Resumen: Voces: Tribunal: Consulta realizada Búsqueda en Jurisprudencia Día y hora: 30-07-2014 16:46:12 Relevancia: Texto: "compraventa internacional" Resumen: Voces: Tribunal: Fecha desde: 1/1/2013 Fecha hasta: 1/8/2014 Normativa

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: SAN 2727/2011 Id Cendoj: 28079230012011100270 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 823/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: SEGUNDA

S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: SEGUNDA REC.ORDINARIO(c/a) Num.: 355/2013 Votación: 21/05/2014 Ponente Excmo. Sr. D.: Manuel Vicente Garzón Herrero Secretaría Sr./Sra.: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 15 de septiembre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 6.ª) Rec. n.º 1860/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Expropiación forzosa. Sistema general aeroportuario.

Más detalles

(Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com)

(Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com) (Sentencia extraída de www.ecoiurislapagina.com) SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN DE BURGOS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª, Sentencia de 16 de Mayo de

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100104 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 9806/2004 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JOSE DIAZ DELGADO

Más detalles