REVISTA SALUD PÚBLICA Y NUTRICIÓN Edición Especial No Memorias del Congreso Internacional de Educación Física, Deporte y Ciencias Aplicadas

Transcripción

1 18. RELACIÓN DE LA ANTROPOMETRÍA CON EL RENDIMIENTO DEPORTIVO EN LEVANTADORES DE POTENCIA DE CLASE MUNDIAL. Autores: M.C. Karla Jeanette Baca Chávez y M.C. Lidia Guillermina de León Fierro Institución: Facultad de Educación Física y Ciencias del Deporte Universidad Autónoma de Chihuahua, México. El físico es considerado una de las mayores limitantes genéticas para el desempeño del atleta (Carter, 2003). Las múltiples facetas fisiológicas, biomecánicas y de habilidad que posee un deportista son indispensables para tener un buen rendimiento (Norton & Olds, 1996), sin embargo, es prácticamente imposible que un atleta con un físico inadecuado a las demandas del deporte, alcance el éxito (Carter, 2003). El análisis de la morfología ayuda a evaluar el potencial atlético del individuo (Barr et al, 1994). The & Snyder (2003) indicaron que la edad y la masa corporal influyen de forma significativa en el levantamiento de peso total e índice de fuerza en atletas de halterofilia de clase mundial de ambos géneros. Algunos autores han determinado que en levantadores de potencia novatos, el tamaño corporal y las circunferencias de las extremidades contribuyen notablemente a la ejecución deportiva (Mayhew et al, 1993). Brechue & Takashi (2001) establecieron que el grosor del músculo de la región escapular fue el mejor predictor para el rendimiento en sentadilla, peso muerto y press de banco, en levantadores de potencia de élite. JUSTIFICACIÓN El deporte de alto rendimiento exige características físicas específicas que representan ventajas funcionales para lograr un óptimo desempeño. Aunque la morfología adecuada no es el único determinante del éxito de un atleta, sí proporciona las bases estructurales para un mejor rendimiento deportivo. En las últimas décadas se han llevado a cabo

2 investigaciones con atletas de elite de distintas disciplinas deportivas, en un intento por explicar la contribución de la morfología al rendimiento deportivo. Sin embargo, aún es insuficiente la información que caracterice la forma física relacionada a la ejecución deportiva en atletas levantadores de potencia. Establecer la relación morfo funcional en esta disciplina deportiva, aportará información reciente y novedosa que pueda ser utilizada por el entrenador y el deportista, para orientar los factores que influyen en su desempeño atlético y para la adquisición de dichas características morfológicas. Así mismo, ayudará a planear los cambios físicos asociados a la preparación deportiva y constituirá un punto de partida para su reestructuración, encaminada a modificar en lo posible, las variables antropométricas que tienen mayor influencia sobre el desempeño deportivo. OBJETIVO Determinar la relación de las variables morfológicas con el desempeño deportivo de varones levantadores de potencia de nivel mundial, clasificados por peso corporal. MÉTODO De un total de 43 individuos, se seleccionó una muestra de 26 sujetos del género masculino, en edades entre 19 y 70 años, con un peso corporal de 75 a 125 kg., todos participantes en el Campeonato Mundial de Levantamiento de Potencia 2004 organizado por la Federación Mundial de Levantamiento de Potencia (WPF) y realizado en la ciudad de Chihuahua. Los sujetos eran atletas de la modalidad de Powerlifting que agrupa la mayor cantidad de individuos e integra la ejecución de tres ejercicios: peso muerto, press de banco y sentadilla. Todos firmaron su consentimiento por escrito de participación voluntaria. El grupo de atletas fue clasificado de acuerdo a la WPF en seis categorías de peso.

3 El estudio se llevó a cabo durante tres días consecutivos, en los horarios de mayor concurrencia de atletas. Se midió una serie de 27 variables antropométricas, que incluyó 3 medidas básicas, 6 pliegues cutáneos, 7 circunferencias, 7 longitudes y 4 diámetros. La evaluación antropométrica se llevó a cabo mediante estaciones simultáneas. Todas las determinaciones se realizaron siguiendo la técnica descrita por la Sociedad Internacional para el Desarrollo de la Cineantropometría (ISAK, 2001). Los medidores demostraron un error técnico de medición dentro de los límites de calidad establecidos por ISAK. Se consideraron las variables absolutas por categoría de peso corporal. Se calculó el porcentaje de masa músculo esquelética total a partir de la fórmula de Lee et al. (2000) y el área muscular del brazo mediante la fórmula de Heymsfield et al (1982). Se estableció el peso total levantado en kilogramos mediante la sumatoria del mejor intento logrado en sentadilla, peso muerto y press de banco. Se calculó el índice de fuerza (Johnson & Nelson, 1986). Se determinó el coeficiente de Wilks actualmente utilizado por la WPF para establecer al campeón absoluto de la competencia (Vanderburgh & Batterham, 1999), mediante el calculador electrónico de la página web de la IPF ( Se utilizó estadística descriptiva, ANOVA, correlación de pearson y regresión lineal múltiple por medio del programa estadístico SPSS Los valores de p menores a 0.05 fueron considerados significativos.

4 RESULTADOS La tabla 1 muestra las características físicas por categoría de peso de los levantadores de potencia evaluados en este estudio. Los individuos con menor masa corporal fueron ubicados en el grupo A y los de más peso en el grupo F (p< 0.001). La suma proporcional de seis pliegues no fue diferente entre grupos. La tabla 2 muestra los resultados del análisis de la composición corporal de los levantadores de potencia. Existieron diferencias significativas entre grupos en los valores del área de superficie transversal del brazo (ASTB) y el porcentaje de masa músculo esquelética total (%MMET). El ASTB fue mayor en la categoría E y F y menor en el grupo A (116.5 ± 9.6, ± 21.4 y 75.8 ± 8.3, respectivamente, p=0.02). Los levantadores de la categoría más pesada (F) fueron los que presentaron menor %MMET, mientras que los sujetos de la categoría A tuvieron mayor %MMET (42.4 ± 2.1 y 49.0 ± 2.0, respectivamente). El índice de fuerza no mostró diferencias por categorías de peso corporal (tabla 3). Los atletas con mayor rendimiento según el CW fueron los del 90 kg (462.7 ± 53.2, p=0.000), no obstante los que tuvieron mayor PTL fueron los de 110 y 125 kg (747.6 ± 64.1, ± 94.2, p=0.014). El análisis de regresión lineal estableció que el diámetro biacromial y la circunferencia de muslo medio contribuyeron en mayor medida a la ejecución atlética de estos deportistas, determinada como peso total levantado; se observó una relación directamente proporcional (coef y 0.382, R= 0.790, R²= 0.624, p< 0.001). Ver figura 1 y 2. DISCUSIÓN Huygens et al en el 2002, estudiaron antropométricamente a fisicoconstructivistas y levantadores de potencia Belgas de alta competición. Encontraron que los fisicoconstructivistas tenían mayor masa músculo esquelética total (MMET) y área de superficie transversal del brazo (ASTB) que los levantadores de potencia (49.6 vs 40.0

5 kg. y 88.3 vs 68.9 cm²., respectivamente). En comparación con estos atletas, los sujetos más pesados del presente trabajo presentaron menor MMET (45.3 que los fisicoconstructivistas, pero mayor MMET que los levantadores de potencia. Los atletas con mayor masa corporal tuvieron mayor desarrollo muscular en el área transversal del brazo (121.3 cm²) que los fisicoconstructivistas y levantadores de potencia reportado por estos autores. Los atletas evaluados en el presente estudio no mostraron ser diferentes entre grupos en el índice de fuerza. El coeficiente de Wilks indicó que los atletas de la categoría de 90 kg., tuvieron mejor desempeño deportivo, sin embargo, los sujetos que levantaron mayor peso total fueron los de 110 y 125 kg. Esta discrepancia entre el coeficiente de Wilks y el peso total levantado puede ser explicada si se toma en cuenta que el coeficiente de Wilks utiliza el peso total levantado y otras constantes que se refieren al género y a la masa corporal del individuo; eso hace que los sujetos que levantan mas peso, registren un menor desempeño observándose relativamente más débiles (Carter, 2003). El presente estudio reveló que aparentemente el índice de fuerza pudiera no ser el mejor parámetro para evaluar el rendimiento de levantadores de potencia, sin embargo, el peso total levantado al ser un valor absoluto no permite determinar adecuadamente el máximo desempeño entre individuos de distinto peso corporal, en este caso, el índice de fuerza sería el mejor parámetro para diferenciar el nivel de excelencia en este deporte. A pesar de eso, las federaciones internacionales que regulan las competencias del levantamiento de potencia, prefieren utilizar el coeficiente de Wilks, como el instrumento más adecuado para determinar rendimiento en competencia. Mayhew et al (1993) determinaron el grado de relación entre las dimensiones antropométricas y el rendimiento en press de banco y peso muerto, en levantadores de potencia novatos. El análisis de regresión múltiple estableció que el tamaño corporal y las circunferencias de las extremidades representaron el 68.9% y 62.4% de la varianza en press de banco y peso muerto, respectivamente, por lo que el tamaño

6 corporal resultó ser el que más contribuyó al rendimiento. Los resultados del presente trabajo coincidieron con los de estos autores. La circunferencia de muslo medio contribuyó de forma significativa al rendimiento deportivo de nuestros levantadores de potencia. Esto indica que la circunferencia de muslo medio es una variable morfológica importante en el desempeño de los levantadores de potencia, ya que en el ejercicio de sentadilla, la fuerza ejercida recae en gran medida en los músculos del muslo, los cuales proporcionan la fuerza necesaria para levantar grandes cantidades de peso. Lo anterior es confirmado por el estudio de Brechue & Takashi (2001), quienes relacionaron la distribución muscular con el desempeño de levantadores de potencia de élite, observando una correlación de 0.82 y 0.83 de los músculos de cuadríceps e isquiotibiales con el peso total levantado de sus sujetos. Otra de las variables que influyó de forma significativa en el desempeño de los levantadores evaluados en el presente estudio fue el diámetro biacromial. Es posible que esto tenga relación con la estructura músculo esquelética de la región del hombro. En el peso muerto y press de banco, la anchura de los hombros juega un rol importante al momento de levantar la barra ya que en esa región se apoya gran parte de la fuerza para realizar el movimiento y es ahí, donde los levantadores sufren mayores lesiones (Raske & Norlin, 2002). Por otro lado, un diámetro biacromial amplio va acompañado de un tórax grande, constituido por una gran masa músculo esquelética además de masa adiposa, donde la musculatura subescapular es la variable que más influye en el desempeño atlético de los levantadores de potencia (Brechue & Takashi, 2001). En el presente estudio, el diámetro biacromial y la circunferencia de muslo medio contribuyeron en un 62.4% a la ejecución deportiva de los sujetos aquí evaluados, lo que indica que otros factores como los psicológicos, ambientales, biomecánicos, fisiológicos y socioculturales están influyendo en el desempeño, pues el rendimiento humano es un fenómeno multivariado que es afectado por distintos aspectos de la vida del atleta (Carter, 2003).

7 CONCLUSIONES Los atletas más pesados, que tuvieron mayor área de superficie transversal de brazo y menor masa músculo esquelética total, levantaron más peso. Hombros amplios y muslos gruesos aseguran una mejor ejecución deportiva en levantadores de potencia. BIBLIOGRAFÍA Carter, L.J. (2003). Factores Morfológicos que limitan el Rendimiento Humano. PubliCE Standard, Pid: 139. Recuperado el día 27 de abril de 2006, de squedanormal&tp=s Barr S.I., McCargar L.J., Crawford S.M. (1994). Practical use of body composition análisis in sport. Sport Med., 17 (5): Brechue, W.F. & Takashi, A. (2001). The role of FFM accumulation and skeletal muscle architecture in powerlifting performance, Eur J Appl Physiol, Heymsfield, S.B., McManus, C., Smith, J., Stevens, V. & Nixon, D.W. (1982). Anthropometric measurement of muscle mass: revised equations for calculating bonefree arm muscle area, American Journal of Clinical Nutrition, 36, Huygens, W., Claessens, A.L., Thomis, M., Loos, R., Langendonck, L.V., Peeters, M. & Philippaerts, R., et al. (2002). Body composition estimations by BIA versus anthropometric equations in body builders and other power athletes. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 42, Internacional Powerlifting Federation (2006). Recuperado el 30 de marzo de 2006, de

8 International Society for the Advancement of Kinanthropometry (2001). International Standars for Anthropometric Assessment (1a ed.), Australia: National Library of Australia. Johnson, B.L. & Nelson, J.K. (1986). Practical measurements for evaluation in physical education (4a ed.). New York, E. U.: Macmillan Editors. Lee, R.C., Wang, Z., Geo, M., Ross, R., Janssen, I. & Heymsfield, S.B. (2000). Total body skeletal muscle mass: development and cross validation of anthropometric prediction models 1 3. Am. J. Clin. Nutr., 72, Mayhew, J.L., McCormick, T.P., Piper, F.C., Kurth, A.L. & Arnold, M.D. (1993). Relationships of body dimensions to strength performance in novice adolescent male power lifters, Pediatric exercise science, 5(4), 347. Raske, A. & Norlin, R., (2002), Injury incidence and prevalence among elite weight and power lifters, American Journal of Sports Medicine, 30(2), 248. The, D.J. & Snyder, L. (2003). Age, body mass, and gender as predictors of Masters Olympic weightlifting performance, Medicine and science in sports and exercise, 35(7), Vanderburgh, P.M. & Batterham, A.M. (1999). Validation of the Wilks powerlifting formula, Medicine and Science in Sports and Exercise, 31(12), TABLA 1. Características físicas de los levantadores de potencia por categoría de peso. Media y Desviación estándar.

9 SP6P, es suma proporcional de seis pliegues. CATEGORÍAS A B C D E F (75 (82.5 (90 (100 (110 (125 n = 3 n = 4 n = 5 n = 3 n = 6 n = 5 p EDAD (años) 24.0 ± ± ± ± ± ± PESO (kg) 74.4 ± ± ± ± ± ± ESTATURA (cm) ± ± ± ± ± ± SP6P 39.6 ± ± ± ± ± ± TABLA 2. Composición corporal de los levantadores de potencia por categoría de peso. Media y Desviación estándar. ASTBr, es área de superficie transversal de brazo; MMET, es masa músculo esquelética en porcentaje. CATEGORÍAS A B C D E F (75 (82.5 (90 (100 (110 (125 n = 3 n = 4 n = 5 n = 3 n = 6 n = 5 p ASTBr (cm²) 75.8 ± ± ± ± ± ± MMET (%) 49.0 ± ± ± ± ± ±

10 TABLA 3. Indicadores de rendimiento deportivo por categoría de peso. Media y Desviación estándar. CATEGORÍAS A B C D E F (75 (82.5 (90 (100 (110 (125 n = 3 n = 4 n = 5 n = 3 n = 6 n = 5 p IF 3.3 ± ± ± ± ± ± CW ± ± ± ± ± ± PTL (kg) ± ± ± ± ± ± IF, es índice de fuerza; CW, es coeficiente de Wilks; PTL, es peso total levantado. PESO TOTAL LEVANTADO EN FUNCIÓN DEL DIÁMETRO BIACROMIAL PESO TOTAL LEVANTADO (k ) R 2 = 0.624, p< DIÁMETRO BIACROMIAL (cm.) FIGURA 1. El análisis de regresión lineal reveló que el diámetro biacromial fue una de las variables morfológicas que contribuyen en mayor medida al peso total levantado. Los atletas que tenían hombros más anchos lograron levantar más peso durante las ejecuciones.

11 PESO TOTAL LEVANTADO EN FUNCIÓN DE LA CIRCUNFERENCIA DE MUSLO MEDIO PESO TOTAL LEVANTADO R 2 = 0.624, p< CIRCUNFERENCIA DE MUSLO MEDIO (cm.) FIGURA 2. De acuerdo al análisis de regresión lineal, la circunferencia de muslo medio resultó ser un buen predictor del peso total levantado. Los atletas de potencia que tuvieron una circunferencia grande en muslo medio registraron un mayor rendimiento deportivo determinado por el peso total levantado.