JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL

Transcripción

1 CORTE N~4AL OE JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL JUICIO PENAL: No D.V. RESOLUCION: No SALA PENAL PROCESADO: JULIO CESAR RUIZ VACA Y OTROS OFENDIDO: MANUEL EDUARDO BENNETF VOVOY MOTIVO: INDAGACION PREVIA (ARCHIVO DENUNCIA) D.V.

2 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA- SALA DE LO PENAL Quito,10 de mayo de 2013, las 09H00. VISTOS.- La presente investigación se ha realizado en base a la denuncia presentada por el señor Manuel Eduardo Bennett Vovoy, quien manifiesta que el señor Eduardo Arturo Cervantes Ronquillo, en calidad de Procurador Común de los ex trabajadores de Cervecería Nacional CN S.A., en defensa de sus derechos, presentó una acción extraordinaria de protección, en contra del señor Richard Espinoza Guzmán, Ministro de Relaciones Laborales, por cuanto había vulnerado el principio de igualdad de las personas, garantizado en la Constitución de la República, pues éste se había declarado incompetente para conocer y resolver el reclamo administrativo que propuso el señor Cervantes. La acción extraordinaria de Protección, correspondió su conocimiento al abogado Pedro Iriarte Suárez, Juez Duodécimo de lo Civil y Garantías Constitucionales del Guayas, quien aceptó Ip demanda y ordenó que el Ministro restituyera sus derechos afectados y el pago de las utilidades reclamadas, fallo del cual la Procuraduría General del Estado, interpuso recurso de apelación recayendo su competencia en la Tercera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial del Guayas, la cual dicta sentencia ordenando que Cervecería Nacional pague a los trabajadores que laboraban en los períodos por concepto de utilidades la cantidad de ,00, más la reparación por daños inmateriales ocasionados a los trabajadores y sus familias. La cervecería Nacional ha interpuesto varias acciones, a fin de impedir el cumplimiento de la sentencia, tal es así que ha interpuesto una acción extraordinaria de protección ante la Corte Constitucional, en la que solicita la suspensión del cumplimiento de la sentencia como medida cautelar, acción que aún no ha sido admitida. Por lo que a decir del denunciante, la Cervecería

3 Nacional se habría dedicado a recorrer el país en busca de jueces prevaricadores, que contraviniendo ley expresa y con desafecto hacia los trabajadores, han dictado resoluciones inconstitucionales conducentes a impedir la ejecución del fallo. El señor Eduardo Arturo Cervantes, solicitó al Juez temporal del Juzgado Duodécimo de lo Civil de Guayaquil, abogado Juan Jiménez Galarza, el embargo de varios bienes inmuebles de propiedad de la empresa deudora; el abogado Juan Jiménez Galarza, Juez Temporal del Juzgado Duodécimo de lo Civil de Guayaquil, dictó una providencia contradictoria, que entre cosas, expresa que ante las resoluciones de suspensión de ejecución de la sentencia formulada por los Jueces de la Niñez y Adolescencia de Milagro de Garantías Penales de Ventanas, del Juzgado Undécimo de lo Civil de Pichincha no le correspondía hacer un pronunciamiento de fondo sobre la legalidad o ilegalidad de aquellas resoluciones provenientes de juzgados que actúan en jurisdicción constitucional y, a la vez, no puede desconocerlas o rechazarlas (sic), para terminar con acatarlas en efecto para la Cervecería Nacional CN.S.A., declarando que la sentencia está suspendida en perjuicio de los ex trabajadores.- El 26 de abril de 2013, las 09H00, el suscrito Juez Nacional avocó conocimiento de la indagación previa y en base a la solicitud de desestimación y archivo de la denuncia iniciada en contra de: Abg. Juan Jiménez Galarza, Juez Temporal, Encargado del Juzgado Duodécimo de lo Civil de Guayaquil; abogados: Julio César Ruiz Vaca, Vicente Salazar Neira y Stevie Raúl Gamboa Valladares; y, Dr. Juan Carrión Maldonado, formulada por la doctora Cecilia Armas E. de Tobar, Directora de Asesoría Jurídica (e), Fiscal General del Estado Subrogante, corrió traslado al denunciante por el plazo de dos días, a fin de que éste exponga los fundamentos de su denuncia, de conformidad con el artículo 39 inciso segundo del Código de Procedimiento Penal. Habiendo

4 /~2 fenecido el plazo otorgado y sin haber contestación alguna por parte del denunciante Bennett Vovoy Manuel Eduardo, se considera lo siguiente: PRIMERO: FUNDAMENTACIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO: Las investigaciones que se han realizado, son con el fin de determinar si el hecho denunciado constituye o no infracción. De acuerdo a la denuncia presentado, se presume que los denunciados han cometido el delito de prevaricato, en vista de que ha emitido un auto de 19 de octubre de 2011, la misma que tiene relación con el recurso de apelación interpuesto por el accionante Eduardo Arturo Cervantes Ronquillo, respecto de la providencia emitida por el abogado Juan Jiménez Galarza, Juez Temporal encargado del Juzgado Duodécimo de lo Civil de Guayaquil, el 6 de septiembre de 2011, en la que señala que se ha puesto en conocimiento de dicho juzgado las resoluciones del Juez Cuarto de Garantías de la Familia, Mújer, Niñez y Adolescencia del Guayas, del Juez Sexto de Garantías Penales de Ventanas y del Juez Décimo Primero de lo Civil de Pichincha1 en las cuales suspendía los efectos de la sentencia dictada por la Tercera Sala de Garantías Penales y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, por lo que señala que al existir dichas resoluciones se ha suscitado una evidente imposibilidad de actuar, por lo que siendo jueces del mismo nivel, no están permitidos decidir, rechazar, inaplicar o desconocer una resolución expedida dentro de un proceso de garantías constitucionales, aun cuando se contraponga o contradiga una resolución con otra, por lo tanto no le correspondía hacer un pronunciamiento de fondo sobre la legalidad o ilegalidad de aquellas resoluciones. En ese sentido, en auto dictado el 19 de octubre de 2011, las 09H39 por parte de los abogados

5 Julios César Ruiz Vaca, Vicente Salazar Neira y Stevie Raúl Gamboa Valladares, Jueces de la Tercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas, tomado en consideración lo dispuesto en el numeral 9 del artículo 436 de la Constitución de la República, en el que se establece las atribuciones de la Corte Constitucional, que dice Conocer y sancionar el incumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales (sic), en concordancia con la jurisprudencia vinculante, publicada ene 1 registro oficial No. 351 de 29 de diciembre de 2010, la misma que señala... Ante la existencia de sentencias constitucionales contradictorias, o ausencia de precedente constitucional en la materia, que impida la ejecución de la misma, la Corte Constitucional, de conformidad con el artículo 436 numeral 9 de la Constitución de la República, se constituye en el órgano para conocer sobre dicho incumplimiento y dirimir el conflicto suscitado. (sic); es decir, que los jueces denunciados en estricto cumplimiento a lo dispuesto en la norma constitucional, remitieron el proceso a la Corte Constitucional, en razón de las tres resoluciones expedidas dentro de las acciones de medidas cautelares, que suspendían los efectos de la sentencia dictada por la Tercera Sala de la Corte Provincial del Guayas, a fin de que se pronuncie y dirima el conflicto suscitado. SEGUNDO: CONSIDERACIONES DE ESTA JUDICATURA: El sistema procesal penal ecuatoriano en vigencia, es el acusatorio, cuya esencia radica en que la investigación del acto presumiblemente constitutivo de infracción penal está a cargo de la Fiscalía General del Estado, órgano que se constituye en el único que legal y constitucionalmente puede ejercer la acción penal pública, de conformidad con los principios de seguridad jurídica, oportunidad y mínima intervención penal, consagrados en los artículos 82 y 195 de la

6 7, Constitución de la República y artículo innumerado a continuación del artículo 5 del Código de Procedimiento Penal. TERCERO: DECISIÓN: En consecuencia, acogiendo el pedido de la doctora Cecilia Armas E. de Tobar, Directora de Asesoría Jurídica (e), Fiscal General del Estado Subrogante, al tenor de lo dispuesto en los artículos 38 y 39 del Código de Procedimiento Penal, se ordena el archivo definitivo de la denuncia iniciada en contra de los señores: Abg. Juan Jiménez Galarza, Juez Temporal, Encargado del Juzgado Duodécimo de lo Civil de Guayaquil; abogados: Julio César Ruiz Vaca, Vicente Salazar Neira y Stevie Raúl Gamboa Valladares; y, Dr. Juan Carrión Maldonado. Cúmplase y notifíquese. Certifico. Dra SECRETARIA RELATORA (E)