Impacto de la siembra a 1.75 m en la productividad de la caña de azúcar en el Ingenio M ayagüez

Transcripción

1 Impacto de la siembra a 1.75 m en la productividad de la caña de azúcar en el Ingenio M ayagüez Ricardo Franco 31 Jorge S. Torres 32 Jorge E. Pantoja 33 Resumen Desde 2002 el Ingenio Mayagüez ha venido cambiando la distancia de siembra, pasando de 1.50 m a 1.75 m, obteniéndose una disminución entre el 10% - 15% de los costos de las labores, por la menor longitud de surco equivalente por hectárea (5714 m/ha vs m/ha). Adicionalmente, se han obtenido incrementos en las producciones superiores a 3 t/ha y una mayor longevidad de las socas, debido principalmente a la disminución de los daños directos al cultivo causado por los equipos de cosecha y por un mejor acomodamiento de los residuos después de la cosecha en verde. De esta m anera, cuando el tráfico de la cosecha se efectúa de m anera controlada, este se concentra en las calles. A pesar de las ventajas mencionadas por la siembra a 1.75 m, el área sembrada en predios de proveedores del Ingenio es apenas de 26%, mientras que en el área de administración directa del ingenio es superior a 80%. Palabras Clave:espaciamiento,compactación,productividad,costos Abstract Since the year 2002, Mayagüez Sugar Mill has been changing the row spacing of the new planting swithching from 1.5 m to 1.75 m. The cost of ratooning practices have decreased by 10 to 15% due to the shorter working row length per hectarea of the 1.75 m row spacing (5714 m/ha) which is 85% of the row length at 1.5 m (6667 m/ha). In addition, cane yields have increased in the order of 3 t/ha, the longevity of the com m ercial fields is longer resulting in m ore cuttings due to reduced compaction, reduced cane stool damage and better ratooning. In spite of the mentioned benefits cane growers are reluctan to adopt the new spacing. Nowadays, the cane area planted by grower at 1.75 m is 26% while the area planted directly by M ayagüez Sugar M ill is 80%. Introducción La compactación del suelo y el tráfico directo sobre las cepas de caña por el tráfico de la cosecha es responsable de las mayores pérdidas en producción de caña y de azúcar. El efecto negativo del tráfico de los equipos de la cosecha mecanizada y semimecanizada se acentúa debido a que la distancia entre las llantas (trocha) no coincide con el espaciamiento de 1.50 m, presentándose tráfico directo sobre la cepa de una m anera obligada. En el Valle del Cauca, Villegas et al. (1987) estudiaron el efecto ocasionado por el tráfico de la cosecha semimecanizada y encontraron que la producción de caña de la soca siguiente se redujo en 47% con respecto a la plantilla. Torres et al. (1993) evaluaron la compactación del suelo y el 31 Ing. Agrónom o, M.Sc, Gerente de cam po, Ingenio M ayagüez. 32 Ing. Agrónom o, Ph.D, Director Program a de Agronom ía, Cenicaña. 33 Ing. Agrónom o, M.Sc, Jefe de Zona, Ingenio M ayagüez

2 Campo daño al cultivo ocasionado porvarios sistemas de cosecha semimecanizada durante períodos húmedos, la distancia entre surcos fue de 1.50 m. La disminución en la producción de caña de la primera soca fue del 10% por efecto del tráfico de los vagones sobre el entresurco y entre 21% y 45% por tráfico directo sobre la cepa. El tráfico de la alzadora sobre el surco o entresurco no ocasionó reducciones apreciables en producción. Con el espaciamiento a 1.75 m el daño se reduce al entresurco y el impacto negativo sobre la producción es mínimo y adicionalmente, el deterioro causado sobre las propiedades físicas del suelo en el entresurco se puede reducir con la ejecución de labores como la subsolación y/o el cultivo (Cenicaña, 2001). Pantoja et al. (2003) evaluaron el efecto del tráfico de los equipos de la cosecha mecanizada y semimecanizada en una suerte sembrada a 1.75 m. El ancho de la trocha del tractor y de los vagones utilizados coincidió con el espaciam iento de 1.75 m, de tal m anera que las ruedas transitaron directamente sobre el entresurco y por tanto, no se registraron pérdidas significativas en la producción ni deterioro de las propiedades físicas en el área donde estaban las cepas de caña. Sin em bargo, el tráfico desordenado de los diferentes com ponentes del sistem a de cosecha com ercial tuvo un efecto depresivo sobre la producción de caña (109 TCH) que fue inferior a la obtenida en las parcelas con tráfico controlado de los equipos de la cosecha mecanizada (143 TCH). Es importante resaltar la necesidad de controlar el tráfico de los equipos para que coincida con los entresurcos y así evitar daños a las cepas, lo cual tiene un efecto negativo sobre la producción final de caña. Adicionalm ente, el increm ento de las producciones y la cosecha en verde trajeron com o resultado un mayor volumen de residuos, dificultando el acomodo de los mismos en el entresurco a 1.50 m, afectando el rebrote de las cepas y aumentando los costos del encalle entre el 25% y 50%. La separación entre surcos de 1.75 m permite mayor espacio para encallar los residuos sin afectar el rebrote de la cepa. En el Ingenio Mayagüez se efectuó un ensayo en el que se evaluó la producción de caña y azúcar en suertes sembradas a 1.50 m y 1.75 m. No se presentaron diferencias en la producción de los dos sistemas de siembra, a pesar de que la longitud de surco de caña/ha se reduce en un 15% cuando la distancia entre surcos es de 1.75 m. Adicionalmente, se obtuvieron ahorros en el consumo de semilla y agua entre el 10% y el 15%. Objetivos Evaluar los efectos de la siembra a 1.75 m sobre la productividad y su impacto en el manejo agronóm ico del cultivo de la caña de azúcar en el Ingenio M ayagüez. Materiales y métodos Desde la década de los 90 el Ingenio Mayagüez inició la evaluación comparativa de los sistemas de siembra a 1.50 y 1.75 m sobre la producción de caña y azúcar, a través de la siembra comercial de suertes en ambos sistemas durante mas de 5 cortes. Estas evaluaciones se han venido complementando con la medición de las trochas de los equipos de cosecha utilizados en la cosecha mecánica y semi-mecánica en el Ingenio Mayagüez.. En el Cuadro 1 se presenta una evaluación de cómo se ajustan las trochas de los equipos actuales de la cosecha sobre las distancias entre surcos de 1.50, 1.60 y 1.75m. Puede observarse que

3 Cuadro 1. Riesgo potencial del tráfico sobre las cepas con los equipos de cosecha en función del espaciamiento de los surcos. Cosecha mecánica Alce mecánico DISTANCIA ENTRE- SURCOS Equipos Cosechadora No pisa cepa No pisa cepa No pisa cepa Vagon autovolteo No pisa cepa Pisa la cepa No Pisa Cepa Pisa la cepa No pisa cepa No pisa cepa Vagon milenio Pisa la cepa Pisa la cepa No pisa cepa Pisa la cepa Pisa la cepa No pisa cepa Tractor autovolteo Pisa la cepa Pisa la cepa No pisa cepa Pisa la cepa Pisa la cepa No pisa cepa Tractor tiro directo Pisa la cepa Pisa la cepa No pisa cepa Pisa la cepa No pisa cepa No pisa cepa Alzadora mecanica Pisa la cepa No pisa cepa No pisa cepa cuando la distancia entre surcos es 1.75 m,no se presenta pisoteo sobre la cepa,mientras que en las distancias de 1.65 m y 1.50 m entre surcos,se presenta tráfico de los equipos directamente sobre la cepa,principalmente de los vagones y tractores. Esta situación es más grave en la cosecha mecanizada en la que los equipos transitan dos veces sobre los surcos y entresurcos. Basado en estos resultados,a partir de 2000,el ingenio M ayagüez tomó la decisión de cambiar gradualmente la distancia entre surcos del área renovada,pasando de 1.50 a 1.75 m. En el Cuadro 2 se puede observar que del área total,el 48% ya esta sembrada a 1.75 m. De acuerdo con el Cuadro 3,el mayor porcentaje de área sembrada a 1.75 m se tiene en la tierra Cuadro 2. Área sembrada en los espaciamientos en el Ingenio M ayagüez (junio 2009). área (ha) Total % Cuadro 3. Área sembrada en los espaciamientos por tipo de tenencia en el Ingenio M ayagüez (Junio 2009) Administración directa Proveedores área (ha) % área (ha) % Total

4 Campo que administra directamente el Ingenio, con un 81% del total. En la tierra de propiedad de colonos o proveedores, solo se ha cambiado la distancia de siembra a 1.75 m en el 26%. El Ingenio seguirá incentivando las siembras a 1.75 m de parte de los cultivadores con el fin de asegurar una mayor productividad y asíreducir la presión sobre nuevas siembras en tierras con limitantes para la producción. Resultados y discusión En el Cuadro 4 se presentan los resultados de productividad del Ingenio M ayagüez durante los últimos cinco años, de acuerdo con la distancia de siembra. Del área total cosechada en este período ( ), un 44% de las suertes están sembradas a 1.75 m, mientras se tiene un remanente de siembra en el 56% del área a 1.50 m. Cuadro 4. Producción de suertes cosechadas en el Ingenio Mayagüez entre 2003 y 2008 por distancia de siembra área (ha) % NC Edad (meses) Toneladas TCH TCHM RTO (%) , ,274, ,22 13, SAC (%) TAHM , ,062, ,2 12,22 13, Total 84, ,017, ,0 12,22 13, El área a 1.75 m entre surcos presenta una producción promedia de caña superior en 3.2 t/ha con respecto al área sembrada a 1.50 m. y 0.33 TCHM. No se observan diferencias en el rendimiento ni en la sacarosa. La producción de azúcar por hectárea es superior en el área a 1.75 m en 40 kg/ha por mes. Además de los beneficios esperados en reducción de la compactación y que se refleja en la producción obtenida, el Ingenio M ayagüez ha obtenido una disminución considerable de los costos de producción, principalmente por la reducción en el consumo de semilla en la siembra y de agua en el riego, al tener menor longitud de surcos por hectárea (15% menos). En el Cuadro 5 se observa que a valores de mayo de 2009, M ayagüez ha ahorrado la suma de $col.1,400,000 millones de pesos en las labores de siembra y riego en el total del área sembrada a 1.75 m, sin que se haya afectado negativamente la producción de caña y azúcar. Cuadro 5. Ahorros obtenidos en la siembra y en el riego por siembra a 1.75 m en administración directa en el Ingenio M ayagüez. Labor Area (ha) Costo por hectárea Ahorro Ahorro total Siembra 6, , , , ,801,914 Riego 6, , ,214 86, ,610,036 Total 1,541,517 1,321, ,217 1,455,411,

5 En la siembra a 1.75 m se tiene un ahorro de 1 t de semilla equivalentes a 79 paquetes con un peso aproximado de 13.5 kg. También se obtiene una reducción apreciable en la mano de obra porque se requieren cortar, transportar y sembrar 79 paquetes menos. En total, elahorro en siembra es de $col.134,000/ha. En elriego elahorro de agua es apreciable considerando que se riegan aproximadamente 8 surcos menos de 120 m cada uno, consumiéndose 229 m 3 de agua menos y gastando menos mano de obra. Elahorro en agua y mano de obra en elriego es de $col /ha y si se asumen 3 riegos por ciclo de cultivo, elahorro totalseria de $col.87,000/ha. Conclusiones No se presentan disminuciones en la producción de caña y azúcar cuando se reduce el área sembrada en un 15% alpasar de distancias entre surcos de 1.50 m a 1.75 m. Por el contrario, la producción obtenida es mayor en 3 t/ha. La distancia entre surcos de 1.75 m se ajusta más a las trochas actuales de los vagones y tractores de cosecha, reduciéndose las pérdidas de producción por compactación y tráfico directo sobre la cepa. Por esta razón, se aumenta la longevidad de las socas. Alpasar de distancias entre surcos de 1.50 m a 1.75 m se obtiene una reducción de $col.220,000/ha en los costos de la siembra y elriego. Se recomienda incrementar elárea sembrada a 1.75 m en las tierras de proveedores que presenten condiciones de suelo y clima similares a donde elingenio ha probado eléxito de esta práctica. Referencias Cenicaña (Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia). Informe anual, Pantoja, J. E.;Torres, J. S. Susceptibilidad de los suelos a la compactación. M emorias delvi Congreso de la Asociación de Técnicos de la Caña de Azúcar. P Cali, Torres, J. S.;Villegas, F. Differentiation ofsoilcompaction and cane stooldamage. Documento de trabajo No Cenicaña. Cali, Torres, J. S.;M adriñan, C. A. Espaciamiento de los surcos para reducir los daños alcampo durante la cosecha. Cenicaña. Cali, Villegas, F.;Yang, S. J.;Franco, R.;Varela, W. Efecto de la compactación delsuelo causado por el tráfico durante la cosecha de la caña de azúcar sobre la producción delcultivo siguiente. Cenicaña. D.T. No Cali,