ASOCIACION ARGENTINA DE ECONOMIA AGRARIA LA LECHERÍA ARGENTINA: ESTADO ACTUAL Y SU EVOLUCION (2008 A 2011) 1

Transcripción

1 ASOCIACION ARGENTINA DE ECONOMIA AGRARIA LA LECHERÍA ARGENTINA: ESTADO ACTUAL Y SU EVOLUCION (2008 A 2011) 1 Agosto de 2012 Carina Sanchez 2 csanchez@manfredi.inta.gov.ar Marta Suero 3 marta_suero@hotmail.com Horacio Castignani 4 hcastignani@rafaela.inta.gov.ar Juan Cruz Terán 5 jcteran@rafaela.inta.gov.ar Magdalena Marino 6 mmarino@pergamino.inta.gov.ar 1 Trabajo presentado en el marco del Proyecto Específico Gestión de la Información y Modelización en Lechería Bovina ( ). PAN Leches. INTA. 2 INTA EEA Manfredi. Grupo Economía CR Córdoba 3 INTA EEA Manfredi. UEE San Francisco. CR. Córdoba. 4 INTA EEA Rafaela. Grupo Economía. CR Santa Fe. 5 INTA EEA Rafaela. Grupo Economía. CR Santa Fe 6 INTA EEA Pergamino. UDE Coronel Brandsen. CR Buenos Aires Norte.

2 ESTADO ACTUAL Y EVOLUCIÓN DE LA LECHERÍA ARGENTINA ( ) RESUMEN Argentina se ubica como 2 productor de leche cruda de América Latina y 11 en el orden mundial. La producción de leche se desarrolla en una amplia región del país. La evolución reciente de algunos indicadores de escala, refleja una dinámica diferente en los distintos territorios. Las principales zonas productores corresponden a la región pampeana con distinta participación de las provincias y las cuencas lecheras. El objetivo del trabajo es conocer la situación actual de la lechería bovina a través de la variación de sus principales indicadores de escala vinculados al territorio. Se tomó como base los datos de SENASA, período 2008 a De ello resultan Unidades Productivas (UP), establecimientos y El saldo al 2011 es negativo en un -0,2% para las UP, -2% para los establecimientos y un -5% para el número de. El 60% de las UP concentra más de 100. La provincia que concentra mayor cantidad de es Córdoba con 35%, continúa Santa Fe con 30% y Buenos Aires con 28%, luego Entre Ríos con un 4%. Al considerar las U P Santa Fe se posiciona en primer lugar con 35%, Córdoba con 31%, Buenos Aires con 24% y Entre Ríos con el 6%. Las 5 provincias productores totalizan 14 cuencas lecheras, la mayor cantidad de y U P están concentradas en las cuencas de Santa Fe Centro, Noreste de Córdoba, Villa María y Buenos Aires Oeste. PALABRAS CLAVES: lechería Argentina sector primario cuencas lecheras CLASIFICACION TEMÁTICA:

3 LA LECHERÍA ARGENTINA: ESTADO ACTUAL Y SU EVOLUCION (2008 A 2011) 1. INTRODUCCION Tradicionalmente la oferta de productos lácteos para el consumo humano está muy ligada con la producción primaria de leche y en gran parte se la consume como se la produce en los campos, sin pasar por ningún sistema de procesamiento ni canal comercial. Aquí se podrían citar los casos de India, China y los países menos desarrollados de África y América (Galetto, 2007). La producción mundial de leche se encuentra cercana a los 583 millones de toneladas (FAO 2009) y en el período creció a una tasa del 2% anual. En ese mismo período el rodeo vacuno lechero tuvo una tasa promedio anual de crecimiento del 0,7% habiéndose registrado en 2009 un total de 253 millones de cabezas, según la FAO. Estos datos reflejan un aumento de la productividad por vaca. Al igual que en otros países productores de leche, la estructura del sector primario en Argentina es el resultado de un proceso de concentración y especialización de varios años, con una disminución en el número de tambos y un aumento en su escala productiva. La producción total de leche cruda en Argentina ubica al país como 2º productor de América Latina y 11º en el orden mundial. El mantenimiento de los niveles de producción, logrado con una menor cantidad de tambos, puede ser explicado por el aprovechamiento de economías de escala y por un aumento de la eficiencia media por tambo y por vaca. En este sentido se verificó un proceso de segmentación de la producción primaria en dos grupos: uno de gran eficiencia, con fuertes inversiones de capital, y otro sector de menor eficiencia, más trabajo intensivo y con menor aprovechamiento de economías de escala, que fue el que mayores problemas económicofinancieros enfrentó y donde se produjo la mayor desaparición de tambos (Gutman, Guiguet, y Rebolini, 2003). Por otro lado la Argentina es uno de los principales países exportadores del mundo, con una capacidad de producción actual que supera ampliamente los volúmenes requeridos para satisfacer la demanda interna y asumir el desafío de la exportación. Según la Coordinación de Campo de la Dirección Nacional de Sanidad Animal del SENASA en el país existen tambos con unas 1,7 millones de, ubicados principalmente en las provincias de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Santiago del Estero y algunas zonas menores en el resto del país, que totalizaron una producción de millones de litros de leche en el año 2011 según los datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP). En los últimos años un sólido mercado interno y las exportaciones, han servido para motorizar y dar continuidad al crecimiento del sector. Por lo expuesto anteriormente este trabajo tiene como objetivo aportar al conocimiento de la lechería bovina pampeana a través de la variación de sus principales indicadores de escala vinculados al territorio. 2

4 2. ANTECEDENTES Dentro del sistema agroalimentario Argentino, la cadena láctea es un caso caracterizado por la diversidad productiva, tecnológica y de mercado. En la producción primaria, se observa una fuerte heterogeneidad intrasectorial y entre regiones productoras, lo que se manifiesta en una estructura atomizada (Gutman et al, 2003). Históricamente, la producción primaria se caracterizó por tener un comportamiento cíclico que ha redundado en continuas crisis ligadas a la evolución del mercado interno (crisis de los años y ), que han arrojado situaciones de falta y exceso de oferta de leche cruda. Esta evolución se ha enmarcado en un proceso de ampliación de las escalas de producción, con el consecuente cierre de explotaciones y una mayor concentración de la producción (Castellano et al, 2009). En términos generales, durante los años 70 y 80, el crecimiento de la producción ha sido paulatino a un ritmo promedio del 2.6% anual. Ya en la década de los noventa, la tasa de crecimiento varió significativamente pasando a un promedio del 5% anual (Castellano et al, 2009). Así se destaca que la producción creció en forma sostenida entre 1991 y 1999, a una tasa anual promedio de 6,1%, llegando en 1999 al techo de 10.3 millones de litros (Gutman et al, 2003). A finales de los noventa se empieza a dar un estancamiento económico en el país que incidió tanto en la producción primaria como industrial. Esto fue agravado con las dos devaluaciones implementadas por Brasil, el cual era en ese momento el principal socio comercial de Argentina dentro del MERCOSUR, en cuanto a productos lácteos se refiere. Esto reinició el comportamiento cíclico en el país, ya que a la caída de la demanda interna se sumó la externa. Siguiendo los vaivenes de le economía nacional, la producción se reactiva después de la devaluación del 2002, no alcanzando sin embargo los valores del año Los cambios estructurales registrados, tanto en la producción primaria como industrial durante los 90, que se traducen en una mayor eficiencia, con fuertes aumentos de productividad, permiten hablar hoy de un complejo lácteo más eficiente y moderno, pero también saca a la luz la gran diversidad de formas que existen en la trama productiva láctea del país (Mateos, 2006; De Prada et al 2009). 3. MATERIALES Y METODOS Para elaborar el presente trabajo, se utilizaron los datos provistos por el RIAN (Red de Información Agropecuaria Nacional) ganadero, en base a la información suministrada por el Sistema de Gestión Sanitaria, Coordinación de Campo, Dirección Nacional de Sanidad Animal del SENASA, correspondientes al stock de bovinos en establecimientos que declararon desarrollar la actividad tambo. Cabe señalar que los datos correspondientes a las existencias se refieren al total del establecimiento, sin discriminar por el tipo de actividad realizada, es decir que pueden realizarse simultáneamente actividades de cría, recría, invernada, entre otras. 3

5 La Coordinación de Campo de la Dirección Nacional de Sanidad Animal del SENASA a través de la información de las actas de vacunación antiaftosa, las declaraciones juradas de inscripción o reinscripción al RENSPA y los movimientos de ingreso y egreso, determina - al 31 de Marzo de cada año- el stock pecuario de los establecimientos de la Argentina y la cantidad de unidades productivas (UP) o RENSPA que se encuentran en los mismos. Se entiende por Establecimiento a la superficie de tierra contigua, aunque fuese atravesada por algún accidente geográfico como arroyos, ríos, u obras de infraestructura como caminos, rutas, ferrocarril, etc.; donde se realice cualquier tipo de producción agropecuaria (SENASA). Por otro lado, Unidad productiva (UP) o RENSPA identifica a cada uno de los titulares persona física o jurídica que poseen ganado dentro de un mismo establecimiento agropecuario. El titular de la unidad productiva puede declarar la realización de una o más actividades ganaderas, pero sin desagregar la composición del rodeo bovino en función de las actividades declaradas. En un establecimiento puede haber una o varias UPs y que la cantidad de UPs con ganado bovino no es necesariamente igual a la cantidad de productores, ya que un mismo productor puede ser titular de varias UP diseminadas en distintas zonas del país (SENASA). Las variables analizadas son el stock de 7, cantidad de establecimientos y de unidades productivas (UP) al 31 de marzo de los años 2008, 2009, 2010 y 2011, respectivamente. De la base total se separaron los datos de los establecimientos que no cuentan con en su stock debido a que se estima que no tienen producción de leche. Los datos originales de referencia fueron clasificados por provincia y cuenca y estrato de tamaño de rodeo de, según los siguientes rangos crecientes de cantidad de cabezas de : 1-20, , , , , y más de El primer y segundo estrato proporcionan los datos necesarios para identificar los tambos de baja escala productiva (con rodeos que no superan las 100 ) dentro de cada provincia/ cuenca, asimilables a los tambos pequeños 8 (Marino, Castignani, Arzubi, 2011), y dentro de ellos se encuentran los microtambos (con rodeos de 1-20 ). En la región pampeana es donde se concentra la producción láctea de Argentina, localizándose en ella las principales cuencas 9 lecheras que son regiones dentro de las provincias en las cuales existe una mayor densidad de tambos. Las cuencas (Figura 1) se encuentran ubicadas en la provincia de Buenos Aires cinco (Mar y Sierras, Oeste, Sur, Abasto Sur, Abasto Norte), en Santa Fe tres (Norte, Sur, Central), en Córdoba tres (Sur, Villa María, Noreste), en La Pampa dos (Centro- Norte, Sur) y por último, en Entre Ríos una (Entre Ríos). Existen además otras zonas productoras de importancia económica a nivel regional, debido a que se ubican cerca de importantes centros urbanos a los cuales provee de leche fresca. Estas cuencas 7 Incluye las categorías: vaca en ordeño y vaca seca. 8 Los tambos pequeños son establecimientos cuya principal actividad es la producción de leche, disponen de alguna instalación de ordeño, su actividad está sustentada en el trabajo del productor y su familia y su baja escala de producción generaría un ingreso neto que no cubre los gastos de una canasta básica familiar. 9 Comprende a los productores primarios nucleados territorialmente en la producción de un bien o una materia prima alimentaria a partir de la explotación o del uso de un recurso natural (Gutman, Iturregui, y Filadoro, 2004). 4

6 lecheras extra pampeanas son la Cuenca de Trancas (Tucumán) y Rivadavia (Santiago del Estero). Cuencas Lecheras Pampeanas 1 Sur de Santa Fe 2 Central de Santa Fe 3 Norte de Santa Fe 4 Abasto Sur Buenos Aires 5 Abasto Norte Buenos Aires 6 Oeste Buenos Aires 7 Mar y Sierras Buenos Aires 8 Noreste Córdoba 9 Villa María Córdoba 10 Sur Córdoba 11 Entre Ríos 12 La Pampa Centro Norte 13 La Pampa Sur 14 Sur Buenos Aires Cuencas Lecheras Extra-Pampeanas 15 Rivadavia de Santiago del Estero 16 Trancas de Tucumán Figura 1: Cuencas Lecheras Pampeanas y Extra-Pampeana Fuente: Marino, Castignani y Arzubi, ed. (2011) 4. RESULTADOS Y DISCUSION Se presentan los resultados en primer lugar a nivel nacional, en segundo lugar por provincia y por último a nivel de las principales cuencas productores de leche de la zona pampeana Evolución de la producción nacional de leche, stock de, cantidad de establecimientos y unidades productivas (UP) entre los años 2008 y 2011; total nacional La producción primaria de leche en Argentina tuvo un importante crecimiento a lo largo de los últimos años. En la Figura 2 se detalla la evolución de la producción de leche en Argentina en el período comprendido entre los años 2008 y 2011 donde el aumento fue del 15,9%, solamente en el último año el crecimiento fue del 11,1%. 5

7 millones de litros Figura 2. Evolución de la producción primaria de leche en Argentina ( ) Fuente: elaboración propia en base a datos de la Subsecretaría de Lechería MAGyP Presidencia de la Nación (2012) De acuerdo a la evolución del stock de en los tambos argentinos en los últimos 4 años, se observa una caída del 5%, pasando de las 1,78 millones de cabezas en marzo de 2008 a las 1,69 millones de cabezas registradas en marzo de 2011 (Tabla 1). Con respecto a la cantidad de establecimientos y unidades productivas también se registró una disminución del 2% y 0,2%, respectivamente, para igual período. Tabla 1. Evolución del stock de, la cantidad de establecimientos y unidades productivas (UP) en los años 2008 al / 2008 Vacas (cabezas) % Establecimientos % Cantidad de UP ,2% Sin embargo, si se analiza la variación interanual de las variables consideradas en la Tabla 1 se observan desviaciones tanto positivas como negativas. Las variables se incrementaron en el período (1 % stock de, 6 % establecimientos y 1 % en unidades productivas), en cambio, para los años subsiguientes disminuyeron alrededor del 3 %, con excepción de la cantidad de unidades productivas en el período , donde se registró un aumento del 1 %. Al considerar el stock de (Figura 3), aproximadamente el 60 % de las unidades productivas identificadas en el año 2011 registraron un stock de más de 100 y concentraron el 86,6 % de las cabezas de ; el resto corresponde a tambos pequeños (40 %). 6

8 Cantidad de Unidades Productivas (UP) ,5% ,5% ,4% 86,6% (miles de cabezas) tambos con más de 100 tambos pequeños total Figura 3. Evolución de la cantidad de Unidades Productivas (UP) y del stock de por principales estratos en los tambos en Argentina (años 2008 al 2011) 0 Si se analiza comparativamente los 7 estratos de tamaño definidos para el análisis (Tabla 2), se puede observar en los 3 estratos intermedios (entre 101 y 750 ), una disminución en el número de cabezas, en el orden del -9%, -6% y -11% respectivamente. Por el contrario, en los estratos superiores a las 750 la variación es positiva en un 14% y 6%. Similar tendencia se observa en la evolución de la cantidad de unidades productivas, que se incrementan dentro de los estratos de mayor tamaño, 16% en el estrato de ; y en la cantidad de establecimientos, con la salvedad que en el último estrato hubo una disminución de éstos (- 2%). Tabla 2. Evolución de la cantidad de, establecimientos y cantidad de UP según estratos de (años 2008 al 2011) Estratos/ Años Vacas (miles de cabezas) más de / % 1% -9% -6% -11% 14% 6% Establecimientos / % 0% -8% -6% -11% 14% -2% 7

9 Estratos/ más de 1-20 Años Cantidad de Unidades Productivas (UP) / % 2% -5% -5% -2% 16% 1% La Figura 4 muestra la distribución de y unidades productivas (UP) entre los estratos de tamaño definidos. Con una leve disminución de 2 a 3 puntos durante el período , el estrato comprendido entre las 201 y 250 mantiene una elevada concentración de (46% a 44%) y de UP (48 y 45 %). 100% 90% Vacas 7% 7% 8% 8% 4% 4% 3% 4% más de % 90% Unidades Productivas 12% 11% 12% 12% más de % 7% 8% 7% 80% % % 24% 24% 24% 23% 70% 60% % 48% 45% 45% 45% % % % 46% 45% 44% 44% % % 30% 20% % 32% 33% 33% 33% % 0% 12% 13% 13% 13% % 0% 5% 7% 7% 7% Figura 4. Comparación de la participación del número de y UP de todos los estratos a nivel nacional (2008 a 2011) En la Figura 5 se observa que el 33 % de las UP del país tienen en promedio menos de 60 totales/up y con un promedio de 147 /UP se encuentra el 45 % de las UP tiene el 44 % de las. Por otro lado, se observa que en el estrato de 250 a 500 una especie de concentración de la producción ya que un 12% de las UP concentran el 23% de las con un promedio de 304 por UP. Finalmente, en los extremos se observa un porcentaje significante de tambos muy chicos (7% de las UP del país con un promedio de 10 ) y, en el otro extremo, un 1% de UP concentran el 8% de las, con un promedio de totales por UP. 8

10 50% 45% 40% 35% Año % 44% Vacas Cantidad de UP % 33% participación 25% 20% 15% 10% 13% 23% Vacas/ UP 5% 0% 7% % % 8% 2% 4% 1% 1% más de estratos Figura 5. Participación en cada estrato del número de y cantidad de UP. Relación Vacas/UP. Total País (Año 2.011) 4.2. Evolución del stock de, cantidad de establecimientos y unidades productivas (UP) entre los años 2008 y 2011; por provincias productoras de leche Las provincias de Santa Fe, junto con Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos, concentran la mayor cantidad de tambos y constituyen las mayores provincias productoras de leche del país. En el la Figura 6 se observa que Córdoba en el año fue la principal provincia productora de leche y Santa Fe la que aporto más cantidad de tambos. 40% 35% Producción (litros) UP (cabezas) participación 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 32% 35% 30% 37% 32% 35% 25% 24% 28% 3% 6% 4% 1% 1% 1% 2% 3% 2% Santa Fe Córdoba Buenos Aires Entre Ríos La Pampa Resto 9

11 Figura 6. Participación provincial en la producción de leche, en stock de y el número de tambos (Año 2.011) Fuente: elaboración propia en base a datos del SENASA (2011) y Subsecretaría de Lechería, MinAgri (2012). Las provincias productoras de leche de la Argentina contribuyen de distinta forma a la producción nacional. Córdoba es la provincia que concentró en el año 2011 el mayor número de (35 %), le siguió Santa Fe (30 %), Buenos Aires (28 %), Entre Ríos (4 %) y La Pampa (1%). En cambio, Santa Fe fue la provincia que aglutinó la mayor cantidad de Unidades Productivas (35 %), luego se ubicó Córdoba (32 %), Buenos Aires (24 %), Entre Ríos (6 %) y por último La Pampa (1%). Analizando los cambios surgidos en las variables en el período , en el Figura 7 se presenta la evolución de la cantidad de, donde se observa una caída en el stock en las provincias de Córdoba (10 %) y Santa Fe (9 %). En cambio para la provincia de Buenos Aires el incremento en el número de fue de un 3%. Figura 7. Evolución de la cantidad de en las principales provincias argentinas ( ) Considerando la evolución de las unidades productivas por provincias (Figura 8), se observa una disminución en la cantidad en Entre Ríos (6 %), Santa Fe (4 %) y Córdoba (3 %). Diferente comportamiento tuvo la provincia de Buenos Aires donde se incrementó un 9 %. 10

12 Figura 8. Evolución de la cantidad de unidades productivas (UP) en las principales provincias argentinas ( ) Analizando el comportamiento de las variables por estratos y provincia se alcanzan las siguientes observaciones: Aproximadamente el 67 % del stock de y el 84 % de las unidades productivas de la provincia de Buenos Aires se concentra en los estratos que van de las 20 hasta las 500. Analizando la evolución de la cantidad de por estratos, se observan incrementos del 8 % en los estratos que van de las 101 a las 500 y del 27% en el rango de las 751 a En cambio, en el resto de los estratos se produjeron caídas de stock. Por otro lado, el comportamiento de las unidades productivas fue favorable para los 6 primeros rangos. Para el caso de la provincia de Córdoba, alrededor del 60 % del stock de y el 80 % de las unidades productivas se sitúa en los estratos de tambos pequeños y de 101 a 250. Considerando la evolución de la cantidad de unidades productivas, se observan principalmente disminuciones que rondan el 3 % y el 21 % en casi todos los estratos, con excepción del estrato de 101 a 250 que tuvo un incremento mínimo (1 %). Igual proceder tuvo la evolución de stock de en los estratos. Entre Ríos concentra el 58 % del stock de y el 74 % de las unidades productivas en los estratos de tambos pequeños y de 101 a 250. En el período analizado ( ) hubo caídas de stock y en la cantidad de unidades productivas en los estratos de tambos pequeños, 101 a 250 y 751 a El 68 % del stock de y el 84 % de las unidades productivas de la provincia de Santa Fe se centraliza en los estratos que van de las 21 hasta las 250. Comparando el año 2011 con el 2008, se observaron disminuciones de stock en los primeros estratos (del 2 % al 15 %) e 11

13 incrementos en los dos últimos. En cambio, el comportamiento en la cantidad de unidades productivas fue variable entre los estratos. Aproximadamente el 45 % del stock de y el 80 % de las unidades productivas de la provincia de La Pampa se concentra en los estratos que van de las 20 hasta las 250. Hubo disminuciones de stock de y de unidades productivas en los estratos de que van de las 101 a 500. Por otro lado, en el estrato de los tambos pequeños se produjeron incrementos de stock y unidades productivas Evolución del stock de, cantidad de establecimientos y unidades productivas (UP) en los años 2008 a 2011: por cuenca En el año 2011, cinco de las catorce cuencas lecheras pampeanas concentraron el 80 % del stock de y el 78 % de las unidades productivas, siendo la más importante Santa Fe Centro (27 % y 32 % respectivamente), seguida por Noreste Córdoba (18 %), Villa María (14 % y 11 %), Buenos Aires Oeste (14 % y 10 %) y Abasto Sur (7 %). Analizando los cambios surgidos en las variables en el período comprendido entre los 2008 a 2011, en el Figura 9 se presenta la evolución de la cantidad de, donde se observa una caída en el stock en las cuencas Santa Fe Centro (10 %), Noreste Córdoba (13 %), Villa María (5 %). En cambio, la cuenca Buenos Aires Oeste incrementó el número de en un 3%. Figura 9. Evolución de la cantidad de en las cuencas lecheras pampeanas ( ) Considerando la evolución de las unidades productivas por cuenca (Figura 10), se observa una disminución en las cuencas de Santa Fe Centro (5 %) y Noreste Córdoba (8 %). En cambio, en las cuencas Villa María (3 %) y Buenos Aires Oeste (8 %) se incrementó el número. 12

14 Figura 10. Evolución de las Unidades Productivas en las distintas cuencas lecheras pampeanas ( ) Analizando el comportamiento de las variables por estrato y cuenca se realizan los siguientes comentarios: Aproximadamente el 53 % del stock de y el 48 % de las unidades productivas de la cuenca Santa Fe Centro se concentra en el rango de las 101 hasta las 250. Analizando la evolución de la cantidad de por estratos, se observan incrementos del 1 % en los estratos que van de las 751 a las 1000 y del 11% en el rango de más de En cambio, en el resto de los estratos se produjeron caídas de stock. Por otro lado, el comportamiento de las unidades productivas fue negativo en los estratos que van desde las 101 hasta las 500. Para el caso de la cuenca Noreste de Córdoba, alrededor del 59 % del stock de y de las unidades productivas se sitúa en el estrato de 101 a 250. Considerando la evolución de la cantidad de unidades productivas, se observan disminuciones en los estratos donde se concentra el mayor número de las mismas (101 a 750 ). Igual comportamiento tuvo la evolución de stock de en los estratos. La cuenca Villa María concentra el 72 % del stock de y el 68 % de las unidades productivas en los estratos de 101 a 500. En el período analizado ( ) hubo caídas de stock y en la cantidad de unidades productivas en los tambos pequeños, y en los estratos de 751 a 1000 y más de El 43 % del stock de y el 69 % de las unidades productivas de la cuenca Buenos Aires Oeste se centraliza en los estratos que van de las 20 hasta las 250. Comparando los años 2011 versus 2008, se observaron disminuciones de stock en los estratos de 101 a 250 y 501 a 750. En cambio, el comportamiento de la cantidad de UP fue variable entre los estratos. Aproximadamente el 55 % del stock de y el 86 % de las unidades productivas de la cuenca Abasto Sur de Buenos Aires se concentra en los estratos que van de las 21 hasta las

15 En el período analizado ( ) hubo caídas de stock y en la cantidad de unidades productivas en los estratos de tambos pequeños, 101 a 250 y 751 a CONSIDERACIONES FINALES La producción de leche argentina se desarrolla en una amplia región del país. La evolución reciente de algunos indicadores de escala, refleja una dinámica diferente en los distintos territorios. Del análisis de datos realizado en este trabajo surgen las siguientes consideraciones: El aumento de la producción nacional se produce con un menor número de, establecimientos y unidades productivas lo que manifiesta un aumento en la producción individual. En los tambos pequeños y en los estratos superiores a las 751 hubo concentración en el número de en los últimos años. Situación similar ocurre respecto a los establecimientos y Unidades Productivas. La provincia que concentra la mayor cantidad de es Córdoba con un 35%, continúa Santa Fe con un 30% y Buenos Aires con un 28%, alejados se encuentran Entre Ríos con un 4% y La Pampa con porcentaje inferior. La provincia que concentra la mayor cantidad de unidades productivas es Santa Fe con un 35%, seguida por Córdoba con un 32% y Buenos Aires con un 24%, y por último Entre Ríos con un 6%, el resto con valores menores. Las provincias productores pampeanas tuvieron disminuciones de stock de y de unidades productivas en el período , a excepción de Buenos Aires que tuvo incrementos del 3% en la número de y del 9 % en las UP. Aproximadamente el 50% stock de y de las UP de las provincias de Córdoba y Santa Fe se concentran en el estrato de Por otro lado, los tambos pequeños es el estrato donde se aglomera más del 70% de las UP en Entre Ríos. Cada provincia productora de leche organiza su producción en 2 o más cuencas a excepción de Entre Ríos que tiene una sola cuenca. Las 5 provincias productores totalizan 14 cuencas lecheras. La mayor cantidad de y unidades productivas, 73 y 71% respectivamente, están concentradas en las cuencas de Santa Fe Centro, Noreste de Córdoba, Villa María y Buenos Aires Oeste. Hubo caída en el stock de en las principales cuencas, a excepción de Buenos Aires Oeste (3% de incremento). Las dos principales cuencas pampeanas sufrieron disminuciones del 3 y 8 %, respectivamente, en la cantidad de UP. El trabajo aporta elementos para conocer la realidad del sector lechero argentino y la evolución diferencial de sus regiones y actores. Estos elementos contribuyen en el planteo de estrategias tecnológicas y políticas sectoriales y regionales acordes a las particularidades existentes en las distintas provincias y cuencas lecheras. 14

16 BIBLIOGRAFIA Castellano, A.; Issaly, L.; Iturrioz, G.; Mateos, M. y Terán, J Análisis de la Cadena de la Leche en Argentina. Estudios Socioeconómicos de los Sistemas Agroalimentarios y Agroindustriales Nº4, Ediciones INTA. ISSN BOLSA DE COMERCIO DE CÓRDOBA. Instituto de Investigaciones Económicas. El Balance de la Economía Argentina Globalización, Federalismo y Desarrollo. Córdoba. De Prada, J. (2009) Diagnóstico y Propuesta de Desarrollo Lácteo de San Basilio Municipalidad de San Basilio. Facultad de Agronomía y Veterinaria. UNRC. Río Cuarto. FAO, Perspectivas alimentarias, análisis de los mercados mundiales. Galetto, A. (2007). El mercado internacional de leche y productos lácteos: situación actual y factores que explican su comportamiento. Manual del XXI curso internacional de lechería para profesionales de América Latina. Pág. 6 a 12. Gutman, Guiguet, y Rebolini, Los ciclos en el complejo lácteo argentino. Análisis de políticas lecheras en países seleccionados. SAGPyA. 259 p. Gutman, Iturregui, y Filadoro, Propuestas para la formulación de políticas para el desarrollo de tramas productivas regionales. Serie de Estudios y perspectivas N 21. CEPAL. Buenos Aires. 93 p. Marino, Castignani y Arzubi Caracterización de los tambos pequeños en las cuencas lecheras pampeanas. INTA. Publicación Técnica N p. ISSN Mateos, M La industria láctea: heterogeneidad estructural y comportamiento tecnológico en Estrategia y dinámica de la innovación en la industria alimentaría argentina. Astralib COP. Editora. Buenos Aires. RIAN Red de Información Agropecuaria Nacional. AGRADECIMIENTOS Los autores quieren hacer un especial agradecimiento al RIAN Ganadero por haber suministrado los datos para realizar este trabajo. 15