Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid

Transcripción

1 Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número de marzo de 2015 IX Legislatura COMISIÓN DE TRANSPORTES, INFRAESTRUCTURAS Y VIVIENDA PRESIDENCIA Ilmo. Sr. D. José Tomás Serrano Guio Sesión celebrada el viernes 20 de marzo de 2015 ORDEN DEL DÍA 1.- PCOC-245/2015 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa de la Ilma. Sra. D.ª María Isabel Moreno Martínez, diputada del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre medidas que ha tomado Metro de Madrid respecto a la nota sobre el control a determinados colectivos, de la que se ha tenido conocimiento a través de la denuncia de un trabajador. 2.- Comparecencias con tramitación acumulada: C-120/2015 RGEP.1251 y RGEP.1281/2015. Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de la Empresa Pública Metro de Madrid, S.A., ante la Comisión de Transportes,

2 Infraestructuras y Vivienda, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre proceso de enajenación de propiedades realizado por esta empresa durante la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). C-123/2015 RGEP Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de Metro de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, al objeto de informar sobre balance de la gestión de dicha compañía en la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). 3.- Ruegos y preguntas. SUMARIO Página - Se abre la sesión a las 10 horas y 34 minutos Modificación del orden del día: retirada del punto primero, PCOC-245/2015 RGEP Comparecencias con tramitación acumulada: C-120/2015 RGEP.1251 y RGEP.1281/2015. Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de la Empresa Pública Metro de Madrid, S.A., ante la Comisión de Transportes Infraestructuras y Vivienda, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre proceso de enajenación de propiedades realizado por esta empresa durante la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea) C-123/2015 RGEP Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de Metro de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, al objeto de informar sobre balance de la gestión de dicha compañía en la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea) Intervienen la Sra. Ruiz de Alda Moreno y el Sr. Monterrubio Rodríguez, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia Exposición del Sr. Consejero Delegado de la Empresa Pública Metro de Madrid Intervienen, en turno de portavoces, la Sra. Ruiz de Alda Moreno, el Sr

3 Monterrubio Rodríguez y el Sr. Cabrera Orellana Interviene el Sr. Consejero Delegado, dando respuesta a los señores portavoces Interviene el Sr. Presidente despidiendo los trabajos de la Comisión y agradeciendo su colaboración a los servicios de la Cámara Ruegos y preguntas No hubo ruegos ni preguntas Se levanta la sesión a las 11 horas y 42 minutos

4 42696

5 (Se abre la sesión a las diez horas y treinta y cuatro minutos). El Sr. PRESIDENTE: Buenos días. Se abre la sesión de la Comisión de Transportes, Infraestructuras y Vivienda convocada para el día de la fecha. Como cuestión previa, esta presidencia quiere excusar la asistencia a la presente de la ilustrísima señora doña María Isabel Moreno Martínez por motivos personales. Conforme a lo dispuesto por el artículo del Reglamento de la Asamblea, a propuesta de la autora de la iniciativa señora Moreno Martínez, la pregunta 245/15 se da por decaída. Pasamos a sustanciar el segundo punto del orden del día. Comparecencias con tramitación acumulada: C-120/2015 RGEP.1251 y RGEP.1281/2015. Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de la Empresa Pública Metro de Madrid, S.A., ante la Comisión de Transportes, Infraestructuras y Vivienda, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre proceso de enajenación de propiedades realizado por esta empresa durante la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). C-123/2015 RGEP Comparecencia del Sr. Consejero Delegado de Metro de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, al objeto de informar sobre balance de la gestión de dicha compañía en la presente Legislatura. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). Comparece para informar a la Comisión el ilustrísimo señor consejero delegado de Metro don Ignacio González Velayos. Bienvenido, como siempre, a esta Comisión. Tiene la palabra por un tiempo máximo de cinco minutos doña Loreto Ruiz de Alda, del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, para la introducción de la iniciativa. La Sra. RUIZ DE ALDA MORENO: Muchas gracias, Presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor González Velayos. Gracias por venir a esta última sesión de la Comisión en esta Legislatura, especialmente por ser un día que algunos aprovechan para hacer puente; pero no deja de ser un día laboral en el que miles de personas van a sus puestos de trabajo y nosotros, como sus representantes, tenemos que hacer exactamente lo mismo. En estas últimas sesiones en Pleno o en Comisión es costumbre tratar iniciativas que permitan hacer un balance general de las diversas competencias y cuestiones que son propias de la Comunidad de Madrid. Nosotros, en este caso, hemos considerado pertinente hacer un último balance de la gestión de la Compañía que usted dirige. Lo hemos considerado así porque Metro de Madrid tiene, sin duda, el papel de protagonista principal en la movilidad de nuestra región y porque ha sufrido en estos cuatro años importantes cambios y afrontado decisiones clave para su futuro. Cambios en su composición accionarial: 2012 será recordado como el año en que la Comunidad de Madrid se hizo con el cien por cien de la Compañía. Ese cambio tuvo un cierto impacto en las cuentas 42697

6 de Metro porque se eliminaba el canon que tenían que abonar a Mintra primero y a la Dirección General de Infraestructuras después, y supuso además cierto reequilibrio entre todos estos actores en la Consejería de Transportes. En estos cuatro años también se han tomado decisiones como un ERE para 675 empleados o la venta de importantes bienes patrimoniales como las cocheras de Cuatro Caminos y la sede de Cavanilles. En esta etapa se han producido también diferentes y numerosas decisiones que han llevado a una evidente pérdida de calidad en el servicio; pérdida que se plasma en las evaluaciones de los usuarios en el último informe anual publicado. Usted conoce mejor que yo todos los problemas y quejas que hay entre los usuarios sobre escaleras, ascensores, limpieza y frecuencias. Hay también numerosas incidencias y demasiadas averías, señor González Velayos; la última, el mismo miércoles de esta semana, implicó la paralización de varias líneas durante un tiempo considerable. Este deterioro no solo se ha producido en la calidad del servicio; el deterioro de sus cuentas y estados financieros ha sido también evidente, especialmente en 2013 con unas pérdidas de más de 219 millones de euros. Y ese deterioro se ha visto también reflejado en una pérdida de demanda: los datos de enero de 2015 son los peores desde el año Comparto con usted que no deberíamos caer en análisis mensuales, pero el dato está ahí y contradice lo que hemos venido oyendo por parte de los responsables de la Consejería en estos últimos meses de 2014, en los que hubo cierta mejoría; en cualquier caso, la demanda en la Legislatura ha caído un 10 por ciento. Han puesto ustedes en marcha, o al menos dicen que lo han hecho, un plan de ahorro energético que no sé cómo va; un plan de dinamización de zonas comerciales, plan que le hemos pedido en varias ocasiones y que todavía no he conseguido ver, y plantearon un nuevo plan estratégico tras pagar euros a una empresa consultora. Son planes sobre cuyo desarrollo no sabemos gran cosa. Y sobre todo esto es sobre lo que quiero que hable en su intervención. Pero no quiero acabar la mía sin un recuerdo para las dos personas que fallecieron en el accidente de las cocheras de Loranca, especialmente para la menor de nacionalidad suiza. Como ve, son muchas cuestiones que tratar y muchos temas sobre los que hacer balance. Le escucharé con suma atención, señor González Velayos, aunque estoy convencida de que en esta ocasión su opinión y la mía van a ser diametralmente opuestas. Por ahora, nada más. Muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Loreto. Al tratarse de una comparecencia acumulada, tiene ahora la palabra don Óscar Monterrubio, del Grupo Parlamentario Socialista, por un tiempo máximo de cinco minutos. El Sr. MONTERRUBIO RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor Presidente. También muy brevemente. Quiero agradecer la presencia del Consejero Delegado en esta Comisión. Una vez más y como viene siendo habitual, aunque yo no sea tradicional en la misma. La petición de esta comparecencia, además de entrar en el contenido que ha planteado la portavoz de UPyD, se centra fundamentalmente en el denominado plan inmobiliario que ha venido desarrollando Metro de Madrid sobre varias de las instalaciones que tiene en la ciudad de Madrid: concretamente Cuatro Caminos, Plaza de Castilla, Puerta Bonita, el recinto de Ventas, Cavanilles-Granada y el recinto de Salamanca. A 42698

7 día de hoy, queremos conocer los datos de este plan inmobiliario, la situación en que se encuentra, cómo están desarrollándose en cada uno de estos ámbitos, las previsiones que existen sobre la aplicación del mismo en las diferentes actuaciones que se piensan realizar, así como su incidencia en el futuro de la empresa Metro de Madrid, y una estimación de las aportaciones que ha producido este plan inmobiliario en la cuentas de Metro de Madrid en esta Legislatura o las que se prevén realizar a lo largo de este año Nada más y muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Para sustanciar la comparecencia, tiene la palabra, por un tiempo máximo de quince minutos, don Ignacio González Velayos. El Sr. CONSEJERO DELEGADO DE METRO DE MADRID (González Velayos): Muchas gracias, señor Presidente. Señorías, en unas cuantas ocasiones he asistido aquí con ustedes, en el marco de esta Comisión de Transportes, a la que creo que es importante agradecer públicamente la labor de control realizada durante estos cuatro años; esa labor de control, digna y encomiable en los tiempos que corren, constituye uno de los pilares fundamentales y centrales de la democracia, siendo, sin duda, una garantía más para los ciudadanos del buen gobierno y de la adecuada gestión que debe realizarse en cualquier empresa pública: por un lado, la gestión y, por otro, la labor de control que ustedes tienen encomendada. Después de más de 800 peticiones de información de todos los Grupos políticos sobre la Compañía que dirijo desde hace casi seis años, primero, en el ámbito institucional y, luego, desde enero de 2013, en todos y cada uno de los ámbitos, se me requiere hoy en esta Comisión para cito textualmente-: informar sobre el balance de la gestión de Metro de Madrid en la presente Legislatura. Créanme: a día de hoy, después de todo el tiempo que he ocupado el cargo de Consejero Delegado de Metro de Madrid, nada me hace sentir más satisfecho que rendir cuentas ante todos ustedes, los representantes de los ciudadanos, sobre la gestión que hemos realizado y a la que hemos dedicado todo nuestro esfuerzo, empeño y entrega, unas veces con acierto y otras, por qué no decirlo, con algún error, pero siempre con honestidad y, desde luego, con las mejores prácticas que se pueden pedir a los responsables públicos. En esta intervención no quiero aburrirles con cifras, pues ustedes ya saben que yo solo soy la cabeza visible de una Compañía de casi empleados. Saben que tenemos 300 kilómetros de red, 300 estaciones, casi escaleras mecánicas, 500 ascensores y que llegamos a 12 municipios de la Comunidad de Madrid. Y, como a principios de esta semana nos recordaban en Berlín otros operadores ferroviarios, el de Madrid es un ejemplo a seguir para otras Administraciones y para otros países por mucho que a algunos les pese y vean el pequeño error o la pequeña anécdota que, desde luego, no es en absoluto la imagen fiel de Metro de Madrid. Lo que yo quiero que sepan, para que puedan valorar la gestión realizada durante estos cuatro años, es que hemos tenido que adaptarnos a los nuevos tiempos, plantando cara a todos los retos que se nos han puesto por delante; retos a los que, por cierto, en nada nos ha ayudado el marco de crisis económica con el que hemos tenido que lidiar, si bien parece que ya ha quedado atrás, y desde luego, ya nadie niega esa recuperación que afortunadamente tiene nuestra región, y los datos así lo acreditan. Entre todos estos retos quiero destacar uno que, por lo cotidiano y habitual, 42699

8 parece que olvidamos citar pero que, sin duda, ocupa el día a día de las personas que integran Metro de Madrid: las tareas de mantenimiento de nuestra red; actividades básicas para asegurar que todo funcione correctamente, que se cumplan los estándares de calidad del servicio que ofrecemos, pero sobre todo que la seguridad a nivel ferroviario para nuestros clientes esté plenamente garantizada. Así, el gasto de mantenimiento para 2015 supera los 100 millones de euros; la cifra más importante en los últimos ocho años. Estos gastos son, sin duda, recursos bien empleados, pues, como decía anteriormente, van a un aspecto de la Compañía que siempre he considerado prioritario: el adecuado funcionamiento del servicio, basado en la seguridad y en la calidad. Pero, si en vez de gasto, quieren ustedes que estudiemos las inversiones, podrán ver cómo desde 2012 hemos mantenido esta línea ascendente, pasando de los 28 millones de euros en 2012 a los 120 millones que tenemos previstos para este ejercicio. En este punto de mi intervención no quiero perder la oportunidad de recordar el envidiable estado de los trenes de la red de Metro de Madrid, cuya media de edad no supera los trece años, lo que refleja claramente la disponibilidad que se ofrece a los viajeros. Durante esta Legislatura hemos incorporado nuevo material móvil, los trenes bautizados como 8.400, dotados de sistema de protección, conducción de última generación, así como mejoras en la accesibilidad y para el transporte de bicicletas; pero, como decía anteriormente, esto es posible gracias al trabajo y al esfuerzo de los más de profesionales que conforman el cuerpo y alma de la Compañía. Es de justicia felicitarles públicamente y hoy quiero hacerlo ante todos ustedes. En esta línea no quiero dejar pasar por alto un aspecto clave para Metro de Madrid, tanto a nivel interno como a nivel externo: la negociación del convenio colectivo. Esta negociación, que se extendió nada más y nada menos que durante trece meses, concluyó con la ratificación del mismo en un referéndum por parte de los empleados de Metro de Madrid. Quedamos muy satisfechos con el resultado de dicho convenio, que ha traído consigo ventajas para todas las partes: para los empleados, por la estabilidad laboral; para la empresa, por los ahorros y la eficiencia que se consigue y, para los madrileños, porque ven cómo se reduce el déficit de metro. De hecho, por primera vez en la historia, redujimos en más de 20 millones de euros el capítulo de personal. Cada una de esas personas, que componen Metro de Madrid han sido permanentemente conscientes durante estos cuatro años de la obligación contraída con los madrileños: la de contener el gasto y la responsabilidad de buscar siempre la eficiencia y la eficacia en todas y cada una de nuestras tareas en el trabajo diario. Hay que indicar en este punto cómo se redujo la estructura directiva de la Compañía en el año 2012 en cerca de un 60 por ciento, porque el ejemplo en estas cuestiones es vital. Como decía anteriormente, el convenio nos puso en la senda del buen camino en la política de recursos humanos de nuestra empresa y, gracias a él, modernizamos la plantilla, mejoramos algunos aspectos esenciales y, desde luego, iremos avanzando en esta línea en el próximo convenio colectivo, que creo que debemos empezar a negociar tras el verano, al tiempo que deberá estudiarse la incorporación del nuevo personal en algunas áreas de la empresa tras cuatro años de congelación. Ese compromiso fue, sin duda, lo que motivó a nuestra empresa en la dura necesidad de adaptarse al cambio de la realidad económica que España exigía a todos. Metro tuvo, por tanto, que dar un paso 42700

9 más en lo que a inteligencia de negocio y sagacidad se refiere, no solo para no gastar más de lo podíamos sino también para buscar ingresos allí donde se pudieran conseguir; en definitiva, optimizar nuestros recursos. Por ello nos propusimos aumentar en nuestro balance el peso de los ingresos no tarifarios, fundamentalmente generando ingresos por servicio de consultoría a otros metros del mundo, por el alquiler de espacios comerciales y por publicidad. Como digo, obtenemos ingresos prestando servicios de consultoría a otros metros y Administraciones que están diseñando y construyendo su red de transporte público y que descubren en el que tenemos en nuestra Comunidad un ejemplo a seguir. Respecto a los ingresos por espacios comerciales, como ustedes saben, Metro de Madrid se propuso ponerlos en valor creando nuevos y amplios espacios comerciales, como la estación de Nuevos Ministerios, donde en breve se abrirá un gimnasio y un aparcamiento público, generando una nueva actividad y nuevos recursos económicos. Asimismo, y a propuesta de Metro de Madrid, se está tramitando -y esperemos que se apruebe antes de finalizar la Legislatura-, el decreto de usos para regular la actividad comercial dentro de la red. Durante estos años también hemos centrado nuestros esfuerzos y nuestra actividad en aumentar la generación de ingresos por publicidad, no solamente a través de las acciones tradicionales sino de otras más novedosas, como los paneles digitales y un tercer grupo revolucionario en España como los derechos de patrocinio. En esa misma línea de generación de ingresos, como todos ustedes saben, en 2010 se firmó un acuerdo entre el Ayuntamiento de Madrid y Metro al objeto de adecuar diferentes recintos y espacios de la Compañía a la nueva realidad de la ciudad y, por supuesto, a la nueva realidad operativa de la Compañía. Con las operaciones urbanísticas fruto del citado convenio la ciudad recuperaba zonas verdes y espacios promocionales en barrios como Retiro, Chamberí y Tetuán y, por otra parte, se daba otro uso a espacios que la compañía ya no utilizaba para la explotación ferroviaria. En 2012 se enajenó una parcela de 480 metros cuadrados en la calle Cardenal Cisneros, cuyo ingreso fue superior a 2 millones de euros; en 2013, en la calle General Ricardos, se enajenó otra parcela de unos metros, por un importe superior al millón de euros, y el pasado mes de diciembre se produjo la enajenación del recinto de Cuatro Caminos por más de 88 millones de euros, de los que metros se destinarán a zonas verdes, metros a equipamiento público y más de metros a residencial. Ese mismo mes se produjo también la enajenación del recinto Granada-Cavanilles, por más de 28,8 millones de euros y, así, donde había metros de zona en superficie se crearán más de metros cuadrados de zonas verdes y más de metros cuadrados de equipamientos públicos. Además, a la cantidad anterior hay que sumar otros beneficios que se obtendrán por otras actuaciones en los próximos meses, incluso años, como la operación del depósito de Ventas, de metros cuadrados, por el que se podrían obtener unos ingresos cercanos a los 40 millones de euros, y respecto al depósito de Plaza Castilla, como saben, se aprobó un plan especial que dará paso a su desarrollo en los próximos meses, dotando de importantes zonas verdes, con la desaparición total de la cochera. En resumen, señorías, entre los ámbitos ya 42701

10 enajenados y los que se prevé dar salida en los próximos meses, Metro de Madrid va a ingresar cerca de 200 millones de euros. Siguiendo con este repaso a cuatro años, no podemos olvidar citar, como también ha dicho la portavoz de UPyD, la fuerte caída de la demanda de viajeros, llegando a niveles del año No fue agradable tener que hacer frente a ello tomando medidas como el cierre de 20 vestíbulos secundarios de nuestra red o modificando la tabla de trenes, porque, señorías, si queríamos, por un lado, hacer viable la compañía y, por otro, que las cuentas de la Comunidad cumplieran los objetivos de déficit marcados, era necesario tomar una serie de medidas. Lo fácil, créanme, hubiera sido no hacer nada, subir los impuestos o esperar a que le tiempo lo arreglara todo, pero, afortunadamente, y gracias a toda una serie de medidas, hoy la Comunidad de Madrid es la región en la que menos impuestos se pagan, la que tiene las cuentas más saneadas y lo que es más importante hablando del transporte: por segundo año consecutivo se han congelado las tarifas. Hoy, como decía anteriormente, las cosas han cambiado y al fin se observan signos de recuperación de la demanda. La tendencia de continua baja de la demanda cesó por fin en 2014, con un incremento de más de 3 millones de viajeros, y les puedo asegurar y lo hago ante esta Comisiónque, si las cosas no se tuercen, en 2015 seguiremos con esa vía ascendente; de hecho les anuncio que en el mes de marzo se observan datos muy positivos y estoy seguro de que en el primer semestre de 2015 podremos hacer un balance muy positivo de la demanda de viajeros en Metro de Madrid. Esto permitió mejorar la tabla de trenes para atender el aumento de la movilidad ciudadana en la proximidad de determinadas estaciones de la almendra central de Madrid en días laborables, incrementándose el número de trenes en las líneas 1, 5, 6 y 9; en cuanto a los viernes, se aumentó la disponibilidad de trenes en más de un 50 por ciento. Asimismo, los sábados, a partir de las18 horas, dentro de la almendra central se dispusieron más de 14 trenes adicionales en las líneas 1, 2, 3 4 y 5, aumentando las frecuencias de paso en estas líneas entre un 16 y un 22 por ciento. Además, procedimos a reabrir todos los vestíbulos cerrados y hoy están plenamente operativos al servicio de nuestros clientes. La situación también nos permitió poner en marcha, en noviembre de 2014, un ambicioso plan de mejora de nuestras escaleras mecánicas. Entre otros objetivos, este plan ayudará a elevar el 99 por ciento la disponibilidad técnica de nuestras escaleras, contando con una inversión superior a los 13 millones de euros en los próximos dos años, cifra que se elevaría por encima de 18 millones si sumamos lo ya invertido en Este plan de mejora está dando ya sus frutos: en marzo, la operatividad de las escaleras mecánicas se ha visto incrementada de forma importante, pasando de estar entre las primeras causas de reclamación a situarse en el sexto lugar de las reclamaciones el pasado mes de febrero. Nuestro nivel alto de exigencia, certificado con la ISO 9001, ISO y 13816, nos animó a poner en marcha a finales de 2014 un plan de calidad que pretende mejorar directamente todos y cada uno de los aspectos que afectan a la experiencia de nuestros viajeros. Este plan agrupa 42 acciones y cuenta con un presupuesto por encima de los 62 millones de euros; se centra en el 42702

11 principal cometido de Metro de Madrid, que es servir a nuestros viajeros. Dicho plan aborda los diferentes aspectos que configuran nuestro servicio y que impactan directamente al viajero; entre ellos, destacan el confort, la limpieza, la temperatura, la ventilación, la seguridad, el tiempo, la atención al viajero, accesibilidad y el impacto ambiental. Todas estas variables se controlan continuamente con un comité de calidad para que pueda comprobarse cómo evolucionan y asegurar que el cliente recibe un buen servicio. Precisamente, son nuestros viajeros los que dan buena cuenta del servicio que prestamos; como muestra el informe de calidad percibida, la valoración global de Metro de Madrid ha mejorado en los últimos años, situándose en 7,35 puntos sobre 10. Del mismo modo, el porcentaje de clientes satisfechos ha aumentado en casi cuatro puntos porcentuales en 2014 respecto al año anterior y, además, sube el número de usuarios que recomienda la utilización de Metro de Madrid como medio de transporte, situándose la cifra en el 96 por ciento de los encuestados. Como he dicho antes, y como consecuencia de los diferentes planes de acción desarrollados por Metro de Madrid para mejorar su servicio, las reclamaciones en 2014 se han reducido en un 26,75 por ciento respecto al año 2013, pasando de las que se produjeron ese año a las del año En lo que se refiere a las incidencias perturbación del servicio durante más de cinco minutos, la mejora continua de nuestro material móvil, que, como he dicho anteriormente, es uno de los más jóvenes, incluso por encima de París, Londres o Nueva York, está permitiendo reducir significativamente las incidencias con afección al servicio. Pero, sinceramente, si alguien manifiesta que las incidencias deberían ser cero miente descaradamente; no hay explotación ferroviaria en el mundo con incidencias cero. Por ello, a nivel global, desde el año 2008 se ha producido un descenso paulatino del número de incidencias, disminuyendo casi un 40 por ciento en el periodo , y, si desglosamos por tipo de incidencia las averías de los trenes se han reducido en un 52 por ciento, las de instalaciones fijas un 38 por ciento y las incidencias en circulación un 25 por ciento. Señorías, me ha preguntado la portavoz de UPyD acerca del incidente del pasado miércoles, por el cual Metro de Madrid ya pidió las oportunas disculpas. Dicho incidente se debió a un fallo en el sistema de comunicaciones de la compañía, y tengo que anunciarles en esta Comisión que el próximo jueves el Consejo de Administración de Metro aprobará una inversión de euros para mejorar el sistema de comunicaciones de Metro de Madrid. Como he dicho anteriormente, no se produjo por una falta de mantenimiento sino por un fallo en unos servidores que están en Metro de Madrid desde el año 2004 y que en los últimos cuatro años no habían producido ninguna caída de los mismos; por tanto, los vamos a sustituir, y el próximo jueves aprobaremos la inversión para que estos servidores sean de última generación. Señorías, si anteriormente me he referido a los empleados de Metro de Madrid como el alma de la compañía, es igualmente de justicia referirme a los ciudadanos de Madrid y de otras ciudades que cada día suben a nuestros trenes como nuestra razón de ser. Estas personas, que desde el año 2011 han realizado más de millones de viajes en metro, son y serán siempre la prioridad de nuestra compañía

12 Otro punto a mencionar en esta recapitulación que hoy hacemos es nuestro plan de eficiencia energética, y es que la mejora del aprovechamiento energético es una de las principales líneas de acción, que, además de ayudarnos económicamente, produce importantes consecuencias ambientales en nuestra ciudad. Por ello, creo que es un éxito tanto a nivel de gestión, como de impulso a la I+D+i y de responsabilidad accidental, haber conseguido unos ahorros en consumo energético que equivalen más de 8 millones de euros durante 2013 y a 9,5 millones de euros en 2014, lo que ha situado la ratio de consumo eléctrico por coche y kilómetro en su mínimo histórico. En este sentido, quiero informarles de que a finales de este año ya tendremos contratada la instalación de iluminación LED en toda la red y en los depósitos de nuestra compañía, lo que supone una inversión con un retorno casi inmediato. Señorías, muchos de ustedes podrán estar de acuerdo o no conmigo, y tienen todo el derecho del mundo a cuestionar el modelo de gestión de una empresa de la envergadura de Metro de Madrid; sin embargo, les aseguro, les doy mi palabra y les digo de corazón que todas y cada una de las decisiones que hemos tomado se han llevado a cabo con la máxima responsabilidad y con el convencimiento de que eran lo mejor para nuestros usuarios. Por ello, y para no extenderme más, solo me queda dar las gracias de nuevo a sus señorías y pedirles que me permitan poner la coletilla a la definición que dio el Rey Alfonso XIII del metro de Madrid: un medio de transporte rápido, cómodo y seguro, y ahora bien gestionado. Muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González Velayos. Tiene la palabra doña Loreto Ruiz de Alda, del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, por un tiempo máximo de diez minutos. La Sra. RUIZ DE ALDA MORENO: Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias, señor González Velayos, por su intervención. Se han puesto sobre la mesa muchas cuestiones y no creo que en los diez minutos de los que dispongo las pueda abarcar todas. Antes de hacerle alguna consideración sobre algunas de las cuestiones de las que usted ha hablado, quiero hacer un reconocimiento al trabajo y dedicación de todos y cada uno de los empleados de Metro de Madrid. Cuando me incorporé a esta Comisión, hace cuatro años, no sabía nada de Metro, y nunca me había planteado preguntas o dudas sobre su funcionamiento; ahora sé alguna cosa y, como sabe usted, además no he dejado de hacer preguntas sobre Metro de Madrid, y lo que me ha quedado claro es que el simple hecho de abrir las puertas para que cientos de miles de madrileños y personas usuarias puedan desplazarse a través de la red supone un enorme esfuerzo y exige una organización que funcione. En ese sentido, señor González Velayos, todo mi reconocimiento a toda la plantilla, incluyendo, por supuesto, su persona. Dicho esto, también quiero decirle que no estoy de acuerdo con algunas de las consideraciones que usted ha dicho en su intervención. En Metro de Madrid existe una situación de deterioro; la pérdida de calidad del servicio está ahí y es bastante evidente, pero ese deterioro se produce también en otros ámbitos menos visibles para el público en general, pero que, a poco que se escarbe, también está ahí. El mejor botón de muestra es la venta y su plan de patrimonio inmobiliario, 42704

13 que no viene sino a intentar tapar las pérdidas estructurales que tiene su compañía. Sobre estas ventas, y especialmente con relación a Cuatro Caminos, me gustaría preguntarle si finalmente va a ser posible salvar algunos de los elementos patrimoniales que vimos en una Comisión recientemente, porque nosotros creemos que sería interesante conservar al menos aquellos elementos que tengan mayor valor. En cuanto a la parcela de Cavanilles, también me gustaría que nos pudiera informar sobre la operación que va ligada a la misma, que es la construcción de una nueva sede social de Metro de Madrid en Canillejas. Me gustaría saber si ya tienen el proyecto final diseñado y a cuánto va a ascender el coste. En su descargo, señor González Velayos, le diré que muchos de los problemas actuales de Metro de Madrid no son consecuencia de su gestión sino de políticas y gestiones anteriores: una falta de planificación total en la movilidad de los madrileños y una falta total de sensatez a la hora de diseñar el crecimiento de la red; líneas que, como usted sabe, están absolutamente infrautilizadas; líneas en las que se tiene que transbordar a mitad de su recorrido, que no las hacen precisamente atrayentes para los usuarios; líneas con apenas diez años de funcionamiento y con graves problemas estructurales, como la línea 12 o la línea 7, ambas un pozo sin fondo. También podríamos hablar de las muchas unidades paradas por contratos hechos cuando la política sobre infraestructuras era un despropósito. Otra cuestión a la que también me quiero referir y que usted ha mencionado, es el tema laboral. Ha sido un periodo en el que se ha negociado un nuevo convenio colectivo; periodo en el que lógicamente se producen tensiones, y todavía recuerdo las lamentables intervenciones de don Salvador Victoria al respecto. Un periodo en el que también han presentado un ERE. Ustedes nos dijeron que el ERE tenía el claro propósito de reducir el coste en el capítulo salarial, pero la verdad es que, a la vista de los datos, esa reducción no se ha producido y, por lo que yo sé, la contratación de horas extraordinarias se está disparando en Metro de Madrid. A no ser que haya intenciones ocultas, sinceramente, no acabo de entender esta operación, y me gustaría que en su próxima intervención ahondara un poco más en los ahorros que han conseguido llevar a cabo. En cuanto al Plan de Ahorro Energético, me alegra escucharle decir que, finalmente, a finales de este año va a estar sustituida toda la iluminación, o la mayor parte de ella, por tecnología led. Creo que esa es una buena decisión y me alegro, pero me gustaría saber, si me lo puede decir, cuál ha sido el coste total y si han pedido algún tipo de subvención a alguna otra institución pública para acometerlo. Hablar de demanda y calidad del servicio es obligado. Más allá de las cifras, que son las que son, usted sabe tan bien como yo que el grado de ocupación de Metro de Madrid ha descendido notablemente. Los números de viajes están a niveles del año 2000, pero con el agravante de que tenemos una red infinitamente más extensa. Como señalé recientemente al Consejero, si ponemos en relación ambas variables: viajes y extensión de la red, en 2002 había tres viajes por kilómetro, hoy 42705

14 estamos en 1,9; eso significa que, realmente, para estar en datos del año 2002 tendríamos que tener del orden de 850 millones de viajes, y hoy estamos en una cifra muy alejada, que son 550. Este dato pone de relieve que no estamos ante una caída de la demanda por la crisis sino ante una crisis de demanda por el sobredimensionamiento de la red. Ante esta tesitura, su opción ha sido una reducción ostensible de algunas partidas que han afectado directamente a la calidad del servicio; limpieza, seguridad y frecuencia son sin duda las caras más visibles de esta reducción, aunque no son las únicas. Ustedes mismos se han dado cuenta del exceso cometido y están intentando corregir algunas frecuencias, como nos ha indicado en su intervención. Usted también ha dicho que el grado de satisfacción de los clientes está en el 7,35 entiendo que será para 2014, porque, según el Informe anual, en 2013 estaba en el 7,23-, pero cuando empezó la Legislatura estaba en el 7,78, con lo cual es evidente que la calidad del servicio desde el punto de vista de los usuarios ha caído a lo largo de la misma. Quiero decirle, señor González Velayos, que realmente el gran problema de Metro de Madrid es la falta de usuarios, y sus políticas no han ido precisamente encaminadas a corregir esa tendencia. Desde luego, para mí ese es su gran error de gestión; no solo el suyo sino también el de toda su Consejería. En este último minuto que me queda de intervención, quería agradecer... El Sr. PRESIDENTE: No es un minuto, señoría. La Sra. RUIZ DE ALDA MORENO: Bueno, supongo que todos queremos irnos; ha sido un esfuerzo venir y seguro que todos queremos irnos lo antes posible. Lo quería decir ya lo he dicho, y solamente quería aprovechar este último minuto para mostrar mi agradecimiento y despedirme: agradecimiento a todo el personal de esta Cámara por hacer posible que esta funcione y sea agradable para todos los que desarrollamos nuestra labor; agradecimiento también al resto de los Grupos Parlamentarios, especialmente en la figura de sus portavoces, de los que he aprendido mucho; también agradecimiento a mi Grupo Parlamentario, que confió en mí hace cuatro años para ser la portavoz en esta Comisión, al personal de nuestro Grupo y al grupo de trabajo de voluntarios y afiliados de mi partido, que me ha permitido presentarme en esta Comisión a debatir sobre temas que me eran absolutamente lejanos y desconocidos. Es también mi despedida, porque esta será mi última intervención en esta Asamblea como diputada; lo que ocurra en las elecciones del 24 de mayo lo decidirán los madrileños, pero, en cualquier caso, suerte a todos ustedes y recuerden que fuera de la política también hay vida y también hay futuro. Muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Loreto. Antes no me refería a que hubiese prisa por irnos sino a que hoy voy a ser más flexible por ser la última sesión. Tiene la palabra don Oscar Monterrubio, del Grupo Parlamentario Socialista, por un tiempo máximo de diez minutos. El Sr. MONTERRUBIO RODRÍGUEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias al señor González Velayos por los datos -no muchos- que nos ha facilitado y por la información que ha ido desgranando acerca del objeto de las comparecencias que estamos tramitando en este momento, 42706

15 aunque bien es cierto que la parte que a mí más interesaba, que era sobre la que había centrado el planteamiento de la solicitud de comparecencia realizada por este Grupo Parlamentario, ha pasado de una forma bastante rápida y sucinta, entiendo que a causa de la premura del tiempo y de la acumulación de datos y planteamientos que quería trasladarnos. Señor González Velayos, este Grupo Parlamentario no va a entrar a discutir sobre si hay o no recuperación; es decir, puede haber recuperación en las cifras macro los datos son datos; están ahí y, evidentemente, hablan por sí solos-, pero hay que tener en cuenta su repercusión en micro; es decir, en las personas, en los ciudadanos. Y ahí es importante la traslación que existe sobre el número de usuarios, el número de viajes que se producen en el Metro de Madrid. Las cifras del Instituto Nacional de Estadística en el mes de enero lo muestran claramente y contradicen la afirmación que usted realiza aquí. Hace unas previsiones para este año, que me parecen muy bien; usted tendrá más datos y manejara variables que le puedan permitir esas proyecciones, pero, a la vista de algunas proyecciones que Metro de Madrid ha realizado en tiempos anteriores, permítame ponerlas, cuando menos, en un paréntesis de duda acerca de su viabilidad o de su realidad. El dato constatado por el Instituto Nacional de Estadística nos dice que a mes de enero de 2015 existe una pérdida en el transporte urbano en metro del 4,1 por ciento en tasas anuales acumuladas y, en el ámbito metropolitano, del 2,1 por ciento. Es decir, esas son las cifras oficiales de enero de 2014 a enero de Bien es cierto que su discurso y el de los responsables de la Consejería y de la Comunidad Autónoma hablaban de la recuperación económica, del mayor número de viajeros y de la recuperación de los volúmenes de demanda, pero coincido con el planteamiento que acaba de realizar la portavoz de UPyD de que estamos ante una crisis de oferta; es decir, la Comunidad ha ofertado un incremento muy importante, realizado a lo largo de la primera década de este siglo, de la red de transporte, fundamentalmente de la red de metro de la Comunidad de Madrid; sin embargo, el incremento de viajeros no se ha producido de forma similar en relación con esa más que duplicación de la red de transporte de metro que existía antes de procederse a la ampliación que hemos citado. De un máximo de usuarios que se produce en el año 2007, resulta que estamos hoy en unas cifras, como bien se ha puesto de manifiesto, de principios del año 2000, es decir, de hace más de década y media. Por lo tanto, mucho más bajas que al principio de la crisis, creo que es consecuencia de una mala planificación de la explotación; primero, de la planificación de la ampliación de la estructura y, luego, de la explotación de la misma, en unas condiciones que Metro ha tenido que ir asumiendo paulatinamente y que se reflejan año a año en las cuentas de la empresa. A mediados de la década pasada, los recursos propios de Metro de Madrid estaban en torno a los 500 millones de euros. Hoy, de conformidad con el proyecto de presupuestos, la estimación para finales del año 2015, presentada a esta Cámara en diciembre del año pasado y aprobada por el Pleno de esta Asamblea, se sitúa en torno a 10 millones de euros; es decir, hay un planteamiento que viene a cubrir en parte ese plan inmobiliario que usted ha cifrado en unos 200 millones de euros en aportaciones que va a recibir Metro de Madrid por enajenar esas propiedades. A fecha de hoy, constatamos que lo realmente enajenado asciende a 120 millones, los otros 80 millones son previsiones, que veremos a ver si se cumplen o no

16 Es cierto que ese planteamiento incide en la calidad del servicio y en cómo se han tenido que ir recortando y rebajando las partidas presupuestarias que afectaban a elementos de limpieza, seguridad y mantenimiento, que las incidencias cero, como usted ha planteado, no existen - totalmente cierto- pero nos cuestionamos la frecuencia de esas incidencias, y la frecuencia hoy y durante el año 2014 es bastante superior, casi un 20 por ciento superior, a la que existía a principios de los años Estamos hablando de Gobiernos del Partido Popular -no quiero remontarme a situaciones anteriores en la historia de esta Comunidad-, pero comparando esas cifras vemos dónde están los problemas y la calidad del servicio que expulsa viajeros, más allá de las circunstancias producidas por la situación de crisis económica que estamos viviendo y que hemos padecido en los últimos años. Es decir, la calidad del servicio ha expulsado a una parte muy importante de los usuarios de Metro de Madrid porque la movilidad sigue siendo un elemento imprescindible para los habitantes y las personas que vienen a esta Comunidad Autónoma. Una cuestión que quiero poner de manifiesto es la de las tarifas. El miércoles pasado en una intervención en el Pleno de la Asamblea lo volvió a poner de relieve el Presidente: la congelación de las tarifas. Un hecho, , tarifas congeladas. Pero vamos a compararlo, vamos a ver cuál es el contexto de esa congelación. Mientras ustedes plantean esa congelación, el IPC acumulado desde el 2011 al 2014 es de un 3,7 por ciento, y en el último año, el 2014, es un IPC negativo. Las tarifas no han bajado, las han congelado. Pero, cuánta había sido la acumulación en ese mismo periodo? Casi un 30 por ciento de incremento de las tarifas, pese a la congelación de los dos años, porque hay que recordar que, en el año 2012, se subieron dos veces las tarifas; la segunda, en el mes de agosto, la cual achacaron profusamente a la situación que se estaba produciendo por el encarecimiento del combustible, fundamentalmente de los precios del petróleo. Les recuerdo un dato: el 23 de agosto del año 2012 el barril de petróleo brent costaba 118,20 dólares; a día de ayer, 19 de marzo de 2015, el barril de petróleo brent cuesta 54,26 dólares, ambas cifras muy alejadas del máximo histórico de este combustible que se produce en julio de 2008, con 147,25 dólares, es decir, a día de hoy, estamos en un elemento fundamental del coste del suministro energético por debajo del 50 por ciento del coste que se producía en el momento máximo que justificó esas subidas de tarifas tan impresionantes, que sufragaron y que soportaron los usuarios, elemento que también incidió en ese contexto de crisis económica para expulsar a gran parte de esos usuarios que ha perdido Metro de Madrid desde principios de este siglo; sin embargo, aquí, esa reducción no se aplica sobre las tarifas, porque, igual que hubo tanta prisa para adecuar las tarifas a ese incremento de los costes energéticos, ahora, cuando se produce su reducción, no se tiene la misma prisa por parte de los responsables de la empresa y de la Comunidad de Madrid para trasladar esa reducción de costes a las tarifas de los usuarios. Respecto al segundo elemento, le concedo que esa reducción del 50 por ciento se ve atenuada por la depreciación de la cotización euro/dólar, que hoy en día es prácticamente un 23 por ciento menor en relación a marzo de hace un año; por lo tanto, eso incide en que esa reducción del 50 por ciento del coste del barril de brent no sea tal sino algo menor. Por lo tanto, esos son los elementos que inciden en echar fuera la calidad y el coste a los usuarios de la red de metro

17 Metro de Madrid tiene un descenso de su patrimonio neto muy importante. Qué ha pasado con la tarifa técnica, señor González Velayos, durante estos años? Se ha adecuado esa tarifa técnica a las necesidades de la prestación del servicio por parte de Metro de Madrid, tarifa técnica que fija la Comunidad de Madrid? No estamos hablando de las tarifas que pagan los usuarios sino de la tarifa técnica que se establece para corregir los desequilibrios financieros en la explotación del servicio. Todas esas cuestiones, ustedes, en la información que nos han dado, las ha obviado, y entiendo que son importantes. El Sr. PRESIDENTE: Señoría, vaya finalizando, por favor. El Sr. MONTERRUBIO RODRÍGUEZ: Termino, señor Presidente. No nos ha cuantificado los ingresos previstos por espacios comerciales, publicidades y patrocinios. Dice usted que ha habido un importante incremento, pero no lo ha cuantificado. Sí lo ha hecho en la reducción de los gastos de personal; un logro, según usted, muy importante. Entendemos que ha sido a costa de la calidad y del empleo por parte de muchos trabajadores que llevaban años en esta empresa. En cuanto al plan inmobiliario, hay dos cuestiones que quisiera saber -y termino ya, señor Presidente, con este tema-. La primera, respecto a la actuación en Cuatro Caminos: se termina por contemplar por parte de Metro de Madrid la modificación de la subestación eléctrica ubicada en esa zona, que parece ser que tiene una incidencia sobre algunas instalaciones de un colegio adyacente a la misma y que ha habido unas reclamaciones por parte de los usuarios, de los padres y demás para que esa subestación sea modificada o, por lo menos, se adecúe, dada la proximidad de esas instalaciones educativas? Se va a actuar? Y cómo se va actuar? Segunda cuestión: Cavanilles-Granada, efectivamente en noviembre del año pasado ha sido adjudicada a una empresa la venta, la enajenación de esta sede. Esta empresa tenía que construir la nueva sede social en el depósito de Canillejas, pero la información que tiene este Grupo Parlamentario es que el Ayuntamiento de Madrid ha denegado el permiso y la autorización para desarrollar esa actuación en el depósito de Canillejas. Dónde piensa desarrollar la construcción de la nueva sede social Metro de Madrid? Cuáles son los plazos? Ya se están produciendo actuaciones en Granada- Cavanilles por parte de la adjudicataria, dado que el planteamiento del propio contrato que se firmó con este adjudicatario, el pliego de condiciones, establece que para mediados de 2017 la propia empresa ha colocado carteles y está haciendo la venta de las construcciones, de los pisos-, entre diciembre de 2016 y julio de 2017 se procederá a la entrega de esas viviendas. Dónde piensa ubicar Metro de Madrid su nueva sede social? Dónde piensan desarrollar esa actuación si el tema de Canillejas está actualmente vetado por el Ayuntamiento de Madrid, que ha denegado los permisos y licencias, pese a que Metro de Madrid había licitado, también en el mes de agosto, el desarrollo del proyecto técnico y dirección de obra de esta actuación. Nada más y muchas gracias. Disculpe, señor Presidente, por esta pequeña dilación en mi primera y última intervención en esta Comisión. También quería sumarme a los agradecimientos a todos los miembros de la Comisión, al personal de la Asamblea, a los Grupos Parlamentarios y les deseo a todos lo mejor, aunque 42709

18 esperamos que en la dirección de Metro de Madrid haya importantes cambios en la próxima Legislatura. Nada más y muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, don Óscar. Tiene la palabra don José Cabrera, del Grupo Parlamentario Popular, por tiempo máximo de diez minutos. El Sr. CABRERA ORELLANA: Muchas gracias, señor Presidente. La verdad es que cuando le he oído decir al señor Consejero Delegado que había enviado 800 informaciones a esta Asamblea sobre las actuaciones que se han hecho, una de dos: los Grupos de la oposición no se las han leído o es absolutamente inexplicable que en el último Pleno de la Legislatura vengan planteando casi todo un programa de cuatro años de actuaciones que se han realizado en la compañía Metro. Por lo tanto, les invito a que se las lean, que estarán debidamente archivadas y así van a tener respuesta a casi todas las preguntas que aquí han hecho. Yo poco puedo añadir a la excelente intervención del Consejero Delegado, creo que ha sido bastante gráfica y respetuosa con esta Comisión, tocando todos los puntos que verdaderamente eran de interés, más allá de las valoraciones políticas que hagan los Grupos. Yo quiero agradecer también a doña Loreto que públicamente haya reconocido que ha aprendido mucho de este portavoz y de los demás; nuestra intención ha sido conseguir que usted sea una excelente diputada y creo que lo hemos logrado. No hemos podido ocultar su inquietud por saber y aprender, pero le recuerdo lo dicho: hay mucha bibliografía hecha sobre lo que ha hecho Metro durante estos cuatro años y seguro que usted puede tener acceso a toda ella y saldrá de muchas dudas. Volviendo a la realidad, me ha sorprendido muchísimo la intervención del portavoz socialista, he de reconocer que ha sido una excelente intervención, que va a dejar en los diarios de sesiones de esta Asamblea algo que servirá para que puedan estudiar los futuros diputados, porque creo que ha sido, efectivamente, muy expositiva. Lo que pasa es que tiene un problema y es que ha puesto una barrera en Despeñaperros; es decir, el petróleo tiene un precio aquí en Madrid, pero en Andalucía tiene otro, infinitamente mucho más caro. Por esa razón, allí se ven en la necesidad de subir el transporte público, a pesar de los IPC nacionales y a pesar del barril de Brent ; a pesar de todo eso, desgraciadamente, donde ellos gobiernan, no sé por qué razón, el petróleo es infinitamente mucho más caro y como consecuencia de eso, se ven en la necesidad de tener que subir las tarifas cuando los demás las congelamos o las mantenemos. Yo creo que es importante que le nombren al portavoz del Partido Socialista Consejero de Economía de la Junta de Andalucía para que pueda hacer una buena gestión de los hidrocarburos y puedan comprar el petróleo barato para no tener que echar mano de incrementar las tarifas. Por lo tanto, señorías, cuando se habla de energía creo que el Partido Socialista es el menos indicado para hablar de ella, porque precisamente su política energética, su política de las renovables, su, entre comillas, compromiso de pago de las renovables es lo que nos está haciendo que, a pesar de todo, no podamos seguir reduciendo la tarifa energética. Es curioso que el que enciende la falla es el que se molesta porque los bomberos usan agua Para evitar que se quemen los edificios colindantes

19 Creo que hay temas sobre los que el Partido Socialista debe pasar de puntillas. Y ya no le hablo de las desaladoras. Imagino que el Partido Socialista tiene que sentirse tremendamente orgulloso por haber gastado 500 millones de euros en unas desaladoras que todavía no se han puesto ni en marcha; están esperando que vaya el chatarrero a recogerlas después de que en el año 2004 se invirtieran 500 millones de euros. La de cosas que se hacen con 500 millones de euros! Sin embargo, ahí están, sin funcionar. Luego, creo que el Partido Socialista tiene bastante con lo que tiene como para venir a juzgar a los demás en cuanto a su gestión. Claramente, creo que Metro de Madrid es una empresa ejemplar y modélica que en este momento compite entre comillas- con otros modos de movilidad. Es verdad que la movilidad en superficie es muchísimo mejor y, lógicamente, que el metro no deja de ser una alternativa a otros medios de transportes como, por poner un ejemplo singular y simpático, el uso de las bicicletas, que está creciendo muchísimo. Como decían antiguamente, una fuente a la puerta de un bar quita clientes. Cualquier medio que se utilice evidentemente compite de una manera o de otra, y ojalá todos los medios compitan como lo está haciendo este último, que se está incorporando de una manera muy importante y cuyo uso está creciendo de manera exponencial. Pero las agencias de turismo internacionales recomiendan el uso del metro y del taxi de Madrid, sobre todo del taxi del aeropuerto, porque hay una garantía de precio, una garantía de la calidad del servicio y un orgullo su limpieza. Nuestra Presidenta de Partido tiene una frase que yo utilizo con mucha frecuencia porque me parece que tiene una genialidad asombrosa: Soy muy poco cuando me valoro, pero mucho cuando me comparo. En este caso, creo que es bueno que comparemos nuestro servicio con los servicios que nos rodean de Europa; que es bueno que preguntemos a los turistas cuando van a coger el avión, en Barajas, qué impresión les ha dado la ciudad de Madrid. Ha utilizado usted el metro de Madrid? Es comparable con algún otro metro de Europa? Qué le parece lo que le ha costado? Qué le parecen su limpieza y su seguridad? El Consejero Delegado ha utilizado la palabra confort. En un servicio público se habla de confort! Esa es una frase que solamente utilizan las grandes compañías que entienden que sus clientes, en este caso los usuarios, son el leitmotiv de su negocio. Por eso Metro de Madrid tiene lo que tiene a pesar de lo que ha pasado, a pesar de venir de dónde venía y a pesar de tener que arrastrar la enorme losa de esa factura energética que está pagando, que no tendría que pagar la compañía de Metro si anteriores Gobiernos de este país no se hubieran puesto a hacer molinillos y cosas que ahora hay que pagar. Unas granjas que toda la vida han sido de gallinas ahora resulta que no son así sino que son de placas y de no sé cuántas más, y todo eso hay que pagarlo; hay que pagarlo ahora, y lo estamos pagando los usuarios, también los usuarios del metro. Y, a pesar de todo eso, se equilibran las cuentas de la compañía; a pesar de eso, el nivel de aceptación de los usuarios sigue siendo de un 7,35 por ciento, y creciendo. Porque, efectivamente, el metro es confortable, el metro es seguro, el metro es limpio, el metro es puntual, el metro tiene un montón de beneficios, que no van en perjuicio de los otros medios de transporte que tenemos en este momento en superficie, y se han acortado los tiempos de desplazamiento de una manera importante. El uso del vehículo 42711

20 privado es algo contra lo que se trata de luchar, pero, claro, si tú en superficie le facilitas la circulación a la gente, es una tentación coger el coche. Por tanto, lo único que hemos hecho ha sido complementar un paquete de ofertas de movilidad, y creo que Metro viene a poner la guinda a ese respecto. En cuanto a lo que ha sido el manejo y el control del patrimonio de Metro, no hay que olvidar que es un patrimonio de los madrileños que debe utilizarse con el mejor criterio para uso y beneficio de todos y no de un determinado grupo de madrileños. Creo que ese es un ejercicio de responsabilidad que todos debemos valorar y premiar, porque, al fin y al cabo, lo mismo nos da que el dinero salga del bolsillo izquierdo que del derecho. Lo importante es que los ciudadanos sigamos teniendo esta política adecuada de impuestos que se está dando en Madrid y, por lo tanto, que continuemos por esa vía. Por eso, Madrid se está convirtiendo en una región amable; una región en la que cada día crece su población en detrimento de otras regiones de Españas, donde el turismo aumenta cada día de manera exponencial porque es una ciudad segura, limpia y con los mejores medios de transporte. A pesar de lo que hemos tenido que arrastrar, quiero decirles simplemente que, por nuestra parte, el balance no puede ser más positivo después de esta Legislatura. Confío en que los ciudadanos sepan reconocerlo y verlo como yo lo veo, y que nos den la oportunidad de poder seguir dirigiendo esta compañía durante la próxima Legislatura, así como que en Andalucía también tengamos la suerte de que tomen como reflejo a Madrid y se den cuenta de que se allí puede conseguir petróleo brent igual que en Madrid y que se puede reducir el presupuesto público, como se ha hecho aquí, en beneficio de los ciudadanos y no en su perjuicio y en el beneficio de unos pocos. Muchas gracias. Quiero agradecer, evidentemente, a todas las personas que hoy han venido voluntariamente a trabajar y con una sonrisa, como no puede ser de otra manera-, como buenos profesionales, y ponernos a su entera disposición. También agradecer a todos, particularmente a los Grupos, la tolerancia, el buen diálogo y el entendimiento que ha existido, que, desde luego, ha conseguido que tengamos una cercanía personal muy importante; la discrepancia política, pero, en lo personal, creo que ha sido una Legislatura de la que yo, desde luego, me llevo un recuerdo muy bonito, y espero y confío que en la próxima podamos estar otra vez aquí, trabajando en beneficio de los madrileños, por supuesto, gobernando el Partido Popular, que es el que mejor lo hace, sin duda. Muchas gracias. El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cabrera. Para finalizar, tiene la palabra, por un tiempo máximo de diez minutos, don Ignacio González Velayos. El Sr. CONSEJERO DELEGADO DE METRO DE MADRID (González Velayos): Muchas gracias, Presidente. Muchas gracias también a los portavoces de los Grupos Parlamentarios que han intervenido por el tono y por el fondo de la intervención. Es muy complicado en esta Comisión valorar o evaluar cada uno de los temas que se han venido desarrollando durante estos últimos cuatro años, porque la historia de Metro no se puede centrar solamente en estos cuatro años; es una historia casi centenaria y, por lo tanto, es muy difícil en una intervención de prácticamente media hora, comentar todos los hechos más relevantes