Experiencias de la 1ª convocatoria IMI La experiencia de un centro de investigación líder de la propuesta

Transcripción

1 Experiencias de la 1ª convocatoria IMI La experiencia de un centro de investigación líder de la propuesta Carlos Díaz FIMIM

2 etox información básica etox: Integrating bioinformatics and chemoinformatics approaches for the development of expert systems allowing the in silico prediction of toxicities IMI Call 1 topic 3: Development of expert (QSAR) systems for in silico toxicity prediction Expression of Interest enviada formalmente el 15-Jul MM coste total, 4.2 MM contribución estimada de IMI 13 socios (7 centros académicos, 6 pymes), 7 países Evaluación recibida a finales de Septiembre de 2008 Global: 34.5/40 puntos Scientific & technological excellence: 18/20 Partnership case: 8.5/10 Quality of the applicant Consortium as a whole: 4/5 Quality and soundness of the work plan, including budget: 4/5 Comentarios breves sobre data protection, overlapping of expertise (Consorcio ligeramente sobredimensionado)

3 etox información básica etox Expression of Interest 1. FIMIM: GRIB (Coord), EPCO (Manag) 2. CNIO 3. EMBL-EBI 4. Liverpool John Moores University 5. Technical University of Denmark 6. Universität Wien 7. Vrije Universiteit Amsterdam 8. Inte:Ligand 9. Lhasa Limited 10. Molecular Discovery 11. Molecular Networks 12. Chemotargets 13. Lead Molecular Design Pharma Pharma Pharma company company company Biomed. Public 1 2 n literature DBs Masking of structural information Ontologies & text mining Integrated DB in trusted institution Chemistryrelated tox. Molecular descriptors QSAR modelling Ligand similarity Antitargets docking Transporters & metabolism Functional & comparative genomics Integrative expert systems & meta-tools Iterative validation & improvement process

4 etox proceso second stage Contacto con los miembros EFPIA líderes del topic (Novartis Pharma, BSP) el 30/09/08, 2 tlc y reunión en Barcelona el 13/10/08: Constitución Executive Committee: Líder EFPIA (Novartis) + Co-líder EFPIA (BSP) + Coordinador EoI (GRIB-FIMIM) + Project Manager (EPCO-FIMIM) Decisiones sobre ajuste del plan de trabajo, scoping: nuevo WP, nuevas tareas, reorganización del WBS GANTT, relaciones precedencia/dependencia Reflexión sobre IPR Decisión sobre la estructura de management del proyecto Roadmap de trabajo Deadline prevista (no oficial) era fines de noviembre, se confiaba en aplazamiento -> 23/10/08 se abre oficialmente el 2nd stage y se determina la deadline definitiva (20/01/09).

5 etox proceso second stage Dos líneas de discusión semi-independientes: Public (Applicant) Consortium Encuesta sobre IP issues Plan de trabajo Roles asignados Info day en Bruselas (6/11/08) EFPIA partners Contribuciones de datos de cada socio In-kind contribution IPR, protección de datos Workshop en Berlín (5/11/08) Executive Committee en permanente contacto etox Consortium Meeting Barcelona, 11/12/08

6 etox proceso second stage etox Consortium Meeting Barcelona, 11/12/08 Validación del plan de trabajo Validación de liderazgos y roles en tareas Validación estructura de gestión Discusión de aspectos clave (e.g. protección de datos sensibles) Discusión de aspectos relativos al Project Agreement Revisión del proceso y particularidades de IMI Acuerdo en la hoja de ruta para preparar la propuesta: Co-liderazgo (Applicant/EFPIA) en WP y tareas Líderes de WP responsables de desarrollar sus respectivos paquetes Re-elaboración del presupuesto en base a una RAM de roles esfuerzos estimación de costes Secciones clave elaboradas por el ExCom en base a la EoI Varias iteraciones de comentarios entre los socios Desarrollo paralelo y discusión sobre el draft Project Agreement Envío de la propuesta completa el 20/01/09

7 Aspectos particulares de IMI a considerar Necesidad de clarificar los dos tipos de participantes en un proyecto IMI: Participants eligible to receive IMI JU funding (the Applicant Consortium ) EFPIA member companies contribute in-kind pero necesidad de que el Consorcio piense y actúe como un solo equipo (el GA se aplica a todos) Necesidad de gestionar cambios en el Consorcio (EFPIA + Applicant) Los procedimientos IMI son similares a los del FP7 (e.g. estructura de propuesta similar, con parte A y B), pero incluyen aspectos del FP6 (e.g. rolling work plan) y reglas propias de IMI (e.g. 20% overheads) el riesgo de confusión e incertidumbre es alto, incluso para socios acostumbrados a proyectos europeos Interés en mantener un rol importante en la gestión y coordinación para la Managing entity of the IMI JU funding más allá de la distribución de fondos Necesidad de compatibilizar el interés industrial de las SMEs con la seguridad del acceso a los resultados por parte de los socios EFPIA (solventar trade-offs a fin de obtener un Project Agreement consensuado)

8 Aspectos particulares de IMI a considerar La EoI es sucinta, pero el trabajo realizado en relación a scoping, plan de trabajo, roles, team building y presupuestación es clave para el éxito final el trabajo oculto bajo la EoI resulta decisivo La reacción de los socios y la creación de consenso debe ser rápida La confección del presupuesto debe armonizar: La obtención de información y detalle necesarios para la propuesta La coherencia global, incluyendo estimaciones realistas de esfuerzo La flexibilidad para incorporar a los socios EFPIA en el plan (contribuciones inkind) y los inevitables ajustes en el plan de trabajo La coherencia con los roles y cifras expuestas en la EoI, así como de la petición de financiación global El equilibrio entre la financiación solicitada a IMI y la contribución en especie de los socios EFPIA Las tareas a acometer deben ser focalizadas y limitadas haciendo el mejor uso del expertise disponible

9 etox full proposal - responsibilities Part B structure (no page limit) 1. Executive summary 2. Scientific case 2.1 Concept and objectives 2.2 Progress beyond the state-of-the-art 2.3 Potential impact of project results 3. Project plan 3.1. Overall project plan C 3.2 Timing chart M 3.3 Work description Table 3.3 a: Work package list Table 3.3 b: Work package description Table 3.3 c: Deliverables list Table 3.3 d: Staff efforts Table 3.3 e: List of milestones 4. Implementation 4.1 Governance structure and management procedures 4.2 Individual participants 4.3 Consortium as a whole 4.4 Resource allocation and budget Table 4.4 a: Estimated budget per Work Package and participant 4.4 b: Description of the use of resources 5. Ethical Issues 5.1 Ethical issues table C M C WPL M M

10 Aspectos particulares de IMI a considerar Importancia de la mutua confianza y entendimiento en un equipo líder dotado de fortaleza y legitimidad que orqueste el proceso de elaboración de la propuesta combinando los intereses y prácticas de instituciones muy diversas La claridad en los inputs y outputs de cada sección y el orden temporal en la obtención de items de información resulta crucial El overhead administrativo es alto (=FP) El particular proceso de selección/evaluación de IMI hace que el riesgo de fracaso en la segunda fase sea percibido como bajo, pero: El diseño del proyecto y la elaboración de una propuesta coherente requieren un esfuerzo muy importante El plan de trabajo debe ser entendido primordialmente como una herramienta necesaria para el propio Consorcio