Educación Privada y Lucro. Ricardo D. Paredes

Transcripción

1 Educación Privada y Lucro Ricardo D. Paredes

2 Visiones contrapuestas Filosóficas puristas (licitud? Mercader de Venecia) Entidades privadas maximizan ganancias y se llevan el dinero para la casa y no reinvierten en educación. Lucro (copago?) limita elección Entidades sin fines de lucro reinvierten en proyectos pro educación de interés del Estado. Lucro instrumental Quien recibe el subsidio cuando el Estado aporta? Incidencia de los subsidios (alta competencia, favorecería subsidio recibido por padres, no por escuelas) Padres sí pueden elegir, distintos proyectos, distintas calidades, garantizada una calidad mínima gratis Qué es más conveniente para el aprendizaje y para la integración social? Pregunta requiere respuesta empírica

3 Marco Oferta de instituciones no Lucro es limitada, y no necesariamente afín a enseñanza comparación relevante es privadas-lucro variadas, o Estado relativamente homogéneo Estado no está interesado en maximizar ganancias; pero tiene interés en otras cosas (puede diluir recursos). Diagnóstico comienzos de los 1980s, educación provista centralizadamente, mala, cobertura baja. Diseño de mecanismo de mercado puede alinear incentivos privados y sociales

4 Lucro (retorno) en economía Búsqueda de ganancia o retribución a un trabajo es lícita e induce producción de bienes y servicios (y de males) Diseño de mecanismos: Ganancia asociada a provisión de servicio de calidad, induce provisión de servicio de calidad El diseño importa

5 Mal Diseño Ed. Superior Se prohibió lucro en universidades y se permitió en CFT ( por qué?) Se permitió fácil elusión de lucro (sociedades espejo) Sí, aumentó la oferta y la cobertura y a veces, buena. Se subsidió la demanda, sin controlar aranceles (con exceso de demanda, benefició más la oferta) Se subsidió a universidades tradicionales, sin controlar gestión ni calidad No se controló calidad en general.

6 Lo que sigue Fiscalización real de lucro universitario Control de sociedades espejo Efecto adverso en cobertura Afecto dudoso en calidad (a menos que se aborde directamente el problema de calidad) Previsible creación de universidades religiosas, afiliadas a movimientos políticos, con fuertes gastos en los bienes y actividades que promueven; menos inducción a la eficiencia y calidad de universidades llamadas sin fines de lucro. Evidencia internacional respecto del lucro para la cobertura (buena; calidad, regular).

7 Concepción Modelo Educación Escolar Privado Calidad de escuela es medible (SIMCE) Escuelas reciben pago del Estado en base de matrícula-asistencia Padres buscarán mejor escuelas, elegirán e incentivos a reclutar estudiantes mejorarán calidad.

8 Responden los padres y las escuelas al sistema de vouchers? Elección de los padres Sí y bastante; valoran escuelas cerca, pero hacen mucho si tienen acceso a mejor calidad, incluso pagar Competencia en resultados educativos Gallego, 2008 sí, para privados subvencionados, neutro para municipales; Chumacero y otros, 2011, sí, para PS y también para Municipales.

9 Distribución de escuelas

10 Escuelas de elite

11 Alumnos a las escuelas de elite

12 Limites a la elección? Partes de Chile muy aisladas, sin capacidad de elección Ahí mucho que hacer; falta de competencia, reduce resultados (Manriquez, Paredes, 2011). Financiamiento compartido? Puede limitar la elección, pero no necesariamente asociada a calidad impulsada por el Estado (Chumacero, Paredes, Valin, 2011). Escuelas seleccionan? Muñoz, Paredes, 2011: piden antecedentes, efectos selección concentrados en pocas escuelas. Diagnóstico compartido Ley SEP (aumenta fuertemente subvención a alumnos vulnerables; condiciona a no selección)

13 e e e e-06 Promedio de Ingreso por Colegio por Dependencia Ingreso Promedio Municipales Priv. SIn Fines de Lucro Priv. Con Fines de Lucro

14 0 Densidad Razón del Ingreso del 10% más rico sobre el 10% más pobre por Dependencia Razón de 10% de mayor ingreso sobre 10% de menor ingreso Municipales Priv. SIn Fines de Lucro Priv. Con Fines de Lucro

15 Calidad de la educación por tipo? Al menos 25 estudios sobre diferencia PS-Municipal Meta análisis 17 principales estudios, sugiere resultados favorecen los PS (Drago, Paredes, 2011) Lucro no lucro? Pocos estudios, pero sugieren que: PSsfl > PScfl > Municipales En relación con Municipales, PS no lucro (+13); PS lucro (+5). Financiamiento compartido? Pocos estudios sensibles al resultado Chumacero, Paredes, Valin (2011) varias metodologías, poca claridad respecto de privados, pero siempre mejores que municipales (con y sin FC).

16 Ejemplo: la educación municipal Si aceptamos que en promedio lo hacen peor: borrarla? (análisis análogo para cualquier estructura). Diferencias en resultados entre escuelas de primeros 20 municipios y 20 peores municipios: 80 puntos Simce!!! buenos municipios lo hacen mejor que particulares pagados!

17 Consecuencias de Política del Borrón

18

19 Política Pública Lo malo de la educación privada, no justifica cualquier cambio Rediseño con foco puede contribuir más que una refundación experimental. El paso de un sistema descentralizado, con una industria mediocre, pero que no le cuesta nada a los contribuyentes, que permite transportarse bien, a otro inteligentemente diseñado, pero donde se olvida de los incentivos. Transantiago: Diseño o implementación?

20 Foco de política con puntería

21 % de colegios Sin Fines de Lucro Con Fines de Lucro

22 Sin política focalizada a calidad y prospera prohibición a lucro: previsible En educación superior, traspaso de algunas instituciones a SFL (aprovechando infraestructura barata) y cierre de otras Efecto el calidad posiblemente +, menor cobertura Educación escolar dos escenarios No será a rajatabla, se solicitarán proyectos educativos, planes de inversión Rajatabla (reducción de oferta PS); aumento de Particular Pagada; Aumento de Educación bajo el paraguas Colegio de Profesores Efecto en calidad de la educación, negativo Efecto en segregación escolar, posiblemente menor, pero aumentará brecha Privado Pagado.