soluciones posibles", marca en punto de máxima tensión en el conflicto. Campos se encargó de contestarle:

Transcripción

1 M Monsanto A lo largo del gobierno de los Kirchner, importantes funcionarios y congresistas de los Estados Unidos, además de embajadores, presionaron sin demasiado éxito a la Casa Rosada para que facilitara a la empresa Monsanto el cobro de regalías por el uso de semillas transgénicas. Lo que empezó como un duro enfrentamiento, con cargamentos de harina de soja incautados en puertos europeos entre 2004 y 2005, se encaminó hacia una negociación sobre la nueva generación de semillas, dejando atrás el intento de cobro por parte de Monsanto, señala una serie de cables filtrados por Wikileaks. A mediados de los noventa, durante la presidencia de Menem, Monsanto introdujo la semilla Roundup en la Argentina, conocida por poseer un gen resistente al pesticida glifosato. Pero la empresa no registró la patente, prefiriendo cobrar regalías por medio de licencias. Los reclamos de Monsanto no se hicieron públicos hasta las noticias de los embargos en Europa pero, según funcionarios argentinos citados en los cables, empezaron durante la presidencia de Néstor Kirchner. Monsanto dice que el 85% de la soja que se produce en la Argentina se hace con su fórmula pero menos de un tercio paga regalías porque los demás usan semillas argentinas que vienen de esas plantas sin tributar por ello a Monsanto. Si

2 bien el lobby oficial estadounidense a favor de Monsanto fue incensante, hasta los propios analistas de la embajada reconocieron en los cables que el reclamo era dudoso: "Los granjeros argentinos tienen derecho a replantar no a revender semillas generadas en una cosecha sin pagar regalías", dice un cable de marzo de 2006 firmado por el entonces embajador Lino Gutiérrez. La empresa reclamaba un pago de quince dólares por tonelada, lo cual dejaría a muchos pequeños productores en una situación difícil. En algunos países de Europa, Monsanto había patentado su gen y le había hecho juicio a los importadores europeos con la intención de cobrarles las regalías, ya que allí tenía patentada su semilla transgénica. Pero los juicios no tenían mucho sustento legal porque las importaciones no eran de semillas. A medida que las causas judiciales en Europa se fueron cayendo, y los embargos cesaron, los reclamos estadounidenses perdieron fuerza. Según los cables, la presión estadounidense se intensificó a partir de Un despacho del 17 de enero de ese año da cuenta de un encuentro entre el entonces embajador Lino Gutiérrez y la entonces ministra de Economía, Felisa Micheli. El embajador mencionó el caso de la empresa de biotecnología Monsanto al final de la reunión. Explicó que Monsanto había intentado todas las medidas posibles para atender su necesidad de obtener una regalía por su semilla de soja GMO Roundup Ready. En la ausencia de una solución doméstica, está progresando con acciones legales en un número de países europeos que importaron soja argentina. Miceli contestó que había hablado con las cuatro asociaciones agrícolas más interesadas en el tema. Esas asociaciones dijeron que Monsanto tenía derecho a exigir una regalía. El problema era ponerse de acuerdo en el precio. "Creo que podemos ponernos de acuerdo", dijo ella. Al mes siguiente llegó una delegación de congresistas estadounidenses encabezada por el poderoso presidente del comité de Finanzas, Charles Grassley, del estado cerealero de Indiana. Su reunión con funcionarios argentinos no terminó de la mejor manera porque el entonces secretario de Comercio Exterior, Alfredo Chiaradía, y el entonces secretario de Agricultura, Miguel Campos, defendieron la postura argentina de no negociar bajo presión. Dice el cable: La reunión terminó con una discusión sobre la disputa con Monsanto por la regalías de las semillas de soja modificadas genéticamente. [...] Chiaradía cuestionó la intención verdadera detrás de los esfuerzos de Monsanto por cobrar regalías [...] señalando que sólo se había convertido en un tema cuando expiró la patente del herbicida (glifosato) de Monsanto. Dijo que el gobierno estaba listo para negociar tanto las regalías como la segunda generación de semillas. Pero agregó que el gobierno no lo haría con una pistola apuntándole, en referencia a las acciones legales que tomó Mosanto en Europa contra los cargamentos de soja argentina. Grassley le contestó que el tema no era sólo de patentes, o sea con una empresa, sino comercial, o sea que involucraba al gobierno de los Estados Unidos. El senador Grassley señaló que además de ser un tema de patentes, la disputa con Monsanto era un tema comercial, porque los granjeros estadounidenses que pagan regalías están en desventaja con respecto a los cultivado! es argentinos.

3 Campos se encargó de contestarle: Le dijo al congresista que la Argentina y los Estados Unidos siempre habían trabajado codo a codo en los temas de biotecnología pero que la disputa con Monsanto estaba amenazando el futuro de la agricultura argentina. En junio de 2006 fue el congresista de Virginia, Bob Goodlatte, quien presionó a favor de Monsanto en una reunión con Chiaradía, dice otro cable: Goodlatte sacó el tema de las regalías de la soja biotecnológica de Monsanto, haciendo notar que la fuerza de la economía estadounidense estaba atada a la capacidad de innovar de empresas como Monsanto [...] Chiaradía [...] argumentó que el caso estaba basado en un malentendido sobre qué debe ser protegido mientras dijo que Monsanto debería "capturar la recompensa" por el uso de su producto; la idea se aplicaba a la semilla misma, no a los productos derivados de la soja. En noviembre de 2006 el embajador Gutiérrez insistió sobre el tema con la ministra Miceli. El embajador le pidió a Micheli que apoyara la última propuesta de Monsanto para resolver sus disputas con los productores argentinos [...] Miceli dijo que se había reunido con Monsanto en el pasado y, aunque el gobierno no puede aparecer como si tomara partido en lo que es esencialmente una negociación entre Monsanto y agricultures locales, apoyará una solución. Al mes siguiente, Gutiérrez volvió a sacar el tema, esta vez delante del ministro de Planificación, Julio De Vido. La dureza de las palabras del embajador, que habla de "dos soluciones posibles", marca en punto de máxima tensión en el conflicto. Entonces sugirió que había dos soluciones posibles. Una se basaba en la recaudación de regalías de los exportadores de granos, que sería más sencilla dado el número relativamente bajo de exportadores, y la otra basada en la colección de regalías de los productores de semillas. De Vido le contestó que se pusiera en contacto con el entonces el secretario de Agricultura, Diógenes de Urquiza, quien a su vez dijo que el tema era muy complicado porque había varias partes involucradas. Pero el secretario agregó que estaba dispuesto a llevar adelante una discreta negociación. Dice el cable: De Urquiza se comprometió a sentarse con los accionistas con el objetivo de reanudar las negociaciones. Enfatizó que las reuniones deben tener un perfil muy bajo si van a tener éxito. En enero de 2007 el embajador volvió a insistir ante Miceli. Ya no hablaba de apoyar "la propuesta de Monsanto" sino una "señal informal" para facilitar una negociación. El embajador dijo que Monsanto sentía que necesitaba por lo menos una señal informal de aceptación del gobierno de la Argentina para que los productores se sumaran. Miceli respondió que Monsanto debería llevarle una oferta preaprobada y que ella trabajaría para apoyarla. A la semana siguiente una delegación del Departamento del Tesoro encabezada por el funcionario John Vernau ' Mi

4 actuó de portavoz del reclamo de Monsanto ante funcionarios argentinos. En septiembre de 2008 fue el turno de un miembro del Gabinete de Barack Obama, el entonces secretario de Agricultura, Charles Conner, quien sacó el tema ante De Urquiza durante una visita a la Argentina, señala otro cable. En abril de 2008 el embajador Earl Anthony Wayne abordó el tema en una reunión con Alberto Fernández y la presidenta Cristina Kirchner, delante del subsecretario para América Latina, Tom Shannon. "Compañías como Monsanto están muy interesadas en una nueva aproximación a su trabajo en la Argentina", dijo Wayne. En agosto de 2008 visitó la embajada el presidente de Monsanto Argentina, Juan Ferreira, para agradecer los esfuerzos diplomáticos a favor de su empresa. Por entonces las acciones legales en Europa había perdido efectividad y habían pasado más de dos años desde el último embargo. El empresario explicó que la nueva estrategia de la empresa era negociar un arreglo con el gobierno, los gobernadores y la Mesa de Enlace. [Ferreira] explicó que Monsanto continúa con su estrategia revisada de focalizarse en el futuro y asegurarse protección legal para sus nuevas tecnologías que introducirá en el futuro. [...] Monsanto no tuvo discusiones de alto perfil con el gobierno por las regalías durante el extendido paro agropecuario pero ha mantenido contactos con organizaciones agrarias y gobernadores provinciales para asegurarse de que los proveedores sean pagados para instruir nuevas tecnologías para mejorar la producción en la Argentina. En diciembre de 2008 el encargado del lobby fue el representante Colin Peterson, presidente de la comisión di- Agricultura de la Cámara Baja de los Estados Unidos. El representante Peterson le preguntó al secretario Urquiza por temas de comercio, incluyendo el pago de regalías por las semillas de soja usadas con tecnología de Monsanto. Sin embargo, el cable de agosto de ese año que el embajador le había mandado a Peterson anticipando su visita incluye una nota positiva, reflejo del cambio de tono de la empresa ante la prolongada falta de resultados judiciales en Europa. El aspecto positivo es que hay señales de progreso en la larga disputa entre el gobierno y Monsanto por el cobro de regalías por las variedades de semillas de Monsanto. Monsanto ahora está discutiendo con el gobierno la introducción de nuevas variedades de semillas y el pago por la tecnología, un cambio significativo con la anterior política del gobierno de negarse a negociar sobre el tema. En marzo de 2009 el embajador Wayne volvió a insistir, esta vez ante el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y la ministra de Producción, Débora Giorgi. A esa altura de la negociación estaba claro que, a pesar del intenso lobby estadounidense, Monsanto no iba a cobrar las regalías que pretendía. La negociación se había encaminado hacia los llamados "productos de segunda generación" que la empresa pretendía introducir en el país, prometiendo aumento en los rendimientos de un 10% al 15%. En febrero del año pasado Monsanto retiró una querella en Europa contra importadores de harina de soja transgénica producida en la Argentina. Dice el cable de 2009, el último de la serie: El embajador señaló la importancia de solucionar la Prolongada disputa entre el gobierno y Monsanto por

5 el pago de regalías [...] Cheppi explicó que el gobierno estaba trabajando en una nueva ley de semillas con aportes de todas las partes involucradas para resolver el problema pero que la disputa con el campo frenó el movimiento. Dijo que ya hay un acuerdo general sobre lo que se necesita hacer. 232