CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSONANTIOQUIA AUTO N.

Transcripción

1 CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSONANTIOQUIA AUTO N. 036 POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE EL ARCHIVO DEL PROCESO Medellín, 29 de enero de 2015 C O M P E T E N C I A De conformidad con la competencia que le otorga el artículo 272 incisos 1 y 5 de la Constitución Política, la Ley 610 de 2000, la Resolución Interna 0596 del 04 de abril de 2014 y el Auto Comisorio 966 del 6 de mayo de 2014, procede la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, al archivo del proceso de responsabilidad fiscal dentro del adelantado a la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA. HECHO ÚNICO

2 VALOR PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL: CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL PESOS ($ ,oo). PRESUNTOS RESPONSABLES Nombre: CARLOS ANDRES FLORES GIRALDO Cédula de Ciudadanía: Cargo Desempeñado: Director de Vivienda (interventor del convenio) Dirección: carrera 7 N Sonson Antioquia

3 Teléfono: IDENTIFICACIÓN DE LA ENTIDAD ESTATAL AFECTADA: como entidad afectada se ha identificadoal MUNICIPIO DE SONSON ANTIOQUIA. VINCULACIÓN DEL GARANTE ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA (NIT: ), con cargo a las siguiente póliza: POLIZA MULTIRIESGO No , con vigencia del 01/03/2011 al 01/03/2012, valor asegurado $ ,oo. POLIZA MULTIRIESGO N con vigencia del 01/03/2012 al 01/03/2013, valor asegurado $ ,oo. ACTUACIÓN PROCESAL Auto comisorio 966 del 06 de mayo de 2014, para iniciar el trámite del presente proceso a la Contralora Auxiliar (folio 36). Auto de Apertura 061 del 13 de mayo de 2014 (40 a 42). Citaciones y notificaciones (folios 40 a 46). Versión libre y espontanea presunto CARLOS ANDRES FLOREZ GIRALDO (folio 38 a 39). Informe técnico (folios 48 a 49). Auto N 005 del 13 de enero de 2015, por medio del cual se da traslado a informe técnico (folio 47). MATERIAL PROBATORIO

4 Dentro del acervo probatorio del Proceso de Responsabilidad Fiscal No ,adelantado a la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA, se destaca: DOCUMENTAL Contrato de suministros 147 de 2012 (folios 4 a 5). Acta final de liquidación del contrato (folio 15 a 16) Informe técnico (folios 48 a 49). CONSIDERACIONES DEL DESPACHO PROBLEMA A RESOLVER Se centrará esta providencia en analizar el problema jurídico acerca de si efectivamente se produjo un detrimento patrimonial a la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA. Una vez resuelto el problema planteado se tomará la decisión conforme a si es procedente el Consecuente Archivo del Proceso o a contrario, se requiere continuar con la etapa procesal correspondiente del trámite de responsabilidad fiscal. Como podemos apreciar, el hecho que dio lugar a la Apertura del presente proceso consistió en queel contrato de suministron 147 de 2012, cuyo objeto es el suministro de materiales para el reparcheo de diferentes vías celebrado con cantera El Águila por valor de $ ,oo, se evidencio mediante la visita técnica realizada el día 09 de juliode 2013 una diferencia de obra ejecutada con la obra pagada por valor decuatro MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL PESOS ($ ,oo),generándose de esta forma un presunto detrimento patrimonial para la Administración del Municipio de SonsonAntioquiaen dicha cuantía. Que el contrato de obra de mínima cuantía N 147 de 2012celebrado entre el MUNICIPIO DE SONSON ANTIOQUIA y DIEGO FERNANO ACOSTA

5 VALBUENA, con cedula de ciudadanía como contratista tenía por objeto: OBJETO:Suministro de materiales para el reparcheo de diferentes vías del municipio de Sonson Antioquia. Que una vez realizada la auditoria, por parte de la Auditoria Integrada, de la Contraloría General de Antioquia, la entidad dio respuesta a la observación informando que el material restante se utilizo en el reparcheo con suelo cemento de la diagonal 7 entre calles 13 y 17 y la calle 12 entre carreras 3 y 6 del Municipio de Sonson Antioquia.. Que a folio 37 del expediente obra informe y CD presentado por el señor CARLOS ANDRES FLOREZ GIRALDO en calidad de interventor, como Director de Vivienda del Municipio de Sonson Antioquia, certificando las actividades realizadas la diagonal 7 entre calles 13 y 17 y la calle 12 entre carreras 3 y 6. También obra a folio 15 a 16 del expediente Acta de liquidación final del contrato de obra mínima cuantía N 147 de 2012, del día7 de diciembre de 2012certificando que el contrato se encuentra ejecutado al 100%, que de acuerdo al avance del objeto del contrato la suma a cancelar en la presente acta de liquidación es de CATORCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL PESOS ($ ), firmada por el representante legal del Municipio, por el contratista y el interventor. Según informe técnico a folios 48 a 49, dice así: Se visito la obra en compañía de, carlosandres flores giraldo, director de vivienda del municipio y quien oficio como interventor del proyecto Es de anotar que las actividades se ejecutaron según el registro fotográfico y en el momento de la visita se encuentran ejecutando otras actividades relacionadas con obras civiles sobre este proyecto, lo que no nos permite determinar si hubo faltante o no.

6 El equipo auditor, no se hizo acompañar a las visitas de las obras, de ninguno de los presuntos implicados, que son los que realmente saben los sitios y donde se ejecutaron las obras y las cantidades. No es claro a cual actividad se está levantando el hallazgo, si al contrato de suministro o al contrato de obra pública, ya que nos dicen que suministraron cemento y base granular para unas vías determinadas del municipio. No es preciso este hallazgo, no se entiende con que se comparo o contra que se midio para determinar el faltante ya que la obra existe y es inicialmente un suministro y la mezclan con un contrato de obra civil. Este hallazgo carece de fundamento técnico para verificarlo. Se evidencio que en las vías que se efectuo esta obra (parcheo de la calzada), en la actualidad se esta ejecutando otras intervenciones, lo que no permite observar lo ejecutado. Se evidencio que el equipo auditor no visito los sitios de las obras, para poder determinar la ejecución de esta. Se observo que en este proceso, no se vinculo a las personas que realmente tuvieron que ver con este contrato, (secretario de obras públicas, alcalde municipal, contratista). CONCLUSION TECNICA De acuerdo con lo observado en esta visita, NO persiste el presunto detrimento patrimonial por este hecho, dado que los presuntos implicados, presentaron la documentación pertinente de lo ejecutado en el contrato, además de mostrar el sitio en el cual quedaron las obras con sus respectivas cantidades. Lo pagado en el acta final por parte del municipio, corresponde a las cantidades ejecutadas. CONCLUSION FINAL POR ESTE HECHO

7 Desde el punto de vista técnico, No existe el presunto detrimento patrimonial por este hecho, de acuerdo a lo observado en la visita a la obra, las cantidades ejecutadas y los documentos entregados. HALLAZGO DETRIMENTO DESCRIPCION HECHO UNICO 0 Desde el punto de vista técnico, NO persiste el presunto detrimento patrimonial. ELABORO: WILSON HUMBERTO PALACIO (P.U) Por consiguiente este despacho acoge en todas sus partes el informe técnico presentado por el profesional WILSON HUMBERTO PALACIO, en el cual se concluye que no hay diferencia de obra en el contrato de obra 147 de 2012 ejecutado por Diego Fernando Acosta Valbuena, y por lo tanto se decretara el archivo del proceso ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA a favor del señor CARLOS ANDRES FLORES GIRALDO. A partir de la prueba reseñada, considera el Despacho que la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA y el CONTRATISTA cumplieron con el objeto pactado en contrato de obra mínima cuantía , demostrado con el informe técnico realizado por el profesional universitario WILSON HUMBERTO PALACIO. En este orden de ideas es acertado concluir que el hecho investigado no es constitutivo de detrimento patrimonial y en consecuencia es procedente decretar el archivo del proceso a favor de todos los presuntos responsables como lo ordena el artículo 47 de la Ley 610 de De las pruebas aquí obrantes, podemos concluir la inexistencia de daño patrimonial a la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA, pues queda demostrado a cabalidad que el contrato 147 de 2012 fue ejecutado y entregado satisfactoriamente para las partes, razón por la cual el Despacho ordenará el archivo de las presentes diligencias, ya que desaparece un elemento de fondo constitutivo de la Responsabilidad Fiscal, como es el DAÑO.

8 Es preciso resaltar que la responsabilidad fiscal tiene como finalidad o propósito específico la protección y garantía del patrimonio del Estado, buscando la reparación de los daños que éste haya podido sufrir como consecuencia de la gestión irregular de quienes tienen a su cargo el manejo de los dineros o bienes públicos, incluyendo directivos de entidades públicas, personas que adoptan decisiones relacionadas con gestión fiscal o con funciones de ordenación, control, dirección y coordinación, contratistas y particulares por razón de los perjuicios causados a los intereses patrimoniales del Estado. Es por ello que la responsabilidad fiscal se relaciona con el manejo de los recursos públicos y se configura a partir de la concurrencia de los siguientes elementos: - Un daño patrimonial al Estado, - Una conducta dolosa o culposa atribuible a una persona que realiza gestión fiscal, (activa u omisiva). - Un nexo causal entre los dos elementos anteriores. En virtud de lo anterior, el daño debe ser generado por el ejercicio de una gestión fiscal antieconómica, inoportuna, deficiente e ineficaz, de quien administre, maneje o recaudo fondos o dineros públicos, respecto de cuyos verbos rectores debe centrarse el título y grado de responsabilidad fiscal. Por lo tanto si desparece el daño como elemento estructural de la responsabilidad fiscal, es obvio que el ente de control pierde el objeto de la investigación misma por lo tanto no es necesario que la investigación prosiga. Igualmente el artículo 5 de la Ley 610 de 2000, hace referencia a los elementos de la responsabilidad fiscal requiriéndose un nexo causal entre el daño patrimonial al Estado y la culpa; pero, como ya se ha dicho, el daño patrimonial que presuntamente se había ocasionado, en cuanto a los hechos, efectivamente no se presentaron, por ello no son constitutivos de daño patrimonial. En consecuencia, mal haría el A quoen endilgar responsabilidad fiscal al investigado; ya que según el artículo 48 de la misma Ley 610 de 2000, se requiere para proferirse Auto de Imputación de Responsabilidad Fiscal que esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado.

9 Así mismo, el artículo 47 de la Ley 610 de 2000 dispone: ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo cuando se pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio o la operancia de una causal excluyente de responsabilidad o se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción de la misma. (Negrillas fuera del texto.) Por lo expuesto y sin más consideraciones, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, RESUELVE ARTICULO PRIMERO.Archivar el Proceso de Responsabilidad Fiscal068-12, iniciado a la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE SONSON ANTIOQUIA,por inexistencia del daño en el hecho único, por el presunto detrimento patrimonial en la suma de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL PESOS ($ ,oo),a favor delseñorcarlos ANDRES FLORES GIRALDO, identificado con cedula de ciudadanía , en calidad de Director de Vivienda del Municipio de SonsonAntioquia,de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. ARTICULO SEGUNDO: Desvincular del Proceso de Responsabilidad Fiscal , a la Compañía de seguros ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA (NIT: ), con cargo a las siguiente póliza: POLIZA MULTIRIESGO No , con vigencia del 01/03/2011 al 01/03/2012, valor asegurado $ ,oo. POLIZA MULTIRIESGO N con vigencia del 01/03/2012 al 01/03/2013, valor asegurado $ ,oo, quien fue llamada a responder como tercero civilmente responsable. ARTÍCULO TERCERO: Notificar la presente decisión por estados de conformidad con lo establecido en el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011 a los señores sujetos procesales:

10 Nombre: CARLOS ANDRES FLORES GIRALDO Cédula de Ciudadanía: Cargo Desempeñado: Director de Vivienda (interventor del convenio) Dirección: carrera 7 N Sonson Antioquia Teléfono: cargandres@hotmail.com Notificar a la Aseguradoraenunciada en el artículo segundo del resuelve. ARTÍCULO CUARTO:En firme esta Providencia, remitir el expediente al Despacho dela Señora Contralora General de Antioquia, a efecto de que se surta el Grado de Consulta respecto de la decisión adoptada en el mismo, acorde con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 610 de ARTÍCULOQUINTO:Remitir copia de esta providencia al Señor Alcalde del Municipio de SonsonAntioquia, para su conocimiento. ARTÍCULO SEXTO:Una vez notificado el presente Auto, enviar el expediente al Archivo General de la Contraloría General de Antioquia para su conservación y custodia. ARTÍCULOSEPTIMO:Contra el presente Auto proceden los recursosconsagrados en los artículos 74 y siguientes de la Ley 1437 de NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE NUBIA CECILIA MONTOYA ECHEVERRI Contralor Auxiliar Proyecto: Nubia Montoya Reviso: contralor Auxiliar

11 Aprobó: Mariola Villa González, Contralora Auxiliar para Responsabilidad Fiscal