Restricciones Verticales y Exclusión: El caso de Telecomunicaciones

Transcripción

1 Restricciones Verticales y Exclusión: El caso de Telecomunicaciones Seminario Internacional y XI de Tecnología y Regulación: Mercado de Telecomunicaciones III Cuenca, Enero 2014

2 Temas 1. Pensamiento Económico Efectos Positivos Efectos Negativos 2. El Caso de las Telecomunicaciones Doctrina de las facilidades esenciales Apalancamiento del poder de mercado Negación a negociar Incremento de costos del rival Pinzamiento de precios Precios predatorios

3 Introducción La integración vertical ha sido un tema de preocupación en varias industrias, en particular a nivel nacional. La integración vertical fue el vector central en el desarrollo de las telecomunicaciones. Las telecomunicaciones se desarrollaron como un monopolio integrado verticalmente por casi 100 años

4 Introducción La primera gran intervención regulatoria fue para deshacer la integración vertical de AT&T (divestiture) La exclusión vertical (vertical foreclosure) puede darse por: la integración vertical restricciones verticales impuestas por el proveedor de un insumo (upstream)

5 RESTRICCIONES VERTICALES Y EXCLUSIÓN PENSAMIENTO ECONÓMICO

6 Evolución del pensamiento económico Hasta mediados del siglo XX, se consideraba que la integración vertical implicaba una conducta anticompetitiva. El proveedor de un insumo pretendería apalancar su poder en el mercado de producto al restringir el acceso al insumo a sus competidores. Solo se permitía en monopolios u oligopolios regulados.

7 Evolución del pensamiento económico Desde los años 60, se argumentó que las restricciones verticales no son per se anticompetitivas ya que pueden implicar ganancias de eficiencia. Los principales argumentos son: Costo de oportunidad Beneficio monopólico único

8 PENSAMIENTO ECONÓMICO EFECTOS POSITIVOS

9 Costo de oportunidad La discriminación en el suministro del insumo a favor de la subsidiaria del monopolista es rentable solo en circunstancias muy específicas. El costo de oportunidad para un monopolista en suministrar el insumo a su subsidiaria a costo marginal es el precio de monopolista que carga a otros competidores.

10 Costo de oportunidad Si decidiera cargar un precio menor a su subsidiaria, renunciaría a las ganancias extraordinarias que tendría si vendiera a un tercero. No existiría un motivo contrario a la competencia en integrarse verticalmente. Solo se buscaría eficiencia

11 Beneficio monopólico único La demanda por un insumo depende de la demanda por el producto. Es una demanda derivada. El mercado de producto es competitivo, Existe un monopolista en el mercado del insumo La integración vertical solo permite generar ganancias extraordinarias en la venta de insumos mas no en la venta del producto final.

12 Beneficio monopólico único Existe entonces beneficio monopólico único y la integración vertical no apalancaría el poder monopólico. Qué pasa cuando el monopolista tiene poder en el mercado de producto?

13 Eliminación Doble Marginalización Cuando se integran dos empresas con poder de mercado (up & downstream), se elimina el mark-up en la cadena de suministros y por lo tanto se evita la doble marginalización.

14 Otras Eficiencias La integración vertical puede reducir costos de transacción al disminuir los conflictos y los costos de búsqueda y contractuales entre los diferentes niveles de la cadena. La integración o restricciones verticales pueden generar eficiencias al asegurar el suministro de un insumo, y estabilizar precios/costos, favoreciendo al consumidor final.

15 La nueva organización industrial Inclusión de comportamiento estratégico y teoría de juegos. En competencia oligopolística la integración vertical equivale a la eliminación de la doble marginalización. La integración supone que el productor downstream tiene acceso al insumo a un costo menor. El menor costo de la firma implica que su oferta aumentará (asumiendo que el mercado downstream es competitivo).

16 La nueva organización industrial Sin embargo, la eliminación de un oferente de insumos implica el aumento de su precio para los otros competidores. Los competidores downstream ven sus ganancias reducirse o; Reducen su oferta por mayores costos. El efecto final depende de cual efecto prevalece.

17 TEORÍAS ECONÓMICAS DE LA EXCLUSIÓN EFECTOS NEGATIVOS

18 Daño a la Competencia El daño a la competencia ocasionado por la integración vertical puede ser resumida en dos corrientes de pensamiento principales: La integración vertical o las restricciones verticales son estrategia para dificultar el acceso a insumos a los competidores. La integración vertical o las restricciones verticales podría ocasionar un incremento de los costos del rival e incrementar el poder de mercado.

19 Incremento de costos del rival Una firma integrada verticalmente puede incrementar el costo de los insumos a sus rivales no integrados restringiendo la oferta de insumos. La firma integrada podría optar por adquirir insumos de otros oferentes no integrados en lugar de aprovisionarse internamente. Así restringe la oferta a sus competidores.

20 Incremento de costos del rival Esto podría incrementar los costos de la firma integrada, pero se podría compensar con un incremento del precio del producto final. La oferta de los oferentes competidores cae por no tener insumos.

21 Pinzamiento de precios Una firma integrada verticalmente con poder de mercado en los insumos, puede establecer precios de insumos excesivamente elevados en relación al precio del producto final. Los competidores no integrados, tendrán mucha dificultad en poder competir en el mercado de producto final ya que los costos son muy elevados y el margen muy pequeño.

22 Pinzamiento de precios Bajo ciertas condiciones, el pinzamiento de precios puede ser equivalente a negarse a negociar, pues el costo del insumo puede ser tan alto que puede superar el ingreso de la venta del producto final.

23 RESTRICCIONES VERTICALES Y EXCLUSIÓN EL CASO DE LAS TELECOMUNICACIONES

24 Facilidades esenciales El concepto de facilidades esenciales es aceptado desde El DoJ estableció que un operador con poder de mercado puede obtener una ventaja competitiva desleal en un mercado relacionado, al negar a sus competidores el derecho al acceso a un recurso necesario para imponer competencia efectiva en dicho mercado.

25 Facilidades esenciales La doctrina establece que un operador con poder de mercado debe otorgar acceso a sus competidores a las facilidades esenciales en términos justos y razonables, similares a los que tiene la firma dueña de dichas facilidades.

26 Facilidades esenciales La doctrina se aplica en los casos en que, concomitantemente, se cumplen las siguientes condiciones: 1. El operador controla la facilidad 2. El operador competidor no puede replicar la facilidad 3. El operador negó al competidor el acceso a la facilidad 4. El operador pudo haber otorgado acceso a la facilidad

27 Facilidades esenciales La discusión se centra en Qué se define como facilidad esencial? Qué se define como control del operador? Muchas veces la legislación está rezagada frente a la realidad de la industria.

28 Apalancamiento del poder de mercado Según el DoJ el apalancamiento del poder de mercado ocurre cuando una firma utiliza su poder en un mercado para ganar participación en otro mercado por mecanismos diferentes a la competencia. La doctrina define a esto como una ofensa per se, por lo que no es necesario que la estrategia sea exitosa para ser castigada.

29 Negación a negociar Como premisa general, la legislación prohíbe a toda firma a negarse a negociar con una contraparte cuando esta negativa se la hace para impulsar la monopolización de un mercado. Cuando la negación a negociar se da por parte de un actor con poder de mercado y dicha negativa tiende a tener efectos anticompetitivos, el delito se perfecciona, aún sin que haya sido exitosa la estrategia.

30 Incremento costos del rival La negativa del operador con poder de mercado a satisfacer las demandas de sus competidores es anticompetitiva en la medida en que no exista una justificación comercial legítima a dicha negativa. Para el perfeccionamiento del delito se requiere: Que el acusado haya implementado una restricción vertical que incrementó los costos del rival. Que el acusado haya incrementado los precios del bien final o; Que la negativa no tenga una justificación comercial legítima.

31 Pinzamiento de precios El pinzamiento de precios ocurre cuando: El operador tiene poder de mercado en el mercado de insumos El precio del insumo es mayor al precio justo. El insumo es necesario para competir en el mercado de producto final. El precio del producto final es tan bajo que los competidores no pueden igualar dicho precio y obtener ganancias adecuadas. Para la existencia de pinzamiento es necesario que el operador integrado tenga poder en el mercado de insumos para evitar que los competidores utilicen sustitutos.

32 Precios predatorios Es la capacidad de un operador con poder de mercado de reducir sus precios a un nivel tan bajo que sus competidores e inclusive él mismo generen pérdidas. Implica la capacidad del operador de recuperar dichas pérdidas en el futuro, una vez eliminada la competencia. No se debe confundir con precios competitivos por debajo de costos (Nuevos entrantes, precios promocionales, nuevos productos)

33 RESTRICCIONES VERTICALES Y EXCLUSIÓN COMENTARIOS

34 Comentarios El ejercicio del derecho de la competencia es un proceso en construcción. La identificación de un delito no es trivial. El pensamiento económico está realizado sobre supuestos y la realidad es mucho más compleja. El rol de la autoridad es esencial para generar jurisprudencia local. La cautela debe ser la premisa.

35 Comentarios Debido al tamaño y estructura de la economía ecuatoriana, la existencia de restricciones verticales puede dar lugar a sospechas de comportamientos ilegales. El aparato productivo ecuatoriano es ineficiente y cierta consolidación parecería necesaria. Hay una delgada línea roja entre mayor eficiencia y poder de mercado.

36 Comentarios Todos tenemos un reto muy grande en analizar las restricciones verticales para determinar su real impacto en la competencia: Autoridades Actores económicos Abogados Economistas