ASAJA Asociación Agraria Jóvenes Agricultores

Transcripción

1 Informe preliminar sobre el Health Check (revisión médica) de la PAC Julio de 2007

2 Como es conocido por todos, independientemente de la iniciativa continua de simplificación (donde se recoge la OCM única) y los movimientos que pudieran darse en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, la Política Agraria Comunitaria va a tener dos momentos cruciales en los próximos 2 años: la revisión intermedia en 2008 y la revisión del presupuesto de la UE en La Comisaria Mariann Fischer Boel ha hecho públicas sus intenciones al respecto (más modulación, desacoplamiento y retirada progresiva de los mecanismos de mercado), en un ánimo de transparencia del cual carecía su predecesor y buscando tranquilizar al sector de que no habrá grandes cambios antes de El propósito principal de Fischer Boel es hacer la PAC más simple, con un funcionamiento mejorado y principalmente, encaminarla hacia una consolidación y justificación de cara a la revisión presupuestaria con objeto de que sea más fácil defenderla ante las amenazas de su desmantelamiento. Ante una continua oleada de noticias, discursos y rumores que ya circulan, hemos elaborado el presente informe que pretende recoger el contexto previo del Health Check y los elementos que pudieran entrar en juego dentro de un calendario más o menos conocido. Indice A. Revisión Intermedia de la PAC. Health Check (págs. 2-7) 1. Introducción (pág. 2) 2. Calendario (pág. 2) 3. Contenido (págs. 2-7) a) Ayudas Directas. Régimen de Pago Único (RPU) (págs. 3-5) - Desacoplamiento - Límite inferior del Pago Único - Límite superior del Pago Único (techo por explotación) - Modulación - Disciplina financiera b) Retirada Obligatoria de Tierras (pág. 5) c) Cultivos energéticos (pág. 6) d) Medidas de mercado (págs. 6-7) - Cuotas Leche - Cuotas Azúcar - Cuotas Fécula de Patata - Restituciones a la exportación - Intervención y Almacenamiento - Gestión de crisis B. Anexo (págs. 8-13) - Mapa 1. Aplicación de la PAC en 2007 en la UE-27 (pág. 8) - Mapa 2. Modelo de régimen de pago único en la UE-27 (pág. 8) - Gráfica 1. Niveles de desacoplamiento por país en la UE-15 (pág. 9) - Tabla 1. Aplicación de la PAC en la UE-15 (pág. 10) - Tabla 2. Aplicación de la PAC en la UE-10 (pág. 11) - Tabla 3. Tierra cultivada y en retirada en la UE-27 (pág. 12) - Tabla 4. Superficie en régimen de cultivos energéticos (pág. 12) - Tabla 5. Uso de tierras para cultivos energéticos (pág. 13) Página 1 de 13

3 1. Introducción A. Revisión Intermedia de la PAC. Health Check En la reforma acordada en junio de 2003 (que en su momento se conocía como Mid-Term Review, es decir, Revisión a medio plazo), el Consejo fijó una serie de fechas para revisar diferentes aspectos (condicionalidad, desacoplamiento, sistema asesoramiento, uso de las tierras) 1 de modo que pudiera conocerse la evolución de la reforma y en su caso se propusieran medidas de ajuste. Aprovechando la obligación de revisar estos apartados, la Comisión pretende realizar un análisis exhaustivo de la PAC y detectar dónde se puede mejorar, a lo cual ha denominado Revisión Médica o Health Check. Esta denominación es usada por la Comisaria para no inducir a creer que será una reforma en profundidad, sino simplemente un chequeo rutinario aunque necesario. Para ello, la Dirección General de Agricultura ha creado una unidad especial Health-Check, cuya responsabilidad de coordinación recaerá sobre la Dirección de Análisis Económico y Evaluación, que reporta directamente al Director General. 2. Calendario La Comisión publicará el próximo 21 de noviembre una Comunicación bajo la forma de Libro Verde (documento de análisis que sirve para la reflexión y el debate) donde abarcará las líneas principales del Health Check. Tras realizarse un debate en todas las instancias oportunas (Consejo 2, Parlamento, CESE 3, CdR 3, organizaciones europeas-copa COGECA-, etc.), la Comisión publicará entre marzo y mayo de 2008 una Comunicación que contendrá propuestas concretas. Dichas propuestas serán consultadas en las distintas instancias y debatidas en el Consejo, quién previsiblemente adoptará un acuerdo durante el segundo semestre de 2008, cuya presidencia correrá a cargo de Francia. En cuanto a la aplicación de las medidas que el Consejo acuerde, se prevé una fecha general de aplicación (que podrá variar en algunas medidas) de 1 de enero de Contenido A continuación enumeramos los distintos aspectos que se han hecho públicos, tanto en el reglamento horizontal de la PAC como en distintos discursos de la Comisaria Mariann Fischer Boel y sus miembros de gabinete. En esta lista recogemos las tendencias que se observan 1 Reglamento (CE) 1782/2003, artículos: 8 (condicionalidad, revisión en 2007), 16 (asesoramiento explotaciones, revisión en 2010), 60.8 (uso de tierras, revisión en 2007) y 64.3 (desacoplamiento, revisión en 2009). 2 Este período de consultas caerá en presidencia portuguesa (2º semestre 2007) y eslovena (1 er semestre 2008) del Consejo siendo esta última la que canalizará la elaboración de las conclusiones del Consejo sobre esta cuestión. 3 CESE, Comité Económico y Social Europeo; CdR, Comité de las Regiones. Página 2 de 13

4 actualmente por parte de la Comisión, algo que puede cambiar en el momento de elaboración de las propuestas y, como es evidente, en la adopción del Consejo. a) Ayudas Directas. Régimen de Pago Único (RPU) - Desacoplamiento 4 La Comisión está satisfecha con el ratio de ayudas bajo desacoplamiento (aproximadamente el 90% dentro de la UE-27, el 85% para la UE-15), aunque pretenderá reforzar dicho concepto mediante la flexibilización de normas que permitan a los Estados Miembros, si lo desean, mejorar su RPU (con mayor desacoplamiento y una aplicación más fácil). No obstante, en la evaluación de primas que todavía permanecen acopladas, la Comisión podría proponer un desacoplamiento total en herbáceos (actualmente sólo Francia y España utilizan el acoplamiento del 25%), mientras que las primas relacionadas con la ganadería (p.ej. a la vaca nodriza) se mantendrían por el momento. Quizás pudiera trasladarse el modelo de la reciente reforma de Frutas y Hortalizas, con un período transitorio hacia el desacoplamiento total, para ciertos sectores. Con toda seguridad, la Comisión propondrá desacoplamiento total para 2013 en todos los sectores. Además, en 2013 será difícilmente justificable unos montantes históricos (cuyo origen data de la reforma Mac Sharry de 1992 como compensación de recortes de precios de intervención), por lo que probablemente se proponga una transición del modelo de RPU basado en referencias históricas hacia un modelo de RPU fijo a la hectárea determinado de forma regional 5. Sin embargo, por ahora se descarta un montante fijo a la hectárea para toda la UE por los conflictos presupuestarios que se crearían entre países y regiones de un mismo país. 4 Actualmente existen varios modelos de ayudas directas: Régimen de Pago Único por Explotación, que presenta varias vertientes: o Modelo Histórico: montantes calculados en base a referencias históricas. o Modelo Regional: montante por hectárea fijo por región. o Modelo Híbrido Estático: montante compuesto por una cantidad fija regional y una cantidad en base a referencias históricas, que permanece constante hasta o Modelo Híbrido Dinámico: montante compuesto por una cantidad en base a referencias históricas que va decreciendo año a año, y una cantidad fija regional que va aumetando año a año, pasando de un modelo casi histórico a un modelo casi regional. Régimen de Pago Único por Superficie sistema simplificado de pago a la hectárea, con ciertos complementos (a la hectárea) por sector. Ver los mapas, la gráfica y la tabla en el Anexo (págs. 8 a 11) donde se recoge las opciones y niveles de desacoplamiento por país. 5 En Alemania, Inglaterra y Finlandia ya está previsto el RPU fijo a la hectárea regionalizado. Mientras que en los nuevos Estados Miembros tienen un pago fijo a la hectárea aunque no se distingue entre regiones. Página 3 de 13

5 Por último, mencionar que está descartada la opción de la cofinanciación a pesar de las amenazas de desaparición de las ayudas (Reino Unido, Suecia y Dinamarca piden su desaparición en 2020). Además se trabaja en la justificación a largo plazo de las ayudas, tomando como punto fuerte la condicionalidad que supone un coste extra para el agricultor europeo frente a los productos importados y no es compensado por el mercado. - Límite inferior del Pago Único Actualmente ciertas solicitudes de ayuda suponen un montante (entre 50 y 100 ) inferior al coste administrativo de la gestión y concesión de la ayuda. Por ello, la Comisión se plantea aumentar la superficie mínima para solicitar que pasaría de 0,3 has. a 1 ha. - Límite superior del Pago Único (techo por explotación) Una de las críticas a la PAC es que el 80% de las ayudas son recibidas por el 20% de los beneficiarios (caricaturizando mediante la mención a personalidades como la Reina de Inglaterra). Por ello, el Comisario Fischler ya intentó establecer en 2003 un techo por explotación de (que se estimaba afectaría en ese momento a explotaciones en toda la UE) lo cual fue claramente descartado por el Consejo (hubo una fuerte oposición de Alemania, entre otros). Esta crítica vuelve a la carga desde distintos foros y con asentimiento de la Comisaria actual, quien ha manifestado que quizás debiera retomarse esta idea en el Health Check. Pero persiste el inconveniente de que esta medida afectaría de forma desproporcionada al Reino Unido, Alemania, República Checa y Eslovaquia, y provocaría un enorme desincentivo a la competitividad de las explotaciones. Por otro lado, se evidencia que este límite sería salvado legalmente con la división de las explotaciones, tal como se observa en Estados Unidos 6. No obstante, los rumores que circulan en la Comisión apuntan a un límite de los , que podría contar con complementos (límites superiores) según el empleo. Este límite podría también introducirse con degresividad, según la cual se establecerían reducciones de la ayuda por tramos a medida que se excedan ciertos límites 7. Es decir, no realizar una exclusión total. Otra cuestión a tratar sería quién recibirá esos fondos detraídos y cómo se gestionarán (se plantea que fuera al desarrollo rural y quedara en la misma región). 6 Según las nuevas propuestas en 2007 de Farm Bill (política agraria americana) que todavía tienen que ser aprobadas, en EE.UU. una persona física o jurídica no será elegible si su ingreso bruto ajustado (ingreso bruto menos gastos agrícolas y algunas deducciones) excede los $ de media en los 3 años fiscales previos (este nivel era de 2,5 millones $ hasta ahora). Actualmente, el 3,6% de los agricultores de EE.UU. superan esos $ de ingreso bruto ajustado. En cuanto a las ayudas, el total máximo por beneficiario es de $, con límites en cada pago específico de: $ pagos directos, $ pagos contracíclicos y $ beneficios por préstamos de comercialización. 7 A modo de ejemplo: hasta recibirían el 100% de la ayuda, entre y el 80% de las ayudas, entre y el 60% de las ayudas, etc. Página 4 de 13

6 - Modulación La Comisaria ya ha indicado que propondrá un incremento del 1% anual en la modulación obligatoria a partir de 2009 llegando a un total del 10% en Complementariamente se podría proponer una claúsula de revisión de la modulación voluntaria (acordada por los Jefes de Estado en diciembre de 2005), con objeto de que no se utilice 8. - Disciplina financiera Este mecanismo estaba previsto, entre otras razones, por el incremento de fondos destinados al RPUS de los nuevos Estados Miembros (aumento aproximado de 10% anual), y consiste en una detracción porcentual en las ayudas directas de los países de la UE-15. La Comisión podía haberlo activado a partir de 2007 según el reglamento 1782/2003, según las necesidades. Inicialmente estaba previsto que comenzara en 2009, pero si la situación de mercado de cereales y productos lácteos se mantiene (no se usan restituciones a la exportación ni intervención), no parece previsible que la Comisión proponga su utilización en el Health Check. b) Retirada Obligatoria de Tierras 9 La Comisaria ya ha anunciado su desaparición, puesto que otorgaría aún más orientación al mercado y las cuestiones medioambientales (por las cuales se creó esta medida) ya están suficientemente cubiertas con la condicionalidad y el apoyo agroambiental del Desarrollo Rural. Para proceder a dicha eliminación, se podría dar una flexibilización de reglas dentro de un período transitorio, donde pasaríamos de un modelo de cuatro regímenes de tierras (normal, retirada, reserva nacional y ciertos cultivos permanentes -frutas y hortalizas-) hacia un único régimen de tierras. Por otro lado, el barbecho voluntario seguiría funcionando. Este cambio podría eliminar, por tanto, al límite de usos no alimentarios en tierras de retirada, que se fijó en el equivalente a 1 millón de toneladas de harina de soja, según el acuerdo con EE.UU. de Blair House, y que actualmente puede suponer cerca de 1/3 de la superficie en retirada. 8 En Portugal se aplicará una modulación voluntaria, por motivos sociales, del 10% a partir de 2008, teniendo en cuenta que con la franquicia de los euros sólo se verán afectados el 6% de los agricultores, quienes reciben el 74% de las ayudas. En cuanto al Reino Unido el siguiente cuadro muestra las tasas de modulación por región y año: Región/año Inglaterra 12% 13% 14% 14% 14% 14% Escocia 5% 8% 8,5% 9% 9% 9% Irlanda del Norte 4,5% 6% 7% 8% 9% 9% Gales 0% 2,5% 4,2% 5,8% 6,5% 6,5% 9 Ver tabla de usos de superficies en la UE-27 en el Anexo (pág. 12). Página 5 de 13

7 c) Cultivos energéticos 10 Revisión del régimen de cultivos energéticos, principalmente las normas de elegibilidad y compatibilidad al igual que la prima (donde existe una gran presión para su eliminación por ser su importe inferior a los costes administrativos de su gestión). d) Medidas de mercado - Cuotas Leche La Comisaria afirma su desaparición segura en 2015, que quizás cuente con período transitorio previo que puede ser abordado en el Health Check y comenzara en Para las medidas transitorias se barajan posibilidades como: un aumento de las cuotas y disminución de la supertasa; armonización de los precios de las cuotas y su disminución; flexibilidad en las cuotas (transferencias entre agricultores/regiones/países); apoyo de la producción en regiones de montaña o desfavorecidas a través del desarrollo rural o con un mecanismo similar al art.69 del reglamento 1782/ No obstante queda aún abierta la opción de que en 2015 sea un sistema totalmente liberal o, por el contrario, exista algún control de la producción o del sector. A finales de 2008 la Comisión presentará un informe sobre el sector y las cuotas. - Cuotas Azúcar Aunque no es seguro, existen dos razones de peso para que no se revise este régimen en 2008: recientemente (noviembre de 2005) se decidió extenderlo hasta 2015, y actualmente el sector se encuentra en pleno proceso de reestructuración (que haría muy complicado plantearse cambiar el régimen). - Cuotas Fécula de Patata El régimen fue extendido por 2 años, por lo que previsiblemente se revisará durante el Health Check, aunque parece claro que no durará a largo plazo. Esta opción estaría en línea con un posible incremento de la tasa de desacoplamiento de la prima a la fécula de patata (actualmente el 60% está acoplado). 10 Ver en Anexo (pág. 13) las superficies en dedicadas a cultivos energéticos, tanto en régimen especial como fuera del mismo. 11 A favor de este período transitorio ya se han pronunciado Francia, Irlanda, Bélgica, Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos, Italia y Alemania. 12 Detraer un porcentaje (p.ej. 10%) del propio sector, incluso de la propia región, y se aplicarían esos fondos para esa producción en condiciones menos competitivas. Página 6 de 13

8 - Restituciones a la exportación La UE ya ha decidido su eliminación total en 2013, con una previsible reducción durante el período de transición (posiblemente en 2010). En el Health Check se podrá proponer el proceso de retirada progresiva. - Intervención y Almacenamiento Este tipo de ayudas tienden a desaparecer en el contexto de la OMC y el hecho de tener una PAC totalmente orientada al mercado servirían de justificación para su eliminación. De momento, la Comisión está decidiendo progresivamente un menor uso de estos mecanismos (recientemente maíz y productos lácteos). Por tanto, es probable que se revise pero con objeto de establecer una Hoja de Ruta que le lleve a su desmantelamiento en Gestión de crisis Al eliminar los instrumentos de mercados, que sirven al sector agrario como red de protección en caso de situaciones difíciles de mercado, tanto en el Consejo como en la Comisión se ha planteado en diversas ocasiones la posibilidad de establecer un mecanismo de Gestión de Crisis para el sector agrario 13. La Comisión está dispuesta a estudiar opciones como un seguro de cultivo, fondos de mutua u otros conceptos. Quizás pudiera servir de referencia la gestión de crisis aprobada bajo la nueva OCM Frutas y Hortalizas. 13 Ya en la reforma de 2003, se instaba a la Comisión a presentar un informe en 2004 donde se barajaran distintas opciones. Pero tras la presentación de dicho informe no hubo consenso y se invitó a la Comisión a seguir estudiando más opciones. Página 7 de 13

9 B. ANEXO Mapa 1. Aplicación de la PAC en 2007 en la UE-27 Mapa 2. Modelo de régimen de pago único en la UE-27 Página 8 de 13

10 Gráfica 1. Niveles de desacoplamiento por país en la UE % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% BE DK DE EL ES FR IE IT L NL AT PT FI SE UK EU- 15 Desacoplado Acoplado Art 69 Página 9 de 13

11 Bruselas País Año (art. 71) Modelo 1 (arts. 43, 47) Tabla 1. Aplicación de la PAC en la UE-15 Alemania Austria Bélgica Dinamarca España Finlandia Francia Grecia Irlanda Italia Luxemburgo Híbrido Dinámico Histórico Histórico Híbrido Estático Histórico Regional Histórico Histórico Histórico Histórico Híbrido Estático Herbáceos (art. 66) 100% 100% 100% 100% 75% (incluido trigo duro) Semillas (arts. 70, 99,2, Anexo XI) Vacuno (art.68) 100% Acoplar (Todas) Acoplar (Lino) 100% Acoplar (Todas) Acoplar (Todas) Acoplar (lino, cáñamo, arroz y escanda) 100% Acoplar 100% nodriza, 40% sacrificio Acoplar 100% sacrificio becerros Acoplar 100% nodriza Acoplar 100% sacrificio becerros (Flandes) Acoplar 75% bovino Acoplar 100% joven macho nodriza, 40% sacrificio Acoplar 100% sacrificio becerros 100% 75% 100% 100%. 100% 100% Acoplar 75% bovino Acoplar 100% joven macho nodriza, 40% sacrificio Acoplar 100% sacrificio becerros Acoplar (Todas) 100% Acoplar (Todas) Acoplar (Todas) 100% 100% 100% 100% DESACOPLAMIENTO Ovino y Caprino (art.67) Leche (entrada en Pago Unico Explotacion) (art. 62) 100% 100% 100% 50% 50% 50% 50% 100% 100% 100% 100% Algodón 65% 65% Lúpulo (art. 68) Olivar (art. 110 decies) Acoplar 25% para Cooperativas Acoplar 25% Acoplar 25% Acoplar 25% 93,61%desacoplado, 6,39% para 5 categorias olivar 100% desacoplado 100 % desacoplado 100% desacoplado Tabaco (art. 110 terdecies) Art. 69, retención destinada a actividad agraria específica o producciones de calidad Acoplar 60% ( ), 50% (2009- adelante) 100% desacoplado 100% desacoplado Acoplar 60% Acoplar 60% 100% desacoplado Acoplar 60%, excepto región de Puglia 100% desacoplado Algodón 10%, 2,1% Herbáceos; Tabaco 5%, Vacuno 10% vacuno 7%, Prima láctea y pagos adicionales 10%; Azúcar 10% Tabaco 2%, promoción de Basma y Katerini; Olivar 4%; Cereales, 10%, menos oleaginosas, sobre todo para la mejora de calidad de trigo duro; Vacuno 10%; Ovino 5%; Azúcar 10% Herbáceos 8% max pago ha.; Vacuno 7% máx pago cabeza; Ovino y caprino 5% max pago cabeza; Azúcar 8% 1 El híbrido en Alemania es dinámico, en transición hacia un modelo plenamente regional. El Reino Unido tiene modelo histórico para Gales y Escocia, e híbrido dinámico (como Alemania) para Inglaterra e híbrido simple para Irlanda del Norte. Página 10 de 13

12 Bruselas APLICACIÓN PAC Nuevos EE.MM. 1 Tabla 2. Aplicación de la PAC en la UE-10 Régimen Simplificado Pago Único por Superficie País Base Complemento Herbáceos Complemento Complemento Vacuno y Leche 2 Ovino y Caprino 2 Otros Complementos 4 Chipre 80,8 /ha R. Checa 57,3 /ha Fp: /t de Fp Estonia 26,8 /ha 56,81 /ha B:49.49 /ha; V:69.29 /ha; N:34.65 /cap.; T:9.90 /cap /cap. Semillas /ha / /ha Hungría 70,2 /ha 93,03 /ha C: 136 /cap.; V: 124 /cap.; E: /cap.; L: 8.71 /t /cap. Ta: /t (Burley) y /t (Virginia); Arroz: /ha Letonia 20,7 /ha 65,96 /ha V: /cap.; S: 80 /cap.; L: 6.31 /t /cap. Sf: /ha; Fp: /t de Fp Lituania 35,9 /ha 56,81 /ha B: /cap.; V: /cap.; S: /t /cap. Lino textil: /ha Polonia 44,5 /ha 61,83 /ha 3 Lúpulo: /ha; Fp: /t de Fp; Ta: /t Eslovaquia 43,8 /ha 96,78 /ha Eslovenia Malta Régimen Pago Único Por Explotacion (2007) regionalizado; 75% Bovino Macho; 50% Ovino; 25% Lúpulo; 10% Art. 69 Bovino Régimen Pago Único Por Explotacion (2007) regionalizado 100% desacoplado 1 Sólo se incluyen los pagos suplementarios más importantes de herbáceos y ganadería 2 Abreviaturas: cap.-cabeza; t-tonelada; C-carne vacuno; V-vaca nodriza; N-Novillas; T-Terneros; S-sacrificio; B-Bovino Macho; L-Leche; E-Extensificación; O-Ovino 3 Herbáceos, leguminosas, semillas, nueces y forrajes 4 Abreviaturas: Fp- Fécula patata; Ta-Tabaco; Sf-Superficie forrajera Página 11 de 13

13 Bruselas Tabla 3. Tierra cultivada y en retirada en la UE Concepto Superficie Agraria Útil Tierra cultivada Cereales, Oleaginosas y Proteaginosas Tierra en barbecho Tierra en barbecho sin ayudas Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos: Tierra en barbecho sin uso económico Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos: Materia prima para usos no alimentarios Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos: Convertida en pasto permanente Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos: Convertida en superficie forestal Total retirada de tierras bajo regímenes de incentivos: Otros País de Alemania s.d. s.d at Austria be Bélgica dk Dinamarca es España fi Finlandia fr Francia gr Grecia ie Irlanda it Italia lu Luxemburgo nl Países Bajos pt Portugal uk Reino Unido se Suecia UE-15 UE cy Chipre sk Eslovaquia si Eslovenia ee Estonia hu Hungría lv Letonia lt Lituania mt Malta pl Polonia cz Rep. Checa bg Bulgaria ro Rumania UE-12 UE UE-27 UE Fuente: Eurostat Nota: s.d. (sin datos) Página 12 de 13

14 Tabla 4. Superficie en régimen de cultivos energéticos País Superficie (hectáreas) Bélgica 12, ,78 República Checa Dinamarca 4.450, ,44 Alemania , ,86 Estonia Grecia 0,00 0,00 España 6.704, ,38 Francia , ,70 Irlanda 379, ,08 Italia 0,00 318,13 Chipre Letonia Lituania Luxemburgo 107,72 221,01 Hungría Malta 0,00 0,00 Países Bajos 138,58 352,27 Austria 3.497, ,88 Polonia Portugal 0,00 77,45 Eslovenia 291,76 304,10 Eslovaquia Finlandia 3.475, ,88 Suecia , ,00 Reino Unido , ,00 Total , ,96 Fuente: Comisión Europea : Comunicaciones no exigidas Tabla 5. Uso de tierras para cultivos energéticos (Millón hectáreas) (EU-15) (EU-25) (EU-25) En superficie de retirada, de los cuales 0,9 0,6 0,9 Colza 0,5 0,8 Con prima cultivos energéticos, de los cuales 0,3 0,6 Colza 0,2 - Sin apoyo específico (estimado) 0,3 0,5 1,5 Superficie Total 1,2 1,4 3 Página 13 de 13