SOBRE EL INFORME DEL CONSEJO ESCOLAR DE LA COMUNIDAD DE MADRID ACERCA DEL BILINGÜISMO PRIMERA APROXIMACIÓN

Transcripción

1 SOBRE EL INFORME DEL CONSEJO ESCOLAR DE LA COMUNIDAD DE MADRID ACERCA DEL BILINGÜISMO PRIMERA APROXIMACIÓN Primera consideración general El Informe tiene un reconocido valor descriptivo, por cuanto pone a disposición de la comunidad educativa información, estructurada, sobre estos programas, permitiendo la comparación. Sin embargo es escasamente autocrítico y presenta las siguientes insuficiencias: - En general no hay referencias educativas ni sociales en la finalidad de este programa educativo y en su análisis: o No hay referencias educativas: no se alude a la situación, en general, en la que está la enseñanza de las lenguas extranjeras en España, por CCAA, ni a la diferente situación de la implantación de la 2ª lengua extranjera, ni a los problemas de formación en idiomas extranjeros del profesorado (no exigencia, todavía, en el Master del nivel de idioma, limitaciones en Primaria, ), ni a la carencia de esta asignatura en muchos de los módulos de FP que lo necesitan, ni a la falta de seguimiento y evolución de los resultados educativos de nuestros alumnos en el idioma extranjero (aún no se ha incluido la prueba en idioma extranjero en la PAU), ni a la falta de valoración de la eficacia de desdobles, reducción de ratio, inclusión de clases prácticas y de conversación, incorporación de auxiliares de conversación, etc o no hay referencias sociales: No se pone en relación la formación en idiomas con los objetivos de la UE, ni con las demandas del mercado de trabajo, la incorporación a posteriores niveles educativos, a intercambios en el marco del EEES, etc o no hay una aprovechamiento de las comparaciones que se hacen con otras CCAA o países de la UE, simplemente se describen esos programas, pero no se incorporan como propuestas ninguna de las características de ellos.

2 En este sentido, los consejeros firmantes de este voto particular solicitamos que, en la medida de lo posible, sean incorporadas esta referencias para que sea mejorada la calidad. Consideraciones y propuestas a los diferentes capítulos Sobre Capítulo 1 Consideración primera Apartado Centros y distribución territorial: en el capítulo dedicado a Madrid recoge - ya era hora!- información sobre la implantación de este programa en los centros concertados y amplia levemente la información presupuestaria pero, - o En el apartado se afirma sobre Criterios de selección, que Asimismo, se tiene en cuenta la distribución equilibrada de los centros seleccionados en relación con las diferentes Áreas Territoriales, considerando, a su vez, el número de alumnos con edades comprendidas entre los 3 y los 12 años y escolarizados en colegios públicos. Se procura alcanzar un reparto equitativo de colegios bilingües en el ámbito regional de la Comunidad de Madrid. Esta afirmación no es cierta a la luz de los datos sobre distribución por DAT de los centros, elaborada por CC.OO. (ver gráfica), % de Colegios Públicos por DAT sobre Total y sobre Bilingües ( ) 40,00 35,00 30,00 25,00 % 20,00 15,00 % Colegios sobre total % Bilingües sobre total 10,00 5,00 0,00 Norte Sur Este Oeste Centro Dirección de Área Territorial

3 % de IES por DAT sobre Total y sobre Bilingües ( ) 45,00 40,00 35,00 30,00 % 25,00 20,00 % IES sobre total % Bilingües sobre total 15,00 10,00 5,00 0,00 Norte Sur Este Oeste Centro Dirección de Área Territorial o esta situación de desequilibrio territorial se repite en la distribución de los centros con currículo integrado hispanobritánico, en donde sólo hay uno en la zona Este, tantos como en la Norte y Oeste, teniendo mucha más población, o no aparece en el informe, ni en ningún lado que conozcamos, un listado de los centros concertados y su ubicación, listado similar al que l administración ofrece de los centros públicos en &language=es&pageid= &pagename=Port aleducacion%2fcm_actuaciones_fa%2feduc_actuaciones ; sólo sabemos (pag. 18) su distribución por DAT y de nuevo las DAT Sur y Este están poco representadas, en relación, previsiblemente, con el peso que la enseñanza concertada tiene en estas áreas territoriales; es decir, a nuestro juicio continua el oscurantismo en lo referido a la aplicación de este programa en los centros concertados Por todo lo expuesto, recomendamos que sea cambiada la redacción de forma que quede apuntada la realidad desequilibrada en la distribución de la oferta bilingüe en la Comunidad de Madrid. Consideración segunda En el apartado sobre la implantación del Programa y su evolución o En el Informe se afirma (pag. 28) que Del análisis de los datos representados en la figura 1.11 se concluye que el nivel socioeconómico de los distritos no modifica, en términos generales, la validez de ese comportamiento favorable a los colegios bilingües. A nuestro

4 juicio, esta afirmación es precipitado y no generalizable, en la medida de que los colegios e institutos seleccionados para el programa no parecen estar en la media en las distintas variables de contexto social Consideración tercera En el apartado sobre presupuestos - En el citado capítulo se recoge información presupuestaria, pero ésta, si bien avanza en lo referido a los centros concertados, es incompleta y no contesta a los interrogantes planteados en el estudio (de la FREM) anterior. o Si la presentación de la información presupuestaria es por programas, es decir, ordenada en función de para qué se gastan los recursos, los datos que ponen a disposición no permiten saber el coste del programa de bilingüismo, pues, No están incluidos los gastos en formación, Ni los de los sustitutos de quienes realizan estancias en el extranjero en el marco del programa, Ni los correspondientes al cap. II (gastos corrientes de los centros), pues sólo se habla de euros iniciales y un 20% aproximadamente de incremento sobre los fondos que se recibieran habitualmente, Ni el coste del incentivos a los profesores (cap. I), Ni hay indicadores específicos: gasto del programa por alumno en Primaria y Secundaria, en centros públicos y concertados, En el presupuesto 2010 se dice que los fondos del Programa suben en un 0,8% (partida 2901 del Programa 509), mientras que los alumnos sufren un fuerte (33%) incremento; esto desmiente su afirmación: Cuando se confronta el gasto corriente destinado al Programa Colegios Bilingües con el número de colegios incorporados al mismo se advierte la existencia entre ambas variables de una relación lineal, de modo que la variable gasto ha crecido, a lo largo del quinquenio considerado, a un ritmo aproximadamente constante conforme iba aumentando el número de centros adscritos al programa (pag. 23 y 24). Véanse los siguientes gráficos:

5 Bilingüismo: Alumnos y recursos Nº alumnos en CEIP bilingües Recursos (en miles ) 2592,1 4840,5 6288,7 8298,5 9010, Gasto por alumno público (en ) del programa de bilingüismo Evolución Gasto por alumno público ( ) Fuente: Informe Consejo escolar C. de Madrid, pags. 20 y 23. No se garantizan becas y ayudas al alumnado actual con más dificultades, ni al que, de estas características, que va a haber cuando se produzca la extensión del programa, de manera que ningún alumno quede atrás, En resumen, no hay suficientes indicadores presupuestarios, lo que dificulta cualquier extensión del programa; especialmente faltan en lo referido a los centros concertados. En este sentido, los consejeros firmantes de este voto particular proponemos que sean subsanadas estas omisiones y se propongan las carencias como propuestas de mejora.

6 Consideración cuarta En el apartado sobre profesorado - En el informe no se recogen los problemas que está habiendo en la gestión del profesorado de este programa: o Maestros: los formados en son el 17,7% de los que forman este cuerpo de funcionarios, número insuficiente si se compara con el porcentaje de centros, del 26,8%, o Las convocatorias de habilitación no han estado exentas de polémica debido a la falta de negociación sindical y a las incongruencias que ellas plantean (necesidad de habilitación profesores de inglés), o En cuanto a las condiciones laborales y retributivas, los complementos no fueron negociados incumpliendo nuevamente la ley- y excluyen a una gran parte del profesorado de los centros bilingües sin considerar el Proyecto Curricular de estos centros en cuanto a contenidos y metodología, de manera integral, o Los maestros que imparten estas enseñanzas reciben un complemento de cuantía menor, que puede ir de los 33 euros al mes a los 135 euros, en función del número de horas impartidas; los profesores de secundaria de las secciones cobran de 43 a 173 euros; planteamos otro tipo de retribución para esta tarea (en carga horaria, ), o La formación del profesorado, ha sufrido una evolución desigual y ha sido víctima, como el conjunto del programa de formación del profesorado, del cierre de los Centros de Profesores y de la privatización de esta actividad. El número de Ayudas individuales de inmersión lingüística se mantienen congeladas en 105 desde 2007, sin que aparezcan en el presupuesto Igualmente, el número de Convenios con entidades para inmersión lingüística se mantienen congelados (o con un ligero descenso) desde Por todo ello, la formación de profesores bilingües no ha tenido continuidad, mostrando los datos un descenso. Frente a ello el Informe habla de flexibilidad, pero debieran usarse otros indicadores: nº de profesores formados y duración de la formación recibida; no hay tales indicadores, o No se apuesta por unas medidas que garantizarían una buena base de partida para el profesorado que participara en estos programas, con vocación de generalizarse: mejorar la formación inicial en idiomas de los Maestros y cumplir con la exigencia recogida en la ley- de nivel de idioma homologado para el Master de formación inicial de profesorado de Secundaria,

7 o Planteamos recuperar los centros de profesores para la formación permanente de idiomas, evitando el negocio privado en esta formación y su mala calidad. Por ello, proponemos que se incorpore información suficiente sobre el profesorado que participa en el programa. Consideración quinta En el apartado sobre modelo curricular Consideración sexta En el apartado sobre enseñanza de idiomas o El Informe se centra en el Programa bilingüe y no en la competencia en idiomas del conjunto del alumnado madrileño, que es el objetivo importante al que el programa debe servir: mejorar la competencia en segunda lengua de todo el alumnado. Esto puede hacerse, a la vez y antes que la implantación del bilingüismo, de forma que beneficie a todo el alumnado y no sólo al que puede acogerse a una modalidad de enseñanzas que no todos los centros pueden solicitar. Hay que contar con que habrá una parte, mínima, del alumnado con dificultades para alcanzar los requisitos exigidos en el programa y que merece el apoyo en el aprendizaje de idiomas. Capítulo 5 Consideración séptima Proponemos que se incorporen a este capítulo un apartado final de propuestas para el debate que, al menos, podrían ser las siguientes: Modelo Curricular Sobre enseñanza de Lenguas Es preciso mejorar la competencia en segunda lengua de todo el alumnado. Esto puede hacerse, a la vez y antes que la implantación del bilingüismo, de forma que beneficie a todo el alumnado y no sólo al que puede acogerse a una modalidad de enseñanzas que no todos los centros pueden solicitar. Entre estas medidas: - Ampliar el número de horas de enseñanza de lengua extranjera en todas las etapas hasta 5 horas semanales.

8 - Aumentar las horas de prácticas o conversación, - Generalizar los desdobles para bajar las ratios de las clases de lenguas. - Incorporar a todos los centros auxiliares de conversación, - Implantar medidas de apoyo y atención a la diversidad del alumnado con dificultades con dotación de los recursos correspondientes, - Mejorar la dotación de los centros: laboratorios de idiomas, pizarras digitales, material audiovisual (para alumnado y profesorado), - Impulsar los Programas de acompañamiento para alumnos de Primaria y Secundaria relacionados con la enseñanza de idioma - Ampliar los presupuestos destinados a becas para estancias en el extranjero del alumnado. - Garantizar la implantación la prueba de idioma en la nueva PAU (prueba de acceso a la universidad), prestando los apoyos que se demuestren necesarios, La red de centros bilingües - Ha de responder a una planificación, garantizando, al menos: o Oferta diversificada para llegar a alcanzar que una mayoría de la ciudadanía madrileña sea plurilingüe. No pueden hacerse excluyentes el programa bilingüe con las secciones bilingües. o Equilibrio territorial, de manera que no sean siempre las DAT en las que viven familias con menos renta las que se perjudiquen en la implantación de este tipo de programas, pues acaban siendo sinónimos de discriminación y desigualdad, o Continuidad, entre las distintas etapas, de estas enseñanzas, evitando situaciones como, por ejemplo, la que se ha producido en San Fernando de Henares, en donde, a pesar de haber al menos un Instituto que solicitaba el bilingüismo, se obliga al alumnado de un colegio bilingüe adscrito a ese IES, a ir a otra localidad para poder continuar estudios en esta modalidad. o Debe ampliarse la oferta bilingüe en Primaria y en Secundaria aunque debería haberse hecho una evaluación de estas enseñanzas, antes de proseguir con su extensión y salto a la Secundaria. o Criterios claros y proceso transparente para de selección de los centros. El modelo de centro bilingüe - Los centros bilingües deben mantener ofertas diversificadas. - Ha de dotarse de autonomía organizativa y pedagógica a los centros públicos bilingües para que puedan adaptar su proyecto educativo al alumnado y a las necesidades del entorno.

9 - Es preciso coordinar los programas existentes, sin reducir uno al otro ni causar perjuicios a centros que quieren desarrollarlo en más de un idioma. En general, deben aprovecharse todos los programas y generalizar lo mejor de cada uno de ellos. El Presupuesto Las partidas presupuestarias destinadas a bilingüismo han de aumentar proporcionalmente al número de centros que están aplicando el programa y al número de alumnado afectado. En este sentido: o Han de fijarse unos indicadores económicos por alumno y centro que eviten lo que está ocurriendo en 2010, con incrementos del 33,3% en el alumnado y del 0,8% en los fondos. o Ha de mejorar la información presupuestaria y estadística de estas enseñanzas para hacer un seguimiento de los diversos indicadores (zonas, bilingüismo en los centros concertados, coste, ). o Es preciso conocer quiénes son los responsables de las unidades que gestionan presupuestariamente de estas enseñanzas: Dirección de Mejora de la Calidad?, Infantil, Primaria, Secundaria?, Becas y Ayudas?,. El profesorado Condiciones laborales y retributivas o Homologar las condiciones de acceso al programa a nivel del Estado. o Reconocer la especificidad curricular del programa y reconocer a efectos retributivos a todo el profesorado que participa en él mismo. o Regular de manera clara y transparente, previa negociación colectiva, los complementos económicos de forma que la Administración educativa no tenga la potestad de quitarlos al profesorado de algunos centros como castigo, tal y como está ocurriendo en Madrid. o Reconocer la formación inicial del profesorado a efectos de homologación. No parece sostenible desde ningún punto de vista que se exija la habilitación del profesorado de inglés para impartir clase en los centros de secundaria bilingües. Mejorar la formación inicial y permanente del profesorado. En este terreno queda mucho por hacer, en comparación con la OCDE, o Mejorar la enseñanza de lenguas extranjeras en la formación inicial de Primaria y Secundaria, con carácter previo a la incorporación al programa. o Incorporar a todo el profesorado a estos programas formativos. Es inaceptable la exclusión de los maestros en la ESO tal y como ocurre en la Comunidad de Madrid.

10 o Cumplir con la exigencia recogida en la ley- de nivel de idioma para el Master de formación inicial de profesorado de Secundaria, Recuperar los centros de profesores para la formación permanente de idiomas, evitando el negocio privado en esta formación. Isabel Galvín Arribas Enrique González Gallardo