ANEXOS. a la COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES

Transcripción

1 COMISIÓN EUROPEA Bruselas, COM(2014) 130 final ANNEXES 1 to 3 ANEXOS a la COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Preparar la revisión de la Estrategia Europa 2020 para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador ES ES

2 Anexo I: Principales etapas del semestre europeo

3 Anexo II: Visión general del progreso hacia los objetivos de la Estrategia Europa 2020 Antecedentes: Para cada uno de los objetivos de la Estrategia Europa 2020, el presente anexo examina: Los progresos realizados hasta la fecha a nivel de la UE y las posibles hipótesis hasta Los últimos datos disponibles sobre los resultados a nivel nacional y los objetivos nacionales para Las tendencias de los resultados nacionales, con algunas comparaciones internacionales en la medida de lo posible. Los diagramas se basan en los últimos datos disponibles en febrero de Las medias de la UE corresponden a la UE-28, salvo indicación en contrario. Se actualizan periódicamente datos detallados, con más variables, disponibles en el sitio web de Eurostat en: Puede encontrarse información adicional y detalles sobre los objetivos en: En otoño de 2013 se elaboró un informe completo, con más explicaciones metodológicas y estadísticas, disponible en: 3

4 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE EMPLEO AUMENTAR LA TASA DE EMPLEO DE LA POBLACIÓN DE 20 A 64 AÑOS AL MENOS HASTA EL 75 % 1. Situación a nivel de la UE La tasa de empleo en la UE se ha estancado en los últimos años y sigue estando por debajo del objetivo de la Estrategia Europa 2020 del 75 % de la población de 20 a 64 años empleada en Tras una tendencia constante al alza entre 2000 y 2008, cuando pasó del 66,6 % 1 al 70,3 %, la tasa de empleo en la UE cayó al 68,9 % en 2009 como consecuencia de la fuerte contracción de la economía. Disminuyó después hasta el 68,5 % en 2010, y desde entonces se ha estabilizado en gran medida a este nivel. Con un 68,4 % en 2012, la tasa de empleo de la UE se sitúa en la actualidad 6,6 puntos porcentuales por debajo del objetivo del 75 %. Esto se debe a la combinación del impacto negativo de la crisis y el tiempo necesario para que las mejoras surtan efecto en los mercados de trabajo, así como al lento ritmo de las reformas del mercado laboral en algunos Estados miembros. Serían necesarios progresos significativos, especialmente de las medidas de recuperación del crecimiento y creación de empleo, para alcanzar el objetivo fijado para la tasa de empleo en Vista la situación actual y el leve aumento de la tasa de empleo esperado en los próximos años, el objetivo de la Estrategia Europa 2020 en materia de empleo no se cumpliría, y la tasa de empleo se situaría en el 71,8 % en La UE necesitaría tener 16 millones más de personas empleadas para alcanzar el objetivo en Tasa de empleo de la UE en 2000*, 2012 y 2020 (porcentaje de personas empleadas, grupo de edad de 20 a 64 años) 1 Datos UE-27. 4

5 Sin cambios** Si se alcanzan los objetivos nacionales*** Léase: sobre la base de los compromisos actuales, la tase de empleo de la UE podría alcanzar el 71,8 % en * 2000 y 2001: datos UE-27. ** Valores estimados basados en las previsiones de otoño de 2013 de la Comisión para , suponiendo un crecimiento del empleo a los niveles de y teniendo en cuenta una reducción del 1,0 % de la población activa durante la década. *** UK no ha fijado ningún objetivo: la proyección de la UE supone una tasa del 75 % en UK en

6 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional La mayoría de los Estados miembros están muy lejos de su objetivo de la Estrategia Europa Los objetivos de empleo fijados por los Estados miembros para 2020 oscilan entre el 59 % y el 62,9 % en Croacia y Malta, respectivamente (esta última ha alcanzado ya el objetivo), y el 80 % en Dinamarca, los Países Bajos y Suecia. Suecia y Alemania tenían unas tasas de empleo del 79,4 % y el 76,7 % en 2012, por lo que se acercan a sus objetivos del 80 % y el 77 %. La distancia entre los resultados de 2012 y el objetivo de la Estrategia Europa 2020 es máxima en España, Grecia, Bulgaria y Hungría, con una diferencia de más de 10 puntos porcentuales, lo que suscita dudas sobre su capacidad para alcanzar su objetivo en En materia de progresos, Alemania y Austria son los mejores, con altas tasas de empleo y un crecimiento relativamente fuerte desde En el otro extremo del espectro, Grecia, España, Croacia, Rumanía e Irlanda se han visto afectadas por fuertes caídas del empleo y todavía tienen tasas de empleo bajas en comparación con los demás Estados miembros. Tasa de empleo en los Estados miembros de la UE (Porcentaje de personas empleadas, grupo de edad de 20 a 64 años) Resultados 2012 Objetivo nacional para 2020* Objetivo Europa 2020 Léase: en 2012, la tasa de empleo en la UE fue del 68,4 %, frente al objetivo del 75 % para * UK no ha fijado ningún objetivo. SE: objetivo muy por encima del 80 %. IE: % (previsión del 70 %); IT: % (previsión del 68 %); CY: % (previsión del 76 %); AT: % (previsión del 77,5 %). 6

7 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2000, por país Progresos entre 2000 y 2012 (% de variación)* Situación en 2012 (%) Fuente: Comisión Europea Léase: en el conjunto de la UE, la tasa de empleo aumentó un 1,8 % durante el período (eje horizontal), hasta llegar al 68,4 % en 2012 (eje vertical). * 2000: datos UE-27; HR: Las diferencias entre los resultados de los Estados miembros son cada vez más amplias y persisten las disparidades regionales en los Estados miembros meridionales. En 2012, la diferencia entre el valor máximo y el valor mínimo era de 24,1 puntos porcentuales, con tasas de empleo que oscilaban entre el 55,3 % en Grecia y el 79,4 % en Suecia. Esta situación es comparable a la del año 2000, cuando 22,7 puntos porcentuales separaban el peor resultado del mejor, con tasas de empleo que iban del 55,3 % en Bulgaria al 78 % en Dinamarca. Generalmente, los países del norte y del centro de Europa suelen tener tasas de empleo más altas que los Estados miembros meridionales y orientales. Además, los países de Europa meridional y oriental muestran fuertes variaciones en las tasas de empleo regionales. Los resultados regionales de los países del norte y del centro de Europa son bastante homogéneos, con elevadas tasas de empleo. 7

8 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO INVERTIR EL 3 % DEL PIB EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO 1. Situación a nivel de la UE El gasto en investigación y desarrollo (I+D) en la UE ha aumentado ligeramente en estos últimos tiempos, pero sigue siendo inferior al objetivo del 3 % de la Estrategia Europa El objetivo de I+D fijado a nivel de la UE se expresa en términos de intensidad de I+D, que mide el gasto interior bruto de los sectores público y privado en I+D como porcentaje del PIB, es decir, el porcentaje del PIB invertido en I+D. La financiación pública de la I+D es una medida directa del nivel de esfuerzo público en apoyo de las actividades de I+D. El seguimiento de la financiación privada de la I+D permite evaluar la eficacia de las políticas destinadas a atraer y fomentar las inversiones empresariales en I+D y el desarrollo y crecimiento de las empresas intensivas en conocimiento. Tras permanecer estable en torno al 1,85 % entre 2000 y 2007, el gasto interior bruto en I+D de la UE como porcentaje del PIB aumentó al 2,01 % en 2009 y solo ha aumentado moderadamente desde entonces. Con un porcentaje del PIB del 2,06 % en 2012, el gasto interior bruto en I+D de la UE como porcentaje del PIB está casi 1 punto porcentual por debajo del objetivo del 3 %, y muy por debajo del porcentaje de los Estados Unidos. El progreso de estos últimos años hacia el objetivo del 3 % se debe principalmente a las políticas de la UE y de los Estados miembros, que pretenden estimular la inversión privada en I+D (en particular mediante el efecto palanca generado por la financiación pública, la mejora de las condiciones marco y los incentivos fiscales) y proteger y promover la financiación pública de la I+D a pesar de la crisis, en consonancia con el principio de saneamiento presupuestario favorable al crecimiento. En comparación con sus competidores internacionales, el déficit europeo se deriva principalmente de sus bajos niveles de inversión privada. En las circunstancias actuales, el objetivo de la Estrategia Europa 2020 en I+D es poco probable que se alcance en Según las proyecciones más recientes y si continúan las actuales reformas y esfuerzos financieros, se espera que el gasto interior bruto en I+D como porcentaje del PIB se mantenga por debajo del umbral del 3 % hasta Para alcanzar este objetivo, la tasa media de crecimiento anual del gasto en I+D en la UE tendría que ser el doble que en el período Para avanzar más rápidamente hacia el objetivo del 3 % es necesario un cambio estructural acelerado hacia actividades económicas basadas en el conocimiento. Gasto interior bruto de la UE en I+D como % del PIB en 2000, 2012 y

9 Sin cambios* Si se alcanzan los objetivos nacionales** Objetivo Europa 2020*** Léase: sobre la base de los comrpomisos actuales, la inversión de la UE en I+D podría alcanzar el 2,2 % en * Hipótesis basada en la continuación de las reformas y esfuerzos financieros en curso. ** CZ y UK no han fijado objetivos: las cifras de 2020 son estimaciones de los servicios de la Comisión. *** El objetivo de la UE incluye el gasto en I+D de las infraestructuras intergubernamentales de investigación, que no está incluido en el gasto en I+D delos Estados Miembros. 9

10 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional Los niveles de ambición y los progresos hacia los objetivos de la Estrategia Europa 2020 varían de un Estado miembro a otro. Los objetivos nacionales en materia de I+D ponen de relieve distintos niveles de ambición de los Estados miembros: Finlandia y Suecia, que ya muestran la máxima intensidad de I+D en la UE, han fijado los objetivos más altos: una inversión del 4 % del PIB en I+D en Con un 0,50 % y un 0,67 % respectivamente, Chipre y Grecia tienen los objetivos más bajos. Otros países han definido objetivos alcanzables pero no excesivamente ambiciosos, como Italia, con un objetivo del 1,53 %. Grecia ya alcanzó su objetivo del 0,67 % del PIB en gasto en I+D en Alemania, Dinamarca y Chipre se acercan a sus objetivos respectivos. Rumanía, Portugal, Malta y Lituania siguen estando muy lejos de sus objetivos, con valores como mínimo 1 punto porcentual por debajo de su objetivo. Los progresos realizados desde 2000 varían de un país a otro: Estonia combina un resultado superior a la media de la UE en 2012 con el mayor incremento de la inversión en I+D como porcentaje del PIB, mientras que Croacia, Luxemburgo y el Reino Unido muestran una intensidad de I+D por debajo de la media de la UE y un crecimiento negativo en este ámbito. Inversión en I+D de los Estados miembros de la UE como % del PIB Resultados 2012* Objetivo nacional para 2020 ** Objetivo Europa 2020 Léase: en 2012, la intensidad en I+D en la UE ascendió al 2,06 % del PIB, frente al objetivo del 3 % para * LU: ** CZ (únicamente para el sector público) y UK no han fijado objetivos. IE: objetivo del 2,5 % del PNB, que se estima equivalente al 2 % del PIB. LU: objetivo entre el 2,30 % y el 2,60 % del PIB (previsión del 2,45 %). PT: objetivo entre el 2,70 % y el 3,30 % del PIB (previsión del 3 % ). 10

11 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2000, por país* Inversión en I+D como % del PIB (2012) Crecimiento medio anual de la inversión en I+D, (%) Léase: la inversión en I+D en la UE ha aumentado a una tasa de crecimiento annual del 0,9 % en el período (eje horizontal), hasta alcanzar el 2,06 % en 2012 (eje vertical). * Resultados: EL, SI: 2007; LU, NL, RO: 2010; US, JP, CN: Progresos: SI: ; LU, NL, RO: ; CN: ; EL: ; HR: ; HU, MT: ; SE: ; EE.UU.: ; DK: ; JP: ; PT: ; FR: Existe una fractura norte-sur en la inversión en I+D. El desfase entre los países en materia de intensidad de I+D se ha ampliado a lo largo de la última década: según los datos disponibles, el gasto interior bruto en I+D como porcentaje del PIB osciló entre el 0,37 % en Rumanía y el 3,35 % en Finlandia en 2000, una diferencia de 2,98 puntos porcentuales. Esta diferencia aumentó a 3,13 puntos porcentuales en 2012, entre el 0,42 % en Rumanía y el 3,55 % en Finlandia. Los países del norte de Europa muestran, por lo general, los más altos niveles de intensidad de I+D, mientras que los Estados miembros orientales y meridionales obtienen resultados inferiores en este indicador. A nivel regional, los países con menores niveles de intensidad de I+D son relativamente homogéneos y están predominantemente constituidos por regiones con bajos niveles de inversión en I+D. En los Estados miembros con los mayores niveles de intensidad de I+D, algunas regiones permanecen por debajo del ambicioso objetivo nacional. 11

12 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE CLIMA Y ENERGÍA (1) REDUCIR LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO COMO MÍNIMO EN UN 20 % EN COMPARACIÓN CON LOS NIVELES DE Situación a nivel de la UE A raíz de una considerable reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la UE está a punto de alcanzar el objetivo de la Estrategia Europa 2020 de una reducción del 20 % en comparación con los niveles de Entre 1990 y 2012, las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel de la UE se redujeron un 18 %. Las actuales políticas climáticas y energéticas han dado lugar a progresos, y la ralentización de la actividad económica también ha tenido un impacto significativo en la reducción de las emisiones. En 2010 se observó un ligero incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Este dato es especialmente significativo por cuanto la economía europea ha crecido un 45 % en términos reales desde 1990, y muestra una clara disociación entre crecimiento económico y emisiones de gases de efecto invernadero. Como consecuencia, en 2012, la intensidad de carbono de la economía europea la cantidad de emisiones por unidad de PIB - fue casi dos veces menor que en Según las últimas tendencias, el objetivo de la Estrategia Europa 2020 relativo a las emisiones de gases de efecto invernadero parece asequible. A tenor de la evolución positiva de los últimos años, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero podría superar el objetivo y alcanzar el 24 % en

13 Emisiones de gases de efecto invernadero en 2000, 2012 y 2020 (Índice 1990 = 100) 100 Políticas ya aplicadas Plena aplicación del paquete de medidas sobre clima y energía para Reducción de los GEI entre 1990 y 2012: -18% 80 Objetivo Europa % 75-24% Fuente: Comisión Europea Léase: si se aplica plenamente el paquete de medidas en materia de clima y energía para 2020, la UE podría reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 24 % en 2020, en comparación con los niveles de

14 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional Alrededor de la mitad de los Estados miembros ya han alcanzado el objetivo que les marca la Estrategia Europa 2020 en materia de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores no incluidos en el Régimen Comunitario de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) 2. Los objetivos nacionales en este ámbito miden las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores no cubiertos por el RCDE de la UE, en comparación con los niveles de Oscilan entre un objetivo del 20 % de reducción de las emisiones y un aumento del 20 %. Según los datos de 2012, 15 Estados miembros (Chipre, Hungría, Italia, Grecia, España, Portugal, República Checa, Rumanía, Eslovaquia, Lituania, Eslovenia, Malta, Letonia, Bulgaria y Polonia) estaban muy por debajo de sus respectivos objetivos para La mayoría de los demás Estados miembros también han disminuido sus emisiones y, por tanto, han logrado algunos progresos, sin alcanzar sus objetivos hasta la fecha. Luxemburgo, Dinamarca, Alemania, Bélgica, Finlandia y los Países Bajos son los que más lejos se encuentran de sus objetivos. Según las últimas proyecciones nacionales disponibles, en 13 Estados miembros (Alemania, los Países Bajos, Letonia, Bulgaria, Italia, Finlandia, Austria, España, Lituania, Bélgica, Irlanda, Eslovenia y Luxemburgo) las políticas vigentes no bastarían para alcanzar los objetivos nacionales en Evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores no incluidos en el RCDE en los Estados miembros de la UE Proyecciones para 2020 Emisiones en 2012 * Objetivos nacionales para 2020 Objetivo Europa 2020 Léase: en 2012, las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores no incluidos en el RCDE fueron en la UE un 10 % menores que en * No RCDE, comparado con 2005, basado en datos aproximados. 2 El RCDE de la UE fija un límite a las emisiones globales de los sectores industriales más emisores. Las empresas pueden comprar y vender derechos de emisión dentro de ese límite. 14

15 Entre 2000 y 2011, la intensidad de carbono se redujo en todos los Estados miembros, aunque los avances varían mucho. Los países con alta intensidad de carbono han logrado en general una reducción importante; los países con baja intensidad de carbono presentan progresos más limitados. Situación en 2011 y progresos en materia de intensidad de carbono desde 2000, por país Intensidad de carbono de la economía (emisiones de gas de efecto invernadero/pib real) en 2011 en comparación con la UE (Índice UE=1) Reducción de la intensidad de carbono entre 2000 y 2011 (%) Fuente: Comisión Europea Léase: en 2011, la mayoría de los Estados miembros se acercaban a la media de la UE en intensidad de carbono y progresos. 15

16 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE CLIMA Y ENERGÍA (2) AUMENTAR AL 20 % LA CUOTA DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES EN EL CONSUMO FINAL DE ENERGÍA 1. Situación a nivel de la UE Ha habido un aumento constante en el uso de las energías renovables en la UE desde 2000 y, si se mantiene, la UE está en vías de alcanzar el objetivo de la Estrategia Europa 2020 de incrementar al 20 % la cuota de las energías renovables en el consumo final de energía. Desde el 7,5 % en , la cuota de las energías renovables en el consumo final bruto de energía aumentó hasta el 8,5 % en 2005 y el 14,4 % en , es decir, 5,6 puntos porcentuales por debajo del objetivo de la Estrategia Europa 2020, gracias a la instauración de regímenes de ayudas y a la introducción de incentivos para fomentar la utilización de las energías renovables. La UE se encuentra ahora en vanguardia en términos de inversión en energías renovables, en particular por el rápido desarrollo de la energía solar y eólica. Con arreglo a las últimas tendencias, el objetivo de la Estrategia Europa 2020 en materia de energías renovables parece asequible. A tenor de la evolución positiva de los últimos años, la cuota de las energías renovables en el consumo final bruto de energía se aproximaría al 21 % en 2020, si se mantiene el esfuerzo de los últimos años. 3 Estudio encargado por la Comisión Europea. 4 EurObserv'ER. 16

17 Cuota de las energías renovables en el consumo final bruto de energía en la UE, Objetivo Europa 2020 Previsión Fuente: Comisión Europea Léase: sobre la base de la evolución actual y de las políticas vigentes, la cuota de las energías renovables en el consumo de energía de la UE podría llegar al 20,9 % en

18 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional Se observa un progreso en general, pero todavía son necesarios esfuerzos en la mayoría de los Estados miembros. Los objetivos nacionales oscilan entre el 10 % de Malta y el 49 % de Suecia. En general, todos los Estados miembros han aumentado el uso de energías renovables desde 2005, aunque solo tres de ellos - Suecia, Estonia y Bulgaria - han alcanzado sus objetivos nacionales. Finlandia, Austria y la República Checa están muy cerca de sus objetivos respectivos. Francia y el Reino Unido están a unos 10 puntos porcentuales de sus objetivos. Si se examina la evolución a lo largo del tiempo, entre los países con mejores resultados figuran Suecia, Austria y Estonia, que combinan los mayores progresos desde 2005 con altos niveles de utilización de energías renovables. Malta, Luxemburgo, Bélgica, el Reino Unido, los Países Bajos y Francia muestran unos resultados mediocres y modestos avances desde En lo que respecta a las divergencias en la UE, las diferencias entre los países han aumentado, pasando del 40,4 % en 2005 al 52,1 % en 2012, con valores que oscilan entre el 0,3 % de Malta y el 52,4 % de Suecia. Cuota de las energías renovables en los Estados miembros de la UE (% del consumo final bruto de energía) Resultados en 2012 Objetivo nacional para 2020 Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea 2012: EurObserv ER Léase: en 2012, la cuota de las energías renovables en el consumo de energía se elevó al 14,4 %, frente al objetivo del 20 % fijado para

19 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2005, por país Cuota de las energías renovables en el consumo final bruto de energía (2012) Progresos entre 2005 y 2012 (% de variación) Fuente: Comisión Europea,: EurObserv ER Léase: la cuota de las energías renovables en el consumo de energía de la UE ha aumentado un 5,9 % entre 2005 y 2012 (eje horizontal), hasta llegar al 14,4 % en 2012 (eje vertical). 19

20 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE CLIMA Y ENERGÍA (3) LOGRAR UN AUMENTO DEL 20 % DE LA EFICIENCIA ENERGÉTICA 1. Situación a nivel de la UE Recientemente se han logrado algunos progresos en materia de eficiencia energética, pero deben consolidarse a lo largo de los próximos años a fin de alcanzar el objetivo de la Estrategia Europa 2020 de un aumento del 20 % de la eficiencia energética, correspondiente a Mtep de consumo de energía primaria 5. Entre 2000 y 2006, el consumo de energía primaria ha aumentado de forma constante, pasando de 1 617,8 Mtep en 2000 a un máximo de 1 711,6 Mtep en A partir de 2007, el inicio de la crisis dio lugar a un descenso casi ininterrumpido del consumo de energía primaria, hasta 1 583,5 Mtep en Por lo que se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero, en 2010 se registró un ligero aumento en el consumo de energía primaria, como resultado de la recuperación temporal. Una gran parte de esta disminución del consumo de energía primaria puede explicarse por la contracción de la actividad económica generada por la crisis. No obstante, también se están produciendo algunos cambios estructurales. Alcanzar el objetivo de 2020 significaría reducir el consumo de energía primaria en un 6,3 % en Según las tendencias más recientes, es menester realizar más esfuerzos para alcanzar el objetivo de eficiencia energética. Es necesario continuar con el reciente descenso en el consumo de energía primaria, cimentándolo en cambios duraderos de las pautas de consumo de energía. En general, la crisis ha tenido un impacto en el consumo de energía primaria. Por consiguiente, puede cuestionarse la duración de la alentadora evolución más reciente, así como el peso respectivo de los factores cíclicos y estructurales. También es posible adoptar nuevas medidas en todos los sectores, y en particular en el sector del transporte, donde se ha progresado poco hasta la fecha. 5 En contraposición al consumo final de energía, el consumo de energía primaria se refiere a la energía que no se ha sometido a ningún proceso de conversión ni de transformación. 20

21 Consumo de energía primaria en la UE, Consumo de energía primaria (real) Proyecciones de 2007 (sin cambios) Proyecciones de 2013 (sin cambios)* Consumo de energía primaria (Mtep) Objetivo Europa Mtep Objetivos naciones indicativos 1550 Mtep 1542 Mtep 1483 Mtep Fuente: Comisión Europea Léase: el consumo de energía primaria en la UE podría llegar a Mtep en * Las proyecciones de 2013 (sin cambios) se basan en las políticas actuales. 21

22 2. Situación y progresos a nivel nacional La situación en materia de eficiencia energética es desigual. La Directiva sobre eficiencia energética 6 define el objetivo de eficiencia energética a escala europea y exige que los Estados miembros tengan un objetivo nacional indicativo para 2020, que debe traducirse en niveles de consumo de energía primaria y final por razones de comparabilidad. Globalmente, en 2012, Chipre, Estonia, Finlandia, Grecia, Croacia, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Portugal, Rumanía, Eslovaquia, Luxemburgo, Polonia, España, Italia y Eslovenia tenían niveles de consumo de energía primaria por debajo de sus objetivos indicativos nacionales. Consumo de energía primaria en los Estados miembros de la UE Consumo de energía primaria en 2012 Objetivo nacional para 2020 Consumo de energía primaria (Mtep) Fuente: Comisión Europea Léase: en 2012, 17 Estados miembros habían alcanzado sus objetivos indicativos nacionales en materia de eficiencia energética. 6 DO L 315 de 14 de noviembre de

23 La intensidad energética 7 la cantidad de consumo de energía por unidad de PIB mejoró en todos los Estados miembros entre 2005 y En conjunto, los países con mayor intensidad energética la han reducido considerablemente. La disminución es más moderada en los Estados miembros de menor intensidad energética. Situación en 2012 y progresos realizados desde 2005, por país Intensidad energética de la economía (consumo de energía primaria/pib) en 2012 en comparación con la UE (índice UE=1) Reducción de la intensidad energética entre 2005 y 2011 (%) Fuente: Comisión Europea Léase: en 2012, la mayoría de los Estados miembros se acercaban a la media de la UE en términos de intensidad energética y progreso. 7 El indicador de intensidad energética depende de la estructura industrial de la economía y, por tanto, no es una representación exacta de la eficiencia energética en los Estados miembros. 23

24 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE EDUCACIÓN (1) REDUCIR LA TASA DE ABANDONO ESCOLAR POR DEBAJO DEL 10 % 1. Situación a nivel de la UE Se han tomado medidas positivas contra el abandono prematuro de la educación y la formación: la tasa de abandono escolar prematuro ha disminuido constantemente desde 2000, pero aún sigue estando por encima del objetivo del 10 % de la Estrategia Europa De aquí a 2020, la UE quiere reducir la tasa de personas entre 18 y 24 años que abandonaron prematuramente sus estudios y formación (con un nivel máximo de estudios de primer ciclo de educación secundaria, sin posteriores estudios ni formación) por debajo del 10 %. Este indicador ha seguido una trayectoria constantemente descendente desde 2000, disminuyendo desde el 17 % en al 15,7 % en 2005 y el 12,7 % en 2012 en la UE. Sin embargo, sigue estando 2,7 puntos porcentuales por encima del objetivo de la Estrategia Europa Parte de estos resultados positivos puede deberse a los efectos de la crisis, donde el empeoramiento de las perspectivas y condiciones de empleo, especialmente para los jóvenes, ha fomentado la permanencia en el sistema de educación y formación. El objetivo de la Estrategia Europa 2020 en materia de abandono escolar prematuro puede alcanzarse en Aunque el objetivo de la Estrategia Europa 2020 de reducir el abandono prematuro de la educación y la formación parece asequible, no debe darse por descontado. Las reducciones recientes del abandono escolar prematuro, debido a la crisis, junto con las proyecciones demográficas, arrojan dudas sobre la capacidad de la UE para reducir la tasa de abandono prematuro por debajo del 10 % en Alcanzar este objetivo exigirá un esfuerzo sostenido, si no mayor, de la UE y sus Estados miembros. 8 Datos UE

25 Abandono prematuro de la educación y la formación en la UE en 2000*, 2012 y 2020 (18-24 años, con estudios máximos de primer ciclo de educación secundaria y sin posteriores estudios ni formación) Sin cambios** Si se alcanzan los objetivos nacionales Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea Léase: sobre la base de los compromisos actuales, el porcentaje de abandono escolar prematuro en la UE podría llegar al 10,1 % en * 2000 y 2001: datos UE-27. ** Sin cambios corresponde a una extrapolación de la evolución en el período

26 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional La ambición de reducir el abandono prematuro de la educación y la formación varía entre los Estados miembros. Con objetivos nacionales que van desde el 4 % en Croacia al 16 % en Italia, los Estados miembros han mostrado distintos niveles de ambición, lo cual hace que el objetivo sea más o menos difícil de alcanzar. En 2012, 9 Estados miembros, a saber, Dinamarca, Eslovenia, República Checa, Suecia, Luxemburgo, Austria, Letonia, Lituania y Eslovaquia, ya habían alcanzado sus objetivos respectivos, aunque algunos de estos países habían fijado objetivos menos ambiciosos que los demás Estados miembros. Croacia, Alemania, los Países Bajos y Finlandia también se acercan a sus objetivos, mientras que España, Portugal, Malta y Rumania siguen estando muy lejos de ellos. Esto puede explicarse en parte por el hecho de que estos países se han fijado unos objetivos algo ambiciosos. Si se examina la evolución temporal, pueden formarse cuatro grandes grupos de países: algunos Estados miembros, como España, Rumanía e Italia, tienen unas altas tasas de abandono prematuro de la educación y la formación, y sus avances son relativamente lentos. Portugal y Malta también tienen altas tasas de abandono escolar prematuro, pero han hecho progresos sustanciales desde En el otro extremo del espectro, algunos países con buenos resultados apenas han progresado desde 2000 en el caso de Luxemburgo y Croacia, la tasa de abandono prematuro de la educación y la formación aumentó incluso entre 2000 y Dinamarca y Lituania son los países con mejores resultados, combinando una baja tasa de abandono escolar prematuro con significativos avances desde En 2020, según las previsiones más recientes, la mayoría de los Estados miembros pueden cumplir su objetivo, con excepción de España, Portugal y Rumanía. Abandono prematuro de la educación y la formación en los Estados miembros de la UE (18-24 años, con estudios máximos de primer ciclo de educación secundaria inferior y sin posteriores estudios ni formación) Resultados en 2012 Objetivo nacional para 2020* Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea Léase: el porcentaje medio de abandono prematuro de la educación y la formación en la UE fue el 12,7 % en 2012, frente al objetivo del 10 % fijado para * UE-28, DK, DE, LU and SE: <10 %; LT: <9 %; SK: <6 %. UK no ha fijado ningún objetivo. 26

27 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2000*, por país Porcentaje de abandono prematuro de la educación y la formación (2012) Variación anual en % de la tasa de abandono prematuro de la educación y la formación ( ) Fuente: Comisión Europea Léase: la tasa de abandono prematuro de la educación y la formación en la UE se redujo aproximadamente un 0,4 % anual en el período (eje horizontal), hasta llegar al 12,7 % en 2012 (eje vertical). * UE: El abandono escolar prematuro se caracteriza por variaciones gradualmente decrecientes entre los países de la UE. La diferencia entre la tasa de abandono escolar prematuro más baja y la más alta se redujo más de la mitad entre 2000 y Con la tasa más baja en Suecia, el 7,3 %, y la más alta en Malta, el 54,2 %, la diferencia era de 46,9 puntos porcentuales en En 2012 disminuyó hasta el 20,7 %, con la tasa más baja, el 4,2 %, en Croacia, y la más alta, el 24,9 % en España. En conjunto, los países del sur de Europa suelen tener tasas más elevadas de abandono prematuro de la educación y la formación. Como reflejo de esta tendencia, las regiones de los países del norte y del este de Europa tienen predominantemente tasas bajas de abandono escolar prematuro, en contraste con las regiones del sur de Europa. 27

28 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE EDUCACIÓN (2) INCREMENTAR HASTA EL 40 % COMO MÍNIMO EL PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 30 A 34 AÑOS QUE FINALIZA LA ENSEÑANZA SUPERIOR 1. Situación a nivel de la UE Se ha progresado adecuadamente hacia el objetivo de la Estrategia Europa 2020 de un 40 % de titulados en enseñanza superior (o equivalente) y debe seguirse progresando. El segundo indicador relacionado con la educación tiene por objeto aumentar al 40 % el porcentaje de jóvenes de 30 a 34 años que finalizan la enseñanza superior (o equivalente). Con un porcentaje del 22,4 % en , del 27,9 % en 2005 y del 35,7 % en 2012, lo que equivale a un aumento de 13,3 puntos porcentuales en 12 años, la UE ha avanzado considerablemente hacia su objetivo y el número de titulados superiores ha aumentado rápidamente. Solo 4,3 puntos porcentuales separan el resultado actual de la UE del 40 %, que es el objetivo de la Estrategia Europa El objetivo de la Estrategia Europa 2020 relativo al porcentaje de titulados superiores está al alcance en Sobre la base de la evolución más reciente, cuando se han conseguido progresos importantes, y suponiendo que esta tendencia continúe, es posible lograr el objetivo en materia de enseñanza superior (o equivalente). 9 Datos UE

29 Porcentaje de titulados superiores en la UE, * (Porcentaje de la población de 30 a 34 años que finaliza la enseñanza superior - niveles 5 y 6 de la CINE) Sin cambios** Si se alcanzan los objetivos nacionales Porcentaje de titulados superiores Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea Léase: sobre la base de los compromisos actuales, el porcentaje de titulados superiores en la UE podría llegar al 45,1 % en * : datos UE-27. ** Sin cambios corresponde a una extrapolación de la evolución en el período

30 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional Se ha aumentado el porcentaje de titulados superiores, aunque algunos Estados miembros son más ambiciosos que otros. De conformidad con los diferentes niveles de ambición de los Estados miembros, los objetivos nacionales oscilan entre el 26 % de Italia y el 60 % de Irlanda. En 2012, 9 Estados miembros, - Letonia, los Países Bajos, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Lituania, Chipre, Alemania y Austria 10 - ya habían alcanzado sus objetivos. Les siguen Hungría, Eslovenia, Suecia y Estonia, que se hallan muy cerca de sus objetivos respectivos. Malta, Eslovaquia, Luxemburgo, Portugal y Croacia son los que están más alejados de sus objetivos, mientras que Irlanda también está a 9 puntos porcentuales de su objetivo; algunos de estos países, como Eslovaquia, Portugal, Irlanda y Luxemburgo, han definido objetivos ambiciosos, 40 %, 60 % y 66 %, respectivamente, al contrario que Italia, cuyo objetivo, menos ambicioso, se sitúa en el 26 %. En términos de progresos realizados a lo largo de la última década, cabe distinguir cuatro grupos de países: algunos Estados miembros, especialmente Bulgaria, Grecia, Croacia, Austria, Estonia, Italia, la República Checa y Rumanía, se caracterizan tanto por un bajo nivel de titulados superiores como por los escasos progresos realizados desde A pesar de que sus resultados no son brillantes, otros países han realizado progresos considerables desde Este es especialmente el caso de Portugal, Letonia y Hungría. Entre los países con mejores porcentajes de titulados superiores, la lentitud de los progresos en Finlandia, Bélgica o España contrasta con los grandes progresos realizados por Luxemburgo, Lituania, Irlanda y Suecia. Por lo que se refiere a las proyecciones para 2020, la mayoría de los Estados miembros, aparte de Malta, Portugal y Eslovaquia, esperan alcanzar su objetivo. Porcentaje de titulados superiores en los Estados miembros de la UE (Población de 30 a 34 años que finaliza la enseñanza superior - niveles 5 y 6 de la CINE) Resultados 2012 Objetivo nacional para 2020* AT y DE incluyen en su medición los programas de enseñanza postsecundaria Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea Léase: el porcentaje de titulados superiores en la UE fue del 35,7 % en la UE en 2012, frente al objetivo del 40 % en * UE-28, DK: como mínimo el 40 %; DE: 42 %, incluido CINE 4; IT: % (previsión del 26,5 %); LV: % (previsión del 35 %); NL: más del 40 %; AT: 38 %, incluido CINE 4a; SE: % (previsión del 42,5 %); UK no ha fijado ningún objetivo; FI: 42 % (definición más restrictiva); FR: población entre 17 y 33 años. 10 Nótese, sin embargo, que los objetivos de Alemania y Austria son diferentes de los de los demás Estados miembros, ya que incluyen la educación postsecundaria. 30

31 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2000, por país Porcentaje de titulados superiores (2012) Variación anual del porcentaje de titulados en educación superior ( ) Fuente: Comisión Europea Léase: el porcentaje de titulados superiores en la UE ha aumentado en más de un 1 % anual desde 2000 (eje horizontal), hasta llegar al 35,7 % en 2012 (eje vertical). Los resultados muestran una imagen variada entre los países de la UE. En conjunto, Europa del norte tiene el mayor porcentaje de titulados superiores, que también se refleja en los resultados regionales de los distintos países. La gran diferencia en los resultados en la enseñanza superior, que en 2000 ascendía a 35,2 puntos porcentuales entre el nivel más bajo de Malta y el nivel más alto de Lituania, ha disminuido a lo largo de los años, llegando a 29,4 puntos porcentuales en Italia tiene el porcentaje más bajo de titulados superiores, el 21,7 %, mientras que Irlanda es el país con el porcentaje más alto, el 51,1 %. Los resultados muestran una cierta dispersión regional dentro de los países, especialmente en España y Alemania. Además, las distintas aspiraciones de los Estados miembros también se traducen en los resultados regionales, siendo varios los países donde un gran número de regiones obtienen buenos resultados, aunque inferiores al objetivo nacional. 31

32 OBJETIVO DE LA ESTRATEGIA EUROPA 2020 EN MATERIA DE POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL LIBRAR A 20 MILLONES DE PERSONAS DEL RIESGO DE POBREZA O EXCLUSIÓN SOCIAL 1. Situación a nivel de la UE El impacto social de la crisis ha sido significativo y el número de personas expuestas a la pobreza o exclusión social ha aumentado, lo que ha frenado el avance hacia la consecución del objetivo de la Estrategia Europa 2020 de librar a 20 millones de personas del riesgo de pobreza o exclusión social. El objetivo fijado por la UE corresponde a una situación en la que habría 96,4 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social en Cuando se hace referencia al número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social, el indicador incluye el número de personas afectadas al menos por uno de los tres tipos de pobreza, es decir, la pobreza financiera (personas expuestas al riesgo de pobreza después de las transferencias sociales 12 ), la pobreza material (personas con graves privaciones materiales 13 ) y las personas que viven en hogares con una intensidad de trabajo muy baja Se utiliza 2008 como año de base. «Personas con una renta disponible equivalente inferior al umbral de riesgo de pobreza, que se fija en el 60% de la renta disponible equivalente mediana del país (una vez percibidas las transferencias sociales)». Fuente: Comisión Europea. «Las personas con graves privaciones materiales tienen unas condiciones de vida muy limitadas por la falta de recursos, padecen por lo menos 4 de las 9 privaciones siguientes: no pueden i) pagar un alquiler o las facturas de servicios, ii) mantener la vivienda convenientemente caldeada, iii) afrontar gastos inesperados, iv) comer carne, pescado o un equivalente proteínico cada dos días, v) pasar una semana de vacaciones fuera del hogar, vi) comprar un coche, vii) comprar una lavadora, viii) comprar una televisión en color, o ix), comprar un teléfono». Fuente: Comisión Europea. «Las personas que viven en hogares con una intensidad de trabajo muy baja son aquellas de edades comprendidas entre 0 y 59 años que viven en hogares cuyos miembros adultos trabajaron menos del 20 % de su potencial laboral total durante el año anterior». Fuente: Comisión Europea. 32

33 Personas en riesgo de pobreza o exclusión social en la UE, 2012 Personas en riesgo de pobreza financiera 47,9 millones Hogares sin empleo (0-59 años) 13,4 millones 13,5 millones 9,3 millones 14,3 millones 3,2 millones Personas con graves privaciones materiales 22,8 millones Fuente: Comisión Europea Léase: sobre la base de tres diferentes maneras de medir la pobreza, un total de 124,2 millones de personas corrían riesgo de pobreza o exclusión social en la UE en 2012 (de los que 9,3 millones pertenecían a los tres grupos). 33

34 Habida cuenta de las graves consecuencias de la crisis, el objetivo de la Estrategia Europa 2020 en materia de pobreza parece fuera del alcance. Los años anteriores a 2009 se caracterizaron por una disminución constante del número de personas expuestas al riesgo de pobreza o exclusión social. El nivel más bajo se alcanzó en 2009, con unos 114 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social 15, frente a más de 124 millones de personas en Sin embargo, la crisis anuló estos progresos y dio lugar a un aumento de los valores de los EU-28, elevándose el número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social a más de 118 millones en 2010, más de 121 millones en 2011 y más de 124 millones en La pobreza monetaria afecta al mayor número de personas y la privación material grave ha crecido más rápidamente: 7,1 millones de personas desde Según las tendencias recientes y las últimas previsiones, es poco probable que se alcance el objetivo de la UE de reducir el número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social a 96,4 millones de personas en 2020, pudiendo quedar el indicador cerca de 100 millones. Personas en riesgo de pobreza o exclusión social y subindicadores, * En riesgo de pobreza o exclusión social Privación material grave En riesgo de pobreza financiera Hogares con intensidad laboral muy baja Objetivo agregado de los EE.MM.: 104,5 millones Objetivo Europa 2020 equivalente a 96.4 Fuente: Comisión Europea Léase: en 2012, 124 millones de personas corrían riesgo de pobreza o exclusión social en la UE, es decir, 28 millones más que el objetivo de la Estrategia Europa * : datos UE-27, : datos UE-28. El objetivo de 96,4 millones en 2020 corresponde a la cifra de 2008 para la UE-27 (116,4 millones) menos los 20 millones de personas que la UE aspira a librar de la pobreza y la exclusión social. HR está excluida del cálculo del objetivo. 2. Situación y progresos realizados a nivel nacional Como consecuencia de la crisis, los progresos en la reducción de la pobreza y la exclusión social han sido muy limitados. En comparación con el objetivo europeo de Datos UE-27. Datos UE

35 librar a 20 millones de personas de la pobreza y la exclusión social, la suma de los objetivos nacionales es menos ambiciosa y corresponde a una reducción de unos 12 millones del número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social. Como resultado de la crisis, la vulnerabilidad ante la pobreza y la exclusión social ha aumentado en la mayoría de los Estados miembros. Así, en 2012, solo dos países Alemania y Letonia - alcanzaron sus objetivos 17. Polonia está muy cerca de alcanzar su objetivo, mientras que Bulgaria, Lituania, la República Checa y Finlandia avanzan en la dirección correcta. Italia, Hungría, Grecia y España son los que más lejos se hallan de sus objetivos respectivos. Siguen aumentando las disparidades entre los Estados miembros. La crisis no ha afectado a todos los Estados miembros en la misma medida ni con la misma intensidad, y ha exacerbado las diferencias entre los Estados miembros. En 2008, la distancia entre los dos extremos, a saber, los Países Bajos, con un 14,9 % de la población en riesgo de pobreza y exclusión social y Bulgaria, con un 44,8 %, ascendía a casi 30 puntos porcentuales. Esta diferencia se incrementó hasta 34,3 puntos porcentuales en 2012, entre el 15 % en los Países Bajos y el 49,3 % en Bulgaria. Personas en riesgo de pobreza o exclusión social en los Estados miembros de la UE* (% de la población): Resultados en 2012 Objetivo nacional para 2020 Objetivo Europa 2020 Fuente: Comisión Europea Léase: en 2012, el 24,8 % de la población se hallaba en riesgo de pobreza o exclusión social en la UE, lo que suponía alrededor de 5 puntos porcentuales más que el objetivo de la Estrategia Europa * El objetivo para 2020 se refiere al porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social si se alcanza el objetivo para 2020 UK y SE no están incluidos debido a la especificidad de sus objetivos nacionales; IE: Estos países cumplieron sus objetivos nacionales, que no estaban expresados en términos de personas en riesgo de pobreza o exclusión social. 35

36 Situación en 2012 y progresos realizados desde 2008, por país Personas en riesgo de pobreza o exclusión social (2012, % de la población) Variación en % ( ) Fuente: Comisión Europea Léase: el porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social aumentó más del 1 %, entre 2008 y 2012 (eje horizontal), hasta llegar al 24,8 % de la población en 2012 (eje vertical). 2008: datos UE

37 Anexo III: Situación de las iniciativas emblemáticas INICIATIVA EMBLEMÁTICA «UNA AGENDA PARA NUEVAS CUALIFICACIONES Y EMPLEOS» 1. Objetivo de la iniciativa emblemática «Una agenda para nuevas cualificaciones y empleos» es una iniciativa transversal en materia de empleo, que abarca las cuestiones de flexiguridad, cualificaciones, condiciones de trabajo y creación de empleo. Aspira a aumentar la tasa de empleo, con más y mejores puestos de trabajo, ayudar a las personas a anticiparse a los cambios y gestionarlos - dotándolas de las cualificaciones y competencias apropiadas -, modernizar el mercado de trabajo y los sistemas de protección social, y garantizar que los beneficios del crecimiento lleguen a todos los rincones de la UE. Esta iniciativa emblemática establece cuatro prioridades principales: i) lograr que los mercados de trabajo europeos funcionen mejor mediante la adaptación de las políticas de flexiguridad a un contexto poscrisis; ii) dotar a las personas con cualificaciones adaptadas a las necesidades del mercado laboral; iii) mejorar la calidad del trabajo y de las condiciones laborales y iv) promover la creación de empleo y la demanda de mano de obra. La agenda es una iniciativa conjunto entre la Comisión y las instituciones europeas, los Estados miembros, los interlocutores sociales y los centros de enseñanza y formación para llevar a cabo 13 acciones clave acompañadas de otras medidas de apoyo. 2. Situación en Resultados e impacto Los progresos en la puesta en práctica de la iniciativa han sido desiguales. Todas las acciones en materia de flexiguridad y cualificaciones se han completado, con adaptaciones al nuevo contexto económico. Los resultados en materia de calidad del trabajo y de las condiciones laborales son más heterogéneos, con pocos progresos en relación con el tiempo de trabajo y la salud y la seguridad. No se ha realizado ningún progreso en relación con una propuesta de principios rectores para promover unas condiciones que faciliten la creación de empleo, aun cuando esta acción clave se aborda en cierta medida en el contexto del Semestre Europeo. 2.2 Lecciones aprendidas El impacto de la iniciativa emblemática a nivel macroeconómico ha sido limitado. Las distintas iniciativas que se han puesto en práctica contribuirán a mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo a lo largo del tiempo y abordar las principales carencias, especialmente en materia de cualificaciones y movilidad. Sin embargo, en el contexto de la crisis, los efectos macroeconómicos de la iniciativa emblemática han sido limitados. La sensibilización sobre la iniciativa emblemática se ha visto obstaculizada en varios aspectos. En 2012, la profundización de la crisis exigió completar la iniciativa emblemática con una agenda global para una recuperación generadora de empleo. La adopción del paquete de medidas sobre el empleo 18 en abril de 2012 y el paquete de empleo juvenil 19 en diciembre de 2012 ha desplazado en gran medida la atención política y los esfuerzos de comunicación de la iniciativa emblemática. La iniciativa emblemática no consiguió crear un marco coherente para las políticas de empleo y el aprovechamiento de las sinergias entre las diferentes acciones. El vínculo con el Semestre Europeo ha sido limitado, en particular entre las iniciativas a escala de la UE adoptadas en el contexto de la iniciativa emblemática y el análisis y las recomendaciones específicas por país del Semestre Europeo COM(2012) 173. COM(2012)

38 INICIATIVA EMBLEMÁTICA «JUVENTUD EN MOVIMIENTO» 1. Objetivo de la iniciativa emblemática «Juventud en movimiento» abarca la educación y el empleo, y pretende mejorar los resultados de la educación, abordar los retos a los que se enfrentan los jóvenes en el mercado laboral y facilitar la transición de la escuela al trabajo. «Juventud en movimiento» ha establecido cuatro áreas prioritarias, que abarcan la importancia de i) apoyar la adquisición de cualificaciones a través del aprendizaje (formal, no formal e informal); ii) fomentar la participación de los jóvenes en la enseñanza superior; iii) fomentar el aprendizaje y la movilidad laboral y iv) apoyar el empleo juvenil. La iniciativa tiene por objeto utilizar fondos de la UE como catalizadores para aumentar las oportunidades de educación y formación, la empleabilidad y el empleo juvenil. 2. Situación en Resultados e impacto «Juventud en movimiento» ha adoptado un enfoque global e integrado. Aunando las cuestiones de educación y el empleo, y procurando tender puentes entre ellas, «Juventud en movimiento» ha optado por una lógica global. Esto ha permitido reunir una serie de acciones de la UE pertinentes para los jóvenes y colocar las cuestiones relacionadas con la juventud entre las prioridades de las agendas europea y nacionales. Se ha logrado una aplicación exhaustiva de «Juventud en movimiento». Se han llevado a cabo todas las acciones de seguimiento de la iniciativa emblemática, con la excepción de la «Tarjeta de Juventud en movimiento», que ha sido sustituida por otros instrumentos. Se realizaron acciones en cada uno de los cuatro pilares de la iniciativa: i) en se adoptó una Recomendación del Consejo para combatir el abandono escolar prematuro, se impulsó la acción nacional para reducir los porcentajes de abandono escolar y se reforzó la cooperación a escala europea en el ámbito de la enseñanza y la formación profesional; ii) la modernización de la educación superior ha sido el eje de una Comunicación de la Comisión; iii) se ha fomentado la movilidad mediante una gama de instrumentos, en particular el nuevo enfoque integrado del programa Erasmus+, el pasaporte de cualificaciones europeo o el régimen «Tu primer trabajo EURES», con el fin de proporcionar oportunidades de empleo a los jóvenes en los 28 Estados miembros; iv) para luchar contra el desempleo y la inactividad juvenil, se adoptó una Recomendación del Consejo 21 que establece Garantías Juveniles 22 y se pusieron en práctica regímenes de garantías juveniles que pueden ser respaldados por los Fondos Estructurales y el Fondo Europeo de Inversión, así como por la Iniciativa de Empleo Juvenil, en los Estados miembros con regiones con una tasa de desempleo juvenil superior al 25 %. 2.2 Lecciones aprendidas La Comunicación «Juventud en movimiento» ha adolecido de varias deficiencias. La naturaleza del programa marco y la orientación a largo plazo de las acciones incluidas en la iniciativa han contrastado con las expectativas de algunos interesados en un programa de gasto operativo. La comunicación sobre los programas y las iniciativas emprendidas en el ámbito de la educación y el empleo juvenil ha creado alguna confusión con la iniciativa emblemática propiamente dicha /C 191/ /C 120/01. Las Garantías Juveniles garantizan que todos los jóvenes menores de 25 años reciben una oferta de empleo, educación continua, aprendizaje o un período de prácticas de buena calidad en un plazo de cuatro meses desde que se encuentran en desempleo o dejan la educación formal. 38