Experiencias británicas en APPs en salud y educación

Transcripción

1 Experiencias británicas en APPs en salud y educación Nick Livingston (Associate de PUK / IUK) 13 de octubre 2010 Bogota

2 APP vs. Privatización APP no es privatización Sector publico determina la actividad, sus objetivos y mantiene su responsabilidad por el servicio (salud / educación / transporte) frente al ciudadano El sector privado aporta los activos y servicios que el sector publico necesita para cumplir su función publica (educar, curar, facilitar el transporte) en base a un contrato de largo plazo

3 Sector Publico Empresa Mixta vs. APP Empresa Mixta vs. APP Sector Privado Sector Publico Sector Privado Activos $$$ Proyecto Gestión Contrato de Servicios Proyecto Servicio $$$ Activos Gestión Servicio Producto Servicio Publico Consumidor Final Consumidor Final Responsabilidad & Riesgo Compartido Conflicto de Intereses Responsabilidad Sector Publico & Optima Transferencia de Riesgo

4 Porque recurrir a APPs? (1) Requerimiento importante de inversión en infraestructura y servicios sociales : inversión histórica inadecuada o ineficiente Voluntad / compromiso de mejorar la calidad de infraestructura ligada a la entrega de servicios esenciales a la ciudadanía (salud / educación / otros) Reconocimiento de las limitaciones y falencias de la contratación publica histórica Visión global de la necesidad de fortalecer las capacidades del sector publico en su relación con el sector privado

5 Porque recurrir a APPs? (2) Generar mayor Valor por dinero (VxD) Limitaciones presupuestarias 5 hospitales por el precio de 4 Equilibrio optimo de riesgos entre las partes Mayor transparencia y claridad en costos y compromisos asumidos Experiencias negativas de contratación por parte del sector público Obra pública Concesiones de largo plazo Sobrecostos / atrasos / renegociaciones repetidas Beneficiarse de capacidades del sector privado para apoyar (no reemplazar) el servicio publico Gestión comercial Capacidades técnicas

6 APPs en el sector Educación

7 Categorías de Escuela Población del Reino Unido : 62 M 25,000 escuelas publicas Primario 5 11 años Segundario años Institutos técnicos años Universidades 2,500 escuelas privadas (6-7% de los alumnos)

8 Cual era el problema? Infraestructura decaída : Falta de inversión en infraestructura Necesidad de gestión mejorada de los activos Necesidad de mejorar el mantenimiento a largo plazo No era un problema de capacidad docente

9 APPs : proyectos actuales 225 proyectos por un valor de $16 mm de los cuales 169 son operativos 225 schools projects worth $16bn of which 169 operational Secondary Primary and Secondary Primary Further Higher Special needs

10 Conceptos basicos de PFI en el sector educacion Construcción y refacción de edificios Mantenimiento permanente a lo largo de su vida útil Separar los servicios anexos (limpieza, cocina, parques, seguridad) Excluir los servicios docentes Pagos mensuales por desempeño y disponibilidad Pago por servicio Deducciones por falta de disponibilidad o calidad inferior de servicio Concepto de capital privado a riesgo por desempeño Contratos de < 25 anos

11 Estructura tipica de una escuela APP Inversionistas Banca Sector Publico Capital Financiación Deuda project financing Contrato APP SPV (EPE) Sub-Contratos Contrato Construccion Contrato Mantenimiento Activos Contrato FM (limpieza, cantina, seguridad) Sub-Contratista Construccion Sub-Contratista Mantenimiento Sub- Contratistas Soft FM

12 Riesgos transferidos bajo PFI Al sector privado (EPE SPV) Diseño y construcción No se paga nada si se entrega tarde o si hay sobre-costos Subcontratista en construcción pagara penalidades de compensación La mayoría de los riesgos operativos: Gastos altos de operación / mantenimiento/ deducciones por ciclo de vida o desempeño reducen los pagos al sector privado Riesgos macro compartidos : Tasas mas altas de interés (vs- tasa fija o hedged ). Mecanismo de pago puede tomar en cuenta inflación en costo operativo Seguros contra riesgos de fuerza mayor

13 Riesgos no-transferidos Compensation events / Derechos a compensación Riesgos propios al sector publico (e.g. adquisición del sitio/ acceso); Cambios contractuales iniciados por el sector publico; Conducta discriminatoria por parte del sector publico / cambio de marco legal o regulatorio; Relief events / Situaciones compensables: Eventos cubiertos por seguros (incendio); Descubrimientos arqueológicos Intervención de terceros (bloqueo de acceso, etc); Fallas de terceros (suministro de agua, electricidad, etc); Venta de terrenos Costos energéticos Seguros Vandalismo vs. - seguros RIESGO DEMANDA

14 Ejemplo: Bristol Brunel Academy Escuela segundaria para 1,080 alumnos, 8 clases para alumnos anos, centro para 100 alumnos post-16 años y facilidades de deportes y entretenimiento Primera escuela entregada bajo el modelo BSF Mejora demostrable en resultados obtenidos por los alumnos

15 Experiencias y lecciones aprendidas en el Reino Unido Aumento enorme en construcción escolar Proyectos entregados sin sobre costos ni atrasos. Excepciones ligadas a la solvencia económica de los subcontratistas, pero generalmente resueltos por el sector privado / banca, sin costo adicional para el sector publico Importante para el sector publico evaluar con mayor atención la situación financiera de los subcontratistas Buena calidad de diseño pero relativamente poca innovación mayor. Buen nivel de desempeño en materia de disponibilidad pocas deducciones Calidad variable de desempeño en soft FM (, p.ej. servicios de limpieza) Problemas inicialmente con el manejo de cambios change management Beneficios de un enfoque programático Evidencia que el enfoque APP genera mejores resultados a nivel logros educativos

16 APPs en el sector Salud

17 Gasto por parte del ciudadano en salud como % del gasto total en salud en el Reino Unido = menos del 20 % Share of current health expenditure. Source: OECD Health Data 2009, OECD ( UNCLASSIFIED

18 Cual era el problema? Demanda creciente frente a capacidades reducidas Políticas restrictivas fiscales Necesidad de importantes inversiones en infraestructura hospitalaria moderna Experiencias históricas negativas de atrasos y sobre costos en construcción hospitalaria Necesidad de modernización en base a una asociación entre : Sector Publico Definición del requerimiento en términos cuantitativos y cualitativos en materia de servicios de salud Liberar recursos para servir mejor a la ciudadanía directamente Sector Privado Innovación Disposición y capacidad de manejar riesgos

19 Controversias y ideas falsas (1) PFI = privatización del sector de salud publica PFI = vender las joyas de la Reina PFI = deterioro de condiciones de trabajo y empleo PFI = menos camas PFI = costo mayor de servicios

20 Controversias y ideas falsas (2) Entregar el sector a los interés de las empresas de construcción sin vocación a comprometerse en contratos / concesiones de largo plazo La complejidad de las transacciones limita su aplicación solo a proyectos hospitalarios de gran envergadura El enfoque no abarca el problema salud en toda su amplitud Proyectos caros o de bajo valor por dinero Complejidad y plazo largo de implementación

21 PFI en Hospitales Características Principales Contratos en base a disponibilidad y desempeño ( output based contracting ) mediante los cuales el sector publico recibe un servicio de tipo alojamiento en vez de manejar directamente el activo Los servicios clínicos han sido excluidos de los contratos Los pagos se inician recién cuando el servicio y el activo estan puesto a disposición y funcionando adecuadamente según el contrato El sector privado asume la responsabilidad por la vida útil total de la inversión / activo El socio PFI no es dueño del sitio, lo arrenda del sector publico Mal desempeño por parte de sector privado genera deducciones y penalidades bajo el esquema de pagos mensuales En ciertos casos, puede llevar a la terminación del contrato

22 Proyectos actuales 279 proyectos por un valor de $22 MM de los cuales 196 operativos Hospitals Primary health Social care and other facilities

23 Definición de los servicios a brindar Servicios clínicos normalmente excluidos Incluir o excluir los servicios clínicos de apoyo? Soft FM limpieza, cantina, seguridad, tintorería, etc incluidos en los servicios aportados por el sector privado Hard FM edificios y terrenos adyacentes (parking, jardines, etc) y su mantenimiento incluidos en los servicios aportados por el sector privado Incluir o excluir los equipos médicos, sobre todo de alta tecnología? Incluir o excluir la tecnología de información y comunicación?

24 Barts & London Royal Hospital Hospital PFI de 1,248 camas Centro de excelencia en tratamiento de cáncer y problemas cardiacos Desafío de la ubicación urbana y gestión del servicio durante el periodo de desarrollo del proyecto Capex $ 1.7 MM: mayor proyecto APP hospitalario a nivel mundial Co-ubicación de camas y centros de atención Construcción iniciada mayo Inauguración Fase 1 en 2010 Equipos clínicos incluidos en contrato de servicios suministrados por el sector privado UNCLASSIFIED

25 Riesgos transferidos bajo PFI Como en educación : Diseño, construcción, operación y mantenimiento : riesgos de incumplimiento con metas / estándares de calidad de servicio Riesgos macro compartidos Riesgo demanda mantenido por sector publico Estandarización contractual UNCLASSIFIED

26 Riesgos no-transferidos Cambios discriminatorios de ley o regulación Riesgo cambio de demanda o obsolescencia del activo antes de fin de concesión Condiciones topográficas en zonas no accesibles Riesgo compartido en diseño o desempeño en edificios restaurados (no construidos) UNCLASSIFIED

27 Otras modalidades : LIFT SAs socio estratégico de servicios de salud de proximidad (comunitarios) Socios sector público 40%, sector privado 60% Administrados desde una perspectiva comercial Sistemáticamente hacen inversiones de pequeña escala Diseñan, construyen y dan mantenimiento a las instalaciones de salud Activos son propiedad de los LIFCos y son rentados a los proveedores de servicios de salud UNCLASSIFIED

28 Asociaciones Estratégicas Local Improvement Finance Trust (LIFT) Partnerships for Health (PfH) fue establecido para promover un programa de inversión en infraestructura y servicios de salud de proximidad (comunitarios) Este programa de inversión (Local Improvement Finance Trust LIFT) es ejecutado por un LIFTCo, una SA formada por el sistema de salud local, PfH y el consorcio del sector privado, todos accionistas. El LIFTCo diseña, construye y mantiene las instalaciones. Los activos pertenecen al LIFTCo y son rentados a los proveedores de servicios de salud La Junta Directiva de la Asociación Estratégica (sector público) encarga nuevos programas y monitorea a los LIFTCOs LIFTCo coordina la cadena de distribución y ejecuta los programas. Benchmarking/market testing asegura valor por dinero (VFM)

29 Asociaciones Estratégicas Estructura LIFTCo Socio del sector privado Autoridad Local PfH Junta Directiva de la Asociación Estratégica Aprueba Acuerdo de Accionistas LIFTCo Lease Plus (Head or sub lease) Departamento Salud / Junta Directiva / Autoridad Local / Other Acuerdo de Asociación Estratégica Usuarios de los servicios

30 Centro Manor Park Este de Londres

31 PPS sector salud en México

32 Costo y Beneficio 3,437 2,839 3,131 Proyecto de Referencia PPS Propuesta

33 Costo y Beneficio 3,437 2,839 3,131 >4,000 PDR PPS HRAE Bajío HRAE Mérida

34 Propuesta Ganadora Empresa ganadora Acciona S. A. (España) Monto total de inversión inicial (mdp) Recursos propios 22% Crédito Senior 78% Estructurador Financiero para Acciona BBVA Periodo de Concesión Nov Sep TIR del Accionista vía dividendos 17.55% TIR de proyecto antes de impuestos 16.55% VPN 3,131 mdp

35 Esquema Tradicional HRAE Merida 14 contratos de obra civil 17 contratos de servicios de 1 a 3 años (Outsourcing) En 25 años Contratos al menos 116 contratos en 25 años Vs. 1 Contrato en PPS

36