Crecimiento demográfico, dispersión territorial y descentralización de las actividades en el espacio metropolitano madrileño

Transcripción

1 Universidad Castilla-La Mancha/ E.T.S.I. Caminos, Canales Y Puertos/ Ciudad Real IV Jornada Europea sobre alta velocidad y territorio/ 10 noviembre 2009 Ramón López de Lucio, E.T.S. Arquitectura de Madrid/ Deptº de Urbanística Crecimiento demográfico, dispersión territorial y descentralización de las actividades en el espacio metropolitano madrileño 1. La lógica del crecimiento de la ciudad y el área metropolitana de Madrid; antecedentes: crecimiento de la ciudad y ampliación de su término municipal durante la 1ª mitad del s. XX, los inicios de la formación de su A.M., ( Cuadro 1) en 1900 el primitivo municipio de Madrid tiene 540 mil habitantes, su corona municipal absorbida entre solo 37 mil hab.; entre ambos ámbitos suman casi el 75% del total provincial en 1960, ya con un municipio ampliado a 607 km2 ( el 7 6% de la superficie de la provincia), el municipio se ha convertido en una gran ciudad de 2 26 millones de hab., que representa el 87% de la población provincial ( y que, seguramente, reúne ese % ó más del total de los empleos) la corona metropolitana en 1960 (27 municipios, 1598 km2, el 20% provincia), suma solo todavía 133 mil hab., el 5 1% del total provincial (que, en todo caso, casi duplica la cifra de 1940, 70 mil hab.). Componente básicamente residencial con un incipiente proceso de descentralización industrial. ciudad y corona metropolitana ( sistema urbano ) suman 2 40 m. hab., el 92% del total provincial la corona provincial (el resto de la provincia, 5809 km2, 72 5% territorio) solo suma 213 mil hab., el 8 2% de la provincia (un 15% más que en 1940, 184 mil hab.). Es básicamente rural en 1981, la ciudad alcanza su máxima población, 3 19 m., que sin embargo ha reducido su peso porcentual al 67 4% (86 7% en 1960). Esa población es casi idéntica a al de 1970 ( 3 15 m hab., en realidad la década de los 60 fue la última de fuerte crecimiento de la ciudad central, casi 900 mil hab., el 3 92% anual) la corona metropolitana es la que ha crecido dramáticamente: de 133 mil hab. en 1960 a 418 mil en 1970 y 1 25 millones en 1981, lo que supone ya el 26 4% del total provincial y un incremento medio anual del 42%; en esos 20 años se ha producido una intensa descentralización industrial a los municipios metropolitanos del SO, SE, E y NE ( en 1976 el 26 4% de los empleos se sitúan ya fuera del municipio capital);todavía no hay apenas descentralización terciaria comercial o de oficinas- ciudad y corona metropolitana ( AMM) suman 4 43 m hab., el 93 8%de la provincia.

2 la corona provincial crece lentamente, solo unos 80 mil hab. en 20 años, a un ritmo medio anual del 1 85%, hasta un cifra de 292 mil hab., un 6 2% del total provincial la corona regional (las 5 provincias limítrofes, Toledo, Cuenca, Guadalajara, Segovia y Ávila) lleva 30 años perdiendo población, desde un máximo de 1 52 m hab. en 1950 a 1 15 m en 1981, cifra casi idéntica a la de 1900 (1 15 m) que representa menos del 20% del total regional, 5 88 m hab. en 1981 ( había llegado a representar el 60 5% en 1900 y el 44 1% en 1950) 2. Los últimos 25 años, , consolidación del AMM, suburbanización y periurbanización dentro y fuera de los límites de la provincia, descentralización creciente de todas las categorías del terciario (comercial, logístico, de oficinas, etc.) (Cuadros 1 y 2, Fig. 1) en 2001, la ciudad de Madrid ha perdido población respecto a 1981: 2 94 millones hab. ( 2 91 m en 1991, 3 19 m en 1981); esa población ya solo representa el 54 2% del total provincial ( 67 4% en 1981, 86 7% en 1960) la corona metropolitana de 26 municipios crece 659 mil hab., a menor ritmo que en los 60 y 70 : un 2 64% de media anual. Supone ya el 35 1% de la provincia (26 4% en 1981). Se ha acelerado la descentralización de la industria y ha comenzado con fuerza la del terciario comercial, la logística y las oficinas la ciudad y su corona metropolitana (el AMM ó sistema urbano de 27 municipios) suma ya 4 85 m. hab. ( 4 43 m en 1981), el 89 3% de la provincia ( 93 8% en 1981): por 1ª vez el AMM ya no equivale a la práctica totalidad de la aglomeración, el desparrame afecta ya a las coronas provincial y regional la corona provincial empieza acrecer con fuerza, cuenta con 578 mil hab. (292 mil en 1981), el 10 7% del total provincial (6 2% en 1981). El ritmo medio de crecimiento anual es muy elevado, el 4 90% ( era del 1 85% en 1960/ 1981) la provincia de Madrid alcanza 5 34 m hab. en la década ( CUADRO 2) los comportamientos de cada sector de la corona metropolitana empieza a ser claramente diferente: la corona metropolitana densa (el SO, SE,E y NE) crece con mayor parsimonia, 266 mil hab., a un ritmo del 1 8 % anual; mientras que el W metropolitano la frontera de los fenómenos de suburbanización y descentralización de actividades crece con mayor rapidez, 105 mil hab., el 6 7% anual el sistema periurbano/ corona provincial es muy dinámico en su conjunto (4 9% anual), especialmente el SW (frontera con Toledo), 10 4% anual; el N/NW (Hoya devillalba), 9 3%; el NE (vegas del Alto Jarama), 8 4%; las Sierras Sy N, en torno al 5 5%, etc. los límites provinciales de Madrid son ya claramente insuficientes como criterio de delimitación de la región urbana si se utiliza una metodología funcional (relaciones trabajo-residencia, ver M. BURNS et al, URBAN 14, 2009). Para el 2001:

3 ----el AMM funcional abarca 609 municipios y km2 (la provincia tiene 8013), con un total de 5 80 m hab. ( 5 34 m en la provincia de Madrid) ----el continuo metropolitano (FIFURA 2), la suma de las AMs de Madrid y las provincias limítrofes abarca km2 y cuenta con 6 17 m.hab ( 6 97 en el 2007), en 2001 hay 2 66 millones de puestos de trabajo en ese continuo metropolitano ----el crecimiento 2001/2007 ha sido bastante más intenso en las AMs de Guadalajara (25%) y Toledo (17%) que en el AM de Madrid (14%), el del AM de Cuenca se acerca (11%). en el quinquenio 2001/ 2006 ( CUADRO 3) la ciudad de Madrid crece de nuevo, alcanza casi el máximo de 1981 ( 3 19 m), 3 13 m. hab., que, sin embargo solo representa ahora poco más de la mitad del total provincial, el 52 1%( 55% en 2001, 60 8% en 1991). Las razones del nuevo despegue, la ocupación de los PAUs y la emigración extranjera. la corona metropolitana de 29 municipios crece suavemente: 300 mil hab. hasta un total de 2 24 m. (1 93 m en 2001), crecº medio anual del 3 14%. Representa un 37 2% del total provincial (36% en 1991) la ciudad y su corona metropolitana, el AM tradicional, alcanza un total de 5 37 m hab., un 89 3% de la provincia; crecimiento medio anual del 1 95% la corona provincial crece significativamente, 160 mil hab., hasta un total de 641 mil ( 481 mil en 2001), 10 7% del total provincial, crecimiento medio anual del 6 65% la provincia alcanza los 6 m. hab., crece 636 mil hab. en tan solo 5 años; la región funcional / continuo metropolitano totaliza casi 7 m. hab. ( M. BURNS et al) 3. El empleo en la ciudad de Madrid: de la concentración a la dispersión progresiva, en particular del terciario de oficinas en los últimos 25 años, creciente peso del terciario en la provincia de Madrid, del 60 4% en 1976, al en 1993 y el 78% en 2004 temprana descentralización de la industria (últimos 50, 60 y 70 ) hacia el SO, SE, E y NE metropolitanos la evolución espacial del terciario de oficinas en Madrid-ciudad: el caso del eje central N-S el centro de negocios clásico: MAYOR-SOL-CARRETAS-ALCALÁ- SEVILLA, hasta finales del XIX, comienzos del XX primer movimiento hacia el Este, configuración del 1º nodo bancario moderno: ejes ALCALA-CARRERA DE SAN JERÓNIMO, 1º tercio s XX la apertura del eje GRAN VÍA, cines, hoteles, comercio, oficinas, 1ª mitad s. XX la configuración del nodo CIBELES, primer nodo representativo de la ciudad moderna, 2ª mitad del XIX y 1º tercio s XX la terciarización de los paseos de PRADO y RECOLETOS desde finales del XIX y 1ª mitad del XX

4 ª expansión N de los ejes CASTELLANA/ SERRANO desde CASTELAR a las RONDAS a través de la iniciativa pública: NUEVOS MINISTERIOS, IRYDA, CSIC... 2º tercio s XX ª expansión N de los ejes CASTELLANA/ SERRANO entre CIBELES y CASTELAR: la iniciativa privada y la sustitución de los palacetes por los edificios exentos en altura del nuevo eje bancario, hotelero, aseguradoras, etc., tercer tercio s XX ª expansión N del eje CASTELLANA: un CBD moderno en la intersección de RONDAS / CASTELLANA: el centro AZCA, oficinas, comercio, banca, residencia, tercer tercio s XX ª expansión N, coetánea con AZCA, desde las plazas de LIMA a la de CASTILLA: de nuevo iniciativa pública (y privada, torres KIO) Tercer tercio s XX ª expansión N eje CASTELLANA al N Palza de CASTILLA: 4 Torres Business Center (225 mil m2c), finales XX, comienzos XXI ª expansión N eje CASTELLANA, futura, prolongación CASTELLANA- operación CHAMARTÍN, 850 mil m2c terciario, (?) otros ejes urbanos interiores a la M-30, tercer tercio s XX ----eje Mª de MOLINA/ AV. AMÉRICA/ M-30 Este ----prolongación PRÍNCIPE de VERGARA ----PZA ESPAÑA-PRINCESA otros nodos urbanos de borde o exteriores a M-30, finales s XX, 1º tercio s XXI ----CAMPO NACIONES7 M AEROPUERTO/ CIUDAD AEROPORTUARIA-VALDEBEBAS (incluye CIUDAD de la JUSTICIA), 1 millón m2c ----MÉNDEZ ALVARO/ M-30 SUR ----ISLA CHAMARTÍN/ SANCHINARRO/ LAS TABLAS / VÍA BORDE DE HORTALEZA 4.-La creciente descentralización del terciario de oficinas fuera de la ciudad/ municipio de Madrid: la aparición de los espacios de nueva centralidad ligados a la red arterial a partir de 1990 eje A-1-NORTE: ARROYO de la VEGA, PLAZA NORTE... eje A-6: ARAVACA, POZUELO, LAS ROZAS... eje M-503: Avda. EUROPA, LA FINCA eje M-501: CIUDAD de la IMAGEN, CIUDAD FINANCIERA BSCH eje M-607. PARQUE TECNOLÓGICO 3 CANTOS eje A-2, LA GARENA... nuevos proyectos. PARQUE EMPRESARIAL LEGANÉS, LEGANÉS TECNOLÓGICO, MÓSTOLES TECNOLÓGICO, TECNOALCALA, AREA TECNOLÓGICA SUR GETAFE, CARPETANIA-EADS, GETAFE, etc.

5 5.- Los datos al 2006 y la evolución (E. de SANTIAGO, URBAN, nº 12 y 13, 2007 y 2008) m2c oficinas almendra central, m. m2c (60%) periferia municipal ext M m.m2c Área metropolitana Norte 1 30m. m2c Área metropolitana W.1 00 m. m2c Total periferia municipal y Área metropolitana.4, 00 m.m2c (40%) licencias para oficinas 1997/ , Madrid Centro 18 8% id id en distritos Madrid Arco Norte-Noreste.60 0% id id en municipios exteriores a Madrid..21 2% Localización del empleo 1998/ 2006 (F. CELADA, URBAN 14/ 2009) moderado crecimiento absoluto de la almendra( 200 mil empleos, 33%), fuerte descenso relativo: del 43 4 al 33 0 % importante crecimiento de las periferias municipales ( 400 mil empleos, 116%), importante crecimiento relativo: del 23 al 29 % importante crecimiento de la corona metropolitana( 430 empleos, 104%), significativo crecimiento relativo: del 28 al 33% dentro de la corona crecen más los sectores W y N, el 163 y 142%, respectivamente importante crecimiento relativo de la corona provincial (52 mil empleos, 123%), su peso relativo crece moderadamente, del 2 8 al 3 7% en el año 2006 el 67% del empleo total ( 2 53 millones) se localiza fuera de la almendra central; dentro de esta solo queda un 33%( 830 mil empleos) 6. La lógica y las consecuencias del crecimiento demográfico y la descentralización de las actividades en la región urbana: infraestructuras y movilidad (GRÁFICO 3, CUADROS 4 y 5) las infraestructuras viarias, clave de la movilidad mecanizada: 525 kms de autovías/ autopistas en 1995, 950 kms en 2005 (incremento = 80%) extensa red de METRO dentro del municipio de Madrid con extensiones a varios municipios de 1ª corona (Alcobendas/ S.Sebastián de los Reyes, Arganda, S. Fdo. De Henares): 312 kms y 306 estaciones en 2007 extensa RED RADIAL de CERCANÍAS: 339 kms y 88 estaciones en 2004 ineficiente red de TRANVÍAS/ METRO LIGERO conectada al Metro fortísimo crecº de la movilidad mecanizada: de 4 85 millones viajes/día en 1988 (100%) a 6 27 m en 1996 (129%) y 10 00m en 2004 (206%) progresivo descenso relativo de los viajes en transporte público: 2 58 millones viajes/día en 1988 (53 2% del total diario), 3 31 m en 1996 (52 9%), 4 93 m en 2004 (49 3%) progresivo aumento relativo de los viajes en transporte privado: 2 27 m en 1988 ( 46 8%), 2 95 m en 1996 ( 47 2%), 5 07m en 2004 ( 50 7 % ) los viajes en t. privado son muy mayoritarios en las coronas exteriores: 72 8% en la c. metropª, 85 1% en la c. regional, 76 3% entre ambas

6 7. Reflexiones finales: el AVE y la transformación de la región urbana, hacia qué futuro? las 2 estaciones del AVE en Madrid son urbanas, conectan perfectamente con la red de METRO ( líneas 1 y 10) y con todas las líneas de la red de CERCANÍAS es decir, conectan bien con los ppales nodos urbanos y metropolitanos clásicos (grandes ejes viarios representativos, centros y subcentros de los municipios metropolitanos...), pero mal con los nuevos nodos de actividad terciaria diseñados en función de la movilidad privada (corredores de la A- 1, A-2, A-6, etc.) sin embargo si pueden presentar una intensa capacidad de regeneración urbana de los tejidos próximos a sus terminales ( operación CHAMARTÍN zona de MENDEZ ALVARO) como en los nuevos polos regionales de TOLEDO Y GUADALAJARA- VALDELUZ la conexión Aeropuerto-CHAMARTÍN es relativamente cómoda en t. público (METRO, con 1 cambio sencillo). Puede reforzar la posición de Madrid como hub intercontinental el AVE acerca las ciudades grandes entre sí (es competitivo respecto al avión) y puede servir perfectamente para las actividades de ocio, turismo, comercio (central) y para los viajes de negocios cuyo destino final sean los lugares centrales de la ciudad (eje CASTELLANA, AZCA, etc.) es menos clara su utilidad para los destinos en las nuevas centralidades metropolitanas que requieren el uso de automóvil y para las que la ecuación BARAJAS/ coche de alquiler o de empresa puede ser + rentable (acceso directo a M-40, M-50 ) 8. Bibliografía ----BURNS, Malcolm C. et al (2009), El sistema metropolitano de la macroregión de Madrid, URBAN nº 14, pp CELADA, Francisco (2009), Nuevas tendencias en la localización de las actividades económicas en la Comunidad de Madrid, URBAN nº 14, pp LEBOREIRO, Alberto (2009), La región central, Madrid en el s XXI, URBAN nº 14, pp LÓPEZ DE LUCIO, R. (1995), La tendencia hacia la dispersión/ fragmentación de los territorios urbanos. Notas sobre la estructura espacial de la región urbana de Madrid, ECONOMÍA Y SOCIEDAD, nº 12, pp LÓPEZ DE LUCIO, R. (1998), La incipiente configuración de una región Urban dispersa: el caso de la C.A. de Madrid, , en F.J. MONCLÚS (editor), La ciudad dispersa, Barcelona, C.C.C.B., pp LÓPEZ DE LUCIO, R. (1999), La región urbana de Madrid. Territorio, estructura espacial y planificación física, PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, nº 18, Madrid, pp LÓPEZ DE LUCIO, R. (2003), Transformaciones territoriales recientes en la región urbana de Madrid, URBAN nº 8, pp

7 ----LÓPEZ DE LUCIO, R. (2007), Una movilidad desbocada: en torno a los resultados de la Encuesta de Movilidad del 2004 en la C.M., URBAN nº 12, pp MONZÓN, Andrés y Daniel de la HOZ (2009), Efectos sobre la movilidad de la dinámica territorial de Madrid, URBAN nº 14, pp OBSERVATORIO METROPOLITANO (2008), Madrid, la suma de todos?, Traficantes de Sueños, Madrid. ----de SANTIAGO, Eduardo (2007, 2008), Madrid ciudad única I y II. Pautas y lógicas espaciales recientes en la región urbana madrileña. La explosión urbana en la región madrileña y sus efectos colaterales, URBAN nº 12 y 13, pp y

8

9

10

11

12

13

14