Análisis económico de las patentes en Europa

Transcripción

1 Análisis económico de las patentes en Europa La estructura básica de la regulación europea de las patentes El Derecho de las patentes en Europa está fragmentado en diferentes niveles: i. Sistemas nacionales de patentes, con sus propias normas, procedimientos, oficinas, y conjuntos de derechos para los titulares de las patentes ii. iii. El sistema del Convenio Europeo de Patentes (CEP), con normas y procedimientos uniformes para los países europeos (> UE), pero cuyo resultado no es una patente única sino una cierta cantidad de patentes nacionales. El Convenio ha tenido una fuerte influencia sobre las leyes nacionales de patentes Nivel de la UE: gran presión política para construir un sistema de patentes para toda la UE Propuesta de la Comisión del 2000 para una patente comunitaria. En marzo del 2004, el Consejo no consiguió alcanzar un acuerdo sobre la materia, básicamente por la infracción de las siguientes cuestiones 1. La patente comunitaria sería otra patente nacional en el sistema de CEP,

2 que cubriría todos los Estados miembros 2. Derecho de patentes sustantivo modelado después de CEP 3. La Oficina Europea de Patentes de Munich también actuará como oficina de patentes nacionales de la UE (requiere modificación de CEP) 4. Un sistema centralizado de tribunales (parte del sistema de tribunales de la UE) y un Tribunal de Patentes Comunitarias abordaría las infracciones y la validez con efectos para toda la UE muy controvertido, y requiere una decisión del Consejo ad hoc La UE también ha armonizado el Derecho nacional de patentes de los Estados miembros (biotecnología, invenciones implementadas con ordenador) iii. Nivel internacional: la Unión de París y el Tratado de Cooperación en materia de Patentes proporcionan un principio de trato nacional (pero no un ámbito de protección obligado, a diferencia de lo que ocurre en Convenio de Berna), ciertos derechos prioritarios para solicitudes extranjeras anteriores, y un examen de las solicitudes internacionales y solicitudes preliminares, pero deja intactas las

3 reglas sustantivas y los procedimientos de las oficinas nacionales CPE está en el núcleo de la regulación del Derecho de patentes en Europa porque i. Generalmente, los sistemas nacionales son conformes a aquélla en sus principales principios y normas ii. iii. Las patentes más importantes se solicitan en el nivel de la OEP Los precedentes de la OEP tienen influencia sobre la OP nacional y, en menor medida, sobre los tribunales nacionales La CPE establece las reglas de las patentes sobre invenciones. La invención no se define expresamente, pero el concepto se encuentra implícitamente en la CPE un nuevo producto, proceso o uso, con una manifestación física y con un componente técnico, y que es susceptible de ser utilizada o explotada (no requiere ser comercializada inmediatamente) Requisitos de las patentes en la CPE. Las invenciones deben ser: i. Registradas: las invenciones deben ser registradas para recibir la protección de una patente. Además, la patente se concede a

4 quien primero la solicita, no a quien inventa primero ii Nueva: no forma parte del estado de la técnica, entendido como disponible por el público (=una persona experta) por cualquier vía y en cualquier forma, incluidas las solicitudes de patentes anteriores, aunque no estén publicadas iii. Muestren actividad inventiva (=no-obvio): esto es, que la invención no es un corolario evidente, simple y lógico del estado de la técnica, sino que va más allá. Requiere un juicio objetivo sobre si una persona experta en la materia, tras considerar el estado de la técnica, necesitaría la invención para solucionar un problema técnico problema de la tendencia a la retrospección iv. Susceptible de aplicación industrial o útil: puede ser realizada o utilizada en cualquier tipo de empresa, incluida la agricultura. Concepto amplio cualquier actividad llevada a cabo de manera continua, con independencia y con una finalidad económica La protección de las patentes se excluye incluso en algunas solicitudes que pueden calificarse de invenciones i. Descubrimientos, métodos matemáticos y teorías científicas

5 ii. iii. iv. Programas de ordenador (sustancialmente calificados por la OEP) Planes, esquemas y reglas para juegos y negocios, y presentaciones de información Creaciones estéticas v. Métodos de tratamiento médico y diagnóstico sustancias y composiciones en tales métodos, así como los equipos o instrumentos, no están excluidos vi. Materia biológica, y variedades de plantas y animales invenciones biotecnológicas, incluso si contienen secuencias aisladas de ADN, no están excluidas Procedimiento básico ante la OEP (duración media = 48 meses, coste medio = 28,000 ) i. Clasificación de la solicitud de una patente que contiene la descripción de la invención, la solicitud de protección, y todos los países para los que piden la protección (diferencias entre las primeras solicitudes 12 meses para presentar la solicitud final íntegra) la solicitud señala la fecha de prioridad, y el tiempo en que se establece la novedad

6 ii. Examen preliminar (formal) y búsqueda internacional del estado de la técnica iii. iv. Publicación de la solicitud 18 meses después de la presentación abre la posibilidad de demandar por infracción (pero sólo hay reglas de responsabilidad por infracción entre la publicación y la concesión) Examen sustantivo verificación de los requisitos de patentabilidad v. Concesión o denegación, y publicación de la concesión en el Boletín de la OEP vi. Tras la concesión, terceras partes pueden oponerse a la patente ante la División de Oposición y luego ante la Cámara de Recursos (también decide apelaciones sobre denegaciones) la concesión se mantiene, se revoca o se modifica vii. Traducción del expediente de la patente concedida por oficinas nacionales de patentes de los países designados derechos de la patente nacional viii. Las cuestiones de infracción e invalidez son decididas a nivel nacional por los Tribunales nacionales, que no están vinculados por las decisiones de la OEP (normalmente, son respetuosos y aplazan el procedimiento hasta que se decide la oposición dentro de la OEP)

7 Los derechos conferidos por la Patente Europea son los de las Leyes de patentes nacionales i. La patente cubre 20 años desde la fecha de presentación de la solicitud (posible extensión material sólo a través de SPC), sujeto al pago de una tarifa ii. iii. El titular de la patente puede impedir un uso comercial por otros (o la preparación para el uso) de la invención contenida en la solicitud y aceptada por la oficina de patentes (la interpretación de las solicitudes es muy importante para determinar el alcance de la patente) La protección de una patente no impide a. Usos privados no comerciales b. Usos experimentales c. Usos previos de buena fe (hasta la fecha de la solicitud)

8 Análisis económico básico del derecho de patentes en Europa Aunque los derechos de autor y las patentes comparten similitudes funcionales sustanciales, ya que proporcionan incentivos a producir bienes informacionales, esto es, tratan de aliviar el problema de la subproducción de bienes, hay diferencias importantes entre los derechos de autor y patentes como derechos de PI i. Requisitos relativamente estrictos para obtener una patente ii. iii. Control ex ante de los requisitos por una agencia gubernamental Los inventores que podrían verse protegidos por una patente pueden mantener la invención en secreto y obtener protección mediante el Derecho de secretos industriales (art. 13 LCD) 1. Sin la protección de una patente, el incentivo a optar por el secreto se incrementa 2. A más secreto, menos revelación de innovaciones y, por tanto, menos probabilidades de uso productivo futuro de

9 la innovación por otros, o en áreas desconocidas iv. La patente supone, con carácter general, un nivel más fuerte y un alcance más amplio de protección que los derechos de autor 1. La protección de la patente no cubre sólo la expresión sino también las ideas subyacentes 2. La protección de una patente cubre los usos que derivan de una invención independiente 3. No existe una defensa de fair use 4. Sin embargo, en patentes no existe derecho de transformación y caben patentes derivadas sin consentimiento del titular de la patente original v. La protección de las patentes es menos duradera que la protección de los derechos de autor La protección de las patentes puede ser socialmente costosa, porque implica 3 problemas económicos distintos (Dam 1994) i. La protección de las patentes puede otorgar un poder de monopolio al titular de la

10 patente y, por tanto, producir las consecuencias negativas del monopolio ii. La renta económica que surge de la situación de monopolio del titular de una patente puede extenderse a actividades de búsqueda de rentas: carrera de inversiones en I+D (carrera de patentes), que supone inversiones duplicadas, hasta una investigación derrochadora para obtener patentes defensivas o de supresión iii. Reducción de la innovación futura: la mayoría de las innovaciones se construyen sobre la base de fundaciones establecidas por invenciones previas, y los derechos exclusivos sobre las últimas pueden reducir el uso de las invenciones existentes para producir más innovaciones El Derecho de patentes contiene normas y doctrinas que reducen los costes sociales de las patentes i. Los requisitos de patentabilidad (novedad a-, actividad inventiva b-, aplicación industrial -c-) reducen el efecto negativo de 3 tipos de costes sociales: o A y b tratan de evitar el proteger invenciones con poco o ningún valor social el monopolio en éstas es particularmente dañoso en términos netos

11 o A y b reducen la búsqueda de rentas en relación con invenciones con poco o ningún valor social, que probablemente serán dañosas el valor neto del premio beneficio menos coste, que es muy bajo en este caso- de participara en la carrera es elevado o B y c reducen el coste de invención de titulares de patentes potenciales al excluir las mejoras inútiles y triviales, y evitar el almacenaje de invenciones absurdas o mal definidas, patentadas con la finalidad de obtener licencias de futuros inventores reducción significativa en obstáculos para una mayor innovación ii. Exclusiones de patentabilidad también reducen los costes sociales: a. La exclusión de ciencia básica y descubrimientos reduce la búsqueda de rentas, elimina un obstáculo significativo para futuras invenciones, porque las ideas científicas básicas probablemente tendrán muchas aplicaciones innovadoras, y muy diversas. Ello también reduce las interferencias comerciales con investigación básica b. La exclusión de métodos y esquemas de negocio y empresa reduce una forma de

12 monopolio costoso, porque los costes de innovación fijos tienden a ser bajos, y hay otras formas de incentivar la invención en este terreno (ligazón con servicios, ser el primero, información empresarial confidencial) iii. Otras normas también sirven para propósitos de reducción de costes sociales similares: a. Atribución del derecho de patente al primero en inventar vs. el primero en solicitarla. Algunos consideran que la regla del primero que inventa es mejor en términos de reducir inversiones duplicativas: esto induce a buscar no sólo en las patentes concedidas y en las solicitudes, como en el conjunto del estado de la técnica (Landes & Posner). Pero, de hecho, lo que determina la búsqueda de una patente futura es el requisito de la novedad, y la regla de atribución al primero en inventar o al primero en presentar la solicitud no juega ningún papel al respecto. Atribuir el derecho al primero en presentar la solicitud es mejor desde un punto de vista probatorio (ayudado por la exigencia de un paso inventivo) b. Patentes para mejoras y licencias obligatorias

13 1. Los inventores de una mejora nueva, con actividad inventiva y útil, basad en una invención previa pueden obtener una patente sobre la mejora incentivos a más innovación 2. El Derecho de patentes prevé licencias obligatorias (protección de una patente mediante reglas de responsabilidad, no reglas de propiedad) generalmente en dos situaciones: a. Patentes de bloqueo: tanto el inventor original como el de la mejora pueden impedir el uso comercial de otros cada uno puede pedir una licencia obligatoria al otro, reduciendo los costes de transacción en una situación de monopolio bilateral b. Falta de uso de la invención por el titular de una patente reduce la probabilidad de patentes defensivas y de supresión c. Interés público en una amplia utilización de la invención: externalidades positivas

14 iv. Doctrina inversa de equivalentes (sólo en US): si el valor social de una mejora es más alto que el valor de la invención original, una interpretación restrictiva de la primera patente para no hacer infractor al inventor de la mejora

15 Alcance de la patente Generalmente, las patentes confieren una protección amplia sobre las invenciones patentadas, y algunas de ellas tienen muy pocos, o ningún sustituto problema de monopolio Una definición adecuada del alcance de la patente (amplitud de la patente) es una cuestión crucial en la economía de las patentes La determinación de la amplitud óptima de una patente generalmente divide a los analistas económicos del Derecho de patentes: i. Patentes estrechas [Gilbert y Shapiro (1990), Ayres y Klemperer (1999)] permite los sustitutivos, y causa menos distorsión por unidad de incentivo. Si es necesario preservar los incentivos para producir nuevas invenciones, el plazo se puede extender de un modo menos perjudicial. Las patentes amplias sustituyen las tecnologías e incrementan el poder de monopolio del titular de la patente deadweight loss Maurer y Scotchmer (1998) el alcance de la patente debiera servir para incentivar la licencia de la patente a potenciales

16 imitadores, lo que incrementa la competición y elimina las imitaciones ineficientes de una tecnología existente reducir el alcance reduce los costes de imitación, lo que induce al titular de una patente a la licencia. Sólo deberían prevenirse las imitaciones muy fáciles y baratas ii. Patentes extensas Teoría de la patente prospectiva (prospect theory) [Kitch (1977), Grady y Alexander (1991): analogía de las patentes con los derechos futuros de excavación sin un espacio amplio para I+D exclusiva, existe un riesgo elevado de inversión duplicativa problema de búsqueda de rentas y disipación (carrera de patentes para la invención inicial, carrera de mejoras, aunque sean menores o marginales, derroche de esfuerzos para mantener en secreto y evitar fugas) que el Derecho de patentes debería evitar y evita. La teoría prospectiva aboga por patentes amplias (cubrir un área amplia de tecnología) y patentes profundas (cubrir el desarrollo y la actualización de las innovaciones) Gallini (1992) las patentes estrechas permiten la imitación, lo que supone reducir el precio al que se vende el producto con la invención, pero duplican ineficientemente los esfuerzos en R&D la invención ya existe y es conocida- las

17 patentes amplias y cortas son mejores que las largas y estrechas. Una patente extensa es la única que hace que la imitación sea más difícil y costosa Ventajas de la interpretación amplia de una patente Reduce la inversion duplicativa y evita las carreras de patentes ineficientes Reduce los intercambios costosos por los consumidores por sustitutos menos eficientes: cuando los costes de los intercambios no son tan altos, una patente extensa puede evitar la sustitución, por la adquisición de una variedad de producto sustituto menos preferido/eficiente Costes de una interpretación amplia de las patentes Incremento de los costes de monopolio o Cuando los costes de transacción son elevados, las patentes amplias no son necesarias para evitar la sustitución ineficiente por productos menos deseados o Los monopolistas siempre colocan precios en un área en que la elasticidad de la demanda es mayor que 1 (i. e., es elástica), lo que provoca existencia de efectos de sustitución

18 Una interpretación amplia de las patentes puede incrementar las patentes defensivas Incrementa los costes para los inventores posteriores la probabilidad de infracción es más alta costes de licencia más elevados

19 Un modelo de carrera de patentes Modelo - 2 empresas buscan una nueva tecnología. - El descubrimiento es incierto. La probabilidad α de descubrir (0 < α < 1), da un rendimiento V si la empresa i es la única inventora; V/2 si ambas inventan y O si ambas fracasan. - Inversión es i i Є {0,I} a) Una empresa invierte en R&D si E Π1 (1) = α V - I 0 (1) i 1 = I when α V I O otherwise b) Las dos empresas invierten en R&D El beneficio esperado por cada empresa es 2 α V ΕΠi (2) =α (1-α) V + - I (2) 2 α (2 -α) V 1= i = I if I 2 i 2 (3) i 1 = i 2 = 0, de lo contrario

20 I Area A NO I in R & D E Π1 (1) = α V - I Area D 2 Firms Area B 1Firm invests I α(2-α)v E Πi (2) = o = I 2 Area C 2 Firms invest I E w(1) = E w(2) = α (1-α) V = I α c) Óptimo social La carrera entre los participantes crea una externalidad negativa: los costes en I+D aumentan y los beneficios se comparten (aunque la probabilidad de descubrimiento aumenta). El beneficio social cuando hay 1 empresa sola que invierte es E w (1) = α V I = E Π 1 (1) (4)

21 Cuando hay dos empresas E w (2) = 2 α (1-α) V + α 2 V 2 I (5) La frontera entre el óptimo social de 1 o 2 firmas dedicadas a I+D está en el punto en que el beneficio social esperado con sólo una empresa que invierte en I+D iguala el beneficio social esperado con dos empresas invirtiendo: E w (1) = E w (2) (6) dada la condición para el óptimo privado que resulta de la ecuación (3) para la segunda empresa inversora, se produce un fallo de mercado sería socialmente deseable tener una sola empresa que invirtiera en I+D, pero en equilibrio ambas firmas compiten en el área α (1-α) V < I < α (2 -α) /2 2. Fecha de descubrimiento Permite asumir que la competición se repite hasta que una empresa descubre a) 1 empresa T(1) = 1 T(1) = 2 = α = (1-α) α

22 T(1) = 3 = (1-α) 2 α t = 1 b) Dos empresas t-1 1 = α La probabilidad de que ninguna empresa descubra es (1- α) 2 La probabilidad de que, al menos, una empresa descubra es 1-(1- α) 2 = α (2-α) 2. α (2 -α) E T(2) = α (2 -α) Σ t t = 1 E T(1) = α. Σ t (1-α) T (2) = 1 α (2 -α) T (2) = 2 α (1-α) (1-α) 2(t-1) 1 1 = < α(2α ) α

23 Un modelo de patentes estrechas e inciertas v. un modelo de patentes amplias y ciertas (Ayres/Klemperer) 97 Mich. L Rev. (1999) 1. Régimen legal 1.a) El titular de la patente no tiene la misma protección que un propietario: acciones de cesación excluidas 1.b) Las acciones legales sólo tienen lugar después de la expiración del plazo legal de protección 1.c) La única acción es la indemnización de daños y perjuicios 1.d) Los tribunales conceden estas indemnizaciones sólo con una probabilidad w, menor que 1 0 < w < 1 2. Demanda de producto patentado Función de demanda simple lineal P= 100 q, donde p = precio q = cantidad total vendida por periodo 3. Costes marginales de producción (normalizados a cero)

24 Paso a Punto de referencia la patente es completamente efectiva El titular de una patente es un monopolista q m = 50 Π m = 2,500 Paso b Patente puramente probabilística 0 < w < 1 Una vez que la patente es efectiva y el tribunal concede una indemnización al titular de la patente, la parte de la indemnización para cada participante es d ( Π - qp (100 - q) n m n = con un total de daño esperado de w (Π m q p (100-q) q i = cantidad producida por i th participante Q e = cantidad producida por todos los participantes q p = cantidad producida por el titular de la patente - Franja competitiva de partipantes. - Neutralidad al riesgo

25 - Juego de Cournot Los participantes entrarán hasta Beneficios = daños esperados Q e (100-q) = w (2,500 q p (100-q) Π p = w (2500) + (1 w) (q p (100-q) (2-2w)100 Qe = Qe 2 qp = w qp = 2 (2 - w) q m < Q e + q p La participación no es ilimitada La competencia entre los participantes hace caer el precio de mercado y, por tanto, el precio se reducirá hasta el coste marginal, y por debajo de los daños proporcionales esperados.

26 Efectos empíricos de la protección de una patente: una breve revisión Park y Ginarte - 60 países, eficacia de IPR positiva en los países desarrollados Branstetter & Sakakibara el incremento del alcance de la patente en Japón (1988) no incrementa I+D Hall y Ziedonis los cambios legales favorables a la patente, como la Corte de Apelación para el Circuito Federal y otros, provocaron un incremento de las patentes en empresas de semiconductores, debido a los temores de litigio y a la necesidad de una cartera de patentes para licencias cruzadas. También existe una correlación entre el valor de mercado de una empresa y la proporción entre patentes e inversión en I+D Baldwin et al revisión de la innovación canadiense la innovación conlleva patentar, pero patentar no parece incrementar la innovación Bessen & Maskin la industria del software se desarrolló sin derechos de patente fuertes Cohen et al/levin et al las patentes no son importantes para asegurar el retorno a la innovación (excepto en la industria farmacéutica)

27 Arora et al incrementar el premio a una patente no incrementa R&D excepto en la industria farmacéutica y la biotecnología Moser usando datos de exposiciones y ferias comerciales del XIX, no encuentra diferencias en la tasa de innovación entre países con y sin sistemas de patentes, pero sí un direccionamiento de la innovación en estos últimos a favor de sectores en que el secreto industrial es menos costoso de proteger Bessen y Meurer (2008) incluyen un resumen de los resultados más importantes de la literatura empírica sobre los costes y beneficios relativos del sistema de patentes Bessen y Meurer (2008) también presentan su propio análisis coste-beneficio del sistema de patentes, fundamentalmente del de US: Estiman el valor económico agregado de las patentes (usando proyecciones basadas en el comportamiento de renovación de las patentes y en el valor bursátil de las sociedades titulares de las patentes) Estiman el coste de los conflictos sobre patentes (incluyendo la reducción del valor bursátil asociado a la litigación de patentes), un coste que parece ir claramente en aumento

28 Excepto en los sectores farmacéutico y químico, los costes exceden notoriamente a los beneficios Resumen de conclusiones sobre los estudios empíricos La introducción o el fortalecimiento de un sistema de patentes (fortalecimiento de plazos, extensión de las materias cubiertas, etc.) provoca inequívocamente un incremento de las patentes y también un aumento en el uso estratégico de las patentes Es menos claro que estos cambios resulten en un incremento de la actividad innovadora, aunque puede redirigir esta actividad hacia innovaciones patentables y/o no sujetas al mantenimiento en secreto dentro de la firma Si hay un incremento en innovación debido a las patentes, es probable que se centre en las áreas farmacéutica y biotecnológica, y posiblemente en productos químicos específicos La existencia y el fortalecimiento de un sistema de patentes afecta a la organización de la empresa en sectores en que la información es importante, al establecer derechos de propiedad que permiten la apropiación y la comercialización de conocimiento y bienes informacionales facilita la desintegración vertical de las industrias basadas en el

29 conocimiento y la participación de nuevas empresas que poseen únicamente recursos intangibles Los costes que impone el sistema de patentes en términos de los litigios y sus efectos son muy importantes, y además parecen ir en aumento en los últimos años. Estos problemas parecen obedecer primordialmente a las disfunciones del sistema de patentes como sistema de derechos de propiedad que señale de forma clara la existencia y alcance de los derechos de esa naturaleza