Criterios de Selección

Transcripción

1 Grupo Funcional Gobierno Secretaría de Hacienda y Crédito Público Contratación de Estudio y Reserva Financiera Auditoría Financiera y de Cumplimiento: GB 041 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera de los recursos autorizados para la contratación de un estudio y el establecimiento de una reserva financiera, que apoyó el diseño e implementación de mecanismos financieros para la transferencia significativa de riesgos que se deriven de sismos, inundaciones y ciclones tropicales, para la protección del patrimonio del Fideicomiso FONDEN. Alcance Universo Seleccionado: 1,772,100.0 miles de pesos Muestra Auditada: 472,378.4 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 26.7 % Se revisaron 472,378.4 miles de pesos correspondientes al total de las erogaciones realizadas en 2010 y que representaron el 26.7% de los recursos autorizados con cargo en la reserva constituida en el Fideicomiso 2003 Fondo de Desastres Naturales para la adquisición de instrumentos de transferencia de riesgos catastróficos que protejan el patrimonio del Fideicomiso FONDEN contra sismos, inundaciones y ciclones tropicales que afecten el territorio mexicano. Antecedentes A finales del ejercicio de 2008, el Comité Técnico del Fideicomiso 2003 FONDEN autorizó dos reservas financieras: una por 1,400.0 miles de dólares, equivalentes a 19,500.0 miles de pesos para la contratación del Banco Internacional para la Reconstrucción y Desarrollo (Banco Mundial) y cubrir el costo de la asesoría especializada para la estructuración e implementación de mecanismos financieros para la transferencia de riesgos significativos catastróficos que protejan el patrimonio del Fideicomiso 2003 FONDEN, y otra por 125,900.0 miles de dólares, equivalentes a 1,752,600.0 miles de pesos para la contratación de instrumentos de transferencia de riesgos que, de conformidad con la asesoría del Banco Mundial, se determinaran apropiados para proteger el patrimonio del fideicomiso FONDEN. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 El 15 de mayo de 2009 se celebró el contrato de servicios financieros núm. 01/FID.2003FONDEN/2009 entre BANOBRAS, en su carácter de institución fiduciaria en el Fideicomiso 2003 FONDEN, y el Banco Mundial, para encomendar los servicios financieros de asesoría para la estructura e implementación de una transacción para transferir una parte del riesgo catastrófico a favor del Fideicomiso 2003 FONDEN. En la cláusula segunda del contrato se estableció que el prestador de servicios no cobraría honorarios ni comisiones por los servicios de asesoría que prestaría, por lo que la cantidad de 19,500.0 miles de pesos, mencionada en el párrafo anterior, no se erogó para ese concepto. Como más adelante se señala, se cobraron los gastos y costos derivados de la Transacción de Bonos por Catástrofe. El Banco Mundial desarrollaría una estrategia financiera que permitiera a varios países de sus miembros transferir parte de los riesgos de desastres naturales a los que están expuestos mediante el pago de una prima para que, en caso de ocurrencia de algún evento de este tipo, se pudiera obtener una suma de recursos previamente establecida, lo que les permitiría atender la emergencia a través del mercado de capitales. La estrategia consideraba cubrir los riesgos de sismos de México y de la República de Chile, así como huracanes del Océano Pacífico y del Océano Atlántico que afectaran el territorio mexicano. Asimismo, el Banco Mundial consideró conveniente la participación de Chile dado que la instalación de la estrategia financiera implicaría compartir los gastos en una proporción del 50.0% con ese país. Sin embargo, en el proceso de contratación del Banco Mundial, éste comunicó que la participación prevista de la República de Chile se había cancelado, por lo que recomendó que era conveniente para México adelantar parte de los costos variables que originalmente se cubrirían en la segunda etapa, con el objeto de facilitar la transacción con los agentes involucrados y agilizar el tiempo de ejecución, y también cubrir la proporción de los costos fijos que no se compartirían con la República de Chile. La cantidad total originalmente reservada (1,772,100.0 miles de pesos) en el Fideicomiso para la transacción no se alteró, debido a que la modificación sólo implicó una reasignación de los costos variables para ser cubiertos en la primera etapa en lugar de la segunda, como se había previsto originalmente. Al respecto, el Comité Técnico del Fideicomiso 2003 autorizó un presupuesto de 7,413.1 miles de dólares (el Límite de Gastos ) equivalentes a 101,741.9 miles de pesos, que fueron utilizados para cubrir los gastos y costos de la Transacción de Bonos por Catástrofe propuesta por el Banco Mundial, a que hacen referencia los incisos A), B), C) y D) de la Cláusula Tercera Forma de Pago del contrato de servicios financieros núm. 01/FID.2003FONDEN/2009. El 11 y 18 de junio y 21 de septiembre de 2009, así como el 12 de enero de 2010, el Banco Mundial entregó a la SHCP la información referente a los montos y vencimientos de cobertura, los tipos de riesgos a transferir, las condiciones de mercado de bonos por catástrofe y de reaseguro, las tendencias a corto plazo de los precios en los mercados, el reporte del estado de la transacción de bonos por catástrofe y los procedimientos para el reclamo del pago del monto asegurado. Para la adjudicación de servicios tendentes al desarrollo e instrumentación de un contrato de seguro de daños contra riesgos catastróficos, el cual formaría parte del esquema 2

3 Grupo Funcional Gobierno financiero de transferencia de riesgos contra la ocurrencia de sismos y/o ciclones tropicales de severidad extrema y baja frecuencia que afecten al territorio nacional a favor del propio FONDEN, se llevó a cabo la invitación a cuando menos tres personas núm. FONDEN IR que se declaró desierta debido a que no se recibieron proposiciones por parte de los participantes. Como resultado, y de conformidad con el antepenúltimo párrafo del artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, BANOBRAS adjudicó de manera directa el 21 de septiembre de 2009 la prestación de servicios para la instrumentación de un contrato de seguro de daños contra riesgos catastróficos con AGROASEMEX, S.A., por los cuales el 6 de noviembre de 2009 se pagaron 2,395.6 miles de dólares más el Impuesto al Valor Agregado (IVA), equivalentes a 36,229.5 miles de pesos. Asimismo, el 14 de octubre de 2009 se suscribió el contrato de seguro entre BANOBRAS y AGROASEMEX, S.A., con una vigencia de tres años (del 14 de octubre de 2009 al 14 de octubre de 2012), con una emisión de una serie de obligaciones por una suma de 290,000.0 miles de dólares, que se realizó usando la nueva plataforma del Banco Mundial, mediante un seguro paramétrico, para proteger las zonas del país expuestas al riesgo de terremotos y huracanes en el Atlántico y el Pacífico. Cabe señalar que la aseguradora AGROASEMEX, S.A., trasladó el riesgo total a la reaseguradora Swiss Reinsurance Company. En 2009 se pagaron primas por 486,017.2 miles de pesos. Resultados 1. Se constató que en México se tiene estructurado un Sistema Nacional de Protección Civil considerado como una figura de coordinación multinstitucional, en la cual la concurrencia de los tres órdenes de gobierno y la participación de la sociedad civil y las comunidades organiza y coordina acciones conforme a las facultades y funciones gubernamentales en materia de protección civil, con el fin de proteger la vida, el ambiente y el patrimonio de la sociedad. La organización del Sistema Nacional de Protección Civil está basada en un Consejo Nacional de Protección Civil que integran el Presidente de la República, los representantes de las dependencias, organismos e instituciones de la Administración Pública Federal, el Centro Nacional de Prevención de Desastres (encargado de estudiar los riesgos, promover la capacitación profesional en la materia y apoyar la difusión de medidas de protección ante desastres causados por fenómenos naturales) y los grupos voluntarios, así como los sistemas de protección civil de las entidades federativas, el Distrito Federal, los municipios y las delegaciones políticas. Asimismo, se apoya en un Comité Nacional de Emergencias, un Centro Nacional de Operaciones y un Centro Nacional de Comunicaciones, este último responsable de recibir, concentrar, procesar y distribuir la información que generan los integrantes del Sistema Nacional de Protección Civil, validando su confiabilidad para la toma de decisiones en la prevención y mitigación de los efectos de los desastres naturales o provocados por el hombre. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 La Secretaría de Gobernación es la institución del Ejecutivo Federal encargada de la coordinación del Sistema y, por tanto, es la responsable de dirigir los mecanismos y políticas de prevención y atención de los riesgos, los desastres y las crisis consecuentes. El sistema está organizado con base en la normativa que establece su Manual de Organización y Operación, el cual precisa en sus tres subprogramas (prevención, auxilio y recuperación) los compromisos por institución, tipo de fenómeno e instancia coordinadora de las acciones, así como los términos en que habrá de darse la participación social y la de los grupos voluntarios. Los objetivos, estrategias, metas y líneas de acción para prevenir y atender desastres naturales se contemplan en el Programa Nacional de Protección Civil, el cual está vinculado con el Plan Nacional de Desarrollo del país. El programa orienta la elaboración y operación de los programas de protección civil de las entidades federativas, de los municipios, de las delegaciones políticas del Distrito Federal y de las unidades internas de protección civil de la Administración Pública Federal, así como también de los programas de los grupos voluntarios, los sectores productivos, las comunidades y la población en general. De esta manera, el programa es una herramienta de planeación gubernamental cuyo objetivo es hacer eficiente y perfeccionar la política pública de protección civil, con la participación de las comunidades, los grupos sociales organizados y las autoridades, procurando diseñarla y operarla desde la sociedad hacia los niveles de gobierno y viceversa. El Plan Nacional de Desarrollo señala la necesidad de transitar de un sistema de protección civil reactivo a uno preventivo con la corresponsabilidad y participación de los tres órdenes de gobierno, y los sectores social y privado, con una responsabilidad compartida en aquellos programas que requieran la concurrencia y coordinación para la atención de los desastres naturales. Asimismo, es prioridad del Ejecutivo Federal atender los daños ocasionados por fenómenos naturales perturbadores de manera oportuna, efectiva y eficiente de acuerdo con los principios de complementariedad, corresponsabilidad, oportunidad y transparencia con los que debe operar el Fondo de Desastres Naturales, en un marco de coordinación entre los tres órdenes de gobierno. Para ello, se han establecido diversas estrategias, instrumentos y mecanismos financieros de protección, retención y transferencia de riesgos para cubrir los daños ocasionados por fenómenos naturales que afectan el territorio nacional, normados en el Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales, como se muestra a continuación: Fondo para la Prevención de Desastres Naturales (FOPREDEN). Su finalidad es financiar proyectos preventivos y proyectos preventivos estratégicos de reducción de los riesgos que contribuyan a evitar o disminuir los daños originados por la presencia de fenómenos naturales perturbadores. 4

5 Grupo Funcional Gobierno Fondo Revolvente FONDEN. Instrumento financiero a cargo de la Secretaría de Gobernación para la adquisición de suministros de auxilio para responder de manera inmediata a las necesidades urgentes para la protección a la vida y la salud de la población afectada ante situaciones de emergencia ocasionadas por fenómenos naturales perturbadores. Fondo de Desastres Naturales (FONDEN). Mecanismo financiero que tiene como propósito atender los efectos de los desastres naturales cuya magnitud supere la capacidad financiera de respuesta de las dependencias y entidades federales, así como de las entidades federativas. Seguro y Reaseguro. Instrumentos de protección financiera que permiten transferir el riesgo a una compañía de seguros y al mercado de reaseguros a nivel internacional. Mercados de Capitales. Instrumentos de financiación y transferencia de riesgos: títulos de renta fija (Bonos CAT) y derivados (opciones Swaps). 2. En relación con el contrato núm. 01/FID.2003FONDEN/2009, celebrado con el Banco Mundial por los servicios financieros de asesoría para la estructura e implementación de una transacción para transferir una parte del riesgo catastrófico a favor del Fideicomiso 2003 FONDEN, se constató que en el ejercicio fiscal de 2010 se pagaron 5.0 miles de dólares, al tipo de cambio de equivalentes a 64.5 miles de pesos. Al respecto, el gasto se sustentó en la factura original S/N, de fecha 11 de enero de 2010; el pago se efectuó una vez recibidos los documentos comprometidos y se ajustó a los montos, plazos y condiciones del contrato y de los términos de referencia. Además, la operación se registró correctamente en la contabilidad del fideicomiso. Los recursos para cubrir el pago por 64.5 miles de pesos se retiraron de la cuenta concentradora del Fideicomiso. No obstante, se comprobó que posteriormente, de la cuenta abierta para administrar la reserva originalmente constituida y autorizada por el Comité Técnico del Fideicomiso 2003 FONDEN para cubrir el concepto anteriormente referido, se realizaron las transferencias por la misma cantidad a la cuenta concentradora. Cabe señalar que se identificó que en 2009 también se tomaron recursos de la cuenta concentradora del fideicomiso para pagar 3,888.1 miles de dólares, al tipo de cambio de equivalentes a 53,189.2 miles de pesos por concepto de gastos de la Transacción de Bonos por Catástrofe; cantidad que se repuso de la cuenta abierta para administrar la reserva originalmente constituida y autorizada por el Comité Técnico del Fideicomiso 2003 FONDEN. 3. Respecto del contrato de seguro celebrado entre BANOBRAS, en su calidad de fiduciario del Fideicomiso No FONDEN, y AGROASEMEX, S.A., por una suma asegurada de 290,000.0 miles de dólares, se constató que en el ejercicio fiscal de 2010 se pagaron 37,018.1 miles de dólares, al tipo de cambio de equivalentes a 472,313.9 miles de pesos por concepto de la prima de la segunda anualidad. Al respecto, el gasto se sustentó en la factura núm. 7078, de fecha 12 de agosto de 2010; el pago se ajustó a los porcentajes, plazos y condiciones del contrato y además, la operación se registró correctamente en la contabilidad del fideicomiso. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Cabe señalar que el contrato tiene una vigencia de tres años contados a partir del 14 de octubre de 2009, y ampara la contratación de un seguro paramétrico que cubre los siguientes riesgos: De Terremoto, que depende de la magnitud, epicentro y profundidad y de que afecte alguna de las tres zonas cubiertas en la zona central de México: Zona A (7.9 Mw) (Jalisco, Colima, Michoacán y parte de Guerrero); Zona B (8 Mw) (Guerrero y Oaxaca) y Zona C (7.4 Mw) (parte norte de Michoacán, Hidalgo, Estado de México, Morelos, Puebla, Veracruz, Tlaxcala, parte norte de Guerrero y parte norte de Oaxaca y Distrito Federal). De Huracán, que depende de la intensidad de los vientos, velocidad y de que se ubique dentro de los cuadrantes de los polígonos cubiertos en tres zonas separadas: dos en el Pacífico: Categoría 4 en las costas de Guerrero, Michoacán, Colima y Jalisco; y en las costas de Sonora, Sinaloa y Baja California Sur; y en el Atlántico Categoría 5 en la parte oeste de la Península de Yucatán (Quintana Roo y Yucatán). La suma asegurada, por 290,000.0 miles de dólares, se divide como sigue: Para terremoto 140,000.0 miles de dólares; para huracanes 100,000.0 miles de dólares para el Pacífico y 50,000.0 miles de dólares para el Atlántico. El asegurado pagará las siguientes primas de Seguro: I) Prima Clase A: una cantidad igual a 11.50%. II) Prima Clase B: una cantidad igual a 10.25%. III) Prima Clase C: una cantidad igual a 10.25%. IV) Primera Clase D: una cantidad igual a 10.25%. V) Prima de Extensión del Evento: si ocurre una extensión de evento, para cualquiera de las clases, será una cantidad igual al 3.0% sobre el monto principal. Sin embargo, no se tuvieron mayores elementos para asegurar que el costo del seguro (paramétrico) de daños contra riesgos catastróficos es razonable en relación a la cobertura geográfica de dicho seguro. Al respecto, la entidad fiscalizada manifestó que para la determinación de las características de la cobertura, se contemplaron diversos factores, entre los que destacan: los riesgos a cubrir, las zonas geográficas a proteger, el nivel de riesgo que se desea transferir y con ello los detonadores de la cobertura, el monto de la cobertura o suma asegurada con base en las restricciones presupuestales, como a continuación se menciona: Respecto a las zonas de riesgo a cubrir se analizaron para el riego de huracán seis zonas del Pacífico y seis del Atlántico. En materia de sismo se consideró adecuado tomar como base las tres zonas con las que se emitió el bono de 2006 y buscar mejorarlas. 6

7 Grupo Funcional Gobierno Sobre los detonadores para sismo y huracán se analizaron los siguientes: Sismo Magnitud desde 7.0 a 7.5 grados para las zonas A y B definidas desde Se debe generar una profundidad menor o igual a 200 km. Magnitud desde 7.5 a 8.0 para la zona del D.F. Como referencia el sismo de 1985 en esta zona fue de 8.1. Se debe generar a una profundidad menor o igual a 200 km. Huracán Pacífico y Atlántico Categorías en escala internacional Saffir Simpson (SS) 3, 4 y 5. Velocidad de viento (km/h) asociada o presión central (mb). Se consideró una primera opción: cubrir únicamente el riesgo sísmico, en las mismas zonas que en 2006, pero mejorando los niveles del detonador y una suma asegurada de 300 (en lugar de 450) mdd. Permitiría tener acceso a recursos cercanos a 4,000 mdp, que en caso de sismo de grandes magnitudes alcanzarían a cubrir los gastos de emergencia. Mantendría la continuidad de la cobertura vigente, no agrega nuevos elementos de riesgo para los inversionistas potenciales. Otra opción fue bajar el nivel del detonador razonablemente, de tal manera que se cubran una mayor cantidad de eventos a un precio accesible. Como segunda opción se propuso comenzar a cubrir nuevos riesgos que permitan al Gobierno Federal adquirir mayor experiencia para construir en el mediano plazo una estrategia integral de aseguramiento. Las ventajas observadas son: La combinación de los riesgos hace atractivo al inversionista el bono dado que permite la diversificación de su cartera por ser nuevos riesgos para el mercado. La diversificación del inversionista se traduce en un descuento en la prima para el asegurado (FONDEN), dado que existe alta demanda por el bono. La entidad fiscalizada también señaló que se analizaron conjuntamente con el Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED) y el Sistema Meteorológico Nacional (SMN) las mejores zonas de riesgo. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Con base en las propuestas del Banco Mundial y aplicando criterios técnicos específicos, se trabajó el tamaño de las zonas de riesgo y la selección de las más adecuadas a cubrir para huracanes. Sobre los criterios de selección de las zonas para huracán, se consideró la recurrencia de eventos catastróficos, el valor de la infraestructura expuesta y las pérdidas esperadas de acuerdo con el detonador propuesto. Las zonas de cobertura para sismo propuestas por el Banco Mundial fueron aprobadas por el CENAPRED. Se propuso la cobertura de la zona de la falla de San Andrés; sin embargo, no fue contemplada dado el poco interés del mercado por ese riesgo en virtud de la colocación múltiple de instrumentos de transferencia por el estado de California, además de que el nivel de exposición es relativamente bajo comparado con las otras zonas. Por tanto, a partir de la información geográfica y con los niveles de exposición y siniestralidad histórica, se seleccionaron los polígonos deseables de cubrir. Una vez analizadas las características de las zonas se determinó conjuntamente con el CENAPRED, el SMN y el Banco Mundial la suma asegurada y se realizó el ofrecimiento a 50 potenciales especializados en bonos catastróficos en cinco países. Sin embargo, considerando que el mercado requería que la protección para los riesgos de huracán del atlántico y del pacífico fuera igual, se ajustó la cobertura, la suma asegurada, el detonador y la prima; por lo que con el remanente sólo fue posible incrementar la cobertura de sismo. Como se puede observar, la entidad fiscalizada sólo mencionó los elementos considerados para determinar la cobertura geográfica del seguro de referencia. Respecto al costo del seguro, la entidad fiscalizada señaló que consideró los siguientes elementos: el comportamiento de los precios de las emisiones de bonos catastróficos durante 2009; la estimación de los precios en el mercado de capitales y los niveles de riesgo que se pretendían cubrir medidos a partir de un parámetro conocido como Annualizes Expected (AEL); de la combinación de los riegos de sismo y huracán en un solo instrumento, así como de la ubicación en una región distinta a la de la mayoría de los bonos catastróficos emitidos se determinó que era factible la colocación del Multi Cat con condiciones de precios menores que al final favorecerían al Gobierno Mexicano; no obstante, como se había mencionado no se tuvieron mayores elementos (comparativos) para asegurar que el costo de las primas del seguro (paramétrico) de daños catastróficos fue razonable en relación a la cobertura geográfica de dicho seguro. Véase acción(es): Se constató que la Aseguradora AGROASEMEX, S.A., cedió las primas del seguro MULTI CAT pagadas en 2009 y 2010 a la Reaseguradora Swiss Reinsurance Company como a continuación se señala: 8

9 Grupo Funcional Gobierno 1. Respecto del ejercicio 2010, el 23 de agosto se transfirieron a la Reaseguradora 31,912.2 miles de dólares, equivalentes a 407,167.7 miles de pesos al tipo de cambio de pesos por dólar. 2. En relación con el ejercicio de 2009, el 3 de noviembre se transfirieron 31,475.0 miles de dólares, equivalentes a 416,798.2 miles de pesos al tipo de cambio de pesos por dólar; y el 6 de noviembre se transfirieron miles de dólares, equivalentes a 5,826.6 miles de pesos al tipo de cambio de pesos por dólar. Al respecto, se comprobó que los pagos se sustentaron en la documentación comprobatoria original como se acredita con las fichas de transferencias de recursos de fechas 3 y 9 de noviembre de 2009 y 23 de agosto del 2010 del Banco BBVA Bancomer, así como las facturas S/N con los mismos montos y fechas; asimismo, se constató que las operaciones antes referidas quedaron registradas en la contabilidad de AGROASEMEX, S.A., con las fichas contables con números de folio , y No se tiene como política revelar en los estados financieros del Gobierno Federal un pasivo contingente, el cual contemple las pérdidas potenciales estimadas por fenómenos naturales futuros, que impliquen compromisos contingentes extremos y generen desequilibrios en las finanzas públicas. Sobre el particular, la entidad fiscalizada mencionó que los recursos para la atención de desastres naturales tienen dos fuentes de financiamiento: 1. El Programa FONDEN del Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas y 2. El Fideicomiso FONDEN Al respecto, con base en los ingresos estimados por medio del Proyecto de Ley de Ingresos, el Ejecutivo Federal incluye en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de cada ejercicio fiscal en los programas del Ramo General 23 Provisiones Salariales y Económicas los recursos que se destinarán para la atención y prevención de desastres naturales. Asimismo, en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se establece que las asignaciones en el Presupuesto de Egresos para el FONDEN y para el FOPREDEN, sumadas a las disponibilidades existentes en las reservas correspondientes, en su conjunto, no pueden ser inferiores a una cantidad equivalente al 0.4% del gasto programable. En caso de existir insuficiencia de recursos, se solicita la ampliación con cargo en ingresos excedentes y de esta manera se integran los recursos del Fideicomiso FONDEN que son utilizados para la atención de desastres naturales en el siguiente ejercicio fiscal. Estos recursos quedan como reserva en la cuenta del Fideicomiso FONDEN, por lo que siempre se cuenta con recursos para la atención de esas contingencias; asimismo, en los estados financieros de BANOBRAS se refleja la situación de los recursos disponibles para la atención de desastres futuros. Sin embargo, se considera que se deben estimar las pérdidas potenciales por fenómenos naturales, dado que dichas pérdidas pueden implicar compromisos extremos que pueden generar desequilibrios financieros. Además, considerando que la probabilidad de desastres 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 representa un pasivo contingente que se convierte en pasivo cierto cuando se produce el evento, se considera prudente reconocerlo como un principio de transparencia fiscal. Véase acción(es): El Programa Multi Cat fue concebido para proporcionar una plataforma de emisión de bonos catástrofe (CatBond) a los países miembros del Banco Mundial, con la posibilidad de adquirir una cobertura de seguros de costo accesible, lo que permite acceder a los mercados de capital para financiar el seguro contra desastres. Se adquirió el Multi Cat México por medio del FONDEN, con una duración de tres años, para brindar al gobierno el rápido acceso a recursos y financiar iniciativas de asistencia para desastres causados por terremotos y huracanes; sin embargo, este seguro catastrófico contratado para la transferencia de riesgos con el Bono MULTI CAT sólo cubre eventos de alto impacto y baja frecuencia, eventos que a la fecha no se han presentado. Al respecto, la USPSS no ha considerado el establecimiento de instrumentos financieros para aquellos eventos de bajo impacto pero de alta frecuencia, que han provocado pérdidas acumulativas considerables con cargo en el Fideicomiso 2003 FONDEN, como por ejemplo: tres de los diez desastres naturales más costosos de las dos décadas ocurrieron en el año 2010 con los huracanes Alex, Karl y Matthew; sin embargo, no alcanzaron las magnitudes requeridas para que se activara el bono catastrófico. Durante los últimos años se han visto incrementados los gastos del FONDEN, tan es así que en el año 2000 se autorizaron recursos por 1,193.2 millones de pesos y para el año 2010 por 21, millones de pesos, incrementándose en 1,841.2%, es decir, un promedio de 4,474.0 millones de pesos por año. Los desastres se han incrementado en frecuencia y magnitud en los últimos años, y al mismo tiempo se ha evidenciado una aguda vulnerabilidad de la infraestructura física, productiva y social en el territorio mexicano frente a estos fenómenos naturales. Al respecto, se desconoce actualmente qué porcentaje de la infraestructura pública federal y estatal se encuentra asegurada; además, no se cuenta con un inventario físico integral de todos los inmuebles públicos propiedad del Gobierno Federal y Estatal. Sobre el particular, se considera que la política ante estos fenómenos se ha enfocado en una atención inmediata a la población mediante la rehabilitación y la reconstrucción de la infraestructura dañada y a la prevención de la protección al patrimonio del FONDEN a través del seguro paramétrico; sin embargo, este último contratado para eventos poco probables y de grandes magnitudes. Además, es un hecho irrefutable que el cambio climático se ha incrementado en los últimos años, con la incidencia de huracanes y tormentas tropicales, lo que propicia elevación de la temperatura atmosférica y de la superficie del mar, así como precipitaciones más fuertes y sequias más severas; asimismo, la permanente incidencia sísmica deja muy vulnerable a la sociedad y con ello el patrimonio del FONDEN. De acuerdo con la auditoría denominada Protección Civil, que la Auditoría Superior de la Federación practicó en 2009, en la Secretaría de Gobernación (SEGOB), respecto a la mitigación de daños por la previsión y prevención de fenómenos naturales, se determinó que durante el periodo en el país se presentaron 847 eventos hidrometereológicos y geológicos de los cuales, se concentró el 55.6% (471) en 10 entidades 10

11 Grupo Funcional Gobierno federativas (Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Tlaxcala y Estado de México), como se muestra en el cuadro siguiente: Entidad Federativa Eventos ocurridos por desastres naturales durante Núm. de Núm. de Núm. de eventos Decesos Damnificados Monto (millones de pesos) Núm. de Municipios Afectados Inventario de Infraestructura Inventario de Equipo Aguascalientes 8 6 2, Baja California Baja California Sur ,450 3, Campeche , Coahuila , Colima Chiapas ,660 23, Chihuahua , Distrito Federal n.d. n.d. Durango , n.d. n.d. Guanajuato , Guerrero , n.d. n.d. Hidalgo ,720 4, n.d. n.d. Jalisco , México , n.d. n.d. Michoacán , n.d. n.d. Morelos , Nayarit n.d. n.d. Nuevo León ,645 1, n.d. n.d. Oaxaca ,980 3, n.d. n.d. Puebla ,885 2, n.d. n.d. Querétaro , Quintana Roo ,285 25, San Luis Potosí , n.d. n.d. Sinaloa ,900 2, n.d. Sonora ,535 2, Tabasco ,060 42, Tamaulipas ,080 2, Tlaxcala , n.d. n.d. Veracruz ,175 15, n.d. n.d. Yucatán ,740 2, n.d. Zacatecas , n.d. n.d. Total ,589, , Fuente: Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Por otra parte, durante 2010 se presentaron 437 eventos hidrometereológicos y geológicos, de los cuales, se concentró el 70.9% (310) en 11 entidades federativas (Guerrero, Guanajuato, Distrito Federal, Jalisco, Estado de México, Chiapas, Veracruz, Michoacán Nuevo León, Puebla y Chihuahua), como se muestra en el cuadro siguiente: Eventos ocurridos por desastres naturales durante 2010 Entidad Federativa Núm. de eventos registrados Núm. de Decesos Núm. de Damnificados Monto (Millones de pesos) Aguascalientes Baja California ,280 9,602.2 Baja California Sur Campeche , Coahuila ,110 1,558.2 Colima 4 2 1, Chiapas ,694 8,558.7 Chihuahua , Distrito Federal , Durango Guanajuato , Guerrero , Hidalgo Jalisco , México , Michoacán ,481 1,961.5 Morelos 5 0 9, Nayarit , Nuevo León ,508 22,087.1 Oaxaca ,282 4,496.0 Puebla ,149 1,098.2 Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí , Sinaloa , Sonora , Tabasco ,265 7,194.6 Tamaulipas ,305 2,309.7 Tlaxcala Veracruz ,320 27,029.7 Yucatán Zacatecas ,879 2,898.3 Total ,580,730 92,147.3 Fuente: Cenapred. Subdirección de Estudios Económicos y Sociales. 12

13 Grupo Funcional Gobierno En suma, durante los años del periodo de 2005 a 2010 se han presentado 1,284 eventos por desastres naturales y, como consecuencia, provocaron 1,653 decesos y 4,170,692 damnificados, por lo que los daños ascendieron a 231,972.6 millones de pesos. Por otra parte, los desastres naturales presentados en el territorio mexicano durante 2010 constituyeron un fenómeno sin precedentes. Los efectos sobre la población y la infraestructura pública obligaron al Gobierno Federal a destinar mayores recursos para la mitigación de los daños sufridos, los cuales ascendieron a 14,687.8 millones de pesos, a través del Fideicomiso FONDEN, como se muestra en el cuadro siguiente: Gasto Federal Autorizado con cargo en el Ramo 23 y en el Fideicomiso FONDEN Enero Diciembre de 2010 (Millones de Pesos) Entidad Federativa Ramo 23 Fideicomiso FONDEN Baja California 2, ,451.9 Baja California Sur Coahuila Chiapas Distrito Federal Guerrero Hidalgo México Michoacán Morelos Nuevo León 3, ,097.0 Oaxaca Puebla Querétaro San Luis Potosí Sonora Tabasco 1, ,300.8 Tamaulipas Veracruz 2, ,868.7 Fondo Revolvente Recursos transferidos Equipo Especializado Proyectos Preventivos Diseño de Mecanismos Financieros Total , ,837.8 FUENTE: Informe Sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública (Cuarto Trimestre 2010). Total Por otro lado, los mecanismos e instrumentos financieros establecidos por el Gobierno Federal no han sido suficientes para la protección del patrimonio, ya que el Fideicomiso 2003 Fondo de Desastres Naturales no cuenta con recursos acordes con la gran 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 vulnerabilidad de la infraestructura federal y estatal, productiva y social en el territorio mexicano frente a estos fenómenos naturales. Sobre el particular, la entidad fiscalizada señaló que se ha trabajado en el diseño e instrumentación de una estrategia integral de riesgos, que tiene por objetivo disminuir el impacto en las finanzas públicas por la ocurrencia de desastres naturales. Por ello, se realizó un estudio de análisis de riesgo que permite identificar los riesgos que debe retener y los que debe transferir. El estudio, según la SHCP, solucionó la falta de un inventario consolidado de activos públicos federales como carreteras, hospitales, escuelas, infraestructura hidráulica y vivienda en pobreza patrimonial, así como de un análisis de riesgo para esa infraestructura. Como resultado se generaron dos productos: 1. Una base de datos con la descripción, ubicación geográfica y valor económico de la infraestructura señalada anteriormente, así como de las viviendas de hogares en pobreza patrimonial. 2. Modelos de riesgos para sismo y huracán, que permite determinar el grado de vulnerabilidad de dichos activos. Por otro lado, la entidad fiscalizada manifestó que con el fin de hacer frente a los riesgos de alta frecuencia y baja severidad, se cuenta con el apoyo de las dependencias y entidades federales a través de sus respectivos esquemas de seguros, quienes tienen la obligación de asegurar la infraestructura bajo su cargo. Asimismo, señaló que, desde el punto de vista técnico y financiero, resulta más eficiente retener los riesgos de alta frecuencia y baja severidad, ya que por su alta probabilidad de ocurrencia el costo de las primas por su transferencia resulta ser elevado (más del 100.0% del monto del siniestro). Por otra parte, con el fin de hacer partícipes a las entidades federativas de los beneficios de la estrategia integral de manejo de riesgos, como establecer planes de prevención y mitigación de riesgos, así como diseñar instrumentos de protección que al momento de los desastres disminuyan el impacto en sus finanzas y, al final, redunden en beneficios a la población, el Gobierno Federal ha buscado apoyar a dichas Entidades Federativas con las Reglas de Operación del FONDEN mediante la creación de incentivos para fomentar el aseguramiento de la infraestructura pública bajo la responsabilidad de las mismas a través de una Estrategia de Gestión Integral de Riesgo (EGIR). Aun cuando se reconoce el esfuerzo para lograr una estrategia integral en la administración de riesgos de desastres naturales, quedan retos por enfrentar para su consolidación en todo el ámbito nacional, tales como: establecer mecanismos para la actualización permanente de la base de datos de infraestructura federal; crear un inventario de la infraestructura pública estatal y municipal con información sobre su valor económico de reconstrucción, ubicación geográfica, características del bien, historia de siniestralidad, entre otra; continuar implementando esquemas de transferencia de riesgo; implementar medidas integrales y nacionales para mitigar y prevenir los daños ocasionados por desastres naturales; promover la cultura de aseguramiento, entre otros. Véase acción(es):

15 Grupo Funcional Gobierno Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público fortalezca sus mecanismos de control y supervisión a fin de garantizar que, en lo sucesivo, cuando se contraten los seguros de daños contra riesgos catastróficos se cuente con mayores elementos que aseguren que los costos del pago de las primas son razonables en relación con su cobertura. [Resultado 3] Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público evalúe la conveniencia de establecer y revelar en los estados financieros del Gobierno Federal un pasivo contingente a través de la realización de evaluaciones y modelaciones que permitan definir un monto o pérdida máxima probable en el caso de desastres naturales, con lo cual el Gobierno Federal pueda dimensionar dicho pasivo contingente, así como identificar qué recursos se necesitarían para cubrir dichas pérdidas, mediante la acumulación de reservas. [Resultado 5] Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público evalúe y, en su caso, establezca instrumentos de transferencia de riesgos adicionales a los ya existentes para cubrir los eventos catastróficos (sismos y huracanes) de bajo impacto pero de alta frecuencia que afectan el territorio mexicano. Asimismo, se emitan los instrumentos de protección financiera que permitan asegurar la infraestructura pública de las entidades federativas de acuerdo con los niveles de ingresos de cada una de las entidades y se cuente con un inventario de la infraestructura inmobiliaria del país, que sea susceptible de ser asegurado, con el propósito de que el patrimonio del Fideicomiso 2003 Fondo de Desastres Naturales y las finanzas públicas del Gobierno Federal no se vean afectadas. [Resultado 6] Solicitudes de Aclaración Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público presente la aclaración y justificación de los recursos por 472,313.9 miles de pesos por concepto de pago de la prima de la segunda anualidad correspondiente al ejercicio fiscal de 2010 de la cual no se tuvieron mayores elementos (comparativos) para asegurar que el costo de la prima del seguro paramétrico de daños catastróficos fue razonable en relación a la cobertura geográfica de dicho seguro. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 3] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 472,313.9 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 3 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 3 Recomendación(es) y 1 Solicitud(es) de Aclaración. 15

16 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los recursos autorizados para la contratación de un estudio y el establecimiento de una reserva financiera, que apoyó el diseño e implementación de mecanismos financieros para la transferencia significativa de riesgos que se deriven de sismos, inundaciones y ciclones tropicales, para la protección del patrimonio del Fideicomiso FONDEN, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que durante el ejercicio fiscal de 2010 se pagaron 472,313.9 miles de pesos por concepto de la prima de la segunda anualidad; sin embargo, no se tuvieron mayores elementos (comparativos) para asegurar que el costo de las primas del seguro paramétrico de daños catastróficos fue razonable en relación a la cobertura geográfica de dicho seguro. Por otro lado, no se tiene como política revelar en los estados financieros del Gobierno Federal un pasivo contingente, el cual contemple las pérdidas potenciales estimadas por fenómenos naturales futuros, que impliquen compromisos contingentes extremos y generen desequilibrios en las finanzas públicas. Aun cuando se reconocen los esfuerzos para lograr una estrategia integral para la administración de riesgos de desastres naturales, los mecanismos e instrumentos financieros establecidos por el Gobierno Federal no han sido suficientes para la protección del patrimonio del Fideicomiso 2003 Fondo de Desastres Naturales, pues no se cuenta con recursos acordes con la gran vulnerabilidad de la infraestructura federal, estatal, municipal, productiva y social en el territorio mexicano frente a estos fenómenos naturales. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar la existencia de políticas públicas y otros mecanismos para cubrir y prevenir los desastres naturales en el territorio nacional y que en las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales aplicables en 2010 se consideran los procedimientos respecto a la adquisición de seguros y otros instrumentos de transferencia de riesgos con cargo en el FONDEN para proteger su patrimonio. 2. Comprobar que los pagos efectuados en 2010 por los servicios contratados con el Banco Mundial para transferir una parte del riesgo catastrófico mediante la colocación de Bonos por Catástrofe, se realizaron una vez recibidos los ENTREGABLES y se ajustaron a los montos, plazos y condiciones establecidos en el contrato y en los términos de referencia. Asimismo, constatar que se sustentaron en la documentación 16

17 Grupo Funcional Gobierno comprobatoria original y que las operaciones se registraron en la contabilidad del fideicomiso. 3. Confirmar que los pagos efectuados en 2010 por las primas de seguros contratadas con la aseguradora AGROASEMEX, S.A., se ajustaron a los porcentajes, plazos y condiciones establecidas en el contrato. Asimismo, constatar que se sustentaron en la documentación comprobatoria original y que las operaciones se registraron en la contabilidad del fideicomiso. 4. Constatar que AGROASEMEX, S.A., cedió las primas pagadas en 2010 a la reaseguradora Swiss Reinsurance Company. Asimismo, constatar que se sustentaron en la documentación comprobatoria original y que las operaciones se registraron en su contabilidad. 5. Comprobar que la cobertura del seguro paramétrico MULTI CAT contratado con la Aseguradora AGROASEMEX, S.A., para atender los daños catastróficos (Terremotos y Huracanes), fue adecuada y que este mecanismo realmente ha protegido el patrimonio del Fideicomiso 2003 FONDEN. 6. Verificar si el gobierno federal cuenta con un pasivo contingente que le permita contar con recursos económicos para atender las emergencias y llevar a cabo la recuperación post desastre, así como promover la reducción del riesgo mediante medidas de prevención y mitigación que reduzcan los daños causados por los fenómenos naturales. 7. Verificar que el gobierno federal cuenta con reportes del aseguramiento de la infraestructura federal y estatal en las entidades federativas, con un inventario, así como el valor de las primas, las condiciones en que están cubiertos, el pago de deducibles y características de dichos seguros. Áreas Revisadas La Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP), la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social (USPSS), adscritas a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Banco Nacional de Obras y Servicios, S.N.C. (BANOBRAS). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2009, vigentes en 2010 del Anexo I "Adquisición de Seguros y otros Instrumentos de Transferencia de Riesgos con cargo al Fideicomiso FONDEN para la Protección de su Patrimonio", numerales 1, 2, 3, 4, y el Capítulo IV "De los apoyos y cobertura" Sección I "Apoyos para transferencia de riesgos" numerales 28, 29, 30 y

18 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Norma de Información Financiera Gubernamental NIFG 019 Provisiones, Pasivos y Activos Contingentes, emitida por la Unidad de Contabilidad Gubernamental e Informes sobre la Gestión Pública de la SHCP, numeral 27 del apartado "Pasivos Contingentes". Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental: Importancia Relativa, Revelación Suficiente. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 18