Políticas Públicas, Financiamiento y Déficit Habitacional en Argentina

Transcripción

1 Políticas Públicas, Financiamiento y Déficit Habitacional en Argentina Lic. Javier Goldin Despacho de María Rosa Díaz, Senadora de la Nación por Tierra del Fuego

2 Leyes Nacionales con Incumbencia en la Política Habitacional Año Leyes Puntos Principales Se crea el Régimen de Financiamiento del FONAVI (5% de la masa salarial), se deroga la ley que lo había creado y se da impulso a los IPV Se modifica la fuente de financiamiento del Fonavi, pasando a ser el 42% del impuesto a los combustibles líquidos y al GNC Se crea el Sistema Federal de Vivienda, integrado por el PE, el Fonavi,los Organismos Provinciales (IPV) y el Consejo Federal de la Vivienda Se ratifica el acuerdo Nación - Provincias de febrero, que le otorga la libre disponibilidad de los recursos que reciben los Estados Provinciales (incluyendo al Fonavi) Se modifica la ley , estableciéndose un cupo del 5% en c/u de los planes Fonavi para destinar a las personas que sufren alguna discapacidad

3 Qué implicaron los cambios de legislación? La ley redujo los recursos que integran el Fondo. Según la Afip, en 2008 había trabajadores en blanco que aportaban a la Seguridad Social con un salario promedio de $ De haberse mantenido el 5% de aporte patronal, el Fonavi habría recaudado $ millones. El Impuesto a los Combustibles el Presupuesto Nacional de ese año estimó para el Fonavi una coparticipación de $831 millones para las provincias y la Ciudad Autónoma de Bs. As. Con la ley se pasó de un sistema centralizado en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (que definía prioridades, operatorias, normas y definición por puntaje de los adjudicatarios), a otro descentralizado en las Provincias y en el Consejo Federal de la Vivienda. La libre disponibilidad, originada en la ley afectó la asignación específica para vivienda de los fondos del Fonavi. Por ej. durante 2007 no fueron para ese fin el 11% de los recursos totales, ya que Formosa y la Prov. de Bs. As. le dieron otros destinos.

4 Instituciones con Ingerencia en las Políticas Habitacionales a Nivel Nacional Ministerio de Planificación Federal Inversión Pública y Servicios Ejecuta la política nacional en materia de vivienda y desarrollo urbano a través de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda. De ella dependen Coordinación de Políticas y Programas Habitacionales, Infraestructura Social, Políticas Habitacionales y Desarrollo Urbano. Las principales políticas que se planteó para el 2009 fueron 1) fortalecer la construcción de viviendas, con el múltiple objetivo de a) incrementar la actividad económica, b) disminuir el desempleo y c) mejorar la infraestructura social del país y 2) dar solución a los problemas derivados de las condiciones inadecuadas del hábitat. Consejo Federal de la Vivienda: Se creó a instancias del Art. 10º de la ley Está conformado por el PE y las Provincias. Su función es asesorar al Estado Nacional, Provincias y Municipios en la temática de vivienda. Sus tareas principales son: 1) Coordinar la Planificación del Sistema Federal de Vivienda (SFV) 2) Promover anteproyectos de normas legales, técnicas y administrativas p/mejorar el cumplimiento de sus objetivos. 3) Evaluar el desarrollo de los objetivos del SFV, en particular la reducción del déficit. 4) Definir y sugerir criterios indicativos de la selección de adjudicatarios y de créditos financiados Congreso de la Nación Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Cámara de Diputados Comisión de Infraestructura y Transporte de la Cámara de Senadores.

5 FONAVI Indices de Coparticipación según la ley Buenos Aires 14,50 Mendoza 4,00 CABA 1,30 Misiones 4,70 Catamarca 2,10 Neuquén 4,30 Chaco 4,60 Río Negro 4,50 Chubút 3,20 Salta 4,00 Córdoba 5,65 San Juan 3,65 Corrientes 4,95 San Luís 3,65 Entre Ríos 3,90 Santa Cruz 3,20 Formosa 4,00 Santa Fe 5,65 Jujuy 3,00 Santiago del Estero 4,30 La Pampa 2,00 Tierra del Fuego 2,65 La Rioja 2,00 Tucumán 4,00

6 Déficit Habitacional Situación Habitacional Deficitaria Hogares Nº % Nº % Total Hogares , ,0 Hogares en Viviendas Irrecuperables , ,3 Hogares en Vivienda recuperables , ,3 Hogares con hacinamiento por cuarto en viviendas buenas (+ de 2 x cuarto) , ,6 Subtotal Hogar. Deficitarios , ,2 Hogares con hacinamiento de hogar en viviendas buenas , ,4 Total Hogares deficitarios , ,6 Fuente: Dirección Nacional de Políticas Habitacionales SDUV en base a Censos Nacionales 1991 y 2001 y elaboración propia en base a censo 2001

7 Estructura del déficit habitacional en 2001 Total Hogares Deficitarios ,0% Hogares en Viviendas Irrecuperables ,3% Hogares con Hacinamiento de Hogar en viviendas buenas ,3% Hogares en viviendas Recuperables ,4% Hogares con hacinamiento por cuarto en viviendas buenas (+ de 2 x cuarto) ,9%

8 Situación de Tenencia de la Propiedad Situaciones de Tenencia Nº % Nº % Total de Hogares , ,0 Legales (1) , ,3 Irregulares (2) , ,7 (1) Incluye propietario de vivienda y terreno, inquilino y ocupante por relación de dependencia (2) Incluye propietario de vivienda y no del terreno, ocupante por préstamo, ocupante de hecho y otras situaciones Fuente: SDUyV en base a Censos 1991 y 2001

9 Soluciones habitacionales necesarias según el tipo de déficit Total V I V I E N D A S Total Tipo de Viviendas/Soluciones Hogares Nuevas por irrecup. y hac/hogar Ampliaciones hacinamien por cuarto Mejoras Soluciones Viviendas Irrecuperables Viviendas Irrecuperables con hacinamiento de hogar Casas Tipo B Piezas hacinamiento por cuarto y del hogar Casas Tipo A Departamentos Subtotal Hogares Censados en la calle Total

10 Déficit de Servicios Básicos Hogares por Presencia de Servicios en el País (Censo de 2001) SI NO SI NO TOTAL HOGARES ,0% 100,0% Desagues Cloacales ,8% 45,2% Agua de Red ,6% 15,4% Energía Eléctrica de Red ,5% 4,5% Gas de Red ,5% 34,5% Alumbrado Público ,0% 11,0% Pavimento ,9% 27,1% Recolección de Residuos ,8% 10,2% Transporte Público ,3% 20,7% Teléfono Público ,6% 24,4%

11 Soluciones Habitacionales (Fuente: Dir. De Control de Gestión de Fonavi y SSDUV) Viviendas Otras Total Soluciones Años Construidas Soluciones Habitacionales Total Promedio/año Total Promedio/año

12 Gasto Público Consolidado (Nación + Provincias + Municipios) en la Finalidad Vivienda y Urbanismo como % del PBI Año % del PBI , , , , , , , , , , , , , , , , , * 0,68

13 * % del PBI Gasto Público Consolidado en la Finalidad Vivienda y Urbanismo como % del PBI 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Años

14 A este ritmo cuándo se resolvería déficit habitacional? Entre los dos Censos Nacionales (1991 y 2001) los hogares aumentaron a una media anual de En los 10 años que van entre 1992 y 2001 se generó desde el Estado una media anual de soluciones habitacionales (39,9% de la demanda total). Entre 1991 y 2001 el déficit de vivienda pasó de a , reduciéndose en apenas unidades. Si se continuara con el mismo promedio de construcciones de , para resolver el déficit habitacional se necesitarían 662 años. Entre 2002 y 2007 se generaron soluciones habitacionales por año (menos que el promedio ). HIPOTESIS: * Suponemos que el déficit y el aumento del número de hogares se mantiene igual que en 2001 y en la década pasada, respectivamente. Que de aquí en adelante se generan soluciones habitacionales/año (igual que en 2007 que fue el mejor año). Entonces Dado que son necesarias unidades para mantener sin variantes el déficit, éste se podría reducir en unidades al año. Por lo tanto, bajo esta hipótesis, se necesitarían alrededor de 72 años para resolver el déficit habitacional.

15 Utilización de los Recursos Disponibles del Fonavi y de los Programas Federales Año 2007 (0,68% del PIB) Fuente: Dirección de Control de Gestión del Fonavi Auditorías Fonavi y Programas Federales 2007, Informe síntesis, Dic.2008 Concepto Monto % Inversiones en Obras Fonavi 1.603,96 29,1% Viviendas y Soluciones Habitacionales 1.154,17 20,9% Créditos Individuales y Mancomunados 66,86 1,2% Infraestructura de Nexos y obras complementarias 246,22 4,5% Equipamiento 136,70 2,5% Inversiones en programas Federales 3.093,48 56,1% Viviendas y Soluciones Habitacionales 2.786,94 50,5% Infraestructura de Nexos y obras complementarias 306,54 5,6% Otros Egresos 818,47 14,8% Gastos de Funcionamiento 414,88 7,5% Otras Erogaciones 403,59 7,3% Amortizaciones de Créditos 36,68 0,7% Otros Egresos 364,91 6,6% TOTAL RECURSOS UTILIZADOS 5.515,95 100,0%

16 Secretaría de Obras Públicas, Ejecución Presupuestaria al 15 de mayo de 2009 en Desarrollo Urbano y Vivienda (en millones de $) Vigente Devengado % s/total Desarrollo de la Infraestructura Habitacional "Techo Digno" 1.993, ,75 59,2% Acciones p/el Mejoramiento Habitacional e Infraestructura Básica 552,81 142,36 25,8% Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios 396,42 128,40 32,4% Fortalecimiento Comunitario del Hábitat 473,86 115,97 24,5% Acciones p/el Desarrollo de la Infraestructura Social 359,74 73,45 20,4% Total 3.776, ,93 43,4% FONAVI (Extrapresupuestario) 1.303,00 466,89 35,8% TOTAL DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA 5.079, ,85 41,5% Fuente: Secretaría de Obras Públicas

17 PROYECTO DE PRESUPUESTO NACIONAL 2010 Inversión Pública en Vivienda y Urbanismo: Programas Nacionales y Fonavi En millones de pesos corrientes y en % del PBI En millones Programas del Ministerio de Planificación Federal de pesos 42 Acciones para el Desarrollo de la Infraestructura Social 398,17 43 Desarrollo de la Infraestructura Social "Techo Digno" 3.068,55 44 Acciones p/el Mejoramiento Barrial e Infraestructura Básica 602,81 45 Fortalecimiento Comunitario del Hábitat 588,86 46 Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios 484,96 Subtotal Programas Nacionales 5.143,35 FONAVI 1.581,40 Recupero Fonavi: En fue de 2007: $502,6M, En 2010 estimación propia 770,00 Subtotal Fondos Provinciales 2.351,40 TOTAL Nacional y Provincial 7.494,75 PIB (en pesos corrientes) ,00 Inversión en % del PIB 0,60%

18 Algunas Ideas para avanzar en la Solución del Déficit Habitacional 1) Proponérselo (M. de Planificación Federal, CNV y Congreso) 2) Duplicar el Presupuesto (base 2007) sin modificar los programas y manteniendo la misma estructura de financiamiento: Se pasaría de 72 a 36 años. 4) Aplicar el 100% del nuevo financiamiento (duplicación ) sólo en Programas de Mejoramiento, Completamiento y Ampliación (*). El déficit se reduciría a 13,8 años. (*) En 2009 el costo unitario por solución habitacional (ampliación, mejora y completamiento) se estimó en $16.226, contra los $ y $ que costaron en promedio durante 2007 las casas de 2 y 3 ambientes, respectivamente. Estos permitiría multiplicar por más 3 las soluciones habitacionales que si se construye una casa llave en mano. Otras medidas que se podrían tomar para acortar los tiempos son: a) Incluir o incrementar en los Programas créditos y/o subsidios personales o colectivos para atender los costos de agrimensura y escribanía, para la regularización dominial de las propiedades. b) Otorgar más recursos para la compra e terrenos en forma individual o colectiva. c) Aplicar más fondos para líneas de financiamiento para la autoconstrución (por esfuerzo propio o ayuda mutua). c) Crear Bancos de Materiales y Servicios de Asistencia Técnica para los autoconstructores. d) Dar facilidades crediticias para los sectores medios para la compra de viviendas nuevas o usadas e) Incorporar operatorias basadas en la cesión de uso por tiempo determinado de inmuebles ociosos propiedad del Estado y de otorgamiento de subsidios a los alquileresf) Etc.