TECNOLOGIAS Y PRÁCTICAS DE CULTIVO MEJORADAS PARA LA PRODUCCIÓN POPULAR DE ARROZ EN PEQUEÑA ESCALA.

Transcripción

1 TECNOLOGIAS Y PRÁCTICAS DE CULTIVO MEJORADAS PARA LA PRODUCCIÓN POPULAR DE ARROZ EN PEQUEÑA ESCALA. F. Cruz 1 ; E. Suárez 1 ; I. Navarro 2 ; M. Arrastía 1 ; Aymara García Instituto de Investigaciones del Arroz. Autopista del Mediodía Km 16½, Bauta, La Habana, Cuba. Teléfono francisco@iiarroz.cu. 2. Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria. Carretera de Fontanar, km. 2 ½, Reparto Abel Santamaría, Boyeros, La Habana, Cuba.Teléfono.: (53)(7) y Fax: (53)(7) iima@enet.cu 3. Instituto de Investigaciones de Riego y Drenaje. RESUMEN El estudio consistió en verificar en condiciones de campo la tecnología de siembra directa en hileras con maquina manual (TSDH) sobre el suelo fangueado la cual fue comparada con la tecnología de siembra a voleo tradicional (TSVT) y las tecnologías de trasplante en hileras mejorada (THM) y trasplante tradicional mejorado (TTM) las cuales fueron comparadas con la tecnología de trasplante tradicional (TT). Las TSDH, THM y TTM incluían las prácticas de selección de la semilla empleando el método de gravedad, aplicación de humus de lombriz, control de malezas con el apero escardador manual, aplicación de biopreparado de Metarhizium anisoplae para el control de Tagosodes orizicolus MUIR, Oebalus insulares STAL y Lissorostrus brevirostris SUFFR y estrés de sequía en la etapa de máximo ahijamiento. Las prácticas de cultivo empleadas mostraron efectos favorables en la TSDH y la THM. El resultado de un año de estudio mostró que la TSDH supera en 2043 pesos/ha el costo de producción, en 3,25 t/ha el rendimiento agrícola y en 5987 pesos/ha la ganancia de la TSVT. La THM superó en 836 pesos/ha el costo de producción, en 0,72 t/ha el rendimiento agrícola y en 1066 pesos la ganancia de la TT. Palabras claves: arroz, aperos, mecanización en arroz, siembra en hileras, siembra a voleo, trasplante. TECHNOLOGIES AND PRACTICAL OF IMPROVED CULTIVATION FOR THE POPULAR PRODUCTION OF RICE IN SMALL SCALE. ABSTRACT The study consisted on verifying under field conditions the direct seeded rice technology on line with manual seeder (TSDH) in puddled soil which was compared with the traditional spread seeded technology (TSVT) and transplant on line technology (THM) and traditional transplant improved (TTM) which were compared with the random traditional transplant technology (TT). The TSDH, THM and TTM include practices of selection of the seed using graveness method, application of worm humus, weed control with the manual weeder farm tool, biopreparated Metarhizum anisoplae application for the control to Tagosodes orizicolus MUIR, Oebalus insulares STAL y Lissorostrus brevirostris SUFFR and drought stress in the stage of maximum tillering. The cultivation practices used showed favorable effects on the 70

2 TSDH and the THM. Annual result study showed that the TSDH overcome the TSVT as follow: production cost 2043 pesos/ha, agricultural yield 3, 25 t/ha and profit 5987 pesos/ha. The THM overcome the TT as follow: production cost 836 pesos/ha, agricultural yield 0, 72 t/ha and profit 1066 pesos/ha. Key words: farm equipment, line seeded rice, rice, rice mechanization, spread seeded, transplant INTRODUCCIÓN En el período comprendido de octubre 2003 a marzo 2006 se realizó un estudio para definir el Programa de Desarrollo Sustentable de la Producción de Arroz no especializado en la Zona Central de la República de Cuba en el cual participaron especialistas japoneses de la Agencia para la Cooperación Internacional de Japón (JICA) y especialistas cubanos. Como parte del estudio se realizó la verificación de algunos modelos de tecnologías para la producción sostenible de arroz, las cuales incluían prácticas de cultivo con el uso mínimo de fertilizantes químicos, plaguicidas y agua, la selección de la semilla y el empleo de abono orgánico y biopreparado. Campbell (1991) describe diversos equipos de tracción humana para el arroz, entre ellos el escardador manual Push-Type Hand Weeder el cual permite incrementar la productividad en el control manual de malezas en más del 80%. Es un apero que facilita el control de las malezas entre las hileras tanto para el arroz sembrado por el método de trasplante como por siembra directa. El objetivo del estudio de verificación fue el de confirmar el impacto de las prácticas de cultivo incluidas las tecnologías de siembra directa en hileras en el suelo fangueado y el trasplante en hileras sobre el rendimiento agrícola y los costos teniendo como referencias las tecnologías tradicionales de siembra a voleo y trasplante. MATERIALES Y MÉTODOS Los sitios seleccionados para llevar a cabo la verificación se encuentran localizados en las áreas de las comunidades Mayajigua y el Río del Municipio Yaguajay, provincia Sancti Spíritu. La tabla 1 muestra los sitios seleccionados para la verificación, productores involucrados y fuentes de abasto de agua. 71

3 Tabla 1. Sitios Seleccionados para el Estudio de Verificación en el Campo Provincia/ Municipio Sancti Spíritus/ Yaguajay Sitio Productor Organización Fuente de Agua Mayajigua Rubén Cuadrado CCSF Frank País Agua superficial (Río ) Sistema individual por gravedad El Río Irenio Pérez CCSF Sabino Hernández Agua superficial (Río ) Sistema individual con bomba En las épocas de seca y lluvia de 2005 en el sitio Mayajigua, fue verificada la tecnología de siembra directa en hileras (TSDH) con arroz pregerminado sobre suelo fangueado empleando la sembradora manual comparada con la tecnología de siembra a voleo tradicional (TSVT). Las tecnologías en este sitio tienen diferencias entre las prácticas de cultivo para el control de malezas, selección de la semilla, siembra, manejo del agua, fertilización y control de plagas como se muestra en la tabla 2. En la siembra de la época seca se empleó la sembradora manual importada de Vietnam que había sido probada obteniendo buen resultado en el Proyecto de Cooperación Cuba-Vietnam (Informe final Proyecto. 2005). En la época de lluvia se utilizó la sembradora construida en el IIMA teniendo como referencia la sembradora modelo IRRI Drum Seeder for Wetland Paddie. El IRRI y el CREMNET (1995) recomendaron, entre otros equipos, esta sembradora manual para la siembra de arroz pregerminado en suelo fangueado como alternativa a la siembra a voleo o al transplante. Reduce considerablemente la cantidad de semilla y facilita el control de malezas entre las hileras sin necesidad de usar herbicidas. La ventaja principal que tiene esta maquina sobre la siembra a voleo es la reducción de la norma de semilla de kg/ha Kg/ha o sea ahorra casi el 60 % de la semilla. La TSDH con maquina en el suelo fangueado viene recomendada en el Manual TropRice (Rickman, 2000) 72

4 Tabla 2. Diferencias entre las prácticas de cultivo de las tecnologías en el sitio Mayajigua. Prácticas de cultivo Control de malezas Selección de la semilla. Siembra Manejo del agua Nueva TSDH - Riego de germinación de las malezas después de la rotura y eliminación de las mismas con fangueo. - Escarda entre hileras con nuevo escardador rotatorio manual. Tradicional TSVT - Sin riego de germinación de las malezas después de la rotura. - Aplicación de herbicida. - Escarda manual. - Selección de semilla por grave-dad. - Sin selección de semilla por gravedad. - Con nueva sembradora manual en - A voleo manual con arroz pregerminado hileras y arroz pregerminado (75 Kg./ha). ( 120 Kg./ha) Estrés de sequía durante 10 días en el - Sin estrés de sequía. momento de máximo ahijamiento. Fertilización - Aplicación de humus de lombriz (4 t/ha) - Aplicación de Fertilizantes químicos (N100, P45 y K60 Kg./ha) Control de plagas - Tres aplicaciones preventivas del biopreparado Metharizium. - Una aplicación de insecticida. En el sitio Mayajigua en la época seca en ambas tecnologías la preparación del suelo se realizó con el método de roturación en seco, fangueo y alisamiento empleando tracción animal. En la siembra se empleó semilla certificada de la variedad IACuba 31, la cual fue recomendada para el estudio por la Estación Territorial de Investigaciones del Arroz Sur del Jíbaro. Durante el período de cultivo se realizaron aniegos periódicos espaciados cada 7 o 10 días. En la época de lluvia la roturación del suelo anegado se realizó con motocultor y el alisamiento con tracción animal. En el sitio El Río en ambas épocas fueron verificadas y comparadas tres variantes Tecnológicas de Trasplante: Trasplante Tradicional (TT), Trasplante tradicional mejorado (TTM) y Trasplante en hileras mejorado(thm). Las diferencias entre las prácticas de cultivo para el control de malezas, selección de la semilla, método de trasplante, manejo del agua, fertilización y control de plagas de las tecnologías se muestran en la tabla 3. 73

5 Tabla 3. Diferencias entre las prácticas de cultivo de las tecnologías en el sitio El Río. Prácticas de cultivo Control de malezas Selección de la semilla. Trasplante Manejo del agua Fertilización Control de plagas TT TTM THM - Sin riego de germinación de las malezas después de la rotura. - Aplicación de herbicida. - Escarda manual. - Sin selección de semilla por gravedad. - Colocación de plantas al azar Estrés de sequía durante 10 en el momento de máximo ahijamiento. - Aplicación de Fertilizantes químicos(n100, P45 y K60 Kg./ha) - Una aplicación de insecticida. - Riego de germinación de las malezas después de la rotura y eliminación de las mismas con fangueo. - Escarda manual. - Selección de semilla por gravedad. - Colocación de plantas al azar. - Riego de germinación de las malezas después de la rotura y eliminación de las mismas con fangueo. - Escarda entre hileras con nuevo escardador rotatorio manual. - Selección de semilla por gravedad. - Colocación de plantas en hileras. Marco de plantación 25 cm. X 25 cm. - Sin estrés de sequía. Manejo del agua - Aplicación de humus de lombriz(4 t/ha) - Tres aplicaciones preventivas del biopreparado Metharizium. - Aplicación de humus de lombriz(4 t/ha) - Tres aplicaciones preventivas del biopreparado Metharizium. En las dos épocas de siembra y en las diferentes tecnologías se empleo el método de preparación de suelo seco fangueo. La roturación y el fangueo se realizaron con el tractor IUMZ 6 (60 HP) y el alisamiento con tracción animal. La variedad empleada fue la IACuba 31. En el manejo del agua se aplicó el aniego desde el momento del trasplante hasta los 15 días antes de la cosecha excepto en el máximo ahijamiento en que se aplicó estrés hídrico por un período de 10 días. En cada tecnología verificada se evaluó el rendimiento agrícola en 0.3 ha, los componentes del rendimiento y los costos e ingresos. Se realizó el análisis de varianza a estas variables y los promedios fueron comparados utilizando la prueba de rangos múltiples de Duncan al 95 % de nivel de confianza. En el análisis se utilizó el Software Statistica. El componente panículas/m² fue determinado en base al promedio del conteo de panículas en 25 marcos de 1m², el número de granos llenos por panícula fue calculado con el método indirecto (Peso de arroz en 1 m²/peso de un grano/número de panículas en 1 m²), el peso de 1000 granos se calculó en base al peso de 25 muestras de 100 granos y el rendimiento en base a la producción total del área. 74

6 Al comparar las tablas 2 y 3 se observa que tanto en la TSDH como en las TTM y THM se aplicaron prácticas de cultivo comunes como: Selección de la semilla empleando el método de gravedad. La semilla fue introducida en un recipiente con una mezcla de agua y melaza de caña al 10 % de concentración y se seleccionó la semilla decantada en el fondo del recipiente o sea la semilla de mayor densidad. Se ha demostrado en numerosas investigaciones que la semilla de mayor densidad germina mejor y genera plantas más vigorosas. Aplicación de humus de lombriz. Se aplicaron 4 t/ha de humus de lombriz como alternativa de fertilización de bajos costos porque los productores no disponen de fertilizantes químicos. Considerado el mejor de los fertilizantes orgánicos, tiene numerosas ventajas: mejora las propiedades biológicas del suelo, es un estimulador biológico, tiene abundantes nutrientes. Una tonelada de humus es equivalente a 10 toneladas de estiércol (Elizabeth et al, 2002). Control de malezas sin aplicar herbicidas. Consistió en humedecer el suelo después de la roturación para favorecer la germinación del banco de semilla de malezas y arroz lo cual facilitó el control de una gran parte de las mismas con la labor de fangueo realizada posteriormente. Después de establecido el cultivo se realizó el control de las malezas entre las hileras de arroz con el escardador manual, este es un nuevo apero que fue construido y probado por el IIMA en base al diseño del escardador modelo IRRI Push-Type Hand Weeder (IRRI. 1995). Estrés de sequía. Se drenaron las parcelas a los 40 días después de la germinación y se restableció el aniego 10 días después, esta práctica acelera la expansión y desarrollo de las raíces de las plantas de arroz incrementando la asimilación de nutrimentos del suelo y el anclaje de las plantas (Instructivo Técnico, 2006) Aplicación de biopreparado para el control de plagas. Se realizaron tres aplicaciones preventivas de Metharizium anisoplae porque no afecta el ambiente y los productores no disponen de plaguicidas químicos. Este hongo es recomendado para controlar Tagosodes orizicolus MUIR, Oebalus insulares STAL y Lissorostrus brevirostris SUFFR (Instructivo Técnico, 2006). RESULTADOS Y DISCUSIÓN - Sitio Mayajigua (Siembra directa) En la tabla 4 se muestra el rendimiento y sus componentes en el sitio Mayajigua, en la que se observan rendimientos de 4,53 y 4,92 t/ha, en la TSDH; en las dos épocas fueron significativamente superiores a la siembra por TSVT y los componentes del rendimiento que de manera significativa contribuyeron en este resultado, fueron en la época seca el número de panículas/m² y en la de lluvia el número de granos/panícula y el peso de 1000 granos. 75

7 Tabla 4. Evaluación del rendimiento y sus componentes en el sitio Mayajigua. Tecnología Panículas/m² Granos/panícula Peso de 1000 granos (g) Rendimiento Agrícola (t/ha. 14 % h) Seca Lluvia Seca Lluvia Seca Lluvia Seca Lluvia 1-TSDH 254a 192a 63a 96a 30,90a 27,41a 4,53a 4,92a 2-TSVT 144b 174a 60a 80b 31,00a 26,48b 2,78b 3,70b Diferencia (1-2) ,10 +0,93 1,75 1,22 Significación S NS NS S NS S S S D. Estandar 20,42 25,60 11,84 8,73 0,19 0,74 1,35 0,72 CV 19,15 19,00 19,20 14,00 6,27 5,00 41,42 20,00 Estos rendimientos se pueden considerar como aceptables si se tiene en cuenta que no se mantuvo el aniego permanente durante todo el ciclo de cultivo; solo se realizaron aniegos periódicos cada 7 o 10 días debido a la intensa sequía que se presentó la cual desde luego afectó el rendimiento. Las afectaciones por las mismas causas en el área de TSVT solo permitieron alcanzar 2.78 t/ha de rendimiento en la época seca. Aunque se aplicó herbicida, este no controló eficazmente las malezas al no estabilizarse el aniego como complemento en el control de las mismas; y a pesar de realizarse el control manual este no fue efectivo. En la Tabla 5 se muestran las diferencias entre los costos de las practicas de cultivo en cada época y anual en el sitio Mayajigua. La Tecnología de Siembra Directa en Hileras (TSDH) mostró algunas ventajas respecto a la TSVT tales como; reducción significativa de los costos en la siembra, en el control de malezas y el costo total anual. El principal factor que favoreció la siembra con la TSDH fue la reducción de la dosis de semilla de 120 Kg. /ha a 75 Kg. /ha. y el control de malezas que se realizó con el escardador manual mientras en la TSVT se empleo herbicida el cual es caro. El costo del control de malezas de la TSHT en la época de lluvia fue alto (1125 pesos/ha) debido a gastos adicionales de salario en saneamiento de mezclas varietales. La fertilización en la TSDH se realizó a razón de 4 t/ha de humus de lombriz por lo que el costo fue alto en la época seca pero en la época de lluvia solo se aplicó una pequeña dosis de 20 Kg. /ha urea. En la TSDH se realizaron seis aplicaciones anuales preventivas de Biopreparado para el control de plagas con un costo algo superior al insecticida químico empleado en la TSVT. 76

8 Tabla 5. Diferencias entre los costos de las prácticas de cultivo de las tecnologías en el sitio Mayajigua. *Costos (pesos/ha). Época Tecnología Control de Control de Siembra Fertilización malezas plagas Total 1-TSDH Seca 2-TSVT Diferencia (1-2) TSDH Lluvia 2-TSVT Diferencia (1-2) TSDH Año 2-TSVT Diferencia (1-2) * Salario+insumos. Fuente Tabla del anexo al informe final del Estudio del Programa para el Desarrollo sustentable de la Producción de Arroz en la Zona Central de La República de Cuba. En relación a los costos de producción, el rendimiento, el ingreso y la ganancia que se alcanzó en cada tecnología así como las diferencias entre ellas en el sito Mayajigua se apre3cian en la Tabla 6; se observa que el costo de producción anual de la TSDH fue 2043 pesos/ha superior a la TSVT debido principalmente a mayor gasto en el salario, alquiler de maquinaria y consumo de combustible pero el rendimiento fue 3,25 t/ha superior lo cual generó una ganancia de 5987 pesos/ha superior. La TSD en suelo seco o fangueado se recomienda como una alternativa menos costosa que el trasplante y está en proceso de generalización en muchos países asiáticos (IRRI 2000). 77

9 Tabla 6. Costos de producción, rendimiento agrícola, ingreso y ganancia en el sitio Mayajigua. Época Tecnología Salario Costo de producción ($/ha) Alquiler de Rendimiento A. Cáscara Maquinaria y Combustible Insumos Riego Total Humedad 22 % Ingreso $/ha. Ganancia $/ha. 1-TSDH , Seca 2- TSVT , Diferencia (1-2) , , TSDH , Lluvia 2-TSVT , Diferencia (1-2) , , TSDH , Año 2-TSVT , Diferencia (1-2) , Fuente Tabla del anexo al informe final del Estudio del Programa para el Desarrollo sustentable de la Producción de Arroz en la Zona Central de La República de Cuba. 78

10 - Sitio El Río (trasplante). La Tabla 7 muestra el rendimiento y sus componentes en el sitio El Río. En el mismo se realizaron todas las labores previstas y mantuvo el aniego, lo cual favoreció el buen desarrollo de las plantas y por tanto el rendimiento. El rendimiento alcanzado en cada tecnología puede considerarse satisfactorio con una variedad de ciclo corto pero se destaca las 6,89 t/ha alcanzadas en la época seca en la THM sobre el trasplante Tradicional (TT), al parecer el componente que mas influencia tuvo en el incremento del rendimiento fue el número de granosllenos/panícula (+ 17), en la lluvia no hay diferencia significativa entre las tecnologías. El rendimiento alcanzado en la TTM también fue superior a la TT en la época de lluvia pero en la seca fue significativamente inferior (- 0,67 t/ha), al parecer hubo un incremento excesivo de la densidad de plantación (+ 107 panículas/ m²) que ocasionó una reducción en el número de granos/panícula (- 22). Tabla 7. Evaluación del rendimiento y sus componentes en el sitio El Río. Peso de 1000 Rendimiento Panículas/m² Granos/panícula Tecnología granos t/ha. (14 % h) Seca Lluvia Seca Lluvia Seca Lluvia Seca Lluvia 1-THM ,03 26,93 6,89 4,93 2-TTM ,42 27,33 5,69 4,94 3-TT ,98 27,61 6,36 4,82 Diferencia (2-3) ,59-0,28-0,67 + 0,12 Significación NS S NS S NS NS S NS Diferencia (1-3) ,95 + 0,68 + 0,53 + 0,11 Significación NS NS S S NS S s NS D.Estandar 17,04 21,10 6,48 11,94 1,86 0,51 0,40 0,34 CV 11,61 22,15 5,16 21,73 6,31 1,87 12,92 6,99 La Tabla 8 muestra solo los costos de las prácticas de cultivo, se observa que no hubo diferencia en el costo del semillero y trasplante entre las tecnologías. En la época seca se aplicó 4 t/ha de humus tanto en la THM como en la TTM por lo cual el costo de la fertilización fue superior (+ 354) al TT, en la época de lluvia solo se aplicó fertilizante químico en el TT. El costo del control de malezas en la THM fue superior debido a que se realizaron 4 labores con el escardador manual, principalmente para estimular la aereación del suelo. El control de plagas en las THM y la TTM resultó superior por haber realizado tres aplicaciones preventivas del bioplaguicida, en el TT no se aplicó insecticida porque no se observó plaga. El costo total de las prácticas de cultivo por época y anual de la THM y la TTM fue superior al TT. 79

11 Tabla 8. Diferencias entre los costos de las prácticas de cultivo de las tecnologías en el sitio El Río. *Costos (pesos/ha). Época Tecnología Semillero y Control de Control de Fertilización trasplante malezas plagas Total 1-THM TTM Seca 3- TT Diferencia (2-3) Diferencia (1-3) THM Lluvia 2-TTM TT Diferencia (2-3) Diferencia (1-3) THM TTM Año 3- TT Diferencia (2-3) Diferencia (1-3) * Salarios+insumos. Fuente Tabla del anexo al informe final del Estudio del Programa para el Desarrollo sustentable de la Producción de Arroz en la Zona Central de La República de Cuba. La tabla 9 refleja el costo de producción, el rendimiento agrícola, el ingreso y la ganancia por época y anual en el sitio EL Río. En la THM los costos de salario, alquiler de la maquinaria, combustible e insumos fueron superiores al TT. Solo los costos de maquinaria y combustible de la TTM fueron inferiores al TT. El costo del riego no tuvo diferencia entre las tecnologías y Se observa que los costos de producción anual de la THM y la TTM fueron superiores (+836 y +545) al TT. El rendimiento agrícola, el ingreso y la ganancia anual de la THM fueron superiores al TT pero estos parámetros resultaron inferiores en la TTM. 80

12 Tabla 9. Costo de producción, rendimiento agrícola, ingreso y ganancia en el sitio El Río. Época Tecnología Salario Costo de producción ($/ha) Alquiler de Rendimiento A. Cáscara Maquinaria y Combustible Insumos Riego Total Humedad 22 % Ingreso $/ha. Ganancia $/ha. 1-THM , Seca 2-TTM , TT , Diferencia (1-3) , Diferencia (2-3) Lluvia Año 1-THM , TTM , TT , Diferencia (1-3) , Diferencia (2-3) , THM , TTM , TT , Diferencia (1-3) , Diferencia (2-3) , Fuente: Tabla del anexo al informe final del Estudio del Programa para el Desarrollo sustentable de la Producción de Arroz en la Zona Central de La República de Cuba. 81

13 CONCLUSIONES Las tecnologías de siembra de arroz directa en hileras usando la nueva máquina sembradora manual y el trasplante en hileras con las prácticas de cultivo mejoradas, se adaptan muy bien en las áreas de pequeños productores de arroz y superan en rendimiento agrícola y en la ganancia a las tecnologías tradicionales de siembra a voleo y trasplante al azar. Ambas tecnologías constituyen alternativas para el cultivo popular del arroz con bajos insumos de combustible, agua, fertilizantes y plaguicidas químicos. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. CREMNET Network for Evaluating and Adapting Technology. Crop and Resources Management Network: A tool for knowledge-intensive technologies with national agricultural research system. Increased labor productivity and mechanization. CREMNET NETWORK IRRI Improving the Well Being of Small Area Rice Farming with Relevant Engineering Technologies. Innovations for Rice Dependent Agriculture- Agricultural Engineering Division. IRRI. Manila, Philippines. 3. IRRI Direct seeding: research strategies and opportunities. Proceedings of a Workshop, January 2000, Bangkok, Thailand.Edited by S. Pandey, M. Mortimer, L. Wade. T.P. Tuong, K. Lopez, and B. Hardy 4. Instructivo Técnico. Cultivo de Arroz. IIARROZ. CNSV. Marzo Pág JICA, MINAG y PCI Anexo al Informe Final del Estudio del Programa para el Desarrollo sustentable de la Producción de Arroz en la Zona Central de La República de Cuba. Enero J. Rickman Crop establishment. Wet direct seeded. IRRI. TropRice J. K. Campbell. Dibble sticks, donkeys and machines in crop production. IRRI Pág Peña Elizabeth.; Miriam Carrión; F. Martínez; A. Rodríguez y N. Campanioni Manual para la producción de abonos orgánicos en la agricultura urbana. INIFAT Pág