Perú: Evolución de la pobreza en la última década

Transcripción

1 Perú: Evolución de la pobreza en la última década Por Guillermo Díaz 1 Junio 2011 En la última década la incidencia de la pobreza monetaria se redujo de manera importante en 23,5 puntos porcentuales (p.p.) para situarse en 31,3%, en un contexto de crecimiento económico sin precedentes en la historia económica de Perú. No obstante, gran parte de la población no se siente incluida dentro del éxito económico. En ese sentido, la presente nota busca analizar la evolución de la pobreza en la última década, así como establecer las principales características de su incidencia en 2010, destacando que a pesar del gran avance aún persiste una gran desigualdad de su incidencia a nivel geográfica, lo cual puede obedecer a factores no monetarios que son más difíciles de vencer y que, a su vez, constituyen el principal desafío de la política social de los próximos cinco años. La incidencia de la pobreza En 2010, 31 de cada 100 personas era considerada pobre debido a que tuvieron un gasto inferior a la canasta básica que determina la línea de pobreza 2. Cifra menor al 34,8% de incidencia de 2009, lo que significa que cerca de un millón de personas dejaron de ser pobres. Si revisamos esta cifra en un horizonte más largo, encontraremos que la pobreza total se redujo en 23,5 p.p. entre 2001 (54,8%) y 2010 (31,3%), mientras que la pobreza extrema lo hizo en 14,6 p.p. (de 24,4% a 9,8%) en el mismo lapso de tiempo. Reducción que se dio en un contexto en el cual el PIB global creció a una tasa promedio anual de 6,3% y el PIB per cápita lo hizo en 3,8% por año. 1 Agradezco el apoyo de Sandra Flores, pasante CAF. 2 La línea de pobreza extrema se calcula en base a una canasta alimentaria (para 2010 fue equivalente en términos per cápita mensuales a USD53) mientras que a la línea de pobreza total se le agrega un componente no alimentario (en 2010 fue equivalente en términos per cápita mensuales a USD93) 1

2 Gráfico 1 Evolución de la Incidencia de la Pobreza: Total y Extrema ( % población total) ,8 54,3 24,4 23,9 52,3 21,2 Total Extrema 48,6 48,7 44,5 39,3 36,2 34,8 31,3 17,1 17,4 16,1 13,7 12,6 11,5 9, Fuente: INEI Al ver la evolución anual de la incidencia de la pobreza (Gráfico 1) se aprecia un mayor ritmo de caída en el segundo quinquenio de la década. En efecto, gran parte de la reducción de la pobreza total se dio entre 2006 y 2010 (-17,4 p.p. de los 23,5 p.p.) mientras que en el caso de la pobreza extrema poco más de la mitad de la reducción (7,6 p. p. de 14,6 p.p.) también se dio en el mismo periodo (ver Cuadro 1). Evolución que coincidió con una aceleración en el ritmo de crecimiento económico, al crecer el PIB global y per cápita a un ritmo promedio anual de 7,2% y 5,9%, respectivamente. Ámbito geográfico / /2001 Nacional Costa Urbana Costa Rural Sierra Urbana Siera Rural Selva Urbana Selva Rural Lima Metropolitana Fuente: INEI Cuadro 1 : Pobreza (Variación en puntos porcentuales) Pobreza total Pobreza extrema 2

3 Cabe señalar que esta sustancial mejora en la incidencia de la pobreza total se dio a nivel de todos los dominios geográficos, destacando la costa rural, sierra urbana y selva rural y selva urbana, que experimentaron una mayor reducción que el promedio nacional. Evolución del ingreso real El alto crecimiento económico que determinó la reducción de la pobreza impactó principalmente en el incremento de los ingresos reales de la población. Así, al analizar los ingresos reales per cápita mensual por quintiles (ver Gráfico 2), se encuentra que en la última década los quintiles más pobres registraron el mayor incremento en su poder adquisitivo. Así, mientras el quintil 1 (más pobre) aumentó en la década su ingreso real en 94,4% (7,7% como promedio anual), el quintil 5 (más rico) lo hizo en 29,5% (2,9% como promedio anual), lo que implicó una reducción de la distancia entre ambos quintiles 3. Cabe destacar que en el último quinquenio, periodo en el cual se aceleró la reducción de la pobreza, también se evidencia un mayor ritmo de crecimiento en el ingreso de los quintiles más pobres (9,5% como promedio anual) respecto de los más ricos (3,9% como promedio anual) Gráfico 2 Var. % Prom. Anual por periodos del Ingreso real per cápita mensual según quintiles 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,7 2006/ / /2001 6,4 5,8 Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Fuente: Macroconsult 5,0 2,9 3 En 2001 el ingreso del quintil más rico era 17,3 veces el más pobre, mientras que en 2010 dicho ratio se redujo a 11,5. 3

4 Un elemento adicional que contribuyó a la mejora del ingreso en el segmento más pobre de la población fue la aplicación del Programa de Transferencias Condicionadas Juntos 4 que según un estudio del Banco Mundial 5 incrementó en promedio el consumo familiar en 13%. La evidencia pareciera mostrar un patrón de crecimiento pro pobre. Sin embargo, la tasa de crecimiento promedio anual del ingreso real per cápita por departamento presenta una correlación negativa baja con la incidencia de la pobreza al inicio de la misma (en el 2001), en la última década. Esto podría estar indicando que los departamentos más pobres habrían crecido a un ritmo menor que los no pobres. En otras palabras, a pesar de los avances, hay zonas del país en las cuales el crecimiento económico no se ha traducido necesariamente en una mejora de la pobreza monetaria. Es decir, el crecimiento económico ha sido una condición necesaria pero no suficiente para mejorar el panorama social en el país. La foto del momento En efecto, lamentablemente a nivel nacional el patrón de alta dispersión de los casi 10 millones de pobres aún se mantiene. Así, mientras que en el área urbana la incidencia de la pobreza es de 19%, en el área rural 6 es de 54,2%, lo que a nivel de departamentos se agudiza aún más. Por ejemplo, en Madre de Dios, Ica, Lima y Tacna 7 la pobreza total comprende a menos del 14% de la población, mientras que en los departamentos de Huancavelica, Apurímac, Huánuco, Puno y Ayacucho 8 la pobreza abarca entre 55,9% y 66,1% de la población. Similares tendencias pueden observarse en la incidencia de la pobreza extrema. Hay departamentos 9 en los que entre 24 y 29 personas de cada 100 son pobres extremos y otros 10 en los que entre 4 y 10 personas por cada 100 tienen esta 4 Juntos otorga S/.100 mensuales (USD36) a familias en extrema pobreza que cumplen las condiciones del programa: controles prenatales y de crecimiento infantil, asistencia de los niños al colegio, entre otros. 5 Elizaveta Perova and Renos Vakis (2009). Welfare impacts of the Juntos Program in Peru.: Evidence from a non-experimental evaluation. World Bank. 6 Según el censo de población de 2007 la población rural representa el 24,1% de la población total. 7 33,8% de la población total, de los cuales Lima representa casi 30 p.p. 8 12,4% de la población total. 9 Huancavelica, Apurímac, Huánuco, Puno y Ayacucho. 10 Lima, Tumbes e Ica. 4

5 característica. Esta desigual incidencia de la pobreza a nivel territorial puede analizarse revisando medidas de intensidad de la pobreza. Intensidad de la pobreza: La brecha y la severidad El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) provee el cálculo de dos indicadores de intensidad de la pobreza: la brecha y la severidad de la pobreza. La brecha de la pobreza trata de medir qué tan pobres son los pobres, es decir, qué tan lejos se encuentra el gasto de las personas pobres de la línea de pobreza. Así, para 2010 se encuentra que la brecha promedio de los gastos de los hogares pobres fue de 8,8% respecto de la línea de pobreza. Al comparar las brechas para los hogares rurales y urbanos, se encuentra que aquellos pobres que residen en el área rural (17,1% de brecha) son en promedio cuatro veces más pobres que los que viven en el área urbana (4,3% de brecha). Sin embargo, a nivel de departamentos encontramos, por ejemplo, que los pobres de Huánuco (brecha de 20,4%) son 12 veces más pobres que aquellos que residen en la Ica (1,7% de brecha) y 8 veces respecto a los de la capital (2,6% de brecha). Por su parte, la severidad de la pobreza 11 refleja el grado de desigualdad al interior de los pobres. Mientras mayor sea este indicador, mayor será la severidad o desigualdad entre los pobres. Según el INEI, en 2010 la severidad de la pobreza fue de 3,5%. A nivel de área de residencia se encuentra que la severidad entre los pobres del área rural (7,3%) fue casi 5 veces más alta que en el área urbana (1,5%). A nivel de departamentos también se encuentra esta alta dispersión. Así, mientras en Huánuco la severidad es de 9,5%, en Ica y Lima la severidad alcanza el 0,4% y 0,8%, respectivamente, reflejando una mayor desigualdad de la pobreza en los departamentos más pobres. En suma, las cifras revelan que la mayor parte de los pobres están ubicados en las zonas rurales y dichos pobres son mucho más pobres que aquellos que residen en las áreas urbanas. 11 Calcula el promedio de las diferencias entre los ingresos de los pobres y la línea de pobreza, elevadas al cuadrado para solucionar el problema de aquellos casos en que la resta resulte negativa. 5

6 Gráfico 3 Medidas de Intensidad de la Pobreza 2010 (%) Urbano Rural Nacional 17,1 7,3 8,8 1,5 3,5 4,3 Fuente: INEI Severidad de la Pobreza Brecha de Pobreza Los no pobres: Qué tan lejos están de la pobreza? Adicionalmente a la persistencia de la desigualdad territorial de la pobreza, las estadísticas revelan que muchos hogares a pesar que sus ingresos se encuentran por encima de la línea de la pobreza están en una situación de vulnerabilidad. Gráfico 4 : Distribución de los Hogares por niveles de Ingreso per cápita mensual: ( Miles de Hogares) Niveles de Ingreso Per cápita mensual Niveles de Ingreso Per cápita mensual Fuente: Marco Macroeconómico Multianual - MEF Así, si tomamos el número de hogares y los ubicamos según la escala de ingresos per cápita mensual, vemos que en efecto, entre 2005 y 2010 hay menos hogares que están bajo la línea de la pobreza (2.674 en 2005 vs en 2010). Sin embargo, el hecho de que, al 2010, la mayor cantidad de hogares (2.916) se encuentre justo por encima de la 6

7 línea de la pobreza podría implicar la fragilidad de la condición de no pobre de este grupo de hogares. Así, una enfermedad grave, un accidente, o simplemente la pérdida del trabajo de uno de los miembros de la familia, podría fácilmente hacer que un hogar no pobre vuelva a caer en la pobreza. Desafíos a futuro La evolución de la pobreza monetaria revela algunos desafíos para la política social en los próximos años. i. Aún persisten importantes bolsones de pobreza localizados principalmente en las áreas rurales. En 14 de los 24 departamentos de Perú los niveles de pobreza se encuentran por encima del promedio nacional. ii. Se requiere consolidar la sostenibilidad de la reducción de la pobreza, ya que una parte importante de la mejora de la pobreza extrema obedeció a la aplicación del programa de transferencias condicionadas Juntos iii. Existen patrones de pobreza que escapan de la dimensión puramente monetaria y aluden a factores estructurales que son más difíciles de vencer. El perfil del pobre (ver Recuadro 1) revela otras dimensiones de la pobreza en las que se requiere trabajar: acceso a la salud, mejor educación, mejores condiciones de vivienda, entre otros. Por ejemplo, en el campo de la salud, las cifras del INEI al 2010 revelan que 28,4% de la población sufren de déficit calórico (casi 8,5 millones de personas), cifra que mejoró marginalmente en la última década (en 5p.p.), mientras que la desnutrición crónica infantil se redujo de 25,4% a 17,9% en el mismo lapso de tiempo. 7

8 Recuadro 1: Perfil de la Pobreza pobreza Las principales características del perfil de la pobreza durante el 2010 son: Edad Afecta principalmente a los niños y adolescentes (menores de 14 años). % de la población total por edad Total Urbano 0 4 años 43.3% 28.5% 5 9 años 45.2% 29.2% años 42.1% 26.1% Rural 67% 66.3% 62.6% Lengua materna Afecta a más de la mitad (51.8%) de la población cuya lengua materna aprendida en la niñez es nativa (19.6% de la población total), tales como quechua, aymara o lenguas amazónicas. Edad del jefe de hogar y miembros de la familia La edad del jefe del hogar en una familia pobre es de 50.3 años (49.7 años para pobre no extremo y 50.3 años para pobres extremos). El promedio de miembros del hogar pobre es 5 personas. Educación En promedio el 56% de la población pobre mayor a 15 años ha cursado a lo más la primaria (50.2% para pobres no extremos y 70.8% para pobres extremos). En promedio los años de estudio de la población pobre mayor a 25 años es de 6.8 años (7.1 años para pobres no extremos y 5.4 años para pobres extremos). Salud En promedio el 66% de la población pobre accede sólo al Seguro Integral de Salud, seguro de salud gratuito para persona que no cuentan con ningún tipo de seguro (60.3% para pobres no extremos y 78.6% para pobres extremos). En promedio el 34.7% de la población pobre se abastece de agua para consumo humano a través de un río, acequia, manantial o similares (27.7% para pobres no extremos y 50.8% para pobres extremos). Mercado laboral En promedio el 77.4% de la población pobre se encuentra empleada en microempresas con 1 a 5 trabajadores (76.9% para pobres no extremos y 78.7% para pobres extremos). En promedio el 60.4% de la población pobre se encuentra empleada en una empresas del sector agro pesca o minería (52.1% para pobres no extremos y 80.1% para pobres extremos). En suma, la agenda pendiente en lo que se refiere a la lucha contra la pobreza no sólo involucra el lado monetario sino aspectos más estructurales ligados a las condiciones de vida y las oportunidades que tiene la población de acceder a servicios de educación y salud de calidad. En ese sentido las políticas sociales que aplique el nuevo gobierno deben estar focalizadas de manera eficiente en los segmentos más vulnerables de la población considerando los límites presupuestarios vigentes. 8