COMISIÓN DE FOMENTO Y VIVIENDA

Transcripción

1 Año 2007 VIII Legislatura Comisiones. Núm. 523 COMISIÓN DE FOMENTO Y VIVIENDA PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FÉLIX AYALA FONTE celebrada el lunes, 29 de octubre de 2007 ORDEN DEL DÍA: Debate y, en su caso, aprobación del Informe de la Ponencia de Estudio sobre la Red de Alta Velocidad. (543/000001). Debate y, en su caso, aprobación del informe de la Ponencia de Estudio sobre la política de transporte de mercancías por ferrocarril. (543/000018). Comparecencia de la Ministra de Vivienda, D. ª Carme Chacón Piqueras, para informar sobre las líneas generales de la política de su Departamento. (711/000456). Se abre la sesión a las dieciséis horas El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión. DEBATE Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DEL INFORME DE LA PONENCIA DE ESTUDIO SOBRE LA RED DE ALTA VELOCIDAD (543/000001). El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Vamos a empezar rápidamente con este orden del día tan apretado que tenemos hoy. Comenzamos con el primer punto: Debate y, en su caso, aprobación del Informe de la Ponencia de Estudio sobre la Red de Alta Velocidad. (El señor Ortiz Pérez pide la palabra.) Tiene la palabra el señor Ortiz. El señor ORTIZ PÉREZ: Señor presidente, una cuestión de orden. Si les parece bien a la Presidencia y a los miem-

2 2 bros de la comisión, podríamos establecer así lo hemos acordado el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista y yo mismo las cinco y cuarto como hora máxima para las votaciones. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Perfectamente. Entramos en el turno de portavoces. Tiene la palabra el señor Azurza, por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. El señor AZURZA ARISTEGUIETA: Pensaba que el procedimiento era empezar por leer el trabajo y considerar las enmiendas que quedan todavía vivas. En todo caso, habiéndoseme otorgado la palabra, lo único que yo tengo que decir es que he entrado muy a última hora en un trabajo muy avanzado, muy elaborado, que se ve que ha contado con un importante esfuerzo no solo por parte de los miembros de la comisión no digamos el letrado, sino que también ha habido numerosas comparecencias que han dado lugar a un texto bastante equilibrado, por una parte y, por otra, rico en detalles, que puede ser un buen instrumento de trabajo para ver cómo se ha visto en su conjunto este panorama que se nos ofrece para el estudio de la red de alta velocidad en España, a la que llegamos bastante a tiempo a fin de que este documento sea útil para quienes tengan que seguir desarrollándolo en virtud de nuevos criterios, de nuevas tecnologías y de nuevas experiencias. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Muchas gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Sampol para defender su enmienda. El señor SAMPOL I MAS: Queda defendida en sus propios términos. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Gracias. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista. El señor GUILLÉN IZQUIERDO: Muchas gracias, señor presidente. Entiendo que primero vamos a hacer una valoración general sobre el documento que se nos acaba de presentar para pasar, posteriormente, a la defensa de las enmiendas que hemos suscrito y, en todo caso, el correspondiente turno en contra y turno de portavoces. Quiero entender que ese es el modelo. El señor VICEPRESIDENTE(Giménez Martín): Sí, pero aprovechando el turno puede defender ya las enmiendas. El señor GUILLÉN IZQUIERDO: Gracias, señor presidente. En primer lugar, mi grupo quiere agradecer expresamente al letrado de la comisión el intenso esfuerzo que ha hecho de recopilación de las intervenciones de tantas personas como han comparecido en esta ponencia, fundamentalmente de expertos y también de representantes de asociaciones que han venido a plantear los problemas de su territorio relativos a las líneas de alta velocidad. En segundo lugar, como cuestión previa y para que conste expresamente en acta, quiero señalar que esta ponencia se creó gracias a una iniciativa aprobada en un Pleno del Senado, celebrado el día 15 de junio del año 2004, que literalmente decía lo siguiente: «El Senado acuerda la creación de una ponencia de estudio en el seno de la Comisión de Fomento y Vivienda encargada de analizar y hacer el seguimiento del desarrollo de la ejecución de las obras de la red de ferrocarriles de alta velocidad en territorio español»: Me veo obligado a hacer una matización, si sus señorías me lo permiten, aunque por adelantado reconozco que todos los grupos parlamentarios han hecho un esfuerzo importante que yo quiero agradecer, y es que hemos asistido a un artificio parlamentario que ha consistido en intentar que, a través de esta ponencia, se plasmasen aquí las mociones que en su día se habían aprobado tanto en esta comisión como en el Pleno. Nosotros entendemos que las mociones han tenido lugar en su ámbito correspondiente y que ellas o su contenido no deberían tener cabida en esta ponencia; ponencia cuyo cometido es analizar la ejecución de las obras de la red de alta velocidad y nunca modificar el Plan Estratégico de Infraestructuras del Transporte ni introducir, desde luego, nuevos trazados, nuevas líneas a gusto de cada una de las fuerzas políticas. En todo caso, el trabajo que ha realizado esta ponencia ha sido largo, riguroso y movido, evidentemente, por la buena voluntad de los grupos parlamentarios que hemos sido capaces de llegar a acuerdos prácticamente en el 90 por ciento de las conclusiones. Ese 10 por ciento de desacuerdos a los que me refiero son, evidentemente, sobre cuestiones lo vuelvo a repetir que, a nuestro entender, no debieran ser objeto de esta ponencia. No obstante, en el próximo turno daremos explicaciones de nuestra posición con respecto a las enmiendas que presentan el resto de los grupos políticos y a las que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista, que son la 25, la 27 bis, la 29, la 29 bis y la 29 ter, y que damos por defendidas en sus propios términos. Asimismo, retiramos la enmienda número 27 que se refiere al punto Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Muchas gracias, senador. Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular. El señor ORTIZ PÉREZ: Gracias, señor presidente. Me uno a las palabras del Grupo Parlamentario Socialista y agradezco también al letrado su enorme esfuerzo y su buen trabajo para que las conclusiones de esta ponencia

3 3 dieran este fruto. Efectivamente, todos hemos tenido que ceder en nuestros planteamientos iniciales y hemos intentado buscar el máximo consenso posible. Tengo que reconocer como decía el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista que la ponencia se crea a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular, enmendada por Convergència i Unió, pero votada a favor por todos los grupos parlamentarios de la Cámara y cuya misión era la que se ha descrito anteriormente. Pero yo creo que a veces lo que abunda no daña y en este caso es así. También vamos a intentar incluir, mediante la defensa de enmiendas, algunos aspectos que pueden clarificar aún más todo lo que está establecido en el PEIT, aunque le recuerdo al señor Guillén que al PEIT todavía le falta el último paso para que sea un documento de trabajo exacto, que es la elaboración y aprobación del plan sectorial del sector ferroviario porque así ya sabremos con claridad dónde van las obras, cuándo se van a iniciar, qué proyectos se incluyen y cuáles son los plazos y proyectos de ejecución. Respecto a mi grupo parlamentario, nos quedan dos enmiendas vivas, si no recuerdo mal, siendo una de ellas la número 2. Con ella intentamos reflejar lo que se aprobó en una comisión y que afecta a algunas localidades de la Comunidad de Madrid y de Castilla y León. La siguiente se refiere a una moción que se planteó en el Pleno y que fue aprobada por todos los grupos parlamentarios, incluido el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrès, con el único voto en contra del Grupo Parlamentario Socialista. Se refería a que el Gobierno incluyera en su programación la posibilidad de establecer un corredor mediterráneo interior entre Castellón y Tarragona, moción que fue suscrita y aprobada por todos los grupos parlamentarios a que he hecho mención. Por tanto, nosotros vamos a mantener estas dos enmiendas. En el turno de portavoces diremos cuál va a ser nuestro posicionamiento respecto a las demás enmiendas de los grupos parlamentarios. Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Muchas gracias, senador. Tiene la palabra el senador Macias por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. El señor MACIAS I ARAU: Muchas gracias, señor presidente. Seguramente voy a ser repetitivo respecto de algo que ya se ha relatado anteriormente, pero quisiera valorar muy positivamente el trabajo que se ha efectuado en la ponencia y en especial la labor de nuestro presidente hoy no está aquí, que es quien nos ha incitado a que lleguemos al máximo consenso. Creo que ha sido un presidente moderador excelente. Y también se ha dicho ya, pero creo que hay que subrayar y remarcar en negrita la excelente labor del letrado adscrito a la comisión y a la ponencia puesto que todas estas conclusiones, sin su excelente trabajo, sin sus aportaciones y sin su exquisito tacto seguramente no habrían sido posibles. Creo que es de justicia que todo ello conste en acta. Nosotros estamos satisfechos con el trabajo efectuado por la ponencia. En estos días, en todos los periódicos catalanes, e incluso creo que también en los de ámbito estatal, la portada se dedica al mismo tema, e incluso el hecho de que en el Senado estemos hablando hoy de esta cuestión demuestra que se trata de un asunto de gran actualidad. Por eso uno piensa que este trabajo no debería ser en vano y por eso mismo desde un primer momento nosotros participamos con la máxima atención en la ponencia. Hemos hecho múltiples aportaciones y muchas enmiendas algunas de las cuales han sido asumidas, en tanto que otras las hemos retirado en aras del consenso. Si no estoy equivocado, mantenemos dos enmiendas vivas: las números 36 y 57. En relación con la primera, que mantenemos para su votación, creemos que es una apelación a algo importante: la progresiva sustitución de las vías de ancho Renfe por las vías de ancho UIC. Es un empeño que tenemos. Además, nos consta que el propio ministerio tiene encargado un trabajo para diseñar cómo ha de ser este proceso. Por tanto, nos parece que una apelación a la necesidad de cambio de ancho es siempre oportuno. Respecto a la segunda enmienda que mantenemos, la número 57, podemos decir que es una enmienda famosa puesto que ha llegado al Pleno incluso antes de pasar por la comisión. Creo que es importante tenerla en cuenta por todas las polémicas que están surgiendo en Cataluña. Lo que nosotros pretendemos es que en la implantación de nuevas líneas de alta velocidad se evite lo sucedido en la Red de Cercanías de Barcelona algo que me parece que todos podemos suscribir, que se ha visto fuertemente afectada por el diseño de la nueva línea lo cual es obvio. Un criterio de diseño y una exigencia proyectual debería ser la mínima afectación a los servicios ferroviarios existentes, especialmente aquellos que son usados por miles de ciudadanos cada día. Nosotros decimos esto puesto que nuestro grupo parlamentario suscribió y aprobó, junto con otras fuerzas políticas catalanas, el Plan director de infraestructuras del área metropolitana de Barcelona, que está vigente, en el que se daba una solución distinta a los accesos a la estación de Sants que afectaba mucho menos a los servicios de Cercanías. Por tanto, en coherencia con lo que siempre hemos defendido, nos hubiera gustado que se hubiera afectado menos a la Red de Cercanías. Lo hemos dicho y lo volvemos a decir, y por tanto, sometemos esta enmienda a votación de las señoras y los señores senadores de esta comisión. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Muchas gracias, señor senador. Veo que se incorpora ahora a la comisión el portavoz del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés. Estamos en este momento en un primer turno de portavoces para hacer una valoración general y para defender las enmiendas. En cuanto tome asiento, señor senador, le cedo la palabra si lo desea. (Pausa.)

4 4 Si el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista desea intervenir en turno en contra, tiene la palabra. El señor GUILLÉN IZQUIERDO; Muchas gracias, señor presidente. He dicho antes que, obviamente, vamos a votar a favor de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Repito que son las números 25, 27 bis, 29, 29 bis y 29 ter. En cuanto a las dos enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, en la número 36 yo le propondría al senador Macias que llegásemos a un acuerdo a tenor de lo que le he podido escuchar ya que ha dicho que es partidario de que haya una progresiva sustitución de las líneas de ancho ibérico por las líneas de ancho UIC. En todo caso, si hablásemos de que se deben sustituir progresivamente, como digo, podríamos perfectamente llegar a un acuerdo, ya que ese texto suavizaría su propia enmienda donde se dice que se tiene que proceder a la total conversión cuanto antes. Por tanto, si el señor presidente lo estima oportuno, después podríamos ponernos de acuerdo con el senador Macias en el texto de esa enmienda. Votaríamos a favor de la enmienda número 57 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. Entenderá el senador Macias que nosotros no tenemos ningún reparo en que en las planificaciones futuras que se hagan de las líneas de alta velocidad se puedan ir solventando los problemas que en estos momentos se están dando en la Red de Cercanías de Barcelona. El senador debería estar de acuerdo toda vez que fue su grupo parlamentario, junto con el Partido Popular, quien diseñó la línea de alta velocidad a Barcelona. Por otra parte, usted mismo reconoce que en futuras planificaciones hemos de tener en cuenta el tema de Cercanías. Mi grupo parlamentario no tiene más que añadir salvo aceptar esa enmienda. Votaremos también a favor de la enmienda número 63 del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos y en contra del resto de enmiendas presentadas por todos los grupos. En cuanto a las dos enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Popular, como he dicho en mi primera intervención, entendemos que exceden del objetivo de esta comisión. Esas enmiendas pretenden recomendar al Gobierno la realización de nuevos trazados y, por tanto, modificar el Plan Estratégico de Infraestructuras del Transporte. Estoy de acuerdo con el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el sentido de que falta todavía por diseñar el plan sectorial de ferrocarriles y otros planes sectoriales, pero repito que lo que no podemos pretender a través del informe de la ponencia es modificar la planificación que ya tiene hecha el Gobierno. Por otras circunstancias vamos a votar también en contra de las enmiendas números 71 y 74, del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrès. Si no me equivoco, la número 71 se refiere a la modificación de los trazados de alta velocidad que tiene previstos el Gobierno en el municipio de Bàscara. Pues bien, ya se han llevado a cabo negociaciones muy importantes con todos los municipios afectados por la línea de alta velocidad. Esas modificaciones han incrementado el precio de esta línea en más de 300 millones de euros y, por lo tanto, entendemos que ha habido diálogo y que hemos llegado a acuerdos hasta donde hemos podido. Finalmente, vamos a votar en contra de las enmiendas 93, 94, 96 y 97 del Grupo Parlamentario Mixto. Es verdad que el senador que ha participado en el debate de esta ponencia, a quien también quiero agradecer el esfuerzo realizado y su colaboración con el resto de los grupos parlamentarios, no se encuentra presente. (El señor vicepresidente, Giménez Martín: Sí que está.) No, me estoy refiriendo al senador Cuenca, que ha colaborado durante toda la ponencia y ha sido quien ha trabajado estas enmiendas. En todo caso, entendemos que estas no suponen una aportación sustancial al objeto inicial de la ponencia. Creo que no me queda ninguna otra manifestación que hacer al respecto de otras enmiendas. Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Gracias, señoría. Señor portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, me ha parecido entender que mantiene la enmienda número 26. El señor GUILLÉN IZQUIERDO: Mantenemos las enmiendas 29, 29 bis y 29 ter, así como la 27 bis y la 25. Se retira la número 27. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Muchas gracias. Tiene la palabra el señor Azurza para defender su enmienda. El señor AZURZA ARISTEGUIETA: Muchas gracias, señor presidente. Efectivamente, mantenemos viva la enmienda número 63. En el texto inicial proponíamos terminar el estudio de las actuaciones necesarias para la llegada de la línea de alta velocidad esto no cambia nada a la Estación del Norte de San Sebastián. Nuestro grupo entiende que la limitación en cuanto a esta conexión era poco justificada. Nuestra enmienda empieza con el mismo texto, o sea proponemos terminar los estudios para su llegada, pero hablamos de la nueva red ferroviaria «Y» vasca a las tres capitales de la Comunidad Autónoma del País Vasco y a Irún. Entendemos que estos son los cuatro puntos clave a los que tiene que llegar el tren. No apoyamos que llegue precisamente a la Estación del Norte de San Sebastián porque en alguna comparecencia responsables de Renfe han manifestado sus dudas sobre la viabilidad física de esta obra. Realmente, es complicado que desde la estación de Astigarraga, que está a seis kilómetros de la Estación del Norte, se pueda asegurar esta conexión con el nuevo ancho de vía.

5 5 Por tanto, en nuestro texto proponemos terminar el estudio de las actuaciones necesarias para la llegada de la nueva red ferroviaria «Y» vasca a las tres capitales de la Comunidad Autónoma del País Vasco y a Irún. Por otra parte, anuncio que apoyaremos las enmiendas 36 y 57 de CiU, las números 71 y 74 del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés y las 29, 29 bis, 27 bis y 25 del Grupo Parlamentario Socialista. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Gracias, senador Azurza. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Ortiz. El señor ORTIZ PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Intervengo para analizar la posición de nuestro grupo respecto a las enmiendas. Si Convergència i Unió acepta la transacción que le ha ofrecido el Grupo Parlamentario Socialista sobre la base de la enmienda 36, nosotros la suscribiremos también, como es lógico, porque, como he dicho inicialmente, hoy la íbamos a votar en contra o nos íbamos a abstener. Respecto a las demás, vamos a votar a favor de la enmienda 74 del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, así como de la número 63 del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Por su parte, y esto es para devolver el favor al Grupo Parlamentario Socialista, vamos a votar en contra de las enmiendas que mantiene vivas. No quiero reabrir el debate sobre la llegada del AVE a Cataluña porque creo que el miércoles pasado ya tuvimos suficiente tiempo para hacerlo pero, aunque no deseo reabrirlo, tengo que decir que el tramo lo decidieron el Partido Popular, Convergència i Unió y todos los alcaldes socialistas afectados por ese trayecto. Por lo tanto, señor Guillén, si intentamos introducir alguna enmienda que haga referencia a alguna moción aprobada en Pleno o en comisión no es para modificar la planificación del PEIT sino tan solo para mejorarla. Usted es libre de votar en contra pero nosotros las mantendremos vivas para su votación, aunque, como es lógico, acataremos la decisión que tome esta comisión y, en definitiva, la que se pueda adoptar también, si no se aprueban ahora, en el Pleno correspondiente. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Gracias, señoría. Como en otras ocasiones, abrimos ahora un turno para el resto de senadores por si alguien desea intervenir. (El señor Sopeña Velasco pide la palabra.) Senador Sopeña, tiene la palabra. El señor SOPEÑA VELASCO: Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, quiero felicitar a los miembros de la ponencia por el profundo trabajo que han realizado a lo largo de los últimos meses. En su momento quise y siento no haber estado al día según iban avanzando los trabajos introducir algún tipo de enmienda fuera del plazo acordado por los propios portavoces, pretensión que rechacé yo mismo en aras de que se mantuviera el consenso entre los diferentes portavoces. Simplemente, quiero hacer algún comentario, más que sobre lo que está en este documento sobre lo que falta, eso sí, sin ánimo de proponer un cambio en lo que se refiere al voto. Se trata de la poca mención que se hace al corredor del norte Madrid-Asturias en su paso por Asturias. Basta ver el documento para advertir tres escasas menciones al tramo de la variante Pajares-Gijón, que no llegan más allá de un párrafo y siempre aludiendo a una cordillera Cantábrica con grandes dificultades geológicas y constructivas. Está claro que para el transporte ferroviario Asturias sigue siendo esa región situada en el incómodo y lejano norte. El hecho es que a día de hoy existe una gran incertidumbre en Asturias sobre los plazos del tramo de alta velocidad en la variante Pajares-Gijón. Nos están bombardeando continuamente con un baile de fechas en cuanto nos visita algún miembro del Gobierno. Como ustedes recordarán, esta obra se adjudicó en 2003 para poco después ser anulada la adjudicación y asignada de nuevo en 2005 por el actual Gobierno. En su visita a Asturias, el señor presidente del Gobierno nos dijo que en el año 2009 estaría terminado el tramo asturiano. En otra visita el secretario de Estado, señor Morlán, nos comentó y ahí están las hemerotecas que en 2006 se contrataría el estudio informativo para definir cuál iba a ser la traza del tramo Pola de Lena-Gijón. Hemos tenido repetidas visitas de la señora ministra y parece claro que esta señora no se quiere mojar, porque dice que estamos en plazo, que todo va bien y no acaba de concretar a los asturianos cuándo estarán terminadas las obras. Hoy sabemos que el año 2009, que era el plazo para estar terminado, será el plazo que va a ocupar la simple perforación de los túneles de la variante de Pajares. Luego hará falta un mínimo de dos años más para ponerlo en uso, colocar vías y catenarias y galerías de comunicación entre ambos túneles. Piense que estamos hablando prácticamente... El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Discúlpeme, senador Sopeña, procure abreviar. El señor SOPEÑA VELASCO: Termino, señor presidente. Muchas gracias, por su generosidad. Resumiendo, este asunto sé que hoy no se va a debatir y ya anuncio que intentaré, a través de mi portavoz, que se debata en las próximas sesiones de esta comisión. Básicamente lo que pedimos los asturianos es conocer cuál va a ser el trazado del AVE Pajares-Gijón, por dónde va a entrar en las ciudades, que se inicien negociaciones con los alcaldes para que se puedan hacer las previsiones necesarias de acuerdo con los planes generales de urbanismo, dónde irán las estaciones etcétera; en definitiva, que se conozca el calendario de ejecuciones en una provincia donde les recuerdo, señorías, todavía sobrevive un anacro-

6 6 nismo como es que un ferrocarril tarde más de nueve horas en hacer el recorrido Gijón-Madrid, que son menos de 500 kilómetros. Gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Giménez Martín): Gracias, senador Sopeña. Algún otro senador desea intervenir en este turno? (Pausa.) Tiene la palabra el señor Aragonès. El señor ARAGONÈS DELGADO DE TORRES: Gracias, señor presidente. En primer lugar, pido disculpas porque me he incorporado tarde a la comisión. Y aprovecho la oportunidad que me da el presidente de la comisión para agradecer a todos los miembros de la ponencia el trabajo tan estupendo, importante y denso, que hemos realizado entre todos. Asimismo, agradezco expresamente el trabajo y la capacidad de síntesis y de conciliación del letrado de la comisión. Creo que sin esa capacidad de síntesis y conciliación aún estaríamos en la encrucijada y debatiendo, por lo que considero que este trabajo ha sido trascendental. Señor presidente, creo que ahora me toca posicionarme sobre el sentido del voto de mi grupo parlamentario respecto a las enmiendas que quedan vivas. Rápidamente anuncio que daremos soporte a la enmienda número 36 de Convergència i Unió. Por descontando, lo daremos a las enmiendas números 71 y 74 de nuestro grupo parlamentario. Nos vamos a abstener respecto a la enmienda número 25 del Grupo Parlamentario Socialista. Vamos a dar soporte a la número 27 bis del Grupo Parlamentario Socialista. Nos abstendremos respecto a la enmienda número 27. Vamos a dar soporte a la número 3 del Grupo Parlamentario Popular, así como a la número 57 de Convergència i Unió. Nos abstendremos respecto a la enmienda número 29 del Grupo Parlamentario Socialista. Votaremos en contra de la enmienda número 2 del Grupo Parlamentario Popular. Daremos soporte a la enmienda número 63 del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Y finalmente, respecto a las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, me falta la consideración final, pero en principio anuncio la abstención. Gracias, señor presidente. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Ainsa. El señor AINSA ESCARTÍN: Gracias, señor presidente. En primer lugar, quiero pedir disculpas a la Presidencia y a los miembros de la comisión por el retraso en la llegada en el día de hoy. El señor PRESIDENTE: Estamos en el debate del informe sobre la red de alta velocidad. El señor AINSA ESCARTÍN: Señor presidente, me estoy excusando por haber llegado tarde. El credo, señor presidente, no comienza en Poncio Pilato, empieza en: «Creo en Dios Padre». Déjeme que comience por: «Creo en Dios Padre» que ya llegaremos a Poncio Pilato. (Risas.) Gracias, señor presidente. Ha habido un problema en Zaragoza, una salida con retraso de más de una hora del tren de alta velocidad y, en consecuencia, el resto del recorrido lo hemos hecho exactamente a la mitad de la velocidad. Entro ya en Poncio Pilato, señor presidente, y hago referencia, lógicamente, a la ponencia sobre ferrocarriles que tuve la honra y honor de representar en nombre del Grupo Parlamentario Popular y donde, cómo no, debo agradecer a una serie de grupos parlamentarios el amparo y apoyo que dieron a las diferentes enmiendas que presenté y defendí en nombre del Grupo Parlamentario Popular, pero se mantuvo para comisión la enmienda número 49, para la que pido la reflexión del resto de los compañeros de la comisión por el interés que la misma tiene en su justa medida, para facilitar por todos los medios posibles y humanos los trámites burocráticos para la obtención de los permisos de operador de transporte ferroviario de mercancías. Evidentemente, este comentario ya se hizo en el debate de ponencia y no fue aceptado por la unanimidad de sus miembros. Y hoy espero que, días más tarde, en contraprestación, la enmienda número 49 pueda ser aprobada en comisión y así no haga falta mantener ninguna viva. Espero que sea así, aunque nada más sea por la voluntad que mostró el Grupo Parlamentario Popular apoyando las diferentes enmiendas, a las que no voy a dar lectura por no hacer perder más tiempo a los miembros de la comisión, puesto que todos estuvimos en la línea de actuar con la mejor voluntad para, en definitiva, lograr lo mejor para este país. Así pues, señor presidente, muchísimas gracias. Reitero y pido mil disculpas por el retraso. Le puedo garantizar que no ha sido culpa mía, sino, una vez más, de la falta de funcionamiento de la alta velocidad. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Procederemos a la votación de este punto a las cinco y cuarto. DEBATE Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DEL INFORME DE LA PONENCIA DE ESTUDIO SOBRE LA POLÍTICA DE TRANSPORTE DE MERCANCÍAS POR FERROCARRIL (543/000018). El señor PRESIDENTE: Entonces, pasamos al debate del informe de la ponencia de estudio sobre la política de transporte de mercancías por ferrocarril. Comenzamos con el turno de portavoces. Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.) Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Macias. El señor MACIAS I ARAU: Gracias, señor presidente. Reitero una vez más mi satisfacción por esta ponencia cuyo desarrollo, a mi juicio, si cabe ha sido aún más posi-

7 7 tivo que la de estudio sobre la red de alta velocidad, puesto que hemos sido capaces, en un corto período de tiempo, de tener un gran número de comparecencias, que nos han aportado unos testimonios de una indudable riqueza. Espero que cuando las recomendaciones que podamos formular se aprueben y sean conocidas por el Pleno del Senado, sobre todo, también se pueda hacer público todo el amplísimo bagaje de aportaciones que tanto desde sectores de la administración, como profesionales se han realizado en esta ponencia. Creo que es un documento de una extraordinaria calidad y, por tanto, el solo hecho de publicarlo, aunque no fuéramos capaces de formular ni una sola conclusión o recomendación, ya hubiera valido la pena. En este sentido, hay que felicitar, lo hemos dicho antes, al señor presidente de la comisión y también de la ponencia, por lo que ha trabajado, porque a veces es complicado hacer posible toda esta serie de comparecencias, así como al señor letrado que ha hecho igualmente aportaciones de una gran calidad y, sobre todo, que facilitan la elaboración de las conclusiones y las recomendaciones por parte de los distintos grupos parlamentarios. Para nosotros ciertamente es una ponencia de estudio muy acabada. Y en este sentido, anuncio que nosotros hemos presentado una enmienda de adición que nos parece de gran relevancia. Cuando un asunto es de gran interés, cuando hacen falta políticas muy específicas, de un gran seguimiento por parte de la administración, creemos que hace falta siempre algún tipo de seguimiento específico por parte del Gobierno. En este sentido, hemos suavizado nuestra propuesta para que pueda ser asumida por todo el mundo, pero también decíamos que tenemos que aceptar que estamos al final de la legislatura. Por tanto, simplemente para el seguimiento parlamentario decimos que sería deseable puesto que al final van a ser ya otras señorías las que en su momento decidirán si esto debe ser o no una realidad el establecimiento de otros mecanismos parlamentarios de seguimiento y control. En cualquier caso, repito, para nosotros quede como quede esta ponencia, ya es muy satisfactoria. Anuncio que a nosotros nos parece que es importante la propuesta FER- MED aunque sabemos que hay alguna propuesta de eliminarla; nosotros no comprendemos exactamente el porqué, pero nosotros vamos a intentar que el redactado actual llegue hasta el final. Como he dicho, creo que se ha hecho muy buen trabajo, del cual hay que agradecer la aportación de todos los intervinientes, del propio Gobierno que ha estado presente, de los organismos públicos, de los organismos privados, especialmente de todos los comparecientes y, repito, de manera muy especial del presidente y del letrado de la comisión. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias senador. Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, tiene la palabra el senador Azurza. El señor AZURZA ARISTEGUIETA: Gracias, señor presidente. Suscribo la satisfacción manifestada por el señor Macias. El señor PRESIDENTE: Gracias senador. Por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrès, tiene la palabra el señor Aragonés. El señor ARAGONÈS DELGADO DE TORRES: Gracias, señor presidente. También en la misma línea que mi intervención anterior en cuanto a la ponencia del AVE, en primer lugar, quiero felicitar al conjunto de integrantes de la ponencia por el excelente trabajo realizado, un trabajo que he de confesar que a nivel personal ha sido muy enriquecedor, ahora tengo unos conocimientos muy superiores a los que tenía sobre todo en lo que hace referencia al transporte de mercancías por ferrocarril. El conjunto de miembros de la ponencia, en todo caso, estamos mucho más sensibilizados eso no quiere decir que no lo estuviéramos de la necesidad de apostar decididamente por este tipo de transporte. Creo que el documento que ha salido va a ser, como se ha dicho anteriormente, de gran utilidad no tan solo para la Administración pública, que estoy convencido de que puede y debe tomar buena nota de todas las aportaciones y recomendaciones que se hacen en este documento, sino también para todos los operadores privados que ya se integran en este tipo de explotaciones, en este tipo de negocio. Y sin más quiero decir que a nuestro grupo no le queda ninguna enmienda pendiente, lo que también es un motivo de satisfacción, ya que hemos incorporado todas nuestras observaciones en el documento final que hoy se presenta para su discusión y aprobación. Termino con la felicitación por el excelente trabajo hecho y quiero agradecer que no lo he dicho al principio a todos los comparecientes, tanto de la administración pública, como de todos los sectores privados, la aportación de sus conocimientos y puntos de vista para que se pudiera realizar esta ponencia. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias senador. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora González Lahidalga. La señora GONZÁLEZ LAHIDALGA: Gracias, señor presidente. Haciendo mías algunas de las palabras que he escuchado anteriormente, sí que quiero mostrar mi satisfacción por participar en esta ponencia. Es verdad que hemos tenido un número grande de comparecientes, de los cuales todos, yo creo, que hemos aprendido y nos hemos sensibilizado con la problemática del transporte por ferrocarril y también, por supuesto, quiero agradecer al señor letrado y al señor presidente de la Mesa toda la ayuda que nos han prestado. Intentaré ser breve y voy a hacer una consideración, y lamento tenérsela que hacer al señor Macias, porque la

8 8 verdad es que hemos incorporado bastantes enmiendas de todos los grupos, pero vamos a votar en contra de la enmienda 4 de CiU porque conlleva una valoración totalmente subjetiva, es una valoración que está fuera de contexto. Una ponencia de estudio, desde mi punto de vista, aunque el momento es difícil y duro, no tiene que ser un arma arrojadiza contra nadie. Yo creo que se ha actuado con la máxima diligencia en cuanto al otorgamiento de licencias, teniendo en cuenta que el proceso es muy complejo, la ley del Sector Ferroviario se aprobó muy a finales de la última legislatura con muchas lagunas y con pocos medios disponibles; se ha hecho en un tiempo reducido; quiero recordar que se han elaborado siete reales decretos, ocho órdenes ministeriales, numerosas disposiciones y se han puesto en marcha muchos procedimientos para realizar trámites, como el de la licencia o el certificado de seguridad que no existían. En muchos casos los retrasos se han debido a errores, a falta de diligencia, incluso en las propias empresas porque también era un procedimiento nuevo para ellas. Nosotros desde luego proponemos suprimir esa enmienda; no la vamos a aceptar tal y como está redactada bajo ningún concepto. Y yo lamento decirlo pero nosotros mantenemos vivas las enmiendas 30 y 31 que hablan sobre FERMED. Nosotros no estamos de acuerdo para nada con FERMED; no es un proyecto del Gobierno; es de un grupo particular, privado, me parece que es de ámbito catalán, pero eso es lo de menos, es un grupo privado que propone un corredor que no es aceptado por el Gobierno. Yo lo lamento mucho, pero bajo ningún concepto vamos a aceptar sólo esa parte. Por supuesto que queremos que haya un corredor desde Algeciras, pero no en la línea que propone FERMED que es la propia línea de un grupo privado que tienen todo su derecho a proponerlo, pero desde luego que nosotros no lo vamos a aceptar. De verdad que el trabajo ha sido bueno. Hemos incorporado muchas enmiendas, pero nosotros no podemos incorporar ésta. Nada más y muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora. Algún otro senador miembro de la comisión desea intervenir? (Pausa.) El señor MACIAS I ARAU: Perdón, señor presidente, quiero formular una pregunta. En el documento que se nos ha repartido hay dos epígrafes, uno corresponde al número y otro al que dicen: Se presentará una enmienda para su debate en comisión por el Grupo Parlamentario Socialista. Y el dice también lo mismo. Me gustaría saber si estas enmiendas se han presentado o no se mantienen. La señora GONZÁLEZ HIDALGA: Perdón, senador Macias, en el epígrafe la propuesta nuestra es de supresión desde «Hay que lamentar las dificultades...» hasta el final. Y la también es una enmienda de supresión desde «... sin excluir la posibilidad de reabrir líneas ferroviarias en desuso...» hasta el final. En la no presentamos enmienda. El señor PRESIDENTE: Desean intervenir en relación con los votos particulares o manifestarse sobre las enmiendas en general? (Pausa.) Hemos quedado a las cinco y cuarto para votar, por lo que se suspenderemos la sesión hasta entonces. El señor ORTIZ PÉREZ: Efectivamente, señor presidente, porque hay alguna enmienda que se puede transaccionar todavía y también nos daría tiempo a ordenar las votaciones para adelantar después en la votación. El señor PRESIDENTE: Se suspende la sesión hasta las cinco y cuarto. (Pausa.) Señorías, se reanuda la sesión. VOTACIÓN DEL INFORME DE LA PONENCIA DE ESTUDIO SOBRE LA RED DE ALTA VELOCIDAD. (543/000001) El Señor PRESIDENTE: Vamos a votar las enmiendas presentadas al informe de la Ponencia de Estudio sobre la Red de Alta Velocidad. Las enmiendas números 93, 94, 96 y 97, del Grupo Parlamentario Mixto, se van a votar en un solo bloque. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, uno; en contra, 23; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmienda número 63, del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Efectuada la votación, fue aprobada por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Las dos enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió se van a votar por separado. La primera es una transaccional sobre la número 36. Efectuada la votación, fue aprobada por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Enmienda número 57. Efectuada la votación, fue aprobada por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés. Enmienda número 71.

9 9 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, cuatro; en contra, 21; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 74. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 16; en contra, nueve; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer lugar, la número 25. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 10; en contra, 14; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 27 bis. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 13; en contra, 12; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Enmienda número 29. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 10; en contra, 14; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 29 bis. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 10; en contra, 12; abstenciones, cuatro. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 29 ter. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 10; en contra, 15; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda del grupo Parlamentario Popular. En primer lugar, la número 2. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 14; en contra, 10; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Enmienda número 3. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 16; en contra, 9; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Procede ahora votar el texto del informe de la ponencia, salvo en lo modificado por las enmiendas aprobadas. Efectuada la votación fue aprobado por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. VOTACIÓN DEL INFORME DE LA PONENCIA DE ESTUDIO SOBRE LA POLÍTICA DE TRANSPOR- TE DE MERCANCÍAS POR FERROCARRIL (543/000018). El señor PRESIDENTE: A continuación, pasamos al informe de la Ponencia de Estudio sobre la política de transporte de mercancías por ferrocarril. En primer lugar, votamos la enmienda de adición al punto , del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. Efectuada la votación fue aprobada por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos la supresión parcial del punto propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, nueve; en contra, 15; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la supresión parcial del punto Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 10; en contra, 12; abstenciones, cuatro. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 28. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, nueve; en contra, 16; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 30. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, nueve; en contra, 15; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 31. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, nueve; en contra, 15; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 49 del Grupo Parlamentario Popular. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a favor, 13; en contra, 11; abstenciones, dos. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. A continuación, votamos el texto de informe salvo en lo modificado por las enmiendas aprobadas.

10 10 Efectuada la votación, fue aprobado por unanimidad. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Finalmente, procede nombrar al miembro de la comisión que presentará los informes ante el Pleno. El señor GUILLÉN IZQUIERDO: Señor presidente, mi grupo parlamentario propone que la presentación de ambos informes ante el Pleno se haga por el presidente de la comisión. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. (Pausa.) COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE VIVIENDA, DOÑA CARME CHACÓN PIQUERAS, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENE- RALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMEN- TO (711/000456) El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión. Pasamos al último punto del orden del día. Comparecencia, a petición propia, de la ministra de Vivienda, doña Carme Chacón Piqueras, para informar sobre las líneas generales de la política de su departamento. En primer lugar, quiero darle la bienvenida en su primera visita a esta Comisión de Fomento y Vivienda. Tiene su señoría la palabra. La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Chacón Piqueras): Muchísimas gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes, arratsalde on, bona tarda, boas tardes. Tengo el privilegio y la responsabilidad de dirigir, como ustedes saben, el ministerio que aborda de forma directa uno de los asuntos que revisten a día de hoy mayor importancia para los ciudadanos, como es el acceso a la vivienda, y tengo a su vez el privilegio y la responsabilidad de hacerlo en cooperación con las comunidades autónomas de este país, que son las que ostentan las competencias en esta materia. Estas dos dimensiones de la gestión de mi departamento la dimensión social, por un lado, y la dimensión territorial, por otro son las que quiero destacar en la intervención de hoy en esta Cámara que, como se imaginarán sus señorías, considero prioritariamente mi Cámara, por cuanto ustedes dan cuenta cada día de ambas dimensiones, en particular de la segunda, la territorial, y además estoy convencida de que la voluntad es mutua, no sólo para solucionar entre todos y poner sobre la mesa las mejores apuestas para solventar un problema como este sino también para aprender de aquello que hacemos y que proponemos, tanto el Gobierno como la oposición. Por tanto, permítanme que les diga que comparezco ante ustedes con la mejor disposición para buscar entre todos la mejor solución a un problema tan complejo como el de la vivienda, mi mejor voluntad y, por supuesto, la máxima lealtad. El respeto a los ciudadanos y la vocación de servicio público se constatan ante las Cámaras en las que reside la soberanía popular, y por ello quiero que sepan que considero esta primera comparecencia de máxima importancia, aun siendo la hora tardía, por lo que en muchas de las cuestiones voy a ser mucho más concreta de lo que lo fui en el Congreso, y confío en que el trabajo leal y compartido en esta comisión represente un apoyo más al necesario desarrollo de unas políticas públicas que puedan hacer posible que el acceso de todos los ciudadanos de este país a una vivienda digna sea antes que después un derecho real, como reclama nuestra Constitución, para lo cual considero, como les he comentado en alguna ocasión, que una sola Administración no va a poder, pues esta es una tarea que debemos hacer todas juntas, entendiendo todas juntas como una prioridad, una vez que sabemos, según las investigaciones sociológicas que se llevan a cabo, que la vivienda se ha convertido desde hace tiempo en el segundo problema para los españoles, después del terrorismo, pero en la franja de gente joven ocupa, sin ninguna duda, el primer lugar. Si me permiten, voy a comenzar con una exposición global del estado actual de las actuaciones en marcha de mi ministerio en el momento en que asumo esta responsabilidad, y lo haré especialmente con un plan que, como también saben, es de todas las comunidades autónomas, junto con el Estado: el Plan Estatal de Vivienda , con una mirada particular a la situación de cada comunidad y a su vez de las ciudades autónomas, pues es en esta sede donde debemos reparar sobre estas cuestiones. Nos lo habrán oído repetir más de una vez, pero es cierto que en el año 2004, al comienzo de la legislatura, encontramos un escenario preocupante en el acceso a la vivienda: mientras el precio de esta subía sin freno, con alzas continuadas, entre los años 1998 a 2004, y subiendo a tasas de dos dígitos, 17, 18, 19 por ciento, la construcción de vivienda protegida en España disminuyó hasta tocar mínimos históricos. El acceso a una vivienda digna, derecho reconocido en la Constitución, se convirtió en muy poco tiempo, señorías, en una aspiración muy difícil para muchos, en demasiados casos imposible, en una quimera, entre otras cosas, por algo tan sencillo como la subida vertiginosa del precio de la vivienda de forma muy espectacular, por encima del incremento de los salarios, cuando en algunos de esos años los salarios de los españoles incluso habían perdido poder adquisitivo. Esa situación tuvo su reflejo en las encuestas a las que me he referido y la vivienda pasó de los últimos puestos en las listas de preocupaciones de los españoles a situarse en el segundo puesto, después del terrorismo y, como he comentado anteriormente, en la franja de gente joven lleva tiempo ocupando el primer lugar: Por tanto, soy consciente de lo complejo del problema que tenemos entre manos y también de lo mucho que tendré que aprender, no sólo de las soluciones que aportan las comunidades autónomas sino también de las que muchas de sus señorías puedan arrojar en estas comparecencias. Ante este escenario, el primer paso que dio el Ministerio de Vivienda, que ustedes conocerán, fue dotar de

11 11 muchos más recursos al Plan Estatal de Vivienda. El Gobierno duplicó el presupuesto del plan anterior. Creíamos que necesitábamos un revulsivo presupuestario para intentar revertir la situación heredada, y así lo hicimos. En primer lugar, destinamos millones de euros al que llamamos Plan de Choque para 2004, a los que se sumaron, señorías, millones para el Plan Estatal de Vivienda , es decir, casi millones de euros destinados a fortalecer de la mano de las comunidades autónomas la política de vivienda del Gobierno; una cifra que, sin lugar a dudas, contrasta con los millones del plan anterior. Desde el primer momento, consideramos imprescindible actuar con rapidez y abordamos una política decidida de vivienda que tenía tres objetivos: trabajar para el cumplimiento del mandato constitucional, tratando de facilitar el acceso a una vivienda en propiedad o en alquiler pues considero un derecho de las personas el poder optar por vivienda en propiedad o en alquiler, si ese es su deseo o necesidad, nueva o usada, para lo que nos comprometimos a financiar viviendas a lo largo de la legislatura; actuar decididamente sobre el inaceptable incremento del precio de la vivienda y del suelo, también con instrumentos legales, como la que sería la nueva Ley del Suelo, a la que posteriormente me referiré, y, finalmente, concertar las actuaciones con todos los agentes implicados, como la mejor y más eficaz vía, quizá incluso la única, para llevar a término los cambios necesarios. Pues bien, señorías, se han realizado avances significativos en cada uno de estos tres objetivos en estos años: primero, la puesta en marcha de las medidas en política de vivienda, plan de choque y plan de vivienda ha permitido financiar viviendas hasta el día 1 de octubre. Se trata del 76 por ciento de nuestro compromiso de Gobierno, que, como he dicho, era de Lo más importante, en cualquier caso, es que en una de las primeras conferencias sectoriales que tuve el honor de presidir, tuvimos la satisfacción de actuar conjuntamente todas las Administraciones, puesto que, como saben, lo hacemos de la mano del resto de Administraciones. Segundo, el precio de la vivienda viene experimentando en los tres últimos años un aterrizaje suave, moderado, con una tasa de incremento en torno al 5 por ciento, en concreto, un 5,3 por ciento en el último trimestre, lo que representa una vuelta a la situación de normalidad anterior al ciclo de alzas extremas. Y, tercero, en estos tres años y medio el Ministerio de Vivienda ha trabajado codo con codo con las ciudades y comunidades autónomas en el cumplimiento de este plan estatal; plan estatal que, además, me he empeñado en acelerar tanto como sea posible en el tiempo en el que estoy al frente de esta responsabilidad, y ello se empieza a traducir en una ejecución que se está realizando de forma satisfactoria en casi todos los territorios de uno u otro color político, de forma que si tenemos en cuenta los objetivos que convinimos entre todos, esta cifra supone ya un cumplimiento del 133 por ciento de media de los tres últimos programas ejecutados, correspondientes a 2004, 2005 y Por tanto, otra conclusión de la propia conferencia sectorial es que el Plan Estatal de Vivienda se ha convertido, a día de hoy, en un instrumento clave en la política de vivienda, no solo del ministerio, por supuesto, sino también de este país. Señorías, permítanme también que les facilite información más detallada sobre el cumplimiento del plan. El plan de choque supuso un incremento de nuevas actuaciones sobre las inicialmente previstas por el Plan Posteriormente, aprobamos el Plan Estatal de Vivienda y un conjunto de actuaciones, con una inversión de millones de euros que a día de hoy está movilizando un total de millones de euros en créditos hipotecarios, con unas condiciones más favorables que las del mercado libre. De esta manera, el plan supone la materialización del compromiso de nuestro Gobierno en materia de vivienda, por cuanto, como he señalado, se han financiado actuaciones hasta el 1 de octubre; , corresponden a nuevas viviendas protegidas, además de ayudas para la urbanización de nuevas viviendas; a lo que hay que sumar las actuaciones relativas a vivienda usada, en este caso, para rehabilitación algo muy importante; me referiré después a ello, y ayudas a la compra, que también queremos incentivar, lo que también, probablemente, sea una demanda de muchos ciudadanos, y que a veces recogemos a través de las propias consejeras o de los propios consejeros de las comunidades autónomas en las conferencias sectoriales. Finalmente, las ayudas a inquilinos y a propietarios han ascendido a Por tanto, estamos hablando de que más de medio millón de familias de todo el territorio del Estado han obtenido el apoyo del ministerio para su vivienda en esta legislatura; muchas de ellas, además, como ustedes saben, complementadas creo que es la única posibilidad por el resto de administraciones en sus políticas de vivienda. Dentro del conjunto de actuaciones puestas en marcha, se ha buscado dar un fuerte impulso a la vivienda social y, al mismo tiempo, corregir los desequilibrios que afectan al mercado de vivienda español. Así, en estos años, se ha conseguido un cumplimiento bastante equilibrado entre vivienda de nueva construcción y vivienda usada, y a su vez, de vivienda en propiedad y de vivienda en alquiler. Señorías, el impulso que este nuevo plan de vivienda y además, servirá como ejemplo a los gobiernos que vengan posteriormente se va a considerar un instrumento sin precedentes para actuar sobre el mercado para el acceso de los españoles a la vivienda; sepan que España está construyendo hoy el máximo número de vivienda sociales de los últimos veinte años. Estamos en un récord histórico, en torno a las viviendas iniciadas cada año protegidas en este país, y es una tendencia, además, creciente. En el primer semestre de 2007 se han iniciado un 4,3 por ciento más viviendas que en el mismo período del año anterior; unas viviendas en seis meses, la misma cantidad que en los doce meses del año Señorías, hemos hecho en un solo semestre lo mismo que

12 12 el Gobierno anterior en un año, y no es que 2002 fuera un mal año, porque durante toda la anterior legislatura la vivienda social tocó fondo. Les recuerdo, señorías, que en los tres años entre 2000 y 2002, se iniciaron tan solo viviendas de media anual, y hoy estamos iniciando viviendas al año; queremos mantener la tendencia y, si cabe, incrementarla, y no es una política unilateral de este Gobierno, es una política que consensuamos una y otra vez en las conferencias sectoriales. Por tanto, por donde se mire los datos son contundentes: En estos tres años hemos construido más viviendas protegidas que en toda la legislatura anterior; viviendas entre 2004 y 2006, frente a las iniciadas en los cuatro años entre 2000 y finales de Por consiguiente, un 55 por ciento más de vivienda protegida desde que hemos llegado al Gobierno respecto a la legislatura anterior. En este impulso actual a la vivienda protegida se hace evidente el papel clave de este ministerio, que ha financiado el 80 por ciento de todas las viviendas protegidas en el año 2006, mientras que el 20 por ciento restante proviene de programas de iniciativa autonómica. En algunas comunidades autónomas, como Murcia, La Rioja, Aragón, Asturias o Baleares, el Ministerio de Vivienda llegó a financiar el cien por cien. Señorías, aquí es donde se ven los resultados; esta es la mejor prueba del buen funcionamiento del Plan Estatal de Vivienda , reforzado, potenciado y revitalizado con nuevos recursos por este Gobierno y, además, como he dicho anteriormente, queremos continuar en esta línea. Estamos mejorando notablemente las tasas de inicio de vivienda protegida frente a las viviendas libres principales que se hacen en este país, situándonos por primera vez en muchos años por encima del 15 por ciento, frente a un 7 por ciento del período anterior. Señorías, los datos son inapelables. En estos años hemos incrementado la vivienda social, hemos financiado más viviendas protegidas tanto en propiedad como en alquiler y lo hemos hecho de una forma más equilibrada. Hasta el 1 de octubre, hemos financiado actuaciones para la compra, el 37 por ciento del total, y actuaciones para el alquiler, es decir, el 15,5 por ciento. El contraste con el plan anterior no puede ser más claro. Del total de viviendas financiadas en 2003, último programa que gestionó el Gobierno del Partido Popular, las viviendas en alquiler apenas alcanzaron el 5,7 por ciento. Además, también hemos financiado más viviendas protegidas en propiedad. En el mismo año 2003 se financiaron viviendas, mientras que en 2006 se han financiado , es decir, un 10 por ciento más. Pero, si comparamos los tres últimos años de cada legislatura, el Gobierno anterior financió viviendas, tanto en compra como en alquiler, mientras que el actual Gobierno financió Por tanto, son familias más que han podido acceder a las ayudas del Plan Estatal de Vivienda. Señorías, lo digo simplemente porque es una línea en la que tratamos de operar conjuntamente todas las administraciones que hemos consensuado dicho plan, insisto, de uno u otro color político, todos ellos representados en esta Cámara, y consensuamos que queremos seguir trabajando en esa línea, con ese número de actuaciones y, si cabe, incrementándolas. Por último, quiero destacar el trabajo en común puesto en marcha con las diferentes autoridades locales, resultado de la inclusión de los ayuntamientos como agentes del Plan de Vivienda En la ejecución del Plan Estatal, Programas 2005 y 2006, se han firmado un total de 288 acuerdos con 15 comunidades autónomas y la Ciudad de Ceuta, y la participación de 179 ayuntamientos para la promoción o rehabilitación de casi viviendas, con una inversión total de millones de euros. Señorías, este plan estatal, así como buena parte de las actuaciones del ministerio, es el resultado de un trabajo conjunto con comunidades, ciudades autónomas y ayuntamientos, y, creemos que no puede hacerse ser de otro modo; consideramos que es la única manera de dar una solución, después de años en que muchas familias españolas en poco tiempo se vieron excluidas de un bien básico, como es la vivienda, es decir, que todas las administraciones, olvidando opciones partidistas, al margen de colores políticos, seamos capaces de darnos la mano, priorizar estas medidas, dibujar en los diferentes planes estatales a convenir con todas ellas las líneas de trabajo que más se asemejan y que mejor solución pueden dar a cada uno de los problemas sitos en cada uno de los territorios, y ese debe ser el camino en el que continúen las políticas de vivienda después de los resultados arrojados en estos años. En este sentido, el nuevo impulso que estamos imprimiendo a este trabajo queda reflejado también en el notable aumento que era una de las preocupaciones más importantes de la conferencia sectorial y de este ministerio de la ejecución presupuestaria del Ministerio de Vivienda en estos últimos meses. Desde julio, y a día 26 de octubre, señorías, he multiplicado la ejecución por cinco, pasando del 8 al 42 por ciento; y quiero seguir trabajando en esa línea, manteniendo ese ritmo de trabajo en común que creo que está dando un resultado tan provechoso y tan satisfactorio para todas las administraciones concernidas. Habíamos detectado problemas a la hora de poder ejecutar algunos presupuestos, muchas veces no por falta de voluntad de uno u otro territorio con el ministerio sino por disfunciones incluso en la forma de constatar fehacientemente, sobre papel, las actuaciones de cada uno. Hemos querido flexibilizar las condiciones en que certificábamos las comprobaciones y, por lo tanto, las ejecuciones, y creo que estamos alcanzando un buen ritmo en algo que, insisto, preocupaba a este ministerio y que tenía que ver con la complejidad de un plan como aquel del que estamos hablando, teniendo en cuenta las competencias que la Constitución ha dibujado desde el inicio porque estamos hablando del artículo 148 y, por lo tanto, que la primera oleada de estatutos de autonomía hicieron que las comunidades autónomas asumieran en exclusiva y que tenía alguna que otra disfunción a la hora de solventar con la rapidez y la eficacia con que todos pretendíamos su ejecución.

13 13 En línea con esta política de nuevo impulso del trabajo del ministerio con las autonomías, el día 23 de octubre comencé una amplia serie de encuentros bilaterales con todas las ciudades y comunidades autónomas presentes en el plan estatal. En menos de dos meses, habré visitado quince autonomías y me habré reunido con los representantes de Ceuta y Melilla, en un recorrido que abarca todo el territorio español, con el objetivo de revisar y atender en cada lugar todas las consideraciones sobre la marcha del Plan Estatal de Vivienda , para tratar no sólo de ejecutarlo al máximo sino de seguir superando los objetivos que nos habíamos marcado conjuntamente las comunidades autónomas y Gobierno central. Como les decía, quiero concretar precisamente en esta Cámara, con el fin de hacerles partícipes de la evaluación de los últimos datos completos correspondientes al Programa 2006, en relación con los aspectos más relevantes de la situación de cada ciudad y comunidad autónoma. De esta manera, y de forma sintética, todos tendremos un fiel reflejo del mapa del cumplimiento a lo largo de todo el territorio del país. Señorías, voy a comenzar por Cataluña. En esta comunidad autónoma podemos observar que los objetivos convenidos han tenido en 2006 un grado de cumplimiento del 126 por ciento. Esta cifra cobra mayor relevancia si tenemos en cuenta que, por un lado, es un cumplimiento significativamente más elevado respecto de los resultados del Programa 2005 y, por otro, que los objetivos de 2006 eran superiores a los de De esta forma, las actuaciones financiadas se elevan casi el 40 por ciento en 2006 respecto de 2005, debido sobre todo al incremento de la nueva construcción de vivienda, así como a las ayudas a inquilinos que han registrado un alto cumplimiento, del 339 por ciento. Galicia. Casi un 140 por ciento es el grado de cumplimiento alcanzado en la Comunidad Autónoma de Galicia, con especial énfasis en las actuaciones referentes la urbanización de suelo, que han registrado un aumento del 400 por ciento. Dentro de las actuaciones en materia de vivienda, destacan las líneas correspondientes a ayudas a inquilinos, con un 253 por ciento de cumplimiento, la vivienda de precio general, con un 155 por ciento y las áreas de rehabilitación de centros históricos y urbanos, con un 153 por ciento. Como se pueden imaginar, el ministerio intenta acoplarse a las necesidades y a las voluntades específicas, en este caso, de cada territorio a la hora de primar o dejar de primar una línea de actuación. En Andalucía, los objetivos convenidos han tenido un grado de cumplimiento por encima del cien por cien, superando ligeramente el nivel conseguido en el Programa Entre todas las actuaciones llevadas a cabo, es de destacar el alto cumplimiento logrado en aquellas relacionadas con el impulso del alquiler, como los beneficios a propietarios de viviendas libres que las ceden en alquiler y las ayudas a inquilinos, con un 268 por ciento y un 173 por ciento de cumplimiento, respectivamente. Asimismo, Andalucía ha tenido un desempeño notable en actuaciones de urbanización de suelo, en donde se ha alcanzado un cumplimiento del 232 por ciento. Asturias. El Principado de Asturias ha logrado algo que es justo destacar: en primer lugar, se planteó para el Programa 2006 unos objetivos sensiblemente más ambiciosos que el año anterior, el 21 por ciento mayores con respecto de 2005; y, en segundo lugar, pese a la subida de los objetivos, ha conseguido un alto grado de cumplimiento, que alcanzó un 139 por ciento. Además, dentro de las actuaciones llevadas a cabo en ese territorio, sobresalen los altos niveles de cumplimiento en rehabilitación, que ha llegado al 519 por ciento, y las ayudas a inquilinos, con el 197 por ciento. La Comunidad Autónoma de Cantabria ha obtenido un cumplimiento también superior al cien por cien sobre los objetivos que habíamos convenido. Este cumplimiento sube hasta el 118 por ciento en lo relativo a actuaciones específicas en materia de vivienda, sin tener en cuenta las de suelo. Se ha hecho una destacada labor en áreas como la rehabilitación aislada, con un alto cumplimiento de casi el 500 por ciento, así como de ayudas a inquilinos, con un 159 por ciento. El cumplimiento de objetivos en La Rioja se sitúa prácticamente en el cien por cien. En comparación con los resultados del Programa 2005, se aprecia un nivel de cumplimiento algo más elevado. Destacan los incrementos de actuaciones financiadas en las viviendas de nueva construcción, en ayudas a inquilinos y en adquisición de vivienda usada; incrementos que han compensado los descensos registrados en rehabilitación y suelo. En Murcia, con unos objetivos del Programa 2006 un 44 por ciento más elevados que los del año anterior, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia logró un cumplimiento del 61 por ciento. En comparación con los resultados del Programa 2005, se aprecia un significativo descenso en el nivel de cumplimiento y las actuaciones financiadas han sido inferiores en número a las de 2005, con un descenso en la cifra de viviendas de nueva construcción. Por otra parte, destacan por su grado de cumplimiento las líneas correspondientes a viviendas de renta básica a 10 años, con un 165 por ciento y la rehabilitación aislada, con un 133 por ciento de cumplimiento. En la Comunidad Valenciana el grado general de cumplimiento de objetivos convenidos se sitúa en el 118 por ciento, si bien es preciso señalar que los objetivos en 2006 fueron considerablemente inferiores en número a los de Entre las actuaciones con mayores incrementos es necesario destacar las viviendas de nueva construcción, especialmente con destino a venta, las experiencias innovadoras y las ayudas a inquilinos. En Aragón hay que resaltar el fuerte impulso dado al alquiler, a la vivienda de renta básica a 25 años, a las experiencias innovadoras y a la adquisición de vivienda usada. Por su parte, el cumplimiento en 2006 ha llegado al 135 por ciento sobre los objetivos que se habían convenido. En comparación con los resultados de 2005, la cifra de actuaciones financiadas es considerablemente mayor, con más de viviendas de diferencia a favor del Programa 2006.

14 14 Por tanto, como se puede apreciar, en casi todas ellas con la excepción de Murcia hemos ido superando los datos con respecto a En Castilla-La Mancha hay que destacar, de nuevo, altos niveles de cumplimiento, que se sitúan en el 130 por ciento, superando ligeramente los resultados del Programa 2005, pese a tener unos objetivos bastante más elevados. La cifra de actuaciones financiadas fue un 14 por ciento superior a la de Dentro de las actuaciones en materia de vivienda, destacan las líneas correspondientes a rehabilitación de centros históricos y urbanos, con un 353 por ciento de cumplimiento y, a su vez, las ayudas a inquilinos, con un 263 por ciento. En el caso de Canarias debemos señalar también un buen grado de cumplimiento, unido a unos objetivos un 18 por ciento más ambiciosos que en el año 2005 y se ha alcanzado casi el cien por cien de cumplimiento. En Canarias se han elevado notablemente las actuaciones en torno a las viviendas para alquiler. Por un lado, las ayudas a inquilinos han experimentado un significativo incremento, pasando de 752 en 2005 a en 2006; por lo tanto, un significativo incremento. Por otro lado, esto se ha visto complementado por el incremento en el cumplimiento de las líneas de vivienda en alquiler de renta básica a 10 años, con un 363 por ciento. El grado de cumplimiento en la Comunidad Autónoma de Extremadura ha sido del 66 por ciento, y un 72 por ciento en lo relativo a actuaciones en materia de vivienda, lo que representa un descenso respecto a los niveles del año En este punto, es necesario subrayar que esta comunidad ha asumido en el Programa 2006 unos objetivos un 72 por ciento más elevados que los de Y, dentro de esta tarea, ha logrado buenos resultados en el cumplimiento de las ayudas en rehabilitación aislada, que llegó al 114 por ciento y en viviendas de precio general, con un 107 por ciento. En Baleares se ha alcanzado un cumplimiento de objetivos convenidos del 94 por ciento, una cifra que se eleva casi al 105 por ciento si tenemos en cuenta las actuaciones específicas en materia de vivienda. De esta forma el cumplimiento se mantiene en niveles similares, algo inferiores en comparación con los resultados del 2005 debido a una disminución en la cifra total de actuaciones financiadas. Entre las principales actuaciones en esta comunidad quiero destacar el alto grado de cumplimiento en las ayudas a las viviendas de renta concertada a 10 años, que alcanzaron hasta un 510 por ciento. En cuanto a Madrid, el grado general de cumplimiento de objetivos se sitúa en el 109 por ciento. En comparación con los resultados del Programa 2005 se aprecia un nivel inferior debido sobre todo al descenso total de actuaciones financiadas en 2006, que representan el 61 por ciento de las financiadas en 2005 creo que daremos un paso bastante importante en este sentido en la próxima comisión bilateral que tendremos la semana que viene con Madrid. Asimismo, debemos destacar el alto grado de cumplimiento registrado en las ayudas a viviendas de renta básica a 10 años, con un 245 por ciento; vivienda de precio general, con un 194 por ciento; y rehabilitación de centros históricos y urbanos, con un 137 por ciento. En Castilla y León el cumplimiento de objetivos convenidos se encuentra entre los más altos, en casi un 160 por ciento. En comparación con los resultados del Programa 2005, podemos apreciar un cumplimiento general claramente más elevado, con un mayor número de actuaciones financiadas, aunque también hay que señalar que los objetivos, en este caso del 2006, eran algo inferiores a los del Dentro de las actuaciones en materia de vivienda destacan las líneas correspondientes a viviendas protegidas de nueva construcción en alquiler, que han logrado un 265 por ciento de cumplimiento, superando objetivos iniciales en casi todas sus líneas. Capítulo especial merecen las ayudas a inquilinos, que han registrado un muy alto grado que ha llegado al 836 por ciento en Castilla y León. En Ceuta, señorías, para concluir este recorrido por los datos del plan, quisiera detenerme en el grado de cumplimiento de objetivos de esta ciudad autónoma, que se sitúa en el 135 por ciento, aunque en comparación con los resultados del Programa 2005 hay un importante descenso del nivel de cumplimiento. Esto se debe tanto a que los objetivos del Programa 2006 eran un 50 por ciento superiores a los del 2005 como al inferior número de actuaciones protegidas financiadas. Asimismo, es importante señalar los logros en materia de rehabilitación integral, con un 332 por ciento de cumplimiento. Finalmente, en Melilla el grado de cumplimiento se sitúa por debajo del 90 por ciento a día de hoy. En comparación con los resultados del Programa de 2005 se aprecia un nivel de cumplimiento inferior, tanto porque las cifras de actuación financiadas han resultado inferiores como porque la cifra de objetivos del Programa 2006 era proporcionalmente bastante superior a la del Programa Como actuaciones reseñables destaca el grado de cumplimiento en rehabilitación, con un 133 por ciento y las ayudas a inquilinos con un 120 por ciento. En cualquier caso, creo y como les decía así fuimos capaces de transmitírnoslo en la conferencia sectorial que estamos aprendiendo sobre la marcha y lo estamos haciendo francamente bien, sumando objetivos cada año y muchas veces superando los propios objetivos que convenimos, puesto que como saben hay una línea de actuación en el propio Plan Estatal de Vivienda que tiene que ver con los objetivos superados y, por lo tanto, con que el ministerio pueda ayudar a financiar los objetivos superados cuando las comunidades autónomas tengan un nivel de recorrido en sus actuaciones en materia de vivienda que sobrepase las estimaciones que previamente hagan. Por lo tanto, como les digo, la satisfacción en este caso es de todos, estamos todos tratando de ajustar los mecanismos que nos lleven, entre otras cuestiones, a decidir cuáles son aquellas líneas de trabajo conjunto que han funcionado mejor, que se han adecuado mejor a las necesidades de algunos territorios que pueden otros no tener y, por lo tanto, entre todos tratamos de ajustar, modificando y

15 15 ahora les hablaré de las novedades del plan de vivienda, una vez hemos llegado a su ecuador, y flexibilizando algunas de las líneas de trabajo para mejorarlas y para ser más eficaces, y también pensando en el futuro cuando tengamos que empezar a dibujar el próximo plan de vivienda entre todos. Después de este recorrido, en el que he querido concentrarme en esta Cámara sobre la geografía española en materia de cumplimiento del plan, quisiera trasladarles unas palabras sobre el que va a ser el futuro inmediato del plan o al menos las propuestas que desde el ministerio queremos hacer respecto de los cambios que estimamos necesarios para darle un nuevo impulso, para mejorar y para fortalecer las actuaciones de este plan de vivienda que creemos que está siendo un instrumento esencial en materia de políticas de vivienda en España. La ejecución de este plan ha pasado ya su ecuador y por eso creemos que es ahora cuando estamos ya en condiciones de realizar una evaluación en profundidad sobre algunos aspectos de su funcionamiento. En este análisis quiero decirles que hemos detectado algunos elementos que pueden ser mejorados porque, al fin y al cabo, se trata de mejorar el acceso de los ciudadanos a la vivienda tanto en propiedad como en alquiler. Quiero centrarme en las mejoras que planteamos respecto, en primer lugar, de la vivienda en propiedad que, como saben, ha sido nuestra prioridad, y puedo anunciarles que el Gobierno va a flexibilizar las condiciones para que haya más familias de clase media que puedan acceder a la vivienda en propiedad. Muchas de ellas, a día de hoy, están excluidas de las líneas de ayuda, en este caso por renta, de las actuaciones del plan de vivienda. Facilitaremos las condiciones para que puedan acceder a las viviendas protegidas de precio tasado y también para que puedan acceder a las ayudas para la compra de vivienda de segunda mano. Creo que son dos importantes novedades que van a beneficiar a miles de familias de ingresos medios a la hora de comprar, especialmente en las grandes ciudades, en las que el precio suele ser superior al máximo establecido actualmente en el plan. Hemos detectado y comprobado y muchas de estas cuestiones han sido a sugerencia de las propias comunidades autónomas que dejábamos fuera a familias que tenían necesidades objetivas para acceder a líneas de ayuda de los planes y de las políticas de vivienda del ministerio. En un análisis del plan hemos detectado que hasta ahora solo el 0,32 por ciento de las ayudas para viviendas usadas se ubican en ciudades de más de un millón de habitantes, y solo el 6,16 por ciento en poblaciones de entre habitantes y un millón. Es decir, solamente tres de cada mil ayudas se destinaron a familias de ciudades, por ejemplo, como Madrid o Barcelona. Los altos precios en las grandes urbes dificultan que las personas interesadas puedan encontrar viviendas usadas que entren en los precios máximos que habíamos fijado en el plan. Creemos que esto es algo que tiene que cambiar y, por lo tanto, que debemos permitir que los ciudadanos de estas grandes urbes puedan acceder a estas ayudas en condiciones de igualdad con el resto cuando sus necesidades son objetivamente equivalentes, en este caso, a las del resto del país. Para ello, estas son las mejoras que promoveremos en el plan en lo que respecta a las ayudas para la compra de vivienda, y me alegro de poder anunciárselas a ustedes por primera vez. En primer lugar, vamos a flexibilizar las ayudas para la compra de vivienda usada. En este caso se pretende incrementar los precios máximos permitidos en todos los ámbitos territoriales del grupo A, B y C, que incluyen especialmente a las ciudades grandes y medias. Así, permitiremos que más viviendas puedan ser beneficiarias de las ayudas del plan, especialmente allí donde los precios en España son más elevados. Las ayudas se mantendrán iguales en términos absolutos, aunque se admitirán precios de compra más altos. Además, también se propone reducir a un año, en vez de a los dos actuales, el período tras el cual, al no haberse vendido una vivienda libre, podría ser adquirida con beneficios en el marco de este plan de vivienda. Con ello tratamos de facilitar el acceso a la vivienda en propiedad y también posibilitar a las promotoras la venta de las viviendas que aún están en stock. Estas medidas son especialmente importantes en aquellas ciudades en las que la vivienda protegida de nueva construcción es prácticamente inviable bien por el coste o bien por la escasez de suelo. En segundo lugar, queremos adoptar medidas para flexibilizar las condiciones de la promoción de vivienda protegida de precio concertado para que puedan acceder a ella familias con rentas medias y, por lo tanto, con rentas más elevadas de las actuales rentas que pueden acceder a día de hoy. Perseguimos así un doble objetivo. Por un lado, permitir que numerosas viviendas de precio concertado que tiene en estos momentos la mayoría de las comunidades autónomas puedan ser acogidas por el plan estatal, ahora excluidas, algo que no sucede en la actualidad porque los precios que se determinan en el plan estatal son inferiores a los establecidos por los planes autonómicos. Por otra parte, se trata de explotar las ventajas derivadas de la Ley de Suelo, que obliga a una reserva mínima del 30 por ciento para vivienda protegida. Así, buscamos impulsar la promoción de nuevas viviendas e incentivar al sector a través de un precio un poco superior al de la vivienda protegida de precio general y bastante inferior que el de la vivienda libre. Todo esto, como se imaginarán, se hace después de un largo período de consultas no solo con las administraciones, que están viviendo los problemas y la realidad práctica de cerca los ayuntamientos sino también con muchos de los que ejercen también, construyendo vivienda, la parte de la función social del acceso a la vivienda que entre todos tratamos de operar en esta compleja resolución del problema del acceso a la vivienda en España. Por último, también queremos crear una nueva figura de renovación urbana que impulsará la vivienda protegida. La nueva figura dentro del plan estatal se denominará áreas

16 16 de renovación urbana y en ella se permitirá la financiación de nuevas viviendas que sustituyan a las antiguas, algo que hasta ahora no era posible en las áreas de rehabilitación. Además, las áreas de renovación urbana recibirán un tratamiento especial si una parte de las viviendas se dedican al alquiler. Esta nueva figura posibilitará el desarrollo de viviendas protegidas en los centros de las ciudades, con la importancia que ello tiene, como se imaginarán, para la rehabilitación de centros urbanos, pero también, como todos los organismos internacionales nos sugieren, para hacer ciudades más habitables, ciudades más humanas, ciudades más cercanas. Asimismo, queremos impulsar así la construcción y rehabilitación, uno de los sectores, como saben, que más mano de obra aporta, que va a ser clave en los nuevos tiempos en el sector de la construcción en nuestro país y que, además, es más sostenible comparado con la urbanización de nuevos barrios. Se trata, por lo tanto, señorías, de un conjunto de mejoras para el plan que van a facilitar las condiciones para que haya más familias de rentas medias que puedan acceder a la compra de vivienda. Volveré más adelante a referirme a otras reformas del plan estatal, en este caso vinculadas al alquiler, pero de esta forma entre todos vamos a dar un nuevo impulso al Plan Estatal para que siga si me dejan decirlo así batiendo marcas en este caso en materia de vivienda social tanto para la compra, que ha sido nuestra prioridad, como para el alquiler. Tratamos así de potenciar las políticas públicas de vivienda más necesarias que nunca, señorías, para corregir los desequilibrios del mercado y proteger a los ciudadanos que más lo necesitan. Aprovecho que estoy en esta sede para agradecer la colaboración de todas y cada una de las comunidades autónomas insisto al margen de los colores políticos por cuanto entre todas estamos tratando de redibujar un plan estatal que está siendo hoy un instrumento fundamental en materia de vivienda protegida, en materia de ayudas al acceso de la vivienda en este país y que creemos que en el Ecuador de la misma podamos ya redirigir en esta última fase y, por tanto, mejorar todo aquello que habíamos previsto y, por supuesto, teniendo en la cabeza que conjuntamente, y al margen de quien ostente un día u otro el Gobierno de la nación, continuaremos trabajando con un instrumento que se ha revelado tan óptimo ante el objetivo seguro común que tenemos que es que más pronto que tarde la vivienda deje de ser para tantos un problema y pase a ser el derecho constitucional que todos previmos en Quiero hablarles ahora ya más brevemente, pues he querido concentrarme, como se imaginarán, en una sede como ésta en estas cuestiones. Quiero hacer un apunte sobre SEPES, señorías, dentro de esta evaluación general, puesto que creo también que es un actor muy relevante para el sector, ya no sólo en materia de suelo industrial, sino también de suelo residencial que como saben ha sido objeto de un redireccionamiento de la empresa estatal de suelo. SEPES es uno de los mayores movilizadores de suelo de España. SEPES es hoy el primer operador de suelo industrial de este país y uno de los principales desarrolladores de suelo residencial. Quiero destacar que en estos tres años y medio SEPES ha puesto en el mercado más suelo urbanizado que nunca. Ha finalizado la urbanización de 41 actuaciones, incluidas 29 empresariales, siete residenciales y cinco promociones de viviendas que han generado cerca de ocho millones de metros cuadrados netos, con una inversión de cerca de 500 millones de euros. En cuanto a la urbanización de suelo para la construcción de vivienda hoy contamos con actuaciones ya urbanizadas en obras o en fase de redacción de proyectos de urbanización o de compra de suelo para viviendas, de ellas protegidas, el 88 por ciento, por tanto, del total. Además, se han firmado nuevos acuerdos con capacidad de generar suelo para construir otras viviendas. De ellas más de la mitad, de nuevo, protegidas. En total, se trata de suelo para unas viviendas, de ellas, señorías, protegidas. Por otra parte, en suelo industrial desde 2004 la entidad ha completado el desarrollo de 29 parques empresariales generando más de 7,5 millones de metros cuadrados capaces de acoger la instalación de empresas que generan más de puestos de trabajo sólo directos. Las cifras del volumen de suelo industrial actualmente en desarrollo son, señorías, elocuentes y debemos todos felicitarnos por ellas. Hay 42 parques empresariales en obras o en desarrollo sobre una superficie bruta de unas hectáreas. Se invertirán unos 900 millones de euros para su urbanización y se generarán más de 19 millones de metros cuadrados netos. En este espacio se podrán instalar más de empresas, lo que implica puesto nuevos de trabajo. Otra de las estrategias de SEPES es la ordenación, desarrollo y ejecución de parques logísticos, que permiten el almacenaje y la distribución de mercancías y que se han convertido a día de hoy en fuente de un gran dinamismo económico en las áreas sobre las que se han asentado. En total, SEPES cuenta por todo el país con 18 actuaciones logísticas en distintos grados a día de hoy de desarrollo. Entre otras se encuentran la Zona de Actividades Logísticas de Valencia y la de Barcelona recientemente terminadas, el Parque Logístico Industrial de Tordesillas en obras de urbanización, y la Plataforma Logística del Suroeste Europeo con más de 520 hectáreas en Badajoz actualmente en desarrollo. Toda esta actividad pone de manifiesto el fuerte impulso que viene registrando SEPES en esta legislatura, impulso en el que queremos continuar trabajando consensuadamente. La Sociedad Pública de Alquiler viene cumpliendo una tarea fundamental para avanzar hacia un mayor equilibrio en el mercado de vivienda español. Quiero insistir en este punto. Saben ustedes que España es básicamente un país de propietarios, con un tanto por ciento de alquiler, como ustedes saben, mínimo y, además, un mercado del alquiler también en manos de propietarios y muy atomizado. Creemos que el impulso al alquiler en este país es clave porque aumenta las opciones de los ciudadanos y brinda

17 17 mayores posibilidades para acceder a una vivienda. Creemos que el alquiler es y debe ser una alternativa más que complemente, en este caso, a la compra, que se trata de un acceso a la vivienda más económico para algunos ciudadanos, que implica una menor carga de endeudamiento para aquellas familias que lo necesitan o lo desean o bien no les queda otro remedio, que es algo que también está pasando en este país y luego si quieren nos extendemos a este respecto. Es, a su vez, más flexible por lo que permite a personas y familias disponer de una opción de vivienda que se adapte más fácilmente a las diferentes circunstancias que pueden sucederle al ciclo vital de cualquier persona y con seguridad al ciclo profesional de algunos. Permite, a su vez, el aprovechamiento de las viviendas desocupadas, con lo cual logramos un doble beneficio económico al poner en el mercado un patrimonio improductivo y medioambiental al lograr un aprovechamiento más racional y sostenible de los suelos. Si partimos de este punto, de la necesidad de fortalecer el mercado del alquiler español me consta que saben ustedes los datos y, si no, se los vuelvo a trasladar, la media de alquileres en España son datos de la investigación más generosa está en un 10 u 11 por ciento y respecto de Europa en un 40 por ciento. Pero si nos vamos al alquiler social, por tanto, al alquiler protegido, a las rentas mensuales que puedan pagar los bolsillos de las familias más necesitadas en España, mientras que la media europea está en un 18 por ciento, la española está en un uno por ciento. Por lo tanto, somos conscientes, además, de que en momentos de alza del precio de la vivienda como el que hemos vivido, y con un decalaje tan importante respecto del aumento de los salarios, son muchas las familias que sólo pueden optar en este caso por pagar alquileres. Estamos hablando de mucha gente mayor que ustedes conocen, sobre todo la que ha alquilado en España. Estamos hablando de gente joven que a día de hoy en su acceso a primera vivienda sólo pueden pensar en el alquiler y no en la compra, pero estamos también hablando de un nuevo sector de población en el que creo que tenemos que pensar más cada vez, también en materia de acceso a la vivienda, que son las personas que se han separado o divorciado y que siguen pagando muchas veces parte de la hipoteca que contrajeron con su ex pareja, que pagan pensiones alimenticias y su renta disponible es de tal nivel que en su nueva vida tienen que optar indefectiblemente, aunque así no lo deseen, por el alquiler. Son familias a las que también tenemos que ayudar, no sólo incorporando mayor oferta de alquiler, que es uno de los esfuerzos que conjuntamente queremos plantear en la Conferencia Sectorial, en el plan de vivienda, sino apoyando, como está haciendo Europa, de forma directa a las familias para que puedan pagar su renta en alquiler, y recuperando las deducciones fiscales que el Gobierno anterior eliminó y que ahora mismo tiene la compra pero que no tiene el alquiler y, aunque queremos hacer un esfuerzo creciente en esa materia, ya lo hacemos en estos Presupuestos Generales del Estado. Perdónenme que me pare en esto, pero creo que los datos son relevantes para la cuestión que estamos en este caso debatiendo. Si partimos de este punto, señorías, he de decir que la Sociedad Pública de Alquiler a la hora de fortalecer el mercado español del alquiler ha logrado al menos cumplir dos objetivos: Ha propiciado, ciertamente, un debate sobre el alquiler y sobre las seguridades en el mercado del alquiler que creíamos que era necesario en un país como este, y lo ha dinamizado al generar confianza y tranquilidad en propietarios y en inquilinos, pero también mimetizando el mercado mediante sus productos de seguridad y, a su vez, haciendo que las propias comunidades autónomas pongan en marcha agencias que tienen que ver con gestión de alquileres seguros que creo que es básicamente una de las mejores funciones que la sociedad y las agencias autonómicas de alquiler están llevando a cabo: dar seguridad a nuestro mercado del alquiler, a la vez que dinamizarlo. Como consecuencia del trabajo de la SPA se han generado nuevos productos de seguro como el de impago, desocupación y asistencia jurídica, que han supuesto un volumen significativo de negocio para el sector, y además creemos que esta línea de trabajo ha servido de ejemplo y ha empujado a otras instituciones, como son las agencias municipales o autonómicas, a introducir también algunos de estos productos. Queríamos así contribuir al impulso del mercado del alquiler y, como les decía, a dar seguridad a muchos propietarios de vivienda vacía que a día de hoy podrían tener rentas por esa vivienda, hoy improductiva, y que nos dicen fehacientemente en uno y otro estudio que no la sacan al mercado del alquiler temerosos de los impagos, daños y desperfectos. Recogemos el guante que el Senado nos ofrece por unanimidad más aún, por asentimiento por medio de una proposición de ley presentada creo que por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. Hemos querido modificar las condiciones del mercado del alquiler para dotar de mayor seguridad a los propietarios. Queremos hacer alguna modificación legislativa, aunque para eso, señorías insisto, recogiendo el guante del Senado, tendremos que esperar a la siguiente legislatura debido a todas las consultas e informes que habría que solicitar a órganos externos a esta Cámara, pero ya no tenemos tiempo parlamentario para hacerlo a no ser que fuese a través de una enmienda, a través de una proposición normativa que modificara una ley tan importante como la Ley de Enjuiciamiento Civil, que necesitaría un debate y un consenso mayor tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado para hacerlo con esa premura. Insisto, creo que hay que recoger el guante que el Senado envió por unanimidad al legislador particularmente en relación con la Ley de Enjuiciamiento Civil para dar esa seguridad a los propietarios cuyas viviendas necesita el mercado de alquiler español. Nosotros, como legisladores, estamos obligados a dotarles de esa seguridad. En aquello que nos ha sido posible el Gobierno ha puesto ya en marcha una serie de medidas que quiero señalarles en este apartado y en algunos otros.

18 18 Muchas agencias agencias municipales tienen un modelo distinto al adoptado por la Sociedad Pública de Alquiler. Son instituciones que únicamente intermedian, no gestionan. En este caso lo que ha intentado la SPA ha sido garantizar la gestión integral del inmueble blindando la renta, asegurando el impago al primer mes del mismo sin tener que esperar en ningún caso a una sentencia firme, como ustedes saben. Otro de los logros, además de la puesta en marcha de un nuevo modelo de implicación pública en el alquiler, ha sido la capacidad de generar consensos en el sector. Actuamos desde la SPA con dos sectores empresariales que intervienen en el mercado: las empresas de intermediación y las aseguradoras, y en colaboración con las administraciones autonómicas y locales. También hemos involucrado al sector financiero con la aparición de un aval gratuito para los jóvenes y unos créditos blandos para los propietarios. También creemos que la SPA ha logrado despertar buenas expectativas en las comunidades, en las ciudades autónomas y en los ayuntamientos. Ya se han firmado convenios con 11 autonomías de las 17 y con 38 municipios, y seguimos avanzando a buen ritmo. Hace solo dos días, el 27 de octubre, se firmó el acuerdo con la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares y con tres de sus municipios, Palma, Mahón e Ibiza. En los próximos días se sumarán las de Lleida, Girona y Tarragona. Con León se firmará el convenio definitivo. A todas estas ciudades también hay que añadir otras que se encuentran en trámite como Calatayud, Segovia, y numerosas de la Marina Alta, Calpe, Altea, Villajoyosa y también Benicasim. Otras como Toledo, Albacete, Vigo y A Coruña están a la espera. La SPA ha creado también una red de más de 500 agentes colaboradores para poder ofrecer sus servicios de seguridad a toda España. Como saben, a este nivel nos marcamos unos ambiciosos objetivos que vamos consiguiendo día a día aunque tal vez lentamente. Queremos crear esa nueva cultura del alquiler basada en la confianza de las partes, es decir, un alquiler seguro, con todas las garantías, y nuestro deseo es conseguir que ese modelo sea replicado por los agentes del sector. Ello a través de una sociedad mercantil con vocación de autosuficiencia económica, es decir, que no costara dinero al erario público, como no le cuesta a día de hoy la SPA. Quiero decirles que en dos años y medio de existencia creemos haber conseguido una repercusión importante en el mercado del alquiler, que presenta a día de hoy favorables síntomas de dinamización. Después de la firma con distintos portales inmobiliarios de primera línea, la SPA está recibiendo entradas de inmuebles a razón de 90 y 100 diarios, así como 15 y 20 agentes inmobiliarios cada dos o tres días. Respecto a la labor que realizamos con la intermediación inmobiliaria, a día 23 de octubre los resultados son los siguientes: se han gestionado, evaluado y analizado más de viviendas y se han sacado al mercado viviendas a precio asequible. Al igual que con el Plan Estatal de Vivienda, buscamos dar un nuevo impulso a la Sociedad Pública de Alquiler después de estos dos años y medio de recorrido. Las mejoras que queremos impulsar van en dos direcciones: por un lado, extender la intermediación de la SPA a los agentes operadores privados que gestionan viviendas en alquiler, como fondos inmobiliarios, sociedades de arrendamiento o cooperativas, lo que abaratará el coste de la intermediación, los tiempos de evaluación y sin duda podrá dar un impulso a la actividad. Por otro lado, el lanzamiento de un nuevo servicio al que antes hacía referencia, el llamado «Alquiler Seguro» para brindar mayor seguridad al mercado de alquiler, que incluye los seguros multirriesgo de impago y de asistencia jurídica, y que proporcionará a muchos propietarios la posibilidad de alquilar su inmueble de forma segura teniendo detrás la garantía del Estado. Ahora este servicio estará disponible para todos los propietarios, operen o no su vivienda en alquiler con la SPA. Por tanto, hay que tratar de poner en el mercado, a través de la Sociedad Pública de Alquiler, un producto de «Alquiler Seguro» contra impagos y daños y desperfectos, que es, como les decía, aquello de lo que más temerosos están los propietarios de vivienda vacía en España, a los que tenemos que incentivar a sacar su vivienda vacía al mercado de alquiler. Creemos, por tanto, que estamos potenciando un mercado que es necesario en nuestro país, y a la vez queremos potenciar que ese mercado tenga también alquiler social, que es una de las carencias que arroja nuestro mercado de vivienda. Y paso rápidamente, señorías, a hablar de algo que en muchas ocasiones se suele olvidar en la tarea del ministerio pero que tiene una dimensión amplia e incluye acciones para mejorar los espacios que habitamos y, por tanto, la calidad de vida de nuestros ciudadanos. En nuestro departamento concebimos las viviendas y las ciudades de una forma integral, tanto en su dimensión arquitectónica, económica y social como medioambiental y cultural. Una de las actuaciones que contribuyen a mejorar el lugar en el que vivimos es, sin duda, la rehabilitación del patrimonio histórico. Como ya señalé en el Congreso de los Diputados, es poco conocido que el Ministerio de Vivienda es el agente que más invierte en rehabilitación del patrimonio arquitectónico en España, rehabilitaciones o mejoras de iglesias, de teatros municipales del siglo XIX, consolidaciones de murallas, palacios o monasterios o viejos mercados como los que gestiona la empresa pública MERCA- SA, con quien, como ustedes saben, acabamos de firmar el que, creemos, es un importante acuerdo. En este momento tenemos en marcha 170 actuaciones por toda la geografía española con un presupuesto de 407 millones de euros, de los cuales 300 los aporta el ministerio. Queremos continuar y reforzar los programas de rehabilitación del patrimonio arquitectónico poniendo el acento en la creación de nuevas dotaciones culturales y sociales en los centros históricos de forma que mejoremos la vida de los ciudadanos en los centros urbanos incrementando también la colaboración con ayuntamientos y comunidades autónomas. El ministerio contribuye también a la promoción de la cultura arquitectónica con la preparación de exposiciones, muchas de ellas de carácter

19 19 internacional, que, como saben, recorren toda la geografía española. En el mes de noviembre se inaugura en China la exposición Nosotras las Ciudades con la presencia de los Príncipes de Asturias, de la que nos sentimos especialmente honrados. Nos proponemos seguir en esta línea y reforzar la colaboración con las comunidades autónomas así como con la Sociedad Española de Exposiciones Internacionales y con el Instituto Cervantes para trasladar nuestras exposiciones a diferentes países del mundo. El próximo año se cumple el décimo aniversario de la Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo, lo que representa una excelente oportunidad para potenciar la colaboración con los distintos organismos en el marco de la celebración del bicentenario de la independencia de los países iberoamericanos. También estamos dando los pasos necesarios para que el futuro centro cultural internacional Oscar Niemeyer en Avilés se convierta en la sede permanente de la Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo. Se trata de una iniciativa importante que ya ha recibido una buena acogida por parte del comité organizador de la Bienal. Seguiremos trabajando con la Fundación del Centro Cultural y con todas las instituciones concernidas para que este centro, diseñado por uno de los máximos referentes de la arquitectura iberoamericana, albergue la sede de la Bienal. A toda esta actividad, como saben, se suma la Bienal de Arquitectura, financiada y organizada por el ministerio, en la que se entregan los premios nacionales de arquitectura, que se celebró con un excelente nivel. Me gustaría que quienes trabajamos en las comisiones de fomento y vivienda pudiéramos trasladarnos alguna vez a ver el trabajo que están haciendo los arquitectos españoles a estos efectos. Este año ses celebró en Comillas con excelentísimo nivel por parte de los arquitectos españoles. Hay un tercer elemento en este ámbito de la promoción cultural, además del mantenimiento del patrimonio histórico y las exposiciones y eventos, que es el Museo Nacional de Arquitectura y Urbanismo. Estamos avanzando en la definición de las sedes en Barcelona, y en este caso mantenemos constantes conversaciones con el ayuntamiento para darle dibujo a la que tiene que ser la nueva sede, que entendemos ha de ser dinámica como lo es, en este caso, el urbanismo. Y a su vez también mantenemos conversaciones en Madrid y Salamanca. La puesta en marcha de este museo corregirá la dispersión del patrimonio documental y, también, confiamos, el desconocimiento que nuestra sociedad tiene sobre el legado cultural de nuestra arquitectura. En materia de sostenibilidad, señorías, junto con el eje cultural, el ministerio orienta una parte importante del trabajo a otro aspecto de gran relevancia para la mejora de la calidad de la vida de los ciudadanos, que es la sostenibilidad. En la construcción la sostenibilidad es un eje clave para el futuro de este país. Creo que debemos ser capaces de ver el largo plazo, no cuestionar lo incuestionable y asumir que las acciones que realizamos hoy tienen, sin duda, consecuencias en el futuro. El Código Técnico de la Edificación, aprobado en marzo de 2006, es un hito para el sector en su relación con la sostenibilidad y con el medio ambiente. Garantiza construcciones que utilizan energías renovables, accesibles a todos, construcciones respetuosas con el silencio y con materiales saludables. Esto significa una forma diferente de construir y, con toda seguridad, una mejor calidad de los espacios que habitamos. El Código ordena y moderniza el sector, homologándolo con los criterios europeos, y contribuye a cumplir con un compromiso de este Gobierno: situar a España en la senda de un desarrollo más sostenible. Tratamos así, además, de dar cumplimiento a unos plazos que el Gobierno anterior incumplió al dejar pasar los dos años que daba la Ley de Ordenación de la Edificación de 1999 para aprobar este código. Este código tiene una dimensión económica muy importante, puesto que estimula la innovación y la mejora de la competitividad. Asimismo, reorienta la actividad de la construcción en España hacia un uso sostenible de los recursos y estimula, a su vez, la investigación tecnológica en la construcción para el desarrollo de sistemas productivos eficientes y no contaminantes. Probablemente, uno de los aspectos donde más visibles son los beneficios de este código es en el mejor uso de la energía. Se mejora el aislamiento de las viviendas y los edificios y se estimula el uso de energías renovables, especialmente la solar. Por ejemplo, gracias al Código Técnico, en los próximos cuatro años se instalará una superficie de captadores solares de más de 2 millones y medio de metros cuadrados, frente a los poco más de que hay actualmente. El uso más eficiente de la energía en edificios de vivienda reducirá el consumo en una cifra cercana al 25 por ciento. Además, el mayor uso de energías renovables contribuirá a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero; concretamente, a final de 2010 se habrán evitado emisiones de entre y toneladas de CO2. Complementariamente, en materia de energía se propondrá próximamente la revisión de las exigencias mínimas establecidas en el Documento Básico de Ahorro de Energía, que sería extensible a todas las construcciones nuevas. A esto se suma la preparación de un nuevo real decreto para la certificación energética de los edificios existentes. Se trata de una medida que brindará mayor transparencia al mercado porque, a partir de su aprobación, quienes vendan o alquilen deberán proporcionar la información y la certificación energética de las edificaciones. Otro de los ejes principales en los que trabajamos actualmente es la reducción de los niveles de ruido, como saben. La contaminación acústica es una agresión grave que hasta el día de hoy no ha recibido la respuesta necesaria en este país. Sin duda, el ruido afecta a la calidad de vida, es fuente de molestias y, además, causante de muchas patologías; nos hablan, sobre todo, de trastornos de sueño, pérdidas de atención, de rendimiento o de cambios de conducta. No sé si lo saben pero casi un tercio de

20 20 los hogares españoles sufren molestias por ruidos generados en el exterior de las viviendas; es decir, son en torno a 12 millones los ciudadanos afectados por este problema que incide en la salud, en la economía y, no tengan duda, en la propia convivencia ciudadana. Pero el ruido no solo afecta a las viviendas, también tiene serias consecuencias en espacios públicos como aulas, restaurantes, salas de conferencias, incidiendo por tanto también en la calidad de la educación o de nuestro ocio. Por ello, estamos actuando con decisión, como la situación requiere, y el pasado 19 de octubre el Consejo de Ministros aprobó por real decreto el Documento Básico de Protección frente al Ruido; un conjunto de medidas para la protección de los edificios frente al ruido que completa el Código Técnico que hemos aprobado. Con esta normativa, informada favorablemente por el Consejo de la Sostenibilidad, Innovación y Calidad de la Edificación y, a su vez, por la Conferencia Sectorial, se aumentarán los niveles de aislamiento de las nuevas edificaciones incrementando las exigencias más de tres veces respecto de las actuales. Se regularán el eco y las malas condiciones acústicas para viviendas y edificios públicos, como aulas, comedores, restaurantes, con lo que mejoraremos sustancialmente tanto la calidad del ocio como la propia formación de ciudadanos. Para permitir la adaptación del sector de la edificación a las nuevas medidas, que es algo que ahora nos preocupa especialmente, hemos establecido un periodo de aplicación voluntaria de doce meses. No puedo acabar el relato de estas actuaciones en materia de sostenibilidad sin destacar un importante logro para este país. El esfuerzo realizado por el Ministerio de Vivienda ha quedado acreditado y reconocido a nivel internacional con la elección de nuestro país como la próxima sede de la edición europea de Solar Decathlon, un reconocido foro de investigación sobre la promoción de viviendas autosuficientes energéticamente que nos traeremos a Madrid. Hace tan solo nueve días, el pasado 20 de octubre, se falló en Washington el premio Solar Decathlon a los mejores prototipos de viviendas sostenibles. El que España presentó, una magnífica casa solar de la Universidad Politécnica de Madrid financiada por el Ministerio de Vivienda, obtuvo un dignísimo quinto puesto sobre un total de veinte finalistas provenientes de las mejores universidades e instituciones del mundo en la materia. Creemos que esta es una muestra más y muy significativa del alto nivel que España está adquiriendo en materia de investigación y de aplicación de la ciencia a la calidad de vida de los ciudadanos y a la sostenibilidad de nuestras ciudades. Aprovecho esta comparecencia para dejar constancia pública de la satisfacción del Gobierno por el trabajo realizado por los 36 miembros del equipo de la Universidad Politécnica de Madrid y sus responsables, así como y creo que no me equivoco para felicitarles en nombre de todos ustedes. Por último, quiero señalar la aprobación, después de un amplio consenso de discusión pública, del Libro Verde de la edificación sostenible, elaborado mediante convenio con el Consejo Superior de Arquitectos, que será una guía útil para orientar una edificación más sostenible de cara al futuro. En definitiva, estamos realizando una intervención pública a favor de la sostenibilidad de nuestras construcciones y de nuestras ciudades sin precedentes a día de hoy. Esta política es fruto del intenso trabajo realizado y quiero trasladárselo a ustedes por la anterior ministra, María Antonia Trujillo, que quiero reconocer y agradecer y que creo, señorías, que todos debemos poner en valor. Cuando años más tarde dirijamos la mirada a todo nuestro trabajo recordaremos el esfuerzo que a estos efectos está haciendo España. Finalizo con la Ley de Suelo y alguna otra cuestión. La Ley de Suelo es con toda seguridad la culminación de un proyecto tan necesario como ambicioso por parte del Gobierno y del Ministerio de Vivienda. Supone sentar las bases, hasta donde alcanzan las competencias del Estado, de un desarrollo territorial y urbanístico más sostenible, pero sobre todo más transparente y también, señorías, más racional en un momento en el que con toda seguridad nuestro país lo necesitaba. La norma busca recomponer el escenario generado por la anterior Ley de 1998, que, como saben, abrió la puerta a una extrema liberalización que tuvo graves consecuencias para el precio del suelo, que sufrió un alza acumulada del 500 por ciento hasta el 2004, y a su vez del de la vivienda, que subió un 150 por ciento; un decalaje más que importante respecto al aumento del sueldo de las familias españolas durante ese tiempo, y muchos de los problemas que hoy estamos teniendo proceden de estos años. Creemos que la Ley de Suelo sitúa a España en línea con las directrices de las modernas políticas europeas sobre territorio, suelo y ciudad a las que hasta ahora habíamos dado la espalda. La nueva ley vincula el suelo al interés general para impedir la especulación y contribuir a la efectividad del derecho a la vivienda. Hemos establecido en esta norma nuevas exigencias de transparencia y de participación ciudadana para impedir, señorías, la corrupción. Dentro del desarrollo territorial y urbano se ha llegado hasta donde podía hacerlo una ley estatal para disponer de una reserva general y estable de suelo de un mínimo del 30 por ciento para promover vivienda protegida; porcentaje perfectamente ampliable por el resto de comunidades autónomas que así lo quieran o necesiten. No deja de sorprenderme la reacción que algunos han tenido con esta ley. Saben ustedes que esta es la ley del suelo más consensuada de la democracia española, con una aprobación en la que se contó con el apoyo de una amplia mayoría de grupos parlamentarios y con una tramitación en la que se aceptaron o transaron más de 130 enmiendas. Y no tengo más que felicitarles a estos efectos. Lo viví en otro lugar de las Cámaras, no como responsable, pero sé que hicieron ustedes un trabajo ingente, conscientes de los problemas que tiene este país y de la necesidad de frenar el encarecimiento brutal del suelo por