Informe para la Dirección Académica, sesión del Comité Evaluador de Técnicos de los días 12 y 13 de febrero de 2014

Transcripción

1 Informe para la Dirección Académica, sesión del Comité Evaluador de Técnicos de los días 12 y 13 de febrero de 2014 Este informe contiene las observaciones y recomendaciones que hace el Comité Evaluador de Técnicos (CET), derivado de la sesión de evaluación ordinaria del personal técnico que se llevó a cabo por videoconferencia, con la asistencia de los siguientes integrantes del CET: Por el Departamento de Sistemática y Ecología Acuática Dra. Ana Minerva Arce Ibarra, Investigadora M.C. Janneth Adriana Padilla Saldívar, Técnica Por el Departamento de Sociedad Cultura y Salud M.C. Armando Hernández de La Cruz, Técnico M.C. Rodolfo Mondragón Ríos, Técnico (por ausencia del Dr. Germán Martínez Velasco). Por el Departamento de Ciencias de la Sustentabilidad Dr. Yuri Jorge Jesús Peña Ramírez, Investigador M.C. Iván Méndez Loeza, Técnico Por el Departamento de Conservación de la Biodiversidad Dra. María del Rocío Rodiles Hernández, Investigadora Dr. Alfonso Ángel González Díaz. Técnico Por el Departamento de Agricultura, Sociedad y Ambiente Dra. Adriana Elena Castro Ramírez, Investigadora M. C. Blanca Mayela Díaz Hernández, Técnica Por las Direcciones Académica, de Unidad, de Vinculación y de Posgrado. Ing. Jesús Carmona de la Torre, Técnico Dr. Ramón Abraham Mena Farrera, Técnico

2 Secretario: M.C. Carlos Noé Hernández Hernández. Técnico

3 Relación de recomendaciones y observaciones. 1. Mecanismos de capacitación para nuevos integrantes del CET. Se recomienda tener una sesión de orientación con los integrantes nuevos del CET, previa a la sesión de evaluación. A continuación se señalan los asuntos en los que se observaron más dudas por parte de los nuevos integrantes: 1.1. Desde cuándo se mide la antigüedad en la categoría A qué se refiere la ratificación y cuáles son los elementos para otorgarla o para considerar que no conviene otorgarla. 2. Observaciones particulares sobre la evaluación Hubo dos casos que conviene resaltar, las promociones por certificación de competencias laborales y un grado de Master. Derivado de estas, se recomienda hacer adiciones al Marco Operativo del CET y al EPA Se recomendó la promoción de la técnica Cecilia Limón, con base en su Certificado de Competencia Laboral de Calificación que le otorgó el Consejo Nacional de Normalización y Certificación de Competencias Laborales (CONOCER) en el nivel 3. Tras una discusión que incluyó una consulta al Técnico Diego Martín Díaz Bonifaz, en su calidad de experto (ver anexo), se consideró que este tipo de certificados son equivalentes al de técnico superior universitario, grado académico que se requiere para promoverse a Técnico Titular A de acuerdo al artículo 38 inciso III de promoción del EPA. En caso de que la CDE acepte esta promoción, se buscará dejar un antecedente en el documento Procedimiento para realizar la evaluación de categoría de técnicos, pero además se recomienda hacer una observación sobre la posibilidad de obtener la promoción a grado de titular mediante la certificación de competencias laborales en el Artículo 27 del EPA Se identificaron varios técnicos que pedían promoción de TAC a TTA, pero no procedió debido a que tienen formación de preparatoria o de técnico no universitario: Rosalba Morales Pérez, Ángel Alejo Martínez Vázquez, Hermilo Noé Cruz García. En sus propuestas de dictámenes se les recomendó obtener un certificado de sus competencias por medio de la plataforma de CONOCER y, entonces, solicitar nuevamente su promoción a la CDE. En la plataforma del CONOCER se han ubicado competencias que pueden aplicar a otros técnicos que no van a hacer carreras académicas formales. Nota: en caso de que la promoción de Cecilia Limón sea aceptada por la CDE, se podrá ratificar esta recomendación a las personas mencionadas Se recomendó la promoción de la técnica Cecilia Altamirano a Técnica Titular C, considerando un grado de master europeo como equivalente a grado de maestría, como lo requiere el artículo 40 inciso II de promoción. En una consulta al CET, que hizo la técnica Nancy Zamora en 2013, se consideró que este grado no era equivalente, principalmente por implicar un número de horas lectivas menor. Sin embargo, en el análisis del caso de Cecilia Altamirano se consideró que la experiencia que tiene, sumada a un grado superior posterior a la licenciatura trunca, pueden ser equivalentes a una

4 formación de maestría. En caso de que la CDE acepte esta promoción, se buscará dejar un antecedente en el documento Procedimiento para realizar la evaluación de categoría de técnicos, y se recomienda hacer una observación sobre la equivalencia del grado de master europeo con un grado de maestría en el Artículo 27 del EPA. Nota: en caso de que esta promoción sea aceptada por la CDE, se deberá notificar a la técnica Nancy Zamora que había hecho la consulta en Propuesta de Agenda de Modificaciones al EPA. Se propone a la Dirección Académica que se apruebe una agenda para explorar las siguientes modificaciones al EPA: 3.1. Inclusión de equivalencias por formación académica y capacitación Incluir en el artículo 27 las equivalencias por grados de master (con la suma de experiencia relevante) y certificación de competencias (ver puntos 2.1, 2.2 y 2.3) Proponer equivalencias para el requisito de horas de capacitación tales como: (a) un aumento en el número y nivel de responsabilidades, por el aprendizaje y experiencia requeridos para asumirlas; y (b) aumentar el límite de capacitación demostrada mediante carta de experto, clarificando criterios que eviten el mal uso de esta alternativa, p.e. lineamientos para demostrar la adquisición de nuevas habilidades Definir criterios para ratificación de categoría Proponer estrategias para motivar el desarrollo y buen desempeño del personal Técnico Titular C. Se observó que hay cada vez un mayor grupo de técnicos que está llegando al nivel máximo académico que tiene la institución. A diciembre de 2013 era el 33.7 % del personal académico, a los que habría que añadir las promociones que se otorguen este año. Como referencia, solo el 18.2 % de los investigadores tiene una categoría de Titular C. De acuerdo con este punto, se hacen dos recomendaciones: Que las definitividades que se otorguen este año sean anunciadas en medios de difusión o eventos institucionales, tales como Ecosur al Día o Semana de Intercambio Académico, para promover la existencia de esta distinción Que se evalúe nuevamente la posibilidad de incorporar una vía de promoción de técnico a investigador. Este aspecto existió por un periodo de dos años, como derecho del personal técnico en el Artículo 45 VI del EPA versión Aunque se reconoce que debe haber habido elementos para retirarlo, consideramos conveniente tomar en cuenta estos elementos, más otros que podrían recopilarse, para retomar la discusión de su inclusión (i.e. productividad académica demostrada y potencial de técnicos académicos con grado de doctor) Solicitar a CONACYT y hacienda la creación de categorías superiores, preferentemente con afectación presupuestal. En relación con el punto anterior, se hace la recomendación de que la Dirección Académica analice el caso del Dr. Miguel Ángel Castillo Santiago, quien por su producción y méritos ganó un concurso para ocupar una plaza de investigador en el año 2011, pero se le retiró la oferta porque

5 implicaba cambiar de unidad de donde está adscrito. El técnico sigue interesado en el cambio a la carrera de investigador, sobre todo ahora que ha ingresado al Sistema Nacional de Investigadores Conciliación de vida familiar y laboral. Al evaluar el caso de Angélica Navarro, quien fue cambiada de investigador a técnico en el año 2007, se comentó que la baja productividad que tuvo Angélica cuando era investigadora, y que ocasionó el cambio a técnica, se debió a que tuvo dos embarazos con corto tiempo entre uno y otro. Aunque el EPA actualmente considera la previsión de retrasar un año la evaluación por eventos de maternidad, se sugiere evaluar si esta medida es suficiente, así como explorar acciones afirmativas que estén tomando otras instituciones científicas para conciliar la vida familiar y la laboral. 4. Necesidad de una estrategia institucional para la capacitación y desarrollo del personal técnico. De forma adicional a las medidas que se recomienda incluir en el EPA, se observó que hay un grupo importante de técnicos que tienen un buen desempeño, cuya capacitación ha sido prácticamente nula. Aunque hay diversos factores para la falta de capacitación (ver Tabla 1), parecen concurrir los siguientes: Alto grado de especialización (i.e. técnicos de colecciones y de laboratorio). Carga de trabajo importante. Posible falta de apoyo en tiempo o recursos económicos para cursos o estancias. El CET considera que estos casos, más las expresiones vertidas en múltiples cartas dirigidas a la CDE sobre la dificultad de obtener capacitación, evidencian la necesidad de una estrategia institucional de capacitación para el personal técnico. Por tal motivo se recomienda retomar el programa de capacitación que se implementó en el periodo , pero que se rediseñe para que se oriente a facilitar las actividades capacitación formal y no formal de más alto nivel, pues en aquel entonces se enfocó a los cursos de informática. De forma inicial, se identifican las siguientes recomendaciones: Promover que existan recursos para capacitación a través de una estrategia institucional, que incluya la detección de necesidades de capacitación, definición de lineamientos en el manejo de recursos internos y externos que incluya este aspecto, incluir la capacitación del personal como un indicador estratégico, reproducir esquemas exitosos internos como el de SIBE e Informática. Realizar una proyección de qué tipo de habilidades requerirán en el futuro el personal técnico y cuál es la tendencia actual. Crear un programa que estimule el intercambio de habilidades entre el personal académico, a través de un banco de competencias, la definición de criterios que permitan reconocer este tipo de aprendizaje y de responsabilidades para que el personal de mayor nivel, lo proporcionen. Promover medidas que faciliten la participación del personal técnico en la oferta de educación de posgrado y de educación continua.incluir en el esquema de evaluación y de asignación de presupuesto o estímulos del personal de investigación, las acciones

6 que se realizan para contribuir al desarrollo del personal técnico, aspecto señalado en los artículos 10 y 14 del EPA: Tabla 1: Ejemplos de casos identificados con poca o nula capacitación en amplios periodos de tiempo Nombre Causas identificadas Juan José Oliva, Alto grado de especialidad Rosa María Hernández Alto grado de especialidad, Falta de apoyo en tiempo o recursos Ángel A Martínez Vázquez Alto grado de especialidad Juan Jesús Morales Falta de tiempo por exceso de trabajo, falta de recursos, cursos muy caros Ma. Guadalupe Pérez Falta de tiempo y de recursos, cursos muy caros y distantes. Antonio Muñoz Alto grado de especialidad 5. Otras sugerencias. Realizar una evaluación de la conveniencia de validar legalmente o por otro mecanismo los grados académicos. Se Sugiere implementar un sistema para la documentación del personal técnico, que sea automático. Dar seguimiento a la actividad para promover estratgias para la promoción del personal técnico con trayectoria. 6. Seguimiento de casos individuales Se recomienda a la Dirección Académica instruir el seguimiento a los siguientes casos individuales Miguel Ángel Castillo, ver punto Armando Hernández de la Cruz: por aparente conflicto entre el técnico y el grupo académico al que se incorporó en 2013, de acuerdo con las observaciones que hizo su jefe, el Dr. Miguel Díaz, al momento de la evaluación. A pesar de ello, el CET decidió otorgarle la definitividad con base en el buen desempeño y la alta productividad demostrada en su trayectoria, sobre todo durante el amplio periodo que colaboró con el grupo de Estudios de Género. Se identifica que hay exceso de carga de trabajo, así como falta de integración adecuada entre las necesidades de apoyo técnico, por los investigadores Dr. Miguel Díaz y Dra. Gabriela Vera, y las capacidades formativas y que desarrolló Armando en el periodo que estuvo en el GA de Estudios de Género. Autores del Informe: M. en C. Carlos Noé A. Hernández Hernández y Dra. Adriana Elena Castro Ramírez, con la revisión de los integrantes del CET.