INFORME DE RESULTADOS T0 T1 PROGRAMA EDUCACIÓN FINANCIERA 2013 FOSIS

Transcripción

1 INFORME DE RESULTADOS T0 T1 PROGRAMA EDUCACIÓN FINANCIERA 2013 FOSIS Agosto 2014 Departamento de Estudios, Evaluación y Gestión del Conocimiento - FOSIS 1

2 CONTENIDO I. DESCRIPCIÓN PROGRAMA EDUCACIÓN FINANCIERA... 3 a) Objetivo del Programa... 3 b) Población Objetivo... 3 c) Componentes del programa... 4 d) Cobertura... 5 II. CARACTERIZACIÓN USUARIOS III. RESULTADOS VARIABLES DE INTERVENCIÓN... 9 a) Condición de Pobreza... 9 b) Ingresos y Gastos c) Ahorro d) Deuda e) Habilidades y Conocimiento Financiero IV. CONCLUSIONES

3 I. DESCRIPCIÓN PROGRAMA EDUCACIÓN FINANCIERA El programa de Educación Financiera del FOSIS centra su acción en la entrega de herramientas metodológicas para que personas en situación de pobreza logren una mejor comprensión de los conceptos financieros, desarrollen habilidades necesarias para tomar decisiones informadas y mecanismos para el fomento del ahorro, tanto familiar como del negocio, que les permitan ampliar sus capacidades de generación de ingresos. a) Objetivo del Programa Objetivo general El objetivo general del programa es educar a las familias y/o microempresarios en situación de vulnerabilidad, de manera que puedan mejorar sus capacidades en la administración de sus recursos. Objetivos específicos Comprender los conceptos financieros para disminuir las asimetrías de información existentes en el mercado. Desarrollar habilidades para la toma de decisiones que permitan reducir su riesgo de endeudamiento y sobrendeudamiento. Fomentar mecanismos de ahorro que permitan a los usuarios hacer frente a situaciones inesperadas que puedan afectar su ingreso regular. b) Población Objetivo Se ha definido como población objetivo del programa, dos focos de acción: Familias y Microempresas. Todos quienes participen del programa deben ser mayores de edad y deben tener puntaje menor o igual a los puntos en la Ficha de Protección Social. Además, quienes participen del programa en el foco Microempresas deben ser personas que cuentan con una actividad económica en funcionamiento. 3

4 c) Componentes del programa El programa se compone de dos tipos de componentes: Capacitación y Asesoría. Capacitación El componente de capacitación se desarrolla a través de la ejecución de talleres, con el fin transferir herramientas metodológicas y destrezas que permitan desarrollar habilidades necesarias en la comprensión de los conceptos financieros, la toma de decisiones informadas, mecanismos para generar y fomentar el ahorro, mejorar la planificación del presupuesto familiar, etc. Los contenidos del componente de capacitación asociados a cada foco son: Taller Finanzas para la Familia : El taller Finanzas para la Familia, está diseñado para Jefes (as) de Hogar o para aquellas personas que son el principal sustento económico del hogar. Tiene una duración de 16 horas. Este taller está compuesto por módulos que aborda temáticas como ahorro, presupuesto y endeudamiento familiar. Taller Finanzas para la Microempresa : El taller está dirigido a microempresarios/as, y los temas a desarrollar dicen relación con la aplicación de contenidos de educación financiera orientados a sus negocios. Tiene una duración de 20 horas. Este taller está compuesto por módulos que abordan temáticas como: Ahorro, presupuesto, endeudamiento responsable e inversión. Asesoría El componente de asesoría consiste en cuatro sesiones de no más de dos horas en el hogar o lugar de trabajo de la familia o micro-emprendimiento, en las que un asesor financiero es el encargado de reforzar los temas tratados en los talleres de capacitación (ahorro, presupuesto, endeudamiento responsable e inversión). Como material de apoyo, el asesor financiero podrá utilizar un juego de educación financiera, cuyo fin es reforzar jugando los contenidos vistos en los talleres. Este juego posee la particularidad de que a través de eventos de la vida cotidiana los participantes vayan tomando las decisiones financieras que les parezcan más acertadas con la información que poseen. 4

5 d) Cobertura La tabla 1 muestra la cantidad de usuarios del programa de Educación Financiera 2013 por región. Los usuarios efectivos (columna 4) corresponden a los usuarios iniciales menos los abandonos. En general, se aprecia que a nivel nacional existe un 8% de abandono, lo que corresponde a 450 usuarios. Por otro lado, la columna 6 se refiere a los usuarios que a la fecha de corte de la base de datos (1 de julio 2014) tenían ingresados datos de línea de base y de salida, por lo que corresponde al universo de análisis de este informe. Con respecto al tipo de intervención (ver tabla 2), se observa un mayor porcentaje de abandono en familias que en microempresas. Tabla 1: Coberturas Programa Educación Financiera 2013 por región Región (2) Usuarios Iniciales (3) % Abandono (4) Usuarios efectivos (5) Usuarios con LB (6) Universo de análisis % % % % % % % % % % % % % % % Nacional % Tabla 2: Coberturas Programa Educación Financiera 2013 por foco de intervención Foco (2) Usuarios Iniciales (3) % Abandono (4) Usuarios efectivos (5) Usuarios con LB (6) Universo de análisis Familia % Microempresa % Total %

6 II. CARACTERIZACIÓN USUARIOS 2013 Para el análisis de caracterización se consideran los usuarios con línea base, lo que corresponde a usuarios a nivel nacional. Los siguientes gráficos muestran la distribución regional y nacional de las principales variables de caracterización. Como se aprecia en el gráfico 1, el 62% de los usuarios es parte del foco microempresa y 38% del foco familia. La II, XII y XIII región que sólo tuvieron foco en Microempresas, por otro lado, la IV, IX y XV región sólo se enfocaron en Familias. Gráfico 1: Distribución foco del programa por región Los gráficos 2 y 3 muestran la distribución por región tanto de género como de zona. Se observa un 87% de mujeres a nivel nacional y 71% de población urbana. Gráfico 2: Sexo por región 6

7 Gráfico 3: Zona por región Los gráficos 4 y 5 muestran el promedio de edad de los usuarios por región y si los usuarios son o no jefes/as de hogar respectivamente. Se aprecia un promedio de edad de 41 años y que el 64% de los usuarios son jefes/as de hogar. Gráfico 4: Promedio edad por región Gráfico 5: Usuarios Jefe de hogar por región 7

8 Finalmente, el gráfico 6 indica el porcentaje de personas bajo y sobre la línea de la pobreza por región. A nivel nacional se aprecia que un 20,7% de los usuarios están bajo la línea de la indigencia, un 34,2% bajo la línea de la pobreza pero sobre la de la indigencia, y un 45,1% sobre la línea de la pobreza. Las regiones con mayor porcentaje de usuarios bajo la línea de la pobreza e indigencia son la IV y IX región. Las regiones con mayor porcentaje de usuarios sobre la línea de la pobreza son la VI y la XII región. Gráfico 6: Situación de Pobreza por región / Índice de pobreza según CASEN

9 III. RESULTADOS VARIABLES DE INTERVENCIÓN Para el análisis de resultado se consideran los usuarios con línea base y línea de salida al momento de corte de la base de datos (1 de julio 2014), lo que corresponde a usuarios a nivel nacional. (Columna 6 de la tabla 1 y 2). a) Condición de Pobreza La tabla 3 muestra la situación de pobreza de los usuarios 2013 por región. Las tres primeras columnas reflejan la situación de línea base, las tres siguientes columnas la situación en línea de salida, y las tres últimas columnas la variación por región del porcentaje de indigentes, pobres no indigentes y no pobres. Se aprecia que a nivel nacional el porcentaje de personas bajo la línea de indigencia aumenta en 1%, llegando a 21,8% en línea de salida. El porcentaje de personas sobre la línea de indigencia pero bajo la línea de pobreza aumenta en 2,2%, alcanzando un 36,6%. Las regiones con mayores aumentos del nivel de pobreza e indigencia son la XII, X y XIV. Tabla 3: Cambio en Situación de Pobreza por región LB LS Variación Región Pobre no No Pobre no No Pobre no No Indigente indigente pobre Indigente indigente pobre Indigente indigente pobre 1 19,5% 34,8% 45,7% 18,3% 32,3% 49,4% -1,2% -2,4% 3,7% 2 8,8% 21,2% 69,9% 2,6% 19,2% 78,2% -6,2% -2,1% 8,3% 3 21,6% 32,8% 45,7% 12,1% 38,4% 49,6% -9,5% 5,6% 3,9% 4 48,3% 35,1% 16,6% 52,1% 33,6% 14,2% 3,8% -1,4% -2,4% 5 9,1% 21,2% 69,7% 10,9% 25,0% 64,1% 1,7% 3,9% -5,6% 6 18,2% 34,9% 46,9% 17,7% 41,1% 41,1% -0,5% 6,3% -5,7% 7 25,6% 35% 39,4% 26,4% 38,9% 34,7% 0,8% 3,9% -4,7% 8 17,5% 43,8% 38,7% 20,8% 44,9% 34,4% 3,2% 1,1% -4,3% 9 53,6% 31,4% 15,1% 58,5% 29,6% 11,9% 4,9% -1,7% -3,2% 10 21,4% 37,9% 40,7% 25,5% 39,7% 34,8% 4,1% 1,7% -5,9% 11 20,9% 36,1% 43,0% 22,8% 38,6% 38,6% 1,9% 2,5% -4,4% 12 11,5% 26,2% 62,3% 16,4% 31,1% 52,5% 4,9% 4,9% -9,8% 13 11,7% 34% 54,3% 10,8% 38,0% 51,2% -0,9% 4% -3,1% 14 26,5% 40% 33,5% 29,0% 43,2% 27,7% 2,6% 3,2% -5,8% 15 13,7% 48,8% 37,5% 17,9% 48,8% 33,3% 4,2% 0% -4,2% Total 20,9% 34,4% 44,8% 21,8% 36,6% 41,6% 1,0% 2,2% -3,2% / Índice de pobreza según CASEN 2011 El gráfico 7 muestra la evolución a nivel nacional de la situación de pobreza e indigencia de los usuarios del programa. Alrededor del 89% de los usuarios se mantiene en su situación inicial, esto 9

10 muestra que el programa no genera cambios relevantes en la condición de pobreza de las personas, al menos en el corto plazo, que es donde este informe de resultados tiene alcance. Gráfico 7: Evolución de la Situación de Pobreza a nivel nacional / Índice de pobreza según CASEN 2011 b) Ingresos y Gastos Como se puede apreciar en la tabla 4, tanto el promedio de ingresos mensuales autónomos del hogar como el promedio de gastos mensuales del hogar aumentan entre línea base y línea de salida en $ y $ respectivamente. Las últimas dos columnas de la tabla 4 muestran la diferencia entre ingresos y gastos tanto en LB como en LS. Estos valores podrían representar el promedio del monto mensual de los usuarios para ahorrar. Se aprecia un aumento de estos dineros disponibles entre LB ($28.000) y LS ($36.500). Tanto las diferencias de ingreso entre LB y LS, como las diferencias de gastos entre LB y LS, a nivel nacional, son significativas estadísticamente al 5%. El gráfico 8 muestra la variación de ingresos entre LB y LS a nivel nacional, desagregado por género y foco del programa. Se aprecia que las mujeres en promedio reportan menores ingresos que los hombres tanto en LB como en LS. En promedio, tanto mujeres como hombres aumentan su nivel de ingreso entre LB y LS en $ y $ respetivamente, sin embargo la diferencia del aumento entre hombres y mujeres ($1.100) no es estadísticamente significativa al 5%. Es decir, el programa no muestra efectos diferentes para hombres que para mujeres. Adicionalmente, se aprecia que el foco microempresas reporta mayores niveles de ingreso que el foco familia. En 10

11 promedio, las familias aumentan $ sus ingresos entre LB y LS, y las microempresas $ Esta diferencia entre los aumentos sí es estadísticamente significativa. Tabla 4: Promedio de ingresos autónomos y gastos mensuales del hogar Ingresos mensuales autónomos del hogar ($) Gastos mensuales del hogar ($) Diferencia entre Ingresos y Región gastos ($) LB LS Variación LB LS Variación LB LS Nacional / Pesos llevados a mayo 2014 Gráfico 8: Ingresos autónomos del hogar por sexo y componente, nivel nacional / Pesos llevados a mayo 2014 Asimismo, el gráfico 9 muestra la variación de los gastos familiares entre LB y LS a nivel nacional, desagregado por género y foco del programa. Al igual que con los ingresos, los hombres y microempresas reportan mayores niveles de gastos que mujeres y familias respectivamente. El aumento promedio de los gastos a nivel nacional supera los $ Las mujeres aumentan en 11

12 promedio $11.000, los hombres un poco más de $ Los aumentos para ambos sexos son estadísticamente significativos, además la diferencia entre el aumento de hombres y mujeres ($ de diferencia) también lo es al 5%. Lo mismo ocurre para el caso de familias y microempresas. Las familias aumentan sus gastos en $8.500, las microempresas en $ Tanto la los aumentos de cada foco como la diferencia entre ambos son estadísticamente significativas. Gráfico 9: Gastos del hogar por sexo y componente, nivel nacional / Pesos llevados a mayo 2014 c) Ahorro Tenencia instrumentos de ahorro Con respecto a la tenencia de instrumentos de ahorro formal, el gráfico 10 muestra la variación nacional y regional del porcentaje de usuarios con cuentas de ahorro. En LB el 39% de los usuarios señala tener una cuenta de ahorro, en LS este porcentaje aumenta a 41%. Si se desagrega esta información a nivel nacional por sexo y foco de la intervención, se aprecia que el 39% de las mujeres poseen cuentas de ahorro versus el 37% de los hombres en LB. En LS estos porcentajes aumentan a 42% y 40% respectivamente. El porcentaje de familias permanece constante entre LB y LS en 35%; por el contrario porcentaje de microempresa con cuentas de ahorro aumenta de 42% a 45% entre LB y LS. 12

13 Gráfico 10: Tenencia de cuentas de ahorro por región El gráfico 11 muestra el porcentaje de usuarios por región, sexo y foco que poseen cuentas de ahorro para la vivienda en LB. Se observa que el 37% de los usuarios señala tener este tipo de cuentas de ahorro. El porcentaje de mujeres es significativamente mayor al de hombres (38% versus 27%) y el de familias mayor al de negocios (41% versus 35%). Gráfico 11: Tenencia de cuentas de ahorro para la vivienda en LB Capacidad de ahorro El gráfico 12 muestra el cambio en la proporción de usuarios que ahorra mensualmente por región, género y foco. Se aprecia un aumento de 43% a 56% a nivel nacional en la cantidad de personas con saldo positivo de ahorro al mes, diferencia estadísticamente significativa al 5%. Las 13

14 regiones con mayores aumentos son la II y IX región, con 91% y 83% respectivamente. Tanto el porcentaje de hombres que ahorran como el de mujeres aumenta 13% entre LB y LS, no obstante el porcentaje de mujeres que ahorran es mayor al de hombres. Con respecto al foco, las microempresas registran mayores porcentajes de ahorrantes (50% en LB y 62% en LS) que las familias (34% en LB y 49% en LS). Gráfico 12: Porcentaje de usuarios que ahorró el último mes por región Para analizar los montos ahorrados mensuales, se dividió la muestra en dos grupos: (1) quienes presentaban ahorros mensuales en LB, grupo que corresponde al 43% del total de usuarios con personas; y (2) quienes no presentaban ahorros mensuales en LB, grupo que corresponde al 57% del total de usuarios con personas. Las columnas (a), (b) y (c) de la tabla 5 muestran los montos promedio de ahorro mensual por región, género y foco para quienes presentaban ahorro en LB. Se observa que el promedio de ahorro mensual en LB del primer grupo fue $ a nivel nacional. Este grupo registró un aumento estadísticamente significativo de $4.500 en el promedio de ahorro en LS, llegando a $ Por otro lado, las columnas (d) y (e) muestran el porcentaje de personas con ahorro en LS y el promedio ahorrado en LS para los usuarios que no presentaban ahorros en LS (grupo 2). Se aprecia que un 25% de las personas que no ahorraban en LB (688 personas de 2.725) sí lo hacen en LS y el monto promedio mensual alcanza los $

15 Tabla 5: Monto promedio ahorro mensual Grupo 1: Ahorro >0 en LB Grupo 2: Ahorro=0 en LB Región (a) LB (b) LS (c) Variación (d) % Ahorro LS>0 (e) Monto LS 1 $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ 420 2% $ $ $ $ % - 6 $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ $ $ $ % $ Nacional $ $ $ % $ N Mujeres $ $ $ % $ Hombres $ $ $ % $ Familia $ $ $ % $ Negocio $ $ $ % $ / Pesos llevados a mayo 2014 El gráfico 13 muestra el monto promedio de los ahorros mensuales para quienes presentaban ahorros en LB (grupo 1). Gráfico 13: Monto promedio ahorro mensual para quienes ahorraban en LB (grupo 1) / Pesos llevados a mayo 2014 Se observan aumentos en los montos ahorrados mensuales a nivel nacional, según género y foco del programa, sin embargo, los aumentos entre LB y LS no son significativos para hombres, ni para 15

16 el foco familia. Por otro lado, se observa que el aumento en los montos ahorrados de las familias es bastante menor ($2.130) que el de los usuarios del foco microempresas ($5.594), sin embargo las diferencias de los cambios entre ambos grupos no son estadísticamente significativas. Es decir, no hay evidencia suficiente para decir que el programa tiene mayor efecto en microempresas que en familias en el aumento de los montos mensuales ahorrados. El gráfico 14 representa el porcentaje de usuarios con ahorro informal, entendido como ahorro de dinero en el hogar, ahorro comunitario, o ahorro con familiares y amigos. Se observa que el 55% de los usuarios tenía algún tipo de ahorro informal en LB y este porcentaje aumenta a 61% en LS. Gráfico 14: Porcentaje de usuarios con ahorro informal Motivo y concepto de ahorro A nivel nacional, los principales motivos de ahorro reportado en LB por los usuarios es Motivos relacionados con la familia con un 27%, Capital de trabajo con un 12% y Ahorro para la vivienda con un 11%. En LS los porcentajes se mantienen relativamente constante, donde el 28% reporta Motivos relacionados con familia, 12% Capital de trabajo y 12% para Vivienda. Al comparar la respuesta de hombres y mujeres no se observa cambios relevantes en las preferencias de ahorro. Por el contrario, al comparar entre usuarios del foco familia y del foco microempresas, se observa que los microempresarios poseen mayores preferencias para: Motivos familiares (46%), 16

17 Capital de trabajo (20%) e Insumos y materias primas (12%); y las familias poseen preferencia para ahorra para la vivienda (30%), salud (14%) y alimentación (13%). Con respecto al concepto de ahorro, el 37% de los usuarios reportan en LB entender como ahorro el dinero que se tiene para urgencias, el 22% dinero para el futuro y el 17% como seguridad económica. En LS los conceptos varían, donde aumenta el porcentaje de personas que considera el ahorro como el dinero que se tiene para urgencias a 46%, dinero para el futuro se mantiene en 21% y seguridad económica baja a 14%. Ahorro en niños El gráfico 15 y 16 representa el ahorro de niños en hogares con menores de 12 años a nivel nacional y regional respectivamente. Se observa que el 63% de los hogares con niños menores de 12 años ahorraba en su casa en LB, el 5% ahorraba en cuenta de ahorro y el 32% o ahorraba. En LS el porcentaje de ahorrantes en casa aumentó a 68% y el porcentaje de no ahorrantes disminuyó a 27%. Gráfico 15: Ahorro en hogares con niños menores de 12 años, nacional / N= Se aprecia también que el porcentaje hogares con niños menores de 12 años que ahorra en casa es mayor si la usuaria es mujer que si es hombre, tanto en LB como en LS. Lo mismo ocurre si el usuario del programa es parte del foco microempresas versus familia. 17

18 Gráfico 16: Ahorro en hogares con niños menores de 12 años por región / N= d) Deuda Tenencia de deudas Con respecto a la tenencia de deuda, en LB el 55% de los usuarios señalaba tener algún tipo de deuda (ya sea con casas comerciales, instituciones bancarias u otros). Este porcentaje disminuye a 51% en LS y es estadísticamente significativo. El gráfico 17 muestra la tenencia de deuda por región, género y foco. Las regiones con mayor porcentaje de deudores son XI y XII. En general se observa que todas las regiones o disminuyen o mantienen el porcentaje de deudores. Si se desagrega esta información por sexo y foco de la intervención, se aprecia que en promedio el porcentaje de mujeres con deuda es mayor al de hombres en LB (56% y 48% respectivamente), sin embargo la disminución en LS es de 4 puntos porcentuales para ambos grupos. Paralelamente, El porcentaje de familias con deuda es menos que el de microempresas en LB y LS (de 52% a 48% en familias y de 57% a 52% en microempresas). 18

19 Gráfico 17: Tenencia de deudas por región, género y foco Al desglosar por tipo el institución a la que se adeuda, en LB el 69% de quienes tenían deudas las contraían con casas comerciales, el 16% con entidades financieras, el 13% con otras instituciones (servicios básicos, etc) y el 2% prestamistas (usureros, familiares, etc). En LS estos porcentajes se mantienen relativamente constantes, disminuye a 68% el porcentaje de usuarios con deudas con casas comerciales y aumenta a 17% las con entidades financieras. En relación al motivo de la deuda, el 26% de los usuarios con deuda en LB del foco familia dicen que su principal motivo de deuda es para la compra de mercadería, el 23% para electrodomésticos y el 19% vestuario. En el caso del foco microempresas, en LB el 61% de los usuarios con deuda señala que esta fue adquirida por motivos personales o familiares, el 15% como capital de trabajo, el 8% para insumos y materiales. Los porcentajes se mantienen relativamente constantes en LS. Montos adeudados Para analizar los montos adeudados y el monto promedio de pago mensual de los usuarios del programa, se dividió la muestra en dos grupos: (1) quienes tenían deuda en LB, (55% según gráfico 17) y (2) quienes no tenían deuda en LB (45% restante). Las columnas (a), (b) y (c) de la tabla 6 muestran el promedio del monto total adeudado por región, género y foco para usuarios del grupo 1 (con deuda en LB). Se aprecia que en promedio el monto total adeudado es de $ en LB y en LS este disminuye $1.000, diferencia que no es significativa estadísticamente. Lo mismo ocurre con el promedio de los pagos mensuales de la deuda (columna (d), (e) y (f) de la tabla 6). Se 19

20 aprecia que en LB el promedio era de $64.150, en LS $63.250, disminución que no es estadísticamente significativa. Es decir no se aprecian cambios en los montos totales adeudados ni en los pagos mensuales después del programa para las personas que reportaron tener deuda en la LB. Sin embargo, como se señaló en el gráfico 17, sí hay una disminución de la cantidad de personas con deuda. Tabla 6: Monto total y pago mensual de la deuda para grupo1 con deuda en LB Grupo 1 Monto Total de la Deuda Grupo 1: Monto pago mensual de la deuda Región (a) LB (b) LS (c) Variación (d) LB (e) LS (f) Variación 1 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ Nacional $ $ $ 921 $ $ $ N Mujeres $ $ $ $ $ $ Hombres $ $ $ $ $ $ 158 Familia $ $ $ $ $ $ Negocio $ $ $ $ $ $ 976 / Pesos llevados a mayo 2014 Las últimas cuatro filas de la tabla 6 muestran el promedio de monto total de la deuda y pago mensual de esta según género y foco del programa. Se aprecia que las mujeres presentan menores niveles de deuda que los hombres, lo mismo ocurre con las familias y negocios, tanto para los montos de deuda total como el pago mensual. El gráfico 18 muestra las diferencias entre género y foco para deuda total y pago mensual para el grupo que presenta deuda en LB. Se aprecian cambios significativos entre LB y LS para los hombres en el monto total de la deuda. 20

21 Gráfico 18: Monto total y pago mensual de la deuda por género y foco para grupo 1 / Pesos llevados a mayo 2014 Con respecto a la deuda en LS de quienes no tenían deuda en LB (grupo 2) la situación es la siguiente (ver tabla 7): El 1,5% de quienes no tenían deuda en LB tienen en LS (33 de 2168 usuarios). El monto total de la deuda de estas personas es $ , el pago mensual promedio es $ La tabla 7 muestra el desglose del grupo con deuda en LS. Dado que son muy pocos casos, no se hará el desglose por región. Tabla 7: Monto total y pago mensual de la deuda para grupo2 sin deuda en LB Grupo 2 sin deuda en LB % con deuda en LS Monto total deuda Pago mensual deuda Nacional 1,5% $ $ N 33 Mujeres 2% $ $ Hombres 1% $ $ Familia 1% $ $ Negocio 2% $ $ / Pesos llevados a mayo 2014 e) Habilidades y Conocimiento Financiero El cuestionario de conocimientos financieros mide la percepción y comprensión general de los principales conceptos financieros, como el sobrendeudamiento, ahorro, productos financieros, etc. Este cuestionario tiene un rango de 1.0 a 7.0 puntos. 21

22 El gráfico 19 muestra los promedios de la nota del cuestionario de conocimientos financieros tanto en LB y LS. Se aprecia que el promedio nacional en LB era 4,8 y en LS 5,7, aumento estadísticamente significativo al 5%. Los aumentos son significativos para tipo de género y foco, para todas las regiones, menos la X, XIV y XV. No hay diferencias significativas entre la diferencia de puntajes de hombres y mujeres. Sí los hay en los de familia y microempresas. Los usuarios del foco familias obtienen puntajes menores en 4 décimas que los usuarios del foco microempresas. En resumen, el 3% de los usuarios empeora su puntaje entre LB a LS, el 25% lo mantiene y el 72% lo mejora. Gráfico 19: Promedio nota cuestionario de conocimientos financieros Por otro lado, el índice de habilidades financieras mide los hábitos de las familias y microempresas en torno al manejo del dinero, incluyendo preguntas de planificación, ahorro, endeudamiento e inversión. Este índice tiene un rango de 0 a 100 puntos. El gráfico 20 muestra los promedios de la nota del índice de habilidades financieras. El promedio nacional en LB era 73 de 100 y en LS 83, aumento estadísticamente significativo al 5%. Los aumentos son significativos para tipo de género y foco, para todas las regiones, menos la X y XIV. En resumen, el 5% de los usuarios empeora su puntaje entre LB a LS, el 22% lo mantiene y el 73% lo mejora. 22

23 Gráfico 20: Promedio Índice de habilidades financieros IV. CONCLUSIONES El programa de educación financiera del FOSIS el año 2013 no tiene efectos en la disminución de la pobreza y la indigencia, de hecho los datos muestran que el porcentaje de usuarios bajo la línea de la pobreza aumenta en 3%. Esto se debe especialmente a que la pobreza se mide por el ingreso autónomo de los hogares que está directamente ligado a la situación ocupacional, y el programa de educación financiera no tiene incidencia, al menos en el corto plazo, en estas variables. En relación a los niveles de ingresos y gastos de los hogares se aprecia un aumento tanto en los ingresos totales de los usuarios como en los gastos, $ y $ respectivamente. El dinero disponible en LB (Ingresos gastos) es cercano a $28.000, en LS este aumenta a $ Estos valores podrían representar el promedio del monto mensual de los usuarios para ahorrar. Al comparar estos montos de ahorro potencial con los montos ahorrados efectivos se observan aumentos de aproximadamente $4.500 en el ahorro entre LB y LS para quienes poseían ahorro en LB, pasando de un promedio mensual de $ a $ El programa tiene mayores efectos en los montos ahorrados en usuarios con foco microempresas que para el foco familia. A pesar de que los montos ahorrados no aumentan lo suficiente como se esperaría, se aprecia un aumento en las personas que ahorran. El 25% de las personas que no ahorraban en LB sí lo hacen en LS y el monto promedio mensual de ellos alcanza los $ Este aumento de quienes no ahorraban hace que el porcentaje de los usuarios que reportan ahorrar pase de 43% en LB a 56% en LS. 23

24 En relación a la deuda, el porcentaje de usuarios con deuda disminuye de 55% en LB a 51% en LS, donde el 69% de quienes tenían deudas las contraían con casas comerciales. El monto total de la deuda no presenta cambios significativos y se mantiene alrededor de los $ Lo mismo ocurre con el pago mensual de esta, el cual se mantiene en aprox $ En conclusión, el programa no tiene efectos significativos en los montos adeudados pero sí en el porcentaje de personas que poseen deuda, el cual disminuye. Finalmente, al analizar el test de conocimientos financieros y el índice de habilidades, se aprecian aumento significativos en ambos, pasando de 4,8 puntos en LB a 5,7 en LS en el test de conocimientos, y de 73 puntos a 83 en el índice de habilidades financieras. 24