Institucionalidad portuaria en América Latina

Transcripción

1 Institucionalidad portuaria en América Latina Carlos M. Gallegos Secretario Ejecutivo Comisión Interamericana de Puertos (CIP) OEA Montevideo, 27 de octubre,

2 Índice I. Sinopsis sobre el desarrollo de los sistemas portuarios en América Latina II. La institucionalidad portuaria internacional III. La institucionalidad portuaria en América Latina IV. Limitaciones al modelo portuario institucional en América Latina y recomendaciones 2

3 I. Sinopsis sobre el desarrollo de los sistemas portuarios en América Latina Dos décadas de reformas portuarias con resultados exitosos. Modelo latinoamericano basado en: Desregulación: Eliminación de monopolios, apertura del mercado Descentralización: Transferencia de puertos a regiones, creación de autoridades regionales Concesiones: participación privada en explotación del puerto a cambio de programa de inversiones. Tipo. Land lord 3

4 I. Sinopsis Instrumentos legales variados: Ley de concesiones, de transferencias de competencias sobre los puertos, de servicios portuarios, etc. Ley para la reforma del Estado, de Modernización, etc.). Ley general de puertos integral en muy pocos casos. 4

5 I. Sinopsis Crecimiento portuario de AL 90s: 7 a 8% : 14% : baja de 50% 2010: recuperación Crisis: impacto adverso en ciertos proyectos Importantes proyectos portuarios a pesar de la crisis Perú: Concesión muelle norte Callao y Yurimaguas Chile: Puerto de Mejillones Panamá: Expansión del Canal de Panamá, Balboa Colombia: Puertos de Buenaventura y Santa Marta Brasil: Inversiones mejoramiento de sus puertos 5

6 Dos variables: II. La institucionalidad portuaria internacional Titularidad: quién ejerce el dominio sobre el suelo portuario. Pública o Privada Autoridad Portuaria: quién administra los puertos. 6

7 II. La institucionalidad Titularidad pública Estatal: Poder nacional concentra mayor poder político y económico. Casos: Francia y España Regional o municipal: El poder regional concentra mayor poder político y económico que el central. Casos: Alemania, Holanda, Bélgica Estados Unidos Titularidad Privada: el suelo portuario es propiedad privada. Ejemplo: Reino Unido 7

8 II. La institucionalidad Autoridad Portuaria: entidades de derecho público con personalidad jurídica y patrimonio propio, independientes del Estado, con plena capacidad de gestión. España, que en adición cuenta con un ente de la misma naturaleza jurídica Puertos del Estado con funciones de coordinación y control de los puertos de interés general. Francia, es el puerto autónomo. Para los no autónomos es el Estado, y para menores las administraciones locales. Ausencia de Autoridad Portuaria: las responsabilidades las asume un departamento administrativo de la región No tienen personalidad jurídica ni autonomía. Alemania 8

9 III. La institucionalidad portuaria en América Latina La titularidad es pública Presencia de una Autoridad Portuaria Nacional Autoridades portuarias regionales 9

10 III. La institucionalidad en AL Nivel Ministerial Brasil: Secretaría Especial de Puertos. Órganos de línea de un Ministerio: Argentina: Subsecretarías de Puertos y Vías Navegables Ecuador: Subsecretaría de Puertos y Transporte Marítimo y Fluvial México: Coordinación General de Puertos y Marina Mercante Costa Rica: División Marítima Portuaria 10

11 III. La institucionalidad en AL Autoridades autónomas, con dependencia Ministerial Perú: Autoridad Portuaria Nacional Uruguay: Autoridad Nacional Portuaria El Salvador: Autoridad Marítimo Portuaria Panamá: Autoridad Marítima Paraguay: Autoridad Nacional de Navegación y Puertos Colombia: Superintendencia de Puertos y Transporte Rep. Dominicana: Autoridad Portuaria Dominicana 11

12 III. La institucionalidad en AL Empresas estatales autónomas, con dependencia Ministerial: Nicaragua: Empresa Nacional de Puertos Honduras: Empresa Portuaria Nacional Guatemala: Comisión Nacional de Puertos Venezuela: Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos 12

13 III. La institucionalidad AL Autoridad Portuaria Local Entes administrativos de infraestructura con facultad de otorgar concesiones parciales y totales. Delegan servicios portuarios al sector privado. Entes Autónomos Entes públicos no estatales encargados de administrar, explotar, desarrollar y conservar el puerto. El directorio lo conforman representantes del sector privado, estatales, regional y/o municipal. Tienen la potestad de fijar el tarifado de los servicios y de invertir en el puerto. 13

14 III. La institucionalidad AL Empresas portuarias estatales Personas jurídicas de Derecho público, patrimonio propio y duración indefinida Su objeto es la administración, explotación, desarrollo y conservación de los puertos Opera como sociedades anónimas de Derecho privado 14

15 III. La institucionalidad AL Sociedades Comerciales Personas jurídicas de Derecho privado a las que se les otorga el puerto en concesión y posteriormente se les licitan sus paquetes accionarios. Colombia: Sociedad Regional Portuaria de Cartagena, Santa Marta y Barranquilla, todas en Colombia. Sus acciones se transan en la Bolsa de valores. México tenemos: Administraciones Portuarias Integrales de Manzanillo, Veracruz, etc. Pueden otorgar concesiones parciales a empresas privadas. 15

16 IV. Limitaciones al modelo portuario institucional en América Latina y recomendaciones Ausencia explícita de la política portuaria nacional: es decir, qué se quiere hacer con el sistema portuario a mediano y largo plazo, como industria fundamental para el desarrollo, crecimiento y expansión del comercio exterior. Necesidad de una legislación portuaria actualizada e integral que potencie los puertos y sustente su proyección a largo plazo. Con el objetivo de estructurar planes nacionales sustentables, se requiere que los marcos legislativos reflejen los intereses económicos, sociales y ambientales de los actores involucrados e incorporen a las áreas urbanas. 16

17 IV. Limitaciones y recomendaciones La institucionalidad portuaria de la región está circunscrita al sector transportes. Sin embargo es notoria la distancia entre ambas políticas, quizá por la ausencia de éstas o sencillamente por las distancias creadas. Las limitantes en la infraestructura del transporte y de los costes logísticos son perjudiciales a la política portuaria. 17

18 IV. Limitaciones y recomendaciones Es fundamental reconocer la necesidad de contar con planes de desarrollo portuario, que permitan cuantificar los requerimientos financieros y definir de manera razonable los proyectos tanto de nuevos puertos, como de expansión de los existentes. Para ello la incorporación, asociación y alianzas con el sector privado es fundamental. La experiencia señala que los mejores modelos de institucionalidad portuaria descansan en un gran compromiso de las autoridades nacionales y/o regionales y los diversos operadores que participan del proceso. En la medida que todos entiendan su papel y satisfagan las expectativas propias y las de los demás, el modelo podrá mejorar. 18

19 IV. Limitaciones y recomendaciones La importancia por disminuir la distancia entre la institucionalidad portuaria y la marítima, así como el ámbito común de sus planes de desarrollo y accionar. Estos dos sectores son dos caras de una moneda, sobre las que hay necesidad en fortalecer sus espacios comunes. La Comisión Interamericana de Puertos de la OEA, junto con otros organismos regionales portuarios, deberá fortalecer el diálogo sobre estos temas y procurar soluciones, no solo a nivel nacional, sino también procurando vías de integración regional. 19

20 Carlos M. Gallegos Secretario Ejecutivo Comisión Interamericana de Puertos (CIP) Organización de los Estados Americanos (OEA) 1889 F St., NW Washington, DC USA Teléfono: (202) Fax: (202) E mail: cip@oas.org Página: 20