SENTENCIA Nº 350/2013

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA Nº 350/2013"

Transcripción

1 Roj: SAP SS 235/2013 Id Cendoj: Órgano: Audiencia Provincial Sede: Donostia-San Sebastián Sección: 3 Nº de Recurso: 3338/2013 Nº de Resolución: 350/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: IÑIGO FRANCISCO SUAREZ ODRIOZOLA Tipo de Resolución: Sentencia AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA Sección / Sekzioa: 3ª/3. SAN MARTIN 41-2ª planta - CP./PK: Tel Fax / Faxa: N.I.G./IZO: / A. p. ordinario L2 / E_A. P. ordinario L2 3338/2013 O. Judicial origen / Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n 4 de Donostia / Donostiako Lehen Auzialdiko 4 zk.ko Epaitegia Autos de Procedimiento ordinario LEC /2012 (e)ko autoak Recurrente / Errekurtsogilea: BANCO DE SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A. y Leonor Procurador/a/ Prokuradorea: PABLO JIMENEZ GOMEZ y MARIA ARANZAZU URCHEGUI ASTIAZARAN Abogado/a / Abokatua: MANUEL MUÑOZ GARCIA-LIÑAN y ISAAC OLAIZOLA JAUREGUI Recurrido/a / Errekurritua: Procurador/a / Prokuradorea: Abogado/a/ Abokatua: SENTENCIA Nº 350/2013 ILMOS/AS. SRES/AS. D/Dña. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL D/Dña. IÑIGO SUAREZ DE ODRIOZOLA D/Dña. LUIS BLANQUEZ PEREZ En DONOSTIA / SAN SEBASTIAN, a veinticinco de noviembre de dos mil trece. La Sección 3ª de la Audiencia Provincial de GIPUZKOA, constituida por los/as Sres/as que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario LEC /2012, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n 4 de Donostia a instancia de BANCO DE SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A. y Leonor apelante - demandante/demandado, representado por el Procurador Sr./Sra. PABLO JIMÉNEZ GÓMEZ y MARÍA ARANZAZU URCHEGUI ASTIAZARAN y defendido por el/la Letrado/a Sr./Sra. MANUEL MUÑOZ GARCIA-LIÑAN y ISAAC OLAIZOLA JAUREGUI contra D./Dña apelado - demandante/demandado, representado por el/la Procurador/a Sr./Sra. y defendido por el/la Letrado/ 1

2 a Sr./Sra.; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12/06/2013. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de San Sebastián, se dictó sentencia con fecha 13/06/2013, que contiene el siguiente FALLO: "Estimo esencialmente la demanda efectuada por Dña. Leonor contra Banco Santander SA declarando la nulidad del contrato de suscripción de aportaciones financieras subordinadas emitidas por Fagor de fecha 13 de julio de 2006, condenando a Banco Santander SA a pagar a Dña. Leonor la cantidad que resulte en ejecución de sentencia de acuerdo con la siguiente operación: partiendo euros, se deben incrementar en los distintos gastos y comisiones cobrados a la demandante y que se derivan del contrato, y descontando el importe de los rendimientos abonados o que pudieran abonarse a la demandante en base al referido contrato, debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales del Art y 1108 CC a contar desde la fecha de presentación la demanda hasta la presente sentencia, con aplicación a partir de esta sentencia de los previstos en el Art. 576 LEC, debiendo las parte demandante restituir a Banco Santander las aportaciones financieras de Fagor. Respecto a las costas del proceso al haber sido estimada esencialmente la demanda corresponde a Banco Santander SA el pago solidario de las costas de este proceso. Notifíquese la presente resolución a todas las partes intervinientes." SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fue admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictándose resolución señalando el día 19/11/2013 para la deliberación y votación. TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales. VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado D. IÑIGO SUAREZ DE ODRIOZOLA. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- 1.-) Recurso de apelación interpuesto por Dña Leonor contra la sentencia de fecha 12 de Junio de 2013 dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Donostia-San Sebastian en el Juicio Ordinario número 1087/2012. Motivación: El objeto del recurso se acota a determinar el momento a partir del cual empiezan a devengar los intereses legales como consecuencia de la nulidad del contrato solicitando la sustitución del pronunciamiento judicial: "(...) debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales del art 1101 y 1108 CC a contar desde la fecha de presentación de la demanda hasta la presente sentencia con aplicación a partir de esta sentencia de los previstos en el art 576 LEC (...)" Por el siguiente "(...) debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales del articulo 1303 CC a contar desde la fecha de formalización del contrato (13 de Julio de 2006) más los del art 1101 y 1108 CC a contar desde la fecha de la presentación de la demanda hasta la presente sentencia con aplicación a partir de esta sentencia de los previstos en el art. 576 LEC (...)". Y ello porque en la demanda ya fue solicitado el momento del devengo de los intereses al de la contratación declarada nula que coincide con la puesta a disposición del Banco de los euros contratados lo que ocurrió el día 13 de Julio de Se reprocha la falta de motivación de la sentencia en este punto concreto. La parte apelante apoya su posición en diversas sentencias del TS: ; que se remiten a su vez a la de las cuales declaran la preceptividad de la aplicación del articulo 1303 del CC en todos los casos de nulidad. 2

3 Se postuló en el SUPLICO el dictado de una sentencia por la que estimando el recurso modificara el FALLO de la sentencia recurrida exclusivamente en cuanto al siguiente extremo declarando "(...) debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales del articulo 1303 CC a contar desde la fecha de la formalización del contrato (13 de Julio de 2006) más los del art y 1108 CC a contar desde la fecha de presentación de la demanda hasta la presente sentencia con aplicación a partir de esta sentencia de los previstos en el art. 576 LEC (...)". II.- ) Recurso de apelación interpuesto por BANCO SANTANDER SA contra la sentencia de fecha 12 de Junio de 2013 dictada por el Juzgado de Primera Instancia numero 4 de Donostia-San Sebastián en el Juicio Ordinario número 1087/2012. Motivación: 1.-Error en la aplicación de la norma sobre caducidad de la acción principal ejercitada de adverso tendente a obtener la anulabilidad del mandato de compra del valor por el pretendido vicio en el consentimiento. La sentencia cataloga como anulable el contrato por concurrencia de error como vicio en el consentimiento por lo que el plazo de caducidad para el ejercicio de la acción es de cuatro años desde la consumación del contrato. La entidad apelante considera que la sentencia yerra en relación al momento en el que el contrato ha de considerarse como consumado: hasta el vencimiento del ejercicio del derecho de amortización de la inversión que se reservaba a su favor la entidad emisora y que según el documento 17 estaba prevista para un plazo de cinco años por lo que la acción no está prescrita. El apelante considera que el "dies a quo" es el fecha en la que recibió un ingleso en su cuenta de 1.059,06 euros momento en el que podía haberse puesto en contacto con BANCO SANTANDER y solicitar la nulidad de lo contrato. Pero no presenta la demanda sino el , transcurridos 5 años y medio desde el conocimiento del primer saldo, por lo que la acción está caducada. El igualmente yerra la sentencia al considerar que el contrato es de tracto sucesivo. Y es que el mandato de comisión bursátil es de tracto único y agota todos sus efectos en el momento en el que BANCO SANTANDER ejecuta el mandato dado por su cliente y adquiere las aportaciones financieras FAGOR. El carácter aislado y ocasional del contrato de comisión mercantil ha sido reconocido por el TS en su sentencia número 464/2011 de 14 de mayo. Por lo que el plazo para el ejercicio de la acción empieza a correr desde la fecha de consumación del contrato en este caso el 16 de Julio de Se citan diversas sentencias que entienden que el "dies a quo" a los efectos del cómputo de la caducidad se produce la consumación del contrato o sea cuando se firma la orden de compra sentencias AP Madrid (sección 20ª) de ; AP Badajoz sentencia numero 266/2011 de 26 de Julio ; AP Zaragoza, sentencia número 146/2012 de 30 de Marzo ; Juzgados de Primera Instancia numero 48 de Madrid sentencia ; numero 2 de Torremolinos sentencia de fecha ; número 7 de Gijón sentencia numero 129/2012 de 25 de octubre, número 8 de Rubí sentencia número 123/2012 de 12 de septiembre 2.-Error en la valoración de la prueba que ha llevado al Juzgador a quo a entender que ha existido un error invalidante del consentimiento prestado por la demandante No existía relación de confianza entre las partes habiéndose basado el Juzgador únicamente en la testifical de la hija de la demandante rechazando las deposiciones testifícales de D. Raimundo y del Sr. Ezequias se pregunta el recurrente el motivo por el que la hija acompañaba a la demandante si existía tal confianza En relación a la información facilitada por parte de BANCO SANTANDER En relación a la reunión en la que la Sra. Leonor suscribió la orden de compra acompañada de su hija Don. Ezequias relató de forma exhaustiva fue acompañada de su hija; Don. Ezequias explicó las características de las aportaciones financieras de FAGOR, es decir, que era una inversión perpetua, que proporcionaba una alta rentabilidad, que en caso de la quiebra del emisor podía perder el capital invertido y la 3

4 posibilidad de venderlas en el mercado secundario, lo que igualmente quedó reflejado en un folleto explicativo que se hizo entrega a la demandante. Se hizo una referencia exahustiva de la intervención Don. Ezequias en el acto del juicio como testigo (11:40:30 y ss). Además en la orden de compra (documento 4 de la demanda y 6 de la contestación) se reflejan las características del producto El Juzgador ha errado en su valoración probatoria al entender que los otros productos de inversión fueron contratados por la Sra. Leonor también en base a una supuesta relación de confianza. La experiencia de la Sr. Leonor en la contratación de productos de similares características al actual queda referendada por los documentos 1 y 2 de la contestación a la demanda, la declaración Don. Ezequias y la propia testifical de la hija de la Sra. Leonor : el día la Sra. Leonor firma una orden de compra de participaciones preferentes de BANCO SANTANDER por la suma de euros producto que, según relato el testigo Don. Ezequias, tiene un funcionamiento muy similar al de las aportaciones financieras de FAGOR siendo un producto casi idéntico: son inversiones perpetuas y en caso de quiebra del emisor ello supondría la pérdida de la inversión. Por lo que ha de concluirse que la demandante era una experta inversora y perfecta conocedora de los riesgos que asumía mediante la inversión en las aportaciones financieras de FAGOR, duración y pérdida del capital invertido. Resulta sorprendente que la Sra. Leonor sólo haya solicitado la nulidad de las aportaciones financieras de FAGOR, es decir, cuando la inversión ha ido mal, y no la nulidad de la orden de participaciones preferentes, lo que solo se explica por el hecho de que éstas ultimas le han proporcionado abundantes rendimientos tal y como declaró el testigo Don. Ezequias en el acto del juicio El error no es esencial y los actos de la demandante evidencian que no existe un nexo causal entre el error y la finalidad pretendida. No hay un error esencial porque en la orden de compra anexos y folleto explicativo se identifica plenamente el producto el emisora rentabilidad comprometida y los plazos de obtención de la rentabilidad comprometida. Por lo que la demandante conocía el funcionamiento y finalidad del producto litigioso lo que se acredita porque es a los cinco años desde la suscripción del producto cuando ha formalizado la demanda actual. El error no es excusable porque la demandante o su hija pudieron leer el contrato y pedir información o aclaración respecto del mismo: rendimiento, plazo de duración, posibilidad de rescate todo lo cual supone una diligencia mínima exigible al inversor. Antes de la presente litis la demandante y durante 6 años no ha alegado insuficiencia de la información ofrecida. En relación a a testifical de la hija destaca la parte apelante que ésta ultima recuerde con todo lujo de detalles la contratación de las aportaciones financieras de FAGOR y no recuerde nada sobre la adquisición de participaciones preferentes de BANCO SANTANDER por lo que entiende que la declaración de la hija es parcial e interesada No valoración de la existencia de confirmación tácita por la demandante de la compra de los valores objeto de esta litis: artículos 1727 párrafo segundo del CC y 1259 del CC. Así destaca que la demandante ha recibido el importe de los cupones remitidos por el emisor de los valores; ha ido recibiendo información fiscal e información de sus cuentas en las que figuraba el producto contratado y no ha formulado queja a BANCO SANTANDER y es a los seis años desde la adquisición de los valores cuando comienzan las reclamaciones. Se postuló en el SUPLICO el dictado de una sentencia estimando el recurso de apelación y revocando la sentencia apelada desestimando en su integridad la demanda formulada por Dña. Leonor SEGUNDO.- Antecedentes básicos.- 4

5 1.-Demanda de juicio ordinario formulada por Dña. Leonor contra BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANOSA postulando en el SUPLICO el dictado de una resolución por la que: "(...) se declare la nulidad o subsidiariamente la resolución del contrato de 13 de Julio de 2006 que une a Dña Leonor con BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA sobre suscripción de Aportaciones Financieras Subordinadas emitidas por FAGOR, con ISIN ES por importe de euros condenando a la entidad bancaria en cualquiera de los supuestos, a reintegrar a Dña Leonor la cantidad suscrita de euros más los intereses legales desde la fecha de la contratación, más en su caso, las comisiones cobradas a la demandante directamente derivadas del contrato, menos los intereses abonados por la demandada desde la fecha de la contratación". 2.-Destacamos de la demanda 2.1- La Sra. Leonor que cuenta en la actualidad 86 años es pensionista habiendo sido toda su vida ama de casa y limpiadora su marido D. Bruno fallecido el día era el encargado de gestionar los ahorros de la pareja hasta su fallecimiento Durante los dos años previos a la presente demanda y transcurridos cinco años desde la contratación cuando se entendió que habla vendido el plazo de recuperación del capital invertido en las AFS (Aportaciones Financieras Subordinadas ) la demandante ha intentado recuperar por todos los medios su inversión pero sus reclamaciones (documentos 2,1, 2.2 y 2.3. de la demanda) han sido sistemáticamente denegadas Sostiene en la demanda que en su visita a la sucursal de BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA D. Ezequias, empleado de la Entidad, le convenció a la demandante - fruto de la confianza que tenia ésta en Don. Ezequias y en la limitada formación académica y financiera- para contratar AFS de FAGOR por un total de euros indicando que era un producto de máxima rentabilidad Euribor + 3,5% pudiendo recuperar su inversión en el plazo de cinco años; además durante los cinco años podía disponer de su dinero solicitando la venta del producto en la misma sucursal Sostiene la demandante que: -No firmó ningún contrato en el que quedara acreditada la compra del producto. -Nunca s de informó de las condiciones reales de contratación del producto. -Nunca le enseñaron ni le dieron el "Folleto Informativo " del producto. -Con 82 años no es sostenible que hubiera aceptado un producto de vencimiento perpetuo o en el año 2050 ya que ella buscaba productos a plazo fijo y con vencimientos a corto/ medio plazo y poder disponer de dinero para su jubilación Se aportó como documento número 7 de la demanda la denominada " Orden de suscripción " que se enumera como " Contrato número: NUM000 ". En el HECHO SÉPTIMO de la demanda procede a identificar e individualizar una serie de carencias y anomalías de la "Orden de Valores" que hacían que el producto fuera imposible de identificar Base jurídica de la demanda. - Acción principal nulidad del contrato por error en el consentimiento artículos 1261, 1265, , 1301 todos del CC; Ley de defensa de los consumidores y Usuarios artículos 1 ; 2,; 10.1 ; 10 bis; ley 24/ 1998 de 28 de Julio del Mercado de valores articulo 78; Código de Conducta de los Mercados de Valores Anexo al RD 629/1993 artículos 1.5 ; 2; 3; 4; 5; sentencia de la AP de Pontevedra número 1155/2012 de 25 de Abril sobre adquisición de preferentes; Resolución de la CNMV (R/209/2012 ) contra BANCO SANTANDER SA en asunto Aida. -Acción subsidiaria resolución del contrato por incumplimiento contractual: articulo 1124 del CC. 3.- Previos los trámites de rigor se dictó sentencia por parte del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Donostia-San Sebastian de fecha 12 de junio de 2013 con estimación esencial de la demanda interpuesta: "Estimo esencialmente la demanda efectuada por Dña. Leonor contra Banco Santander SA, declarando la nulidad del contrato de suscripción de aportaciones financieras subordinadas emitidas por Fagor de fecha 13 de julio de 2006, condenando a Banco Santander SA a pagar a Dña. Leonor la cantidad que resulte en ejecución de sentencia de acuerdo con la siguiente operación: partiendo euros, se deben incrementar en los distintos gastos y comisiones cobrados a la demandante y que se derivan del contrato, y descontando el 5

6 importe de los rendimientos abonados o que pudieran abonarse a la demandante en base al referido contrato, debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales de! Art y 1108 CC a contar desde la fecha de presentación la demanda hasta la presente sentencia, con aplicación a partir de esta sentencia de los previstos en el Art. 576 LEC, debiendo las parte demandante restituir a Banco Santander las aportaciones financieras de Fagor. Respecto a las costas del proceso al haber sido estimada esencialmente la demanda corresponde a Banco Santander SA el pago solidario de las costas de este proceso". Frente a esta resolución se alza el presente recurso de apelación. Examen del recurso interpuesto por BANCO SANTANDER consignado como II.- ) en el FJ PRIMERO. TERCERO.- Preliminar.- 1.-En relación al deber de información exigible a las Entidades de crédito y su normativa; carga de la prueba de la realidad de la información. Según la redacción de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores y, en concreto, su art. 79, " las empresas de servicios de inversión, las entidades de crédito y las personas o entidades que actúen en el Mercado de Valores, tanto recibiendo o ejecutando órdenes como asesorando sobre inversiones en valores, deben, entre otros principios y requisitos a los que han de atenerse en su actuación: a. Comportarse con diligencia y transparencia en interés de sus cuentes y en defensa de la integridad del mercado, b. Organizarse de forma que se reduzcan a! mínimo los riesgos de conflictos de interés y, en situación de conflicto, dar prioridad a los interese de sus clientes, sin privilegiar a ninguno de ellos, c, una gestión ordenada y prudente, cuidando de los intereses de los clientes como si fuesen propios, d. Disponer de los medios adecuados para realizar su actividad y tener establecidos los controles internos oportunos para garantizar una gestión prudente y prevenir los incumplimientos de los deberes y obligaciones que la normativa del Mercado de Valores les impone, e. Asegurarse de que dispone de toda la información necesaria sobre sus clientes y mantenerlos siempre adecuadamente informados, f. Garantizar la igualdad de trato entre los clientes, evitando primar a unos frente a otros a la hora de distribuir las recomendaciones e informes, g. Abstenerse a tomar posiciones por cuenta propia en valores o instrumentos financieros sobre los que se esté realizando un análisis específico, desde que se conozcan sus conclusiones hasta que se divulgue la recomendación o informe elaborado al respecto. Lo establecido en el párrafo anterior no será de aplicación cuando la toma de posición tenga su origen en compromisos o derechos adquiridos con anterioridad o en operaciones de cobertura de dichos compromisos, siempre y cuando la toma de posición no esté basada en el conocimiento de los resultados del informe, h. Dejar constancia frente a los cuentes de cualquier posible conflicto de intereses en relación con el asesoramiento o con el servicio de inversión que se preste." Además, hemos de tener en cuenta que, a la fecha del contrato, también se encontraba vigente el Real Decreto 629/1993, de 3 de mayo, sobre Normas de Actuación en los Mercados de Valores y Registro Obligatorios (vigente hasta el 17 de febrero de 2008, fecha de entrada en vigor del Real Decreto 217/2008, de 15 de febrero, sobre el régimen jurídico de las empresas de servicios de inversión y de las demás entidades que prestan servicios de inversión y por el que se modifica parcialmente el Reglamento de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, aprobado por el Real Decreto 1309 /2005, de 4 de noviembre.), en cuyo ANEXO, se recoge el "Código general de conducta de los mercados de valores" (aplicable por referencia del art. 2 ) y en cuyo art 5 se establecía que "1. Las Entidades ofrecerán y suministrarán a sus clientes toda la información de que dispongan cuando pueda ser relevante para la adopción por ellos de decisiones de inversión y deberán dedicar a cada uno el tiempo y la atención adecuados para encontrar los productos y servicios más apropiados a sus objetivos. 3. La información a la clientela debe ser clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo para evitar su incorrecta interpretación y haciendo hincapié en los riesgos que cada operación conlleva, muy especialmente en los productos financieros de alto riesgo, de forma que el cliente conozca con precisión los efectos de la operación que contrata. Cualquier previsión o predicción debe estar razonablemente justificada y acompañada de las explicaciones necesarias para evitar malentendidos. 5. Las Entidades deberán informar a sus clientes con la máxima celeridad de todas las incidencias relativas a las operaciones contratadas por ellos, recabando de inmediato nuevas instrucciones en caso de ser necesario al interés del cliente. Sólo cuando por razones de rapidez ello no resulte posible, deberán proceder a tomar por sí misma las medidas que, basadas en la prudencia, sean oportunas a los intereses de los clientes.". Además, el artículo 14 del precitado Real Decreto 629/1993 regula los "Contratostipo" estableciendo que "2. Los contratos-tipo deberán contener, además de las características esenciales de 6

7 los mismos, ajustadas en todo caso a lo dispuesto por la Ley 26/1984, de 19 de julio, general para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, los requisitos y condiciones para su modificación y resolución anticipada, el sometimiento de las partes a las normas de conducta y requisitos de información previstos en la legislación del Mercado de Valores, y, en general, los requisitos que, según las características de la operación de que se trate, se establezcan por el Ministro de Economía y Hacienda. " Resulta irrebatible que la carga de la prueba de la información facilitada al cliente corresponde a "quien se ampara en la realidad de dicha información " ( SAP Zaragoza ), SSAP Gijón y , entre otras) esto es a la entidad bancaria. 2.-Error en la contratación: esencial y excusable. La reciente sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de fecha 21 de noviembre de 2012, ha fijado una serie de pautas a la hora de analizar la concurrencia o no del vicio de consentimiento denunciado. Particularmente su fundamento de derecho cuarto señala: " Hay error vicio cuando la voluntad del contratante se forma a partir de una creencia inexacta - sentencias 114/1985, de 18 de febrero, 295/1994, de 29 de marzo, 756/1996, de 28 de septiembre, 434/1997, de 21 de mayo, 695/2010, de 12 de noviembre, entre muchas -. Es decir, cuando la representación mental que sirve de presupuesto para la realización del contrato es equivocada o errónea. Es lógico que un elemental respeto a la palabra dada - "pacta sunt servanda" -imponga la concurrencia de ciertos requisitos para que el error invalide el contrato y pueda quien lo sufrió quedar desvinculado. Al fin, el contrato constituye el instrumento jurídico por el que quienes lo celebran, en ejercicio de su libertad - autonomía de la voluntad -, deciden crear una relación jurídica entre ellos, y someterla a una "lex privata" (ley privada) cuyo contenido determinan. La seguridad jurídica, asentada en el respeto a lo pactado, impone en esta materia unos criterios razonablemente rigurosos - sentencia de 15 de febrero de I.-En primer término, para que quepa hablar de error vicio es necesario que la representación equivocada merezca esa consideración. Lo que exige que se muestre, para quien afirma haber errado, como suficientemente segura y no como una mera posibilidad dependiente de la concurrencia de inciertas circunstancias, II. Dispone el artículo 1266 del Código Civil que, para invalidar el consentimiento, el error ha de recaer - además de sobre la persona, en determinados casos - sobre la sustancia de la cosa que constituye el objeto del contrato o sobre aquellas condiciones de la cosa que principalmente hubieren dado motivo a celebrarlo - sentencias de, 4 de enero de 1982, 295/1994, de 29 de marzo, entre otras muchas -, esto es, sobre el objeto o materia propia del contrato - artículo 1261, ordinal segundo, del Código Civil -. Además el error ha de ser esencial, en el sentido de proyectarse, precisamente, sobre aquellas presuposiciones -respecto de la sustancia, cualidades o condiciones del objeto o materia del contrato - que hubieran sido la causa principal de su celebración, en el sentido de causa concreta o de motivos de incorporados a la causa. III. Es cierto que se contrata por razón de determinadas percepciones o representaciones que cada contratante se hace sobre las circunstancias - pasadas, concurrentes o esperadas -y que es en consideración a ellas que el contrato se le presenta como merecedor de ser celebrado. Sin embargo, si dichos motivos o móviles no pasaron, en la génesis del contrato, de meramente individuales, en el sentido de propios de uno solo de los contratantes, o, dicho con otras palabras, no se objetivaron y elevaron a la categoría de causa concreta de aquel, el error sobre ellos resulta irrelevante como vicio del consentimiento. Se entiende que quien contrata soporta un riesgo de que sean acertadas o no, al consentir, sus representaciones sobre las circunstancias en consideración a las cuales hacerlo le había parecido adecuado a sus intereses. IV. Como se indicó, las circunstancias erróneamente representadas pueden ser pasadas, presentes o futuras, pero, en todo caso, han de haber sido tomadas en consideración, en los términos dichos, en el momento de la perfección o génesis de los contratos - sentencias de 8 de enero de 1962, 29 de diciembre de 1978 y 21 de mayo de 1997, entre otras -. Lo determinante es que los nuevos acontecimientos producidos con la ejecución del contrato resulten contradictorios con la regla contractual. SÍ no es así, se tratará de meros eventos posteriores a la generación de aquellas, explicables por el riesgo que afecta a todo lo humano. V. Se expuso antes que el error vicio exige que la representación equivocada se muestre razonablemente segura, de modo que difícilmente cabrá admitirlo cuando el funcionamiento del contrato se proyecta sobre un futuro más o menos próximo con un acusado componente de aleatoriedad, ya que la consiguiente incertidumbre implica la asunción por los contratantes de un riesgo de pérdida, correlativo a la esperanza de una ganancia. 7

8 VI. Por otro lado, el error ha de ser, además de relevante, excusable. La jurisprudencia - sentencias de 4 de enero de 1982, 756/1996, de 28 de septiembre, 726/2000, de 17 de julio, 315/2009, de 13 de mayo - exige tal cualidad, no mencionada en el artículo 1266, porque valora la conducta del ignorante o equivocado, negando protección a quien, con el empleo de la diligencia que era exigible en las circunstancias concurrentes, habría conocido lo que al contratar ignoraba y, en la situación de conflicto, protege a la otra parte contratante, confiada en la apariencia que genera toda declaración negocial seriamente emitida." Fondo.- 1.-"Dies a quo " para el cómputo del plazo de caducidad de 4 años de la acción de nulidad. No se acepta la tesis de la Entidad Bancaria. El dies a quo en cuanto al plazo de caducidad de cuatro años para el ejercicio de la acción de nulidad ha de computarse -Desde la consumación del contrato, a no confundir con la perfección del contrato, momento aquél, el de la consumación, que coincide con el total cumplimiento de las prestaciones de ambas, partes ( STS de 11 de junio de 2003, que cita las de 5 de mayo de 1983, 11 de julio de 1984 y 21 de marzo de 1989 ). El contrato que nos ocupa implica relación de tracto sucesivo y prestaciones periódicas y no de cumplimiento instantáneo. Del confuso texto de la denominada "Orden de valores " que se aportó como documento número 7 de la demanda parece deducirse que la fecha de la recompra se dilata al , esto es, casi 44 años y medio después de la firma de la referida "Orden de Valores " a Por lo que la consumación y, en consecuencia, el "dies a quo" para el cómputo de la caducidad cuatrianual, no se habría producido sino hasta el completo cumplimiento de las prestaciones de ambas partes, el momento del vencimiento del contrato, esto es hasta el completo transcurso del plazo por el que se concertó que era hasta fecha en la que era de producirse el reembolso del principal de euros. -Pero es que incluso, abundando en el razonamiento contenido en la sentencia de la AP de Palma de Mallorca número 91/2011 transcrita parcialmente por la representación procesal de la Sra. Leonor en su escrito de oposición al recurso (folios 465 vto y 466 de las actuaciones ) y en el mejor de los casos para el Banco el plazo de caducidad no podría empezar a computarse sino hasta que la Sra. Leonor pudo tener pleno conocimiento del producto contratado - suscripción de aportación financiera subordinada de FAGOR por un importe de euros- y de que se le había, suministrado la incorrecta o insuficiente información de la que hace derivar el invocado error momento desde el que hasta la interposición de la demanda no cabe afirmar transcurriera más de cuatro años. 2.- Fondo.- En este apartado se examina el motivo 2.- recogido en el FJ PRIMERO de la sentencia subdividido en los apartado 2.1; 2.2; 2.3; 2,4 y 2.5. En esencia se sostiene que ha existido una errónea valoración de la prueba que ha permitido concluir al Juzgador que concurrió en la suscripción del producto-aportaciones financieras subordinadas de FAGORun vicio invalidente del consentimiento y en concreto, un error esencial y excusable Argumenta en esencia: -Que no existía relación de confianza con la Entidad BANCO SANTANDER. -Se cuestiona la Habilidad de la deposición de la hija de la Sra. Leonor entendiendo que procede dar mayor credibilidad a la testifical del empleado de BANCO SANTANDER SA D. Ezequias : ha existido una información suficiente del producto como se deriva del folleto explicativo y anexos, de la deposición del Sr. Ezequias y de la propia orden de compra. -La condición de experta inversora de la Sra. Leonor al haber suscrito con anterioridad participaciones preferentes de BANCO SANTANDER SA. -Confirmación por la propia actitud de la demandante quien deja transcurrir seis años recibiendo dividendos hasta la presentación de la reclamación. No cabe efectuar reprocha alguno a la sentencia dictada en la instancia. 8

9 En el FJ SEGUNDO a partir el folio 375 de las actuaciones el Juzgador pasa a realizar un examen pormenorizado que abarca las declaraciones de la demandante, de su hija Delia y de la testifical de D Ezequias. La relación de confianza profesional con BANCO SANTANDER SA ya se explícita en la sentencia "(...)la cuestión esencial es que a la demandante le tocó la lotería, momento en que pudieron invertir,lo que no habían podido hacer con anterioridad, porque fue a partir de ese momento cuando el Banco Santander, donde tenia depositados sus ahorros la demandante, ya que su difunto marido tenia una importante relación de confianza con el anterior Director de Sucursal, (...)". Esta relación con BANCO SANTANDER ya existía con anterioridad al fallecimiento del marido de la Sra. Leonor ( ) como se expuso en el HECHO SEGUNDO de la demanda sin que fuera impugnado este extremo en el escrito de contestación a la demanda. No puede ser calificada como una actuación contractual absurda o ilógica la circunstancia de suscribir un producto en base a la confianza que a la demandante le originaba un profesional bancario de una Entidad con la que ya su difunto marido habla tenido relación, máxime teniendo en cuenta las características de formación general y financiera de la demandante. BANCO SANTANDER SA sostiene que ha de darse plena credibilidad a la deposición testifical de D. Ezequias y rechazar o desvirtuar la deposición testifical de Dña. Delia. El argumento no puede ser acogido. La prueba testifical es una prueba personal percibida de forma directa por el Juzgador en el ámbito de un juicio presidido por las características de la oralidad, inmediación y contradicción. Imputar a la hija de la demandante parcialidad supone que, en igual lógica, haya de imputar a D. Ezequias igual circunstancia de falta de objetividad al tratarse de un empleado de la ahora demandada. Pero en cualquier caso la integración de 1.- Las condiciones personales de Dña Leonor con 80 años de edad en el momento de la suscripción del producto y su formación académica. Es significativo e) texto de la sentencia a este respecto " (...)es natural de una aldea de la provincia de Pontevedra, donde de forma intermitente fue a la escuela hasta los diez años ya que debía cuidar también a los animales que tenia la familia y trabajar en el campo, que casi no sabe, en consecuencia, leer ni escribir (...)". 2.- La formación académica de su hija Dña Delia quien acompañaba a su madre "(...) pero es que también estudió hasta los 11 o 12 años, no cuenta con el graduado escolar, y ha trabajado vendiendo helados y posteriormente limpiando casas (...)". 3 - El confuso texto del contrato suscrito denominado "Orden de valores " aportado como documento numero 7 de la demanda o 6 de la contestación a la demanda o la complejidad del texto adjuntado como documento número 5 de la demanda denominado " Folleto Informativo FAGOS ELECTRODOMÉSTICOS, S. COOP EMISIÓN DE APORTACIONES FINANCIERAS SUBORDINADAS Y ADMISIÓN A NEGOCIACIÓN de 40 páginas de extensión con caracteres tipográficos pequeños y pleno de terminología técnica. Permiten al Tribunal llegar a la conclusión de que la Sra. Leonor no tuvo cabal conocimiento del producto que contrataba ni, específicamente, del piazo para la devolución del importe invertido. Los anexos al documento 6 de la contestación, el encabezado con fa expresión " Producto Rojo" y el denominado "Anexo 1" en el que con su firma la demandante manifiesta haber recibido información suficiente y haber comprendido el producto resulta inocua a la vista de lo expuesto en los párrafos precedentes: formación académica y financiera de la demandante y suscripción del producto en base a la relación de confianza con BANCO SANTANDER. Resulta contrario a toda lógica y abona el error esencial en el que incurrió la demandante que dado el perfil inversor conservador de la actora;,su edad en el momento de suscripción del producto (80 años ), y el interés de obtención de dividendos a corto plazo, se suscribiera por la demandante con conocimiento un producto que cifraba el rescate del principal al año El hecho de que Dña. Delia acompañe a su madre que en el momento de suscripción del producto rondaba los 80 años, según declaró en sede de interrogatorio, no origina en el Tribunal sorpresa alguna sino que entiende que ha de calificarse como un comportamiento normal. 9

10 Todo ello implica que el error es esencial puesto que recayó en el periodo de duración de lo contratado y, en consecuencia, en el momento en que era factible contractualmente el rescate o recuperación del importe invertido. En relación a la excitabilidad del error resulta patente a la vista de las circunstancias de formación académica, edad y cultura financiera tanto de la demandante como de su hija Dña. Delia, su consideración como cuente minorista así como de la legitima confianza en el consejo o las directrices de los profesionales bancarios de la Entidad demandada. En relación a la suscripción de la demandante, al margen del producto objeto de la presente reclamación judicial, de participaciones preferentes con BANCO SANTANDER SA, ello o la convierte en una experta financiera en productos financieros complejos. La suscripción obedeció al mismo esquema que el actual una inyección de dinero derivada de un premio de la Lotería Nacional, y la sumisión al consejo u orientación dada por los profesionales de banca de la Entidad demandada sobre la base de la confianza en los mismos motivada a su vez por la falta de formación financiera, tanto de la demandante como de su hija, y de otro asesoramiento externo que no fuera el de BANCO SANTANDER. No ha existido una confirmación tácita de la denunciante en relación al producto suscrito en el procedimiento. Para que exista una válida confirmación, que extinga la acción de nulidad, es necesario que el contratante que pueda invocar la causa de nulidad, con conocimiento de la misma y una vez que haya cesado, ejecute un acto que implique necesariamente la voluntad de renunciarla ( art CC ). Sería necesario, por tanto, que la actora hubiera constatado el alcance y trascendencia del error y seguidamente haya realizado un acto concluyente que implique su voluntad de renunciar a la impugnación del contrato, para que éste siga vigente. Pero en este caso no existe ningún acto que inequívocamente revele la voluntad de la actora de renunciar a la acción de nulidad y confirmar el contrato una vez que adquirió conocimiento del vicio invalidante, es decir del error padecido. Y prueba de ello es la remisión de las cartas de reclamación extrajudicial a la Entidad que constan unidas como documentos 2.1, 2.2 y 2.3 de la demanda libradas una vez que toma conciencia de la naturaleza real y riesgos del producto contratado y específicamente del plazo de devolución del principal. Por lo razonado no procede el acogimiento del recurso de apelación interpuesto por BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA. CUARTO.- Examen del recurso interpuesto por Dña. Leonor consignado como I.- ) en el FJ PRIMERO. En el SUPLICO de la demanda se postulaba como uno de los pronunciamientos del SUPLICO "(...) condenando a la entidad bancada (...) a reintegrar (...) más los intereses legales desde la fecha de la contratación (...)". Resultando que el Juzgador de instancia una vez acordada la nulidad del contrato de suscripción de aportaciones financieras subordinadas de FAGOR por vicio de error en el consentimiento esencial y excusable ubicó a fecha de la presentación de la demanda ( ) el" dies a quo" del devengo de los intereses legales. Posición que no comparte la representación procesal de la Sra. Leonor quien propone en su apelación como "dies a quo" del devengo de intereses la fecha de la contratación que fue el invocando para ello el articulo 1303 del CC. Procede el acogimiento del recurso interpuesto integrando para ello los artículos 1303 y 1307 ambos del CC. El artículo 1303 del Código Civil dice que "Declarada la nulidad de una obligación los contratantes deben restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos y el precio con los intereses, salvo lo que se dispone en los artículos siguientes". El deber de restitución que impone el mencionado artículo, es aplicable no sólo a los supuestos de anulabilidad sino también a los de nulidad absoluta, tratándose de conseguir a través del mismo que las partes 10

11 vuelvan a tener la situación personal y patrimonial anterior al efecto invalidante (S ). Este deber de restitución nace de la ley y no necesita petición expresa ( SS y ), en razón al principio iura novit curia. Por su parte el articulo 1307 del Código Civil establece que "siempre que el obligado por la declaración de nulidad a la devolución de la cosa, no pudiera devolverla por haberla perdido, deberá restituir los frutos percibidos y el valor que tenía la cosa cuando se perdió, con los intereses desde la fecha". El Tribunal considera que la mención especifica relativa a la restitución de los intereses " desde la fecha " recogida en el articulo 1307 del CC " in fine "se refiere a la fecha de la contratación t esto es, la del 13 de Julio de 2006 que fue cuando se suscribió el producto a que se acota el presente procedimiento. Por lo razonado procede el acogimiento del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante. QUINTO.- Procede la imposición a BANCO SANTANDER SA de las costas procesales generadas en la alzada por aplicación del articulo de la LEC. No procede efectuar pronunciamiento alguno en relación a las costas procesales generadas por el recurso de apelación interpuesto por Dña. Leonor por aplicación del articulo de la LEC. Vistos los artículos citados y demás preceptos de general aplicación FALLAMOS I.-)Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por BANCO SANTANDER contra la sentencia de fecha 12 de Junio de 2013 dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Donostia-San Sebastian en el Juicio Ordinario número 1087/2012 y, en consecuencia, confirmamos en su integridad la resolución recurrida sin perjuicio del pronunciamiento que se recoge en el siguiente epígrafe II.- ). Procede la imposición a BANCO SANTANDER SA de las costas procesales generadas en la alzada. II.- )Estimamos el recurso de apelación interpuesto por Dña. Leonor contra la sentencia de fecha 12 de Junio de 2013 dictada por el Juzgado de Primera Instancia numero 4 de Donostia-San Sebastian en el Juicio Ordinario numero 1087/2012, y en consecuencia, revocamos la resolución apelada en el único extremo siguiente: -Debiendo adicionarse a la cantidad resultante los intereses legales del articulo 1303 del Código Civil a contar desde la fecha de la formalización del contrato, el día 13 de Julio de 2006, más los intereses de los artículos 1101 y 1108 del Código Civil a contar desde la fecha de presentación de la demanda hasta la fecha de la presente resolución con aplicación desde esta sentencia de los intereses procesales de mora provistos en el artículo 576 de la ley de enjuiciamiento Civil. Permaneciendo inalterables el resto de pronunciamientos contenidos en el FALLO de la sentencia recurrida. No procede efectuar pronunciamiento alguno en relación a las costas procesales generadas por el recurso de apelación interpuesto por Dña. Leonor Devuélvase al apelante el depósito constituido para recurrir, expidiéndose por el Secretario Judicial del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devolución depositado por Dª Leonor. Transfiérase por el Secretario Judicial del Juzgado de origen a la cuenta de recursos desestimados el depósito constituido para recurrir constituido por Banco Santander S.A. Frente a la presente resolución se podrá interponer recurso de casación, en los supuestos prevenidos en el art. 477 de la L.E.Civil y recurso extraordinario por infracción procesal de conformidad con lo previsto en el art. 469 de la L.E.Civil, en el plazo de VEINTE DÍAS ante esta Sala ( art 479,1 en relación al recurso de casación y en el art en relación al recurso de Infracción procesal) de conformidad con el art de la L.E.Civil. De conformidad con la Disposición Adicional Decimoquinta de la L.O. 1/2000 para la interposición de los recursos anteriormente mencionados será precisa la constitución de depósito en la cuenta de esta Sección num núm de procedimiento. Dentro del plazo legal devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia junto al testimonio de la presente resolución para su ejecución y cumplimiento. 11

12 Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los/las Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as que la firman y leída por el/la Ilmo/a. Magistrado/a Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial certifico. 12

S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO

S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO S E N T E N C I A En Madrid, a quince de abril de dos mil catorce. Don Ramón Badiola Díez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 99; habiendo visto los precedentes autos de juicio ordinario

Más detalles

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012 Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid

Más detalles

Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282

Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

SENTENCIA Nº 59/2013

SENTENCIA Nº 59/2013 SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís,

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3198/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3198 Id Cendoj: 28079110012015100409 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1603/2013 Nº de Resolución: 376/2015 Procedimiento:

Más detalles

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012.

Más detalles

PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA

PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA Las participaciones preferentes y la deuda subordinada son productos financieros complejos y de riesgo elevado, con unas características concretas: - Son

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio

SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0011394 Recurso de Apelación 654/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Móstoles

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID

Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56 Tipo de Contenido: Jurisprudencia Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID 1 Documento Juzgado de Primera Instancia JPI de Madrid Sentencia

Más detalles

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -

EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR - EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses.

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID ALICIA PÉREZ GARCÍA PROCURADORA FECHA DE NOTIFICACIÓN 14 diciembre 2011 SENTENCIA: 00362/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 366/11 SENTENCIA Nº 362/11 ILMA.

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O

T R I B U N A L S U P R E M O Roj: STS 3812/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución: 461/2014 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 50/2015 Fecha Sentencia: 06/02/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2603/2011 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916 N.I.G. 28000 1 0002436 /2012. Rollo: RECURSO DE APELACION 158 /2012

Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916 N.I.G. 28000 1 0002436 /2012. Rollo: RECURSO DE APELACION 158 /2012 Roj: SAP M 8913/2012 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 10 Nº de Recurso: 158/2012 Nº de Resolución: 428/2012 Fecha de Resolución: 26/06/2012 Procedimiento: Recurso de Apelación Ponente:

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas PARTICIPACIONES PREFERENTES PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD. OBJETO DE DICTAMEN

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas PARTICIPACIONES PREFERENTES PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD. OBJETO DE DICTAMEN PARTICIPACIONES PREFERENTES PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD. OBJETO DE DICTAMEN Dictamen que emite el Letrado D. Pablo Castañeda Pérez a solicitud de diversos afectados por la adquisición de Participaciones

Más detalles

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053828 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 204/2014, de 19 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 235/2012

Más detalles

sentencia descargada en www.asuapedefin.com

sentencia descargada en www.asuapedefin.com JOSE MANUEL LUQUE TORO Procurador de los Tribunales E-Mail: jmluquet@telefonica.net Telf./Fax: 93 338 85 38 LDO.: PATRICIA GABEIRAS VAZQUEZ NOTIFICADO: 13/12/13 Juzgado Mercantil 4 Barcelona Gran Via de

Más detalles

"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.

1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada. TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA:

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL

AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA AUTO En SEVILLA, a VEINTISÉIS de ENERO de DOS MIL QUINCE. Dada cuenta en el día de la fecha del estado en el

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE

Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053836 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA Sentencia 13/2014, de 20 de enero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 153/2010

Más detalles

JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA

JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA SENTENCIA: 00153/2015 MªTERESA PEREZ MUÑOZ PROCURADORA NOTIF-4-SEPTIEMBRE-15 C/ SAN AGUSTIN, 26-28 Teléfono: 921463257 Fax: 921463253 S40000 N.I.G.: 40194 41

Más detalles

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce. Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante:

Más detalles

Magistrado Letrado adscrito al Gabinete Técnico del Tribunal Supremo

Magistrado Letrado adscrito al Gabinete Técnico del Tribunal Supremo La correcta determinación del dies a quo para el ejercicio de la acción de anulación de los contratos bancarios complejos. «El final de una larga polémica» Comentario de la STS del Pleno de la Sala Primera

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª.

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Sentencia 132/2015, de 27 de abril de 2015 Sección 18.ª Rec. n.º 217/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Propiedad horizontal. Segregación de vivienda. Cuotas comunitarias.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100680 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3754/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DONOSTIA DONOSTIAKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZK.KO EPAITEGIA TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 1 1ªplanta - C.P./PK: 20012 TEL.: 943-000735 FAX: 943-004365 P.Op.ej.hipot.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios

Más detalles

Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba

Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS

Más detalles

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo. Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a

Más detalles

Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010

Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010 Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010 Ponente: Goyena Salgado, Francisco José. Nº de Auto: 111/2010 Nº de Recurso: 74/2010 Jurisdicción: CIVIL Pago del préstamo

Más detalles

SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS

SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS Id. Cendoj: 33044330012008101018 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Resolución: 1271/2008 Fecha de Resolución: 27/10/2008 Nº de Recurso: 1734/2006

Más detalles

El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado

El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964,

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1581/2009 - ECLI:ES:TS:2009:1581 Id Cendoj: 28079130022009100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2231/2006 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Número Marginal: PROV\2010\237295

Número Marginal: PROV\2010\237295 SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid,

Más detalles

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA

JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015

Más detalles

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER 1 TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER Sentencia Núm. 38/08 Rec. Núm. 1.108/08 Sec. Sra. Colvée Benlloch. PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López-Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Dª. Mª. Jesús Fernández

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial

Más detalles

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de

Más detalles

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil

Más detalles

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO AJA: T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01795/2009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LEON SALA DE LO SOCIAL 001 (C/ANGUSTIAS S/N) N.I.G: 47186 34 4 2009 0101923, MODELO: 46050 TIPO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5531/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5531 Id Cendoj: 28079110012014100694 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1674/2012 Nº de Resolución: 754/2014 Procedimiento:

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013

Más detalles

S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO

S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 203/2015, de 16 de abril de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2551/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Divorcio. Sentencia estimando demanda del marido y desestimando la reconvención

Más detalles

SENTENCIA. Procurador Don Juan Villalón Caballero y bajo la dirección técnica del Letrado Don Jorge Capell Navarro.

SENTENCIA. Procurador Don Juan Villalón Caballero y bajo la dirección técnica del Letrado Don Jorge Capell Navarro. JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00053/2013 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000331 /2012 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña.

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 461/2014, de 9 de septiembre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 3053/2012 SUMARIO: Contratos. Compra de acciones preferentes. Resolución de contrato por incumplimiento. Nulidad

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com AUDIENCIA PROVINCIAL DE BILBAO Sentencia 103/2014, de 30 de mayo de 2014 Sección 5.ª Rec. n.º 107/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Separación y divorcio. Convenio regulador. Falta de homologación judicial.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: SAP VA 736/2011 Id Cendoj: 47186370032011100174 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Sección: 3 Nº de Recurso: 133/2011 Nº de Resolución: 199/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANGEL MUÑIZ

Más detalles

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce. Roj: STS 505/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1173/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 04/02/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA

Más detalles

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo

Más detalles

LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS BANCARIOS. ESPECIAL REFERENCIA A LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS BANCARIOS. ESPECIAL REFERENCIA A LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES 08/12 CIRCULAR INFORMATIVA CIVIL Agosto de 2012 Pau Claris 194-196, 6ª planta 08037 Barcelona Tel. 93 241 39 70 Fax. 93 414 77 38 tgg@tggadvocats.com LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS BANCARIOS. ESPECIAL REFERENCIA

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14 16-12-2::1 1/6 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA Av. del Saler, 14-2'planta dcha. (Zona Azul) 46071 VALENCIA TELÉFONO:96-192-90-11- FAX: 96.192.93.11 N.I.G.: 46250-42-2-2014-0009147

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.

DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril. DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento

Más detalles

SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO

SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN

Más detalles

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.

del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE MALAGA c/ Fiscal Luis Portero s/n 4ª PLANTA. CIUDAD JUSTICIA Tlf: 951939025, Fax: 951939125 Número de Identificación General: 2906742C20120012338 Procedimiento: Familia. Divorcio

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala

Más detalles

abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID ANTECEDENTES DE HECHO

abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID ANTECEDENTES DE HECHO En Majadahonda, a 19 de octubre de 2.015. Vistos por Dña. Mª Isabel Serrano Pozuelo, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Majadahonda, los presentes autos de Juicio Verbal nº

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 27 de noviembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 714/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Absorción y compensación de salarios. Retribuciones

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA - SECCIÓN SEGUNDA S E N T E N C I A Nº 56/2015

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA - SECCIÓN SEGUNDA S E N T E N C I A Nº 56/2015 AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA - SECCIÓN SEGUNDA SAN MARTIN 41-1ª planta - C.P: 20007 R.apelación L2 XXX /2015 - A O. Judicial origen Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia Autos de Procedimiento ordinario

Más detalles

SENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN

SENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN ADMFNISTRLACION DE JUSTICIA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00085/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION N 33/11 SENTENCIAN 85/11 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo.

Más detalles

A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.

A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA, DIBUJOS Y MODELOS COMUNITARIOS ROLLO DE SALA Nº 331-C16/06 PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO 949/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA-1 A U T O NÚM. 68/06 Iltmos.: Presidente: Don

Más detalles