"Ley Nacional de Adicciones"

Transcripción

1 Versión taquigráfica del Discurso pronunciado en el recinto, por el Diputado Nacional MARIO FIAD, insertado en la sesión del día 14 de noviembre de 2012 donde se trató la Ley Nacional de Adicciones. Señor presidente: Estar hoy aquí tratando una Ley Nacional de Adicciones, es sin dudas una satisfacción, por cuanto desde que asumiera como presidente de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico de este Honorable Congreso, me propuse como meta concretar herramientas que permitieran dar respuestas efectivas a la apremiante y angustiante necesidad de mucha gente, de muchas familias y en definitiva de nuestra sociedad, porque sostenemos, que las adicciones son un problema de muchos, pero una responsabilidad de todos. En este sentido, nos resultaron de suma utilidad las jornadas que promoviera durante el mes de junio del corriente año sobre el tema despenalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal, en las que nutrieron el debate con su participación, todas las voces referentes en el tema de las adicciones. En realidad, lo habíamos pensado como audiencias públicas que pudieran realizarse en todo el país y fieles a nuestro espíritu federal constituir a distintas provincias argentinas en escenarios de los debates, pero la negativa del oficialismo a la realización de audiencias públicas, determinó la realización de jornadas solo locales. Pasaron por este Congreso, médicos, especialistas en Salud Mental, funcionarios de la SEDRONAR, Madres del Paco, curas villeros, gente de la Conferencia Episcopal, Asociaciones de Cannabicultores, ong s, representantes del Derecho, un ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Todo el amplísimo espectro de actores sociales vinculados a la realidad de las adicciones estuvo presente e hicieron escuchar su voz. Y nosotros la escuchamos. Y de ese escenario obtuvimos como conclusión, que la principal demanda social era la de definir una política pública en materia de adicciones con una visión estratégica y con acciones eficaces pensadas a corto, mediano y largo plazo. Es decir, era necesario formular no un programa más, sino una ley integral pensada para trascender la coyuntura y trascender los gobiernos, con la mirada puesta en la gente. Una ley que por su integralidad evidenciara la voluntad política de situarnos de una vez, en el camino a las soluciones. Es por eso que comenzamos a trabajar, con la convicción de ser este un problema que trasciende a los espacios políticos y que requería el consenso de todas las fuerzas políticas. Lástima que el oficialismo no lo entendiera así!! Y que solo buscara posicionar su bandera en cuestiones sensibles. Aquí no podemos trabajar, pensando en el rédito político electoral, porque aquí señores, hay vidas de por medio, hay personas a las que cada día se les cierran las puertas de los servicios por falta de recursos o de personal capacitado y se les cierran las oportunidades de recuperación y rehabilitación, dañándose de manera sistemática la cimiente de este país. Aquí el rédito tiene que ser para la gente. Este Congreso tiene el deber, no de sacar una ley de adicciones, sino de sacar la MEJOR ley de adicciones que represente una solución, un aporte, una construcción colectiva de las fuerzas políticas que miren el problema con responsabilidad de políticos, de legisladores, de auténticos representantes del pueblo que escuchan su voz. 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 1

2 Con esa mirada empezamos a trabajar en los diez proyectos que se presentaron en la Comisión y que hoy llegan aquí en tres dictámenes. Se fue realizando un trabajo de consenso, hasta que, tengo que decirlo lamentablemente, el Frente para la Victoria, resolvió abandonar la labor de consenso que veníamos realizando, levantarse de la mesa del debate y encolumnarse todos los diputados oficialistas detrás de un dictamen que es la reproducción con escasa modificaciones del proyecto del Diputado Pietragalla, perdiendo la oportunidad de arribar a una ley de consenso, perdiendo la oportunidad de receptar en ese dictamen los valiosos aportes de otros proyectos incluidos las muy meritorias iniciativas de muchos de los legisladores oficialistas que abandonaron sus proyectos para suscribir el dictamen de mayoría. Es una inmensa lastima ver como los diputados del FPV resignaron sus aportes legislativos, porque aparentemente reciben la orden de apoyar un solo proyecto, después convertido en dictamen, y es una lástima que tengan que silenciar sus opiniones más allá de estar a favor o en contra, o de sugerencias constructivas, y ser fieles a un dictamen que ni siquiera satisface sus propias expectativas, mucho menos lo va a hacer con la gente! Es una Vergüenza ver como se busca el mérito político con una ley que nada tiene que ver con partidismos! En la reunión conjunta de las Comisiones de Prevención de Adicciones, Salud y Presupuesto, en los que se suscribieron los dictámenes que hoy traemos al recinto, se produjo además una situación paradojal por cuanto estando presentes referentes de la sociedad en el tema como las Madres del Paco, el representante de FONGA que nuclea a más de 90 ong que trabajan con el tema, representantes de la Conferencia Episcopal y el Procurador Penitenciario Federal, tuvimos que someter a votación la posibilidad de escuchar sus voces porque el FPV no quería que se los escuchara, ensayando diferentes justificaciones inexcusables. Como dice la sabiduría popular: No aclares que oscureces. Había en el oficialismo una premura inusitada que los impulsó incluso a pasar su dictamen a la firma de los diputados mientras la cuestión aún se estaba discutiendo. Insisto, en la casa de los representantes del pueblo, en el escenario más emblemático de la democracia, los representantes del pueblo, no querían escuchar al pueblo y tuvimos que someter el tema a votación, en donde afortunadamente primó la razonabilidad, ganó la democracia y tuvimos la oportunidad de escuchar las opiniones de la gente que trabaja todos los días con este tema, y que podríamos decir lucha contra las adicciones desde la misma trinchera enfrentando el rostro más cruel de la miseria, de la angustia, de la soledad, y del desamparo. Aquí traemos a este Honorable Cuerpo, tres dictámenes. Un dictamen de mayoría que corresponde al abrupto disciplinamiento del oficialismo detrás de un solo proyecto, otro dictamen que es el que propiciamos desde todas las fuerzas de la oposición que trabajamos exhaustivamente con el apoyo y la participación de todos los actores sociales en consulta permanente para nutrir el proyecto, y un tercer dictamen de minoría que contiene en realidad una mínima diferencia con el del oficialismo, pero que lo reproduce en su casi totalidad. 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 2

3 Voy a referirme comparativamente al dictamen que propiciamos desde el consenso y al dictamen del oficialismo, y en este sentido voy a señalar que: 1. En primer lugar nuestro dictamen contiene una ley nacional de adicciones. Es una ley marco bajo cuyos preceptos deberán implementarse todas las nuevas políticas de adicciones, programas, planes y acciones. Está pensada como una iniciativa que trascienda a los gobiernos y que reúna todos los esfuerzos con una misma mirada, por eso la ley es de orden público, para garantizar su coordinación, aplicación y eficacia debido a la trascendencia del tema y a la importancia de los bienes jurídicos que se quieren proteger. El proyecto Pietragalla se limita a un plan que por lo mismo, vendrá a sumarse como una acción más sin aportar el cambio profundo que queremos realizar para ponernos definitivamente en el camino de las soluciones y no de las acciones descoordinadas parciales y espasmódicas y de la inercia que se produce cuando el programa depende de un gobierno y está atado a una coyuntura. Además, estando sometido a la adhesión de las provincias, esto ya configura un obstáculo para su aplicación integral y lo que queremos es ocuparnos de todos los ciudadanos de este país desde el Norte argentino hasta la zona más austral y que todos tengan las mismas garantías. Porque esta es la cuestión, incluir e igualar derechos!!! 2. Nuestro dictamen propicia el acceso universal y gratuito en el artículo 3 inc c). En tanto el dictamen oficialista, no establece la atención gratuita y solo se refiere a la cobertura en el artículo 8 sin hacer mención sobre la gratuidad. Al explicar este punto el miembro informante en la reunión conjunta hablo de lo que se supone en la Argentina actual respecto de la salud pública, pero una ley no puede construirse sobre suposiciones, sobre todo si como insistimos, es una ley que busca trascender los gobiernos. 3. En el tema de la autoridad de aplicación tenemos una diferencia fundamental que puede afectar la división de poderes, como principio de la República, significando una delegación de facultades incompatible con la vocación de fortalecimiento del Poder Legislativo que tuvieron los constituyentes de En este sentido, el dictamen del FPV, delega en el Ejecutivo la designación de la autoridad de aplicación. Nosotros pensamos que esta es una atribución propia y esencial del Poder Legislativo que tiene que ver con los objetivos que tuvo el legislador en miras al sancionar la ley, y con su aplicación dentro del marco propio que ha definido la ley. Nos corresponde a nosotros, señores diputados, hacer nuestro trabajo, el trabajo para el que nos votaron, para el que asumimos esta banca, y por lo tanto, nos corresponde a nosotros elaborar una ley lo más completa y precisa posible. Además si delegamos esta función en el ejecutivo, estaríamos dejando abierta la puerta para una virtual inaplicabilidad de la ley o una alteración inconstitucional de su espíritu. Pensemos por ejemplo que delegamos esta función en el ejecutivo y que el ejecutivo resuelve no reglamentar la ley y consecuentemente no definir la autoridad de aplicación. De hecho tenemos leyes sancionada hace un par de años sobre las cuales venimos solicitando la reglamentación, como por ejemplo la ley de salud mental. Supongamos que no lo hace, no hay autoridad de aplicación que se haga cargo, la ley no se aplica y esto funcionaría como una suerte de veto. Supongamos que sí reglamenta la ley y define una autoridad de aplicación diferente. Por ejemplo, nosotros sostenemos que el tema de las adicciones debe mirarse desde la salud, y por eso ponemos que sea el SEDRONAR en coordinación con el Ministerio de Salud quien se haga cargo y que pasa en el caso de un gobierno que tuviera una mirada represiva del tema y designara como autoridad de aplicación al Ministerio de Seguridad? Y por favor señores diputados, no estemos pensando en las 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 3

4 personas que hoy ocupan los cargos, pensemos que estamos trabajando con vocación de trascendencia y que esta es una herramienta que debe ir más allá del pensamiento político de cada una de las personas que hoy están desempeñando esos cargos. Estamos trabajando con una mirada institucional, señores, somos el Poder Legislativo de esta Nación que está haciendo las leyes para el país y para que un gobierno las aplique, no Cristina, o Juan o Pedro para el gobierno.!! 4. En lo que se refiere a Funciones de la autoridad de aplicación, obviamente el dictamen del FPV no puede avanzar demasiado en esto, porque no sabe en cabeza de quien pondrá el Ejecutivo la aplicación de la ley, por lo tanto avanzar en esto significaría el riesgo de exigirle a un organismo competencias de las que carece. Y en esto, en la reunión escuchamos al diputado informante del oficialismo, explicar que a él no le cabe duda donde pondrá su Jefa la aplicación de la ley, bueno entonces porque esperar a que otro lo haga si nosotros tenemos las atribuciones, la capacidad y la obligación institucional de hacerlo y no tenemos que estar esperando la voluntad ni la decisión de ningún jefe, porque somos el Poder Legislativo. Además, volvemos a la mirada pragmática y cortoplacista, queremos una ley que trascienda los gobiernos, porque el problema de las adicciones no es un problema que se resuelva en dos años, es un problema que requiere de acciones consistentes, sistemáticas y prolongadas en el tiempo con coherencia. Nuestro dictamen de consenso contiene todas las funciones que nosotros hoy estamos seguros y nos interesa que no deje de cumplir la autoridad de aplicación. 5. En materia de programas, nosotros establecemos en el artículo 6 una serie de programas, específicos en distintos objetivos, de manera general, para ser implementados por la autoridad de aplicación, o cualquier otro organismo, público, privado o no estatal (ONG s, organizaciones civiles, etc.) bajo aprobación de la autoridad de aplicación, con lo cual además estamos reconociendo el aporte fundamental y el trabajo impresionante que el llamado tercer sector está realizando en este tema y que no podemos desconocer. Entre los diferentes programas, se tuvo en cuenta programas para patologías duales. Esto es fundamental y representa un problema en cuanto al tratamiento de las adicciones. También se hallan otros programas los cuales tienen diferentes fines. En este punto el dictamen del FPV no contiene estas disposiciones, no tuvo en cuenta las patologías duales ni programas específicos. Vamos a tener que esperar que otras normas, en algún momento lo hagan? Desfragmentando lo que tendría que ser una política de estado en muchos pedacitos? Cuanta complicación para articular algo que ya se presenta como una realidad compleja. Mientras que afuera nos están pidiendo a gritos medidas urgentes, las cuales están contenidas en nuestra propuesta! 6. También tenemos diferencias en lo que se refiere a capacitación, ya que el dictamen de consenso, trata de abarcar la capacitación de todas las áreas en las cuales se encuentra presente el problema de los consumos problemáticos y adicciones. En tanto, el dictamen del FPV no posee un capítulo de capacitación. Expresa de manera distribuida algunas pocas pautas de capacitación, en algunos casos y de manera general. Si algo nos quedó claro después de tantas consultas, idas y vueltas, es que las personas que trabajan es las adicciones o en un ámbito en el cual este inmerso esta problemática necesitan estar capacitadas señor presidente!!! No podemos desconocer esta realidad, y dejar este asunto en manos de personas que no han recibido la formación adecuada. 7. Acciones fundamentales en el tema de las adicciones son las de prevención, y en este sentido, nuestro dictamen contiene todas las medidas de 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 4

5 prevención, a las que nuestro proyecto les dedica diez artículos exclusivos, en tanto el dictamen del FPV habla solamente de los centros comunitarios de prevención. La única medida de prevención del capítulo son los centros. No considera la existencia de otro tipo de infraestructura existente, de índole no estatal, y no considera otros tipos de medidas, programas, acciones u otro recurso para la prevención. Me pregunto señor presidente: Que tipo de Plan es este que no habla casi de prevención? que realidad les toca vivir que no se enteraron que son indispensables acciones de este tipo en nuestro país? 8. Nuestro dictamen propicia la actualización y coordinación de un registro nacional de efectores. El Dictamen del FPV propone abrir un registro nacional de efectores. El termino abrir, en este contexto, por una cuestión técnica legislativa, es impropio, y se trabajó sobre el tema, disponiendo que se iba a coordinar y unificar los registros que ya existen en diferentes organismos, a fin de unificar y que se concentre en uno solo. Si se abriera uno, sería uno más, en paralelo a los ya existentes. 9. En cuanto a la atención y asistencia, el dictamen unificado establece los criterios y pautas de la atención, define el sistema público de salud, y establece la creación o adecuación de centros en zonas vulnerables, 11 artículos extensos componen este capítulo. En tanto, el dictamen del FPV establece las prestaciones obligatorias, 1 artículo sobre las pautas de asistencia, de manera breve y resumida, de modo muy general, establece la adhesión de las provincias por medio del COFESA, establece abrir el registro. Estas son las acciones que deducimos del texto legal que corresponden a la asistencia, pero es inconsistente mezclar en el capítulo de asistencia, la disposición de prestaciones obligatorias, la adhesión de las provincias y el registro, es un poco de todo. Y la verdad me preocupa el criterio con el cual se trabajó pensando en las adicciones, por parte del bloque oficialista. El COFESA no tiene competencia para exigir la adhesión de las provincias a una ley. Una vez que estas adhieran, puede coordinar las acciones de articulación. Además en cuanto a la atención, escuchamos al presidente de la comisión de Presupuesto, hablar de los números y del presupuesto para tener un centro en cada provincia con capacidad de atender a diez personas por día, observación que le formularon los diputados presentes, haciendo referencia a la inconsistencia y esterilidad de un centro que en la provincia de Buenos Aires atienda a diez pacientes por día. 10. En lo que se refiere a la Integración ambos dictámenes la contemplan. Pero hay que destacar que en el dictamen de consenso hemos tenido en cuenta el proyecto del Diputado Plaini que fuera expresamente recomendado en oportunidad de su visita a la comisión por parte del Dr. Zaffaroni ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 11. Los contextos de encierro, son quizás una de las zonas más sensibles en el tema de las adicciones. Por eso, pensando en los derechos humanos de la población que vive en contextos de encierro, el dictamen de consenso incluye un capítulo especial para brindar la atención con dignidad y respeto que merecen los ciudadanos que ya están purgando sus delitos y que requieren de las garantías que les da la Constitución Nacional, a través de acciones concretas y no meramente declamativas. Así, se establece la creación de centros de prevención y atención y la capacitación del personal de los servicios. El dictamen del FPV no contempla en este sentido los derechos de la población que vive en contextos de encierro, dejándolos en la más extrema orfandad en este tema. Y no sirve aquí que se diga que hay algún programa sobre el tema, porque estamos queriendo diseñar una estrategia amplia, integral, con 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 5

6 vocación de permanencia que pueda ser el marco desde el cual la Argentina enfrentará desde ahora el problema de las adicciones. 12. Porque entendemos que las cosas sin control no funcionan y las evidencias de los últimos tiempos en esta realidad argentina lo ponen claramente de manifiesto, hemos previsto en nuestro dictamen de consenso, pautas para la evaluación y monitoreo de la aplicación de la ley, porque además, entendemos que es fundamental contar con los elementos necesarios que nos permitan rectificar o reorientar de manera oportuna el rumbo e ir introduciendo las modificaciones que demande la aplicación de la ley. Es decir queremos que sirva señores! No queremos silenciar las voces de quienes nos están demandando una solución, mostrándoles que sacamos la ley, queremos brindar satisfacción a la gente porque se trate de una ley que resulte útil, que contemple integralmente los derechos de todos, que pueda ser aplicada, y que se evalúen sus acciones. Queremos que sirva!. Finalmente, quiero agradecer a todos los diputados de las distintas fuerzas, que trabajaron exhaustivamente en este dictamen de consenso, buscando superar las diferencias que obviamente existen entre las miradas políticas del tema, y teniendo la capacidad de conformar una visión común pensada para la gente. Hoy puede ser un día histórico para este Congreso de la Nación, porque estamos mirando a la sociedad, escuchando sus demandas y tenemos la opción de brindarles un camino para la solución, mostrarles una firme voluntad política de encarar este camino en serio, mostrarles que a todos nos importa este problema y que tenemos la grandeza de mirar por encima del sello político para mirar a los ciudadanos, tenemos la oportunidad de mostrarle la independencia del Poder Legislativo y la independencia de criterio que tenemos los diputados de la Nación, los representantes del pueblo, para hacer lo que mejor convenga a nuestro pueblo. Señores Diputados, el criterio que tiene que orientar nuestras decisiones, no es el de obedecer al jefe, sino de hacer lo que más convenga a nuestro pueblo del que somos sus representantes, tarea por la que tendremos que responder ante la Patria y la historia. DIPUTADO NACIONAL UCR JUJUY Inserción de Discurso 14 de noviembre de 2012 Ley Nacional de Adicciones Honorable Cámara de Diputados de la Nación 14 de noviembre/2012 Diputado Nacional Dr. Mario Fiad 6