Atención a población desplazada por la violencia en Colombia

Transcripción

1 Atención a población desplazada por la violencia en Colombia Red de Solidaridad Social INFORME DE GESTIÓN enero de junio de 2001 Red de Solidaridad Social Presidencia de la República 1

2 Atención a población desplazada por la violencia en Colombia Red de Solidaridad Social INFORME DE GESTIÓN enero de junio de

3 Atención a población desplazada por la violencia en Colombia Red de Solidaridad Social, Informe de gestión, enero de junio de 2001 ISBN REPÚBLICA DE COLOMBIA Presidente de la República Andrés Pastrana Arango Vicepresidente de la República Gustavo Bell Lemus Secretario General del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República Gabriel Mesa Zuleta Director General de la Red de Solidaridad Social Fernando Medellín Lozano Ministro del Interior Armando Estrada Villa Ministro de Hacienda y Crédito Público Juan Manuel Santos Ministro de Defensa Gustavo Bell Lemus RED DE SOLIDARIDAD SOCIAL Unidad de Atención a Población Desplazada Patricia Luna Unidad Técnica Conjunta (RSS-ACNUR) Robin Hissong Área de Gestión de Cooperación Internacional Ellen Beattie Área de Gestión de Comunicaciones Gloria Umaña Coordinación editorial Clemencia Peña Trujillo Beatriz Peña Trujillo Diseño William Garibello Sáenz Ilustración Alekos Bogotá, Colombia Octubre de 2001 Ministra de Salud Sara Ordoñez Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural Rodrigo Villalba Ministro de Desarrollo Económico Eduardo Pizano de Narváez Director Departamento Nacional de Planeación Juan Carlos Echeverry Garzón Director del Programa Presidencial para los Derechos Humanos y el DIH Reinaldo Botero Bedoya Consejero Presidencial para la Política Social Manuel Salazar Ferro Alto Comisionado para la Paz Camilo Gómez Alzate Secretaria Técnica del Consejo Nacional para la Atención Integral a la Población Desplazada por la Violencia Claudia Patricia Cáceres Red de Solidaridad Social Calle 7a No Conmutador: Correo-e: rsscomun@presidencia.gov.co Página web: Líneas 9800: Programa para la Población Desplazada por la Violencia Programa de Atención Integral a Municipios Afectados por la Violencia Política en Colombia Quejas y reclamos 3

4 Contenido Presentación... 5 Capítulo 1 Poblaciones y territorios afectados por el desplazamiento forzado Magnitud y tendencias del desplazamiento forzado Extensión territorial del desplazamiento... 8 Principales municipios y departamentos afectados... 8 Principales regiones afectadas Principales grupos poblacionales afectados por el desplazamiento Mujeres desplazadas Niñas y niños desplazados Comunidades negras e indígenas desplazadas Retornos y reubicaciones de población desplazada Causas y presuntos autores del desplazamiento Demanda de atención de la población desplazada al Estado colombiano Capítulo 2 Consolidación del Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada SNAIPD Consejo Nacional para la Atención Integral a la Población Desplazada por la Violencia Comités para la Atención Integral a la Población Desplazada y Mesas Permanentes de Trabajo Proyecto de Fortalecimiento de los Comités para la Atención Integral a la Población Desplazada Mesas Permanentes de Trabajo con Población Desplazada Guía de atención integral a la población desplazada Videoconferencias Unidades de Atención y Orientación UAO

5 2.4. Atención humanitaria bajo el esquema de administración delegada Planes de Contingencia para atender desplazamientos masivos Red Nacional de Información para la Atención a la Población Desplazada Alianzas en el marco de la cooperación internacional Con las agencias del Sistema de las Naciones Unidas Con otras agencias y organizaciones Estrategias de prevención y protección: misiones humanitarias Capítulo 3 Resultados de las estrategias de atención integral a la población desplazada Prevención Proyectos productivos y de promoción de la convivencia pacífica Proyectos especiales de atención psicosocial Programa de Atención a Municipios Afectados por la Violencia Política en Colombia Atención humanitaria Atención humanitaria por ONG operadoras Atención humanitaria en eventos de desplazamiento masivo Atención directa en Unidades Territoriales de la Red Restablecimiento Generación de ingresos Proyectos de vivienda Capacitación laboral Donaciones Atención al desplazamiento forzado y al refugio en zonas fronterizas Resultados de la cooperación internacional Resumen de la inversión Anexos 59 5

6 Presentación Este informe de gestión recoge los esfuerzos que durante dieciocho meses enero de 2000 a junio de 2001 adelantó la Red de Solidaridad Social en dos frentes: la coordinación del Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada SNAIPD y la ejecución de algunos de los componentes de la política pública de atención a este grupo poblacional. El primer capítulo presenta las cifras y el análisis que han permitido a la entidad evaluar la magnitud del fenómeno del desplazamiento, precisar el impacto causado por éste en diferentes regiones y grupos poblacionales, y orientar sus acciones de atención a la población afectada. En el segundo capítulo se explican los mecanismos de coordinación interinstitucional que la Red desarrolla en el SNAIPD para dinamizar y cualificar la atención que prestan las distintas entidades del Sistema. Esta parte hace énfasis en las acciones desarrolladas en el marco del Consejo Nacional para la Atención Integral a la Población Desplazada, y expone cada uno de los componentes y estrategias de atención, entre otras, los Comités Municipales, Distritales y Departamentales para la Atención Integral a la Población Desplazada y las Mesas Permanentes de Trabajo con esta población, los esquemas de atención humanitaria y la Red Nacional de Información para la Atención a Población Desplazada. El capítulo finaliza con los avances en materia de cooperación internacional y de coordinación de las estrategias de prevención del desplazamiento y protección humanitaria. La última parte del informe presenta los resultados de las distintas estrategias y acciones ejecutadas por la Red de Solidaridad para mitigar el impacto del desplazamiento sobre la población afectada. Se exponen en este capítulo los avances logrados en materia de prevención, asistencia humanitaria de emergencia y restablecimiento, al igual que la entrega de donaciones a la población desplazada, la atención al desplazamiento forzado y el refugio en zonas fronterizas y los resultados de la cooperación internacional. 6

7 Capítulo 1 Poblaciones y territorios afectados por el desplazamiento forzado El contenido de este capítulo se basa en los datos obtenidos a través de la Red Nacional de Información de Población Desplazada 1, en particular del Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas SEFC, para el periodo comprendido entre enero de 2000 y junio de 2001, y del Registro Único de Población Desplazada, para el lapso que abarca, en cifras agregadas, desde septiembre de 1995 hasta junio de La magnitud y la dinámica del desplazamiento forzado por la violencia; los territorios y los grupos poblacionales afectados; el número de personas que retornan a los sitios de donde fueron expulsadas y el de las que inician procesos de reubicación en otras zonas; los presuntos autores de estos desplazamientos; y el número de personas desplazadas que demandan atención del Estado colombiano, son los temas que presenta esta primera parte del informe. 1 Sobre los componentes y la metodología de la Red Nacional de Información, véase el folleto Red Nacional de Información de Población Desplazada : Avances, componentes, metodología y cifras, Red de Solidaridad Social, Bogotá, Esta publicación también se puede consultar en la página web de la RSS: Magnitud y tendencias del desplazamiento forzado La intensificación del conflicto armado interno en los últimos años ha producido un fuerte incremento de las acciones armadas de los diversos grupos enfrentados y ha aumentado la extensión territorial de las hostilidades. En relación con este hecho, la degradación del conflicto, que ha multiplicado las violaciones al Derecho Internacional Humanitario, está produciendo un impacto cada vez mayor sobre la población no combatiente, expresado, entre otras cosas, en el crecimiento del desplazamiento forzado, uno de los mayores dramas sociales y humanitarios que en la actualidad vive el país. Este crimen contra la población inerme se ha convertido en una estrategia de guerra usada frecuentemente por los actores armados, en parte porque es un mecanismo rápido y poco costoso para despoblar territorios y en parte porque les permite ampliar su área de influencia para tener acceso a recursos estratégicos, establecer mecanismos de control territorial, transportar armas y abrir corredores para el desarrollo de actividades ilícitas. La magnitud de este drama humanitario está representada en las personas, pertenecientes a hogares, que entre enero de 2000 y junio de 2001 tuvieron que abandonar su lugar habitual de residencia y de trabajo debido a acciones perpetradas por los actores 7

8 armados, así como en el número de eventos de desplazamiento provocados por estas acciones, que asciende a Del total de personas desplazadas durante el periodo mencionado, el 60% tuvo que migrar en el año 2000 ( personas) y el restante 40% ( personas), en los primeros seis meses del presente año. En cuanto a los eventos de desplazamiento, 3 el 57% ocurrió en el año 2000 (1.351 eventos) y el 43% restante (1.019 eventos) en el primer semestre de Si se analizan las cifras desagregadas por semestres, se aprecia un crecimiento del fenómeno del desplazamiento en términos reales: en el primer semestre de 2000, los actores armados provocaron 467 eventos de desplazamiento, que dejaron un saldo de personas afectadas; en el segundo semestre de 2000, 884 eventos y personas afectadas; y en el primer semestre de 2001 el de mayor número de desplazamientos del último año y medio, eventos y un total de personas afectadas (véase Gráfica 1). Al comparar el primer semestre de 2000 con el primer semestre de 2001, se observa un crecimiento de 64% en el número de personas desplazadas y un aumento de 118% en el número de eventos de desplazamiento. 2 Evento de desplazamiento: hecho en el que una o más personas tienen que migrar, abandonando su localidad de residencia o sus actividades económicas habituales, por uno o varios de los motivos enunciados en el Artículo 1º de la Ley 387 de Mientras en el año 2000 se presentaron en promedio cuatro desplazamientos al día, en el primer semestre de 2001 el promedio ascendió a seis. Gráfica 1 Personas afectadas por el desplazamiento forzado Evolución semestral, enero junio I-2000 II-2000 I Personas desplazadas Eventos de desplazamiento Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas Además, las cifras permiten observar que mientras en el año 2000 el promedio mensual de eventos de desplazamiento masivo 4 fue de 21, en el primer semestre de 2001 fue de 34, número que indica un crecimiento de 61%. En lo que respecta a eventos de desplazamiento individual y familiar, el promedio mensual en 2000 fue de 91, mientras en el primer semestre de 2001 fue de 135, lo que muestra un crecimiento de 48%. En cuanto a la magnitud de los desplazamientos, se estima que del total de eventos ocurridos entre enero de 2000 y junio de 2001, el 19% (459 eventos) correspondió a eventos de desplazamiento masivo y el 81% (1.911 eventos) a desplazamientos individuales y familiares. Pese a que los masivos fueron mucho menores en número, en éstos se desplazó el 90% de la población afectada ( personas). En promedio, en cada desplazamiento masivo huyeron 417 personas y en cada desplazamiento de tipo familiar, 8. De los 459 eventos de desplazamiento masivo, el 55% (254 eventos) ocurrió en 2000 y el 45% 4 Según lo reglamentado en el Decreto 2569 de 2000, se entiende por desplazamiento masivo la migración forzada que afecta, en una misma circunstancia de tiempo, modo y lugar, a 50 o más personas o a 10 o más hogares; y por desplazamiento familiar, el que afecta a menos de 10 hogares o a menos de 50 personas. 8

9 (205 eventos), en los primeros seis meses de Es importante mencionar que si bien los eventos de desplazamiento masivo se incrementaron en 61% (pasaron de un promedio de 21 mensuales en 2000 a 34 en el primer semestre de 2001), el promedio de personas desplazadas en cada evento pasó de 454 en 2000, a 371 entre enero y junio de 2001, lo que indica una disminución del 18% Extensión territorial del desplazamiento Principales municipios y departamentos afectados El desplazamiento de población abarca cada vez más lugares del territorio colombiano: mientras en el año 2000 fueron afectados por este fenómeno 480 municipios, en los primeros seis meses de 2001, la cifra ascendió a 547; esto indica un crecimiento del 13% en el número de municipios afectados. 5 5 De los 480 municipios afectados en el año 2000, 229 fueron afectados por nuevos desplazamientos en el primer semestre de Un municipio se define como expulsor cuando personas tienen que desplazarse hacia zonas rurales o urbanas de otro municipio, por hechos vinculados al conflicto armado interno. Un municipio de llegada es aquél al que arriban personas desplazadas provenientes de otros municipios. Por su parte, un municipio es de expulsión y de llegada cuando de sus zonas rurales o urbanas tiene que huir población que se asienta en el mismo municipio, o cuando desde éste se presenta expulsión hacia otros municipios y, a la vez, recepción de pobladores que han huido de otras localidades. En el periodo que abarca este informe, 673 municipios experimentaron la problemática del desplazamiento; entre éstos, 90 fueron exclusivamente expulsores de población, 267 fueron exclusivamente de llegada, y 316 presentaron la doble dinámica de expulsión y llegada de población 6 (véase Mapa 1: Municipios afectados por el desplazamiento forzado. Acumulado enero junio 2001, pág. 23). Pese a la gran cantidad de municipios afectados por el desplazamiento, el fenómeno se concentró en 69 municipios que expulsaron el 77% de la población afectada y a los que llegó el 79% de la misma. De estos municipios, 6 fueron expulsores, 6 fueron de llegada y 57 presentaron la doble dinámica. El alto grado de concentración del desplazamiento se ratifica si se tiene en cuenta que sólo 27 municipios expulsaron el 51% de las personas desplazadas y recibieron el 55%. De estos municipios, 4 fueron expulsores, 4 fueron de llegada y 19 presentaron la doble dinámica (véase Mapa 2: Principales municipios afectados por el desplazamiento forzado. Acumulado enero 2000 junio 2001, pág. 24). El Cuadro 1 da cuenta de los 27 municipios más afectados por el desplazamiento en el periodo mencionado, indicando el número de personas desplazadas y los porcentajes del total nacional que éstas representan para los lugares de expulsión y de llegada. Finalmente, presenta la tipología de los municipios: 1, exclusivamente expulsor; 2, exclusivamente de llegada; y 3, expulsor y de llegada. En general, al comparar los municipios afectados por el desplazamiento en 2000 y el primer semestre de 2001, se encuentran 318 que aparecen en el mapa del desplazamiento del primer semestre de 2001 y que no habían sido afectados en 2000, lo que constituye una evidencia de la creciente extensión territorial del fenómeno. De estos 318 municipios, 36 fueron exclusivamente expulsores, 164 fueron lugares exclusivamente de llegada y 118 presentaron la doble condición (véase Mapa 3: Municipios afectados por el desplazamiento entre enero y 9

10 Cuadro 1 Principales municipios afectados por el desplazamiento forzado Cifras acumuladas, enero junio 2001 Departamento Municipio Personas desplazadas Lugar de expulsión % del total nacional Lugar de expulsión Personas desplazadas Lugar de llegada % del total nacional Lugar de llegada Tipo de municipio Antioquia San Luis , ,15 3 Antioquia Betulia , ,81 3 Antioquia Buriticá , ,87 3 Antioquia Anzá , ,66 3 Antioquia Medellín 4 0, ,18 3 Antioquia San Juan de Urabá ,32 0 0,00 1 Atlántico Barranquilla 0 0, ,96 2 Bogotá D.C. Bogotá D.C. 0 0, ,35 2 Bolívar El Carmen de Bolívar , ,04 3 Bolívar Cartagena 0 0, ,70 2 Caquetá Florencia 179 0, ,81 3 Cauca Buenos Aires , ,67 3 Cesar Valledupar , ,94 3 Chocó Quibdó , ,53 3 Chocó Juradó ,28 0 0,00 1 Chocó Riosucio ,64 0 0,00 1 Chocó Medio Atrato ,58 0 0,00 1 Córdoba Tierralta , ,04 3 Magdalena Fundación , ,54 3 Meta Villavicencio 47 0, ,36 3 Putumayo Puerto Asís 436 0, ,80 3 Santander Barrancabermeja , ,66 3 Sucre San Onofre , ,08 3 Sucre Sincelejo 0 0, ,30 2 Tolima Rioblanco , ,51 3 Valle del Cauca Buenaventura , ,20 3 Valle del Cauca Jamundí , ,98 3 Total 1 6 departamentos Total 27 municipios ,13 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas junio de 2001, que no estaban siendo afectados en 2000, pág. 25). Otra evidencia de la expansión territorial del desplazamiento forzado se observa en la tendencia al aumento del número de municipios afectados por este fenómeno en cada departamento. El Cuadro 2 muestra la evolución del porcentaje de municipios afectados por el desplazamiento en cada departamento, según se trate de municipios exclusivamente expulsores, exclusivamente de llegada, y de expulsión y llegada. Además, presenta un indicador que permite determinar si se han incrementado las zonas afectadas por el desplazamiento o si, por el contrario, han disminuido. Este último indicador muestra que en los departamentos de Sucre, Atlántico, Guainía, Vaupés y Vichada se incrementaron las zonas afectadas por el desplazamiento en más de 50%, mientras que en los departamentos de Putumayo, Caque- 10

11 Cuadro 2 Evolución del porcentaje de municipios afectados por el desplazamiento forzado Clasificación según lugares de expulsión, de llegada y ambos Departamento Año 2000 Semestre I Diferencia entre % % expulsión % llegada % expulsión % municipios % expulsión % llegada % expulsión % municipios municipios y llegada no afectados y llegada no afectados afectados 2000 y 2001 Antioquia Atlántico Bolívar Boyacá Caldas Caquetá Cauca Cesar Córdoba Cundinamarca Chocó Huila La Guajira Magdalena Meta Nariño Norte de Santander Quindío Risaralda Santander Sucre Tolima Valle del Cauca Arauca Casanare Putumayo Amazonas Guainía Guaviare Vaupés Vichada Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas tá y Arauca se registró una disminución de las zonas afectadas en una magnitud similar. El Cuadro 3 da cuenta del número de personas desplazadas según departamento de expulsión y de llegada, así como de los porcentajes que representa cada departamento con respecto al total nacional. Principales regiones afectadas A pesar de que el desplazamiento forzado se extendió, en el periodo en cuestión, a gran parte de la geografía nacional (el 61% de los municipios fue afectado por este fenómeno), el 62% de la población huyó de 8 microrregiones específicas. El Oriente Antioqueño expulsó el 12.38% de la población; los Montes de María, el 12%; la Sierra Nevada de Santa Marta, el 8.49%; el Urabá Ampliado, el 6.77%; el Centro del Chocó, el 6.56%; el Sur del Valle, el 5.89%; el Magdalena Medio, el 5.21% (sólo el Sur de Bolívar expulsó el 2.50% del total nacional); y el Norte del Cauca, el 4.28%. Otras regiones fuertemente afectadas por el desplazamiento, aunque sin que éste alcanzara la 11

12 magnitud que en las anteriormente mencionadas, fueron las siguientes: el Bajo Putumayo expulsó el 2.79% de la población afectada; el Sur del Tolima, el 2.58%; la Zona de Distensión y su área de influencia, el 2.50%; el Norte del Chocó, el 2.28%; el Bajo Cauca Antioqueño, el 2.03%; el Medio Putumayo, el 1.11%; y el Centro del Valle, el 1.07%. De estas 7 microrregiones fue expulsado el 14% de la población desplazada entre enero de 2000 y junio de 2001 (véase Mapa 4: Principales regiones afectadas por el desplazamiento forzado, pág. 26). En total, el 76% de la población desplazada fue expulsado de 15 microrregiones, integradas por sólo el 18% de los municipios del país, que concentran el 29% de la población colombiana. El Cuadro 4 da cuenta de las principales microrregiones afectadas. El análisis de las microrregiones permite observar diferencias importantes en las dinámicas del desplazamiento nacional. Mientras las microrregiones del Urabá Ampliado, los Montes de María, el Norte del Cauca, el Sur del Valle, el Centro del Chocó, el Norte del Chocó, el Sur del Tolima y el Magdalena Medio presentaron, entre enero de 2000 y junio de 2001, saldo migratorio negativo (perdieron población), las microrregiones de la Zona de Distensión y su área de influencia, la Sierra Nevada de Santa Marta y el Bajo Putumayo presentaron saldo migratorio positivo, lo que indica que a estas últimas llegó más población de la que fue expulsada. En general, las microrregiones que aparecen en el Cuadro 4, con excepción de los Montes de María, el Urabá Ampliado, el Sur del Valle y el Norte del Cauca, presentaron porcentajes de expulsión y de llegada muy similares; esto indica, en parte, que Cuadro 3 Personas afectadas por el desplazamiento según departamento expulsor y de llegada Cifras acumuladas, enero 2000 junio 2001 Departamento Personas Lugar de expulsión % del total nacional Personas Lugar de llegada % del total nacional Antioquia , ,29 Bolívar , ,21 Chocó , ,29 Magdalena , ,74 Valle del Cauca , ,23 Cauca , ,23 Putumayo , ,01 Meta , ,30 Sucre , ,22 Tolima , ,77 Santander , ,10 Cesar , ,85 Caquetá , ,32 Córdoba , ,15 Risaralda , ,47 Norte de Santander , ,98 Vichada , ,20 La Guajira , ,35 Guaviare 738 0, ,27 Nariño 656 0, ,10 Cundinamarca 537 0, ,31 Huila 483 0, ,53 Casanare 443 0, ,34 Boyacá 360 0, ,46 Arauca 302 0, ,20 Vaupés 245 0,12 1 0,00 Caldas 224 0, ,45 Atlántico 100 0, ,71 Quindío 29 0, ,56 Bogotá D.C. 0 0, ,35 Amazonas 0 0, ,01 Guainía 0 0,00 8 0,00 Total 32 departamentos , ,00 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas 12

13 Cuadro 4 Principales microrregiones afectadas por el desplazamiento forzado Cifras acumuladas, enero junio 2001 Región Personas desplazadas Lugar de expulsión % expulsión del total nacional Personas desplazadas Lugar de llegada % llegada del total nacional Municipios de la región Saldo migratorio Oriente Antioqueño , , ,64 Montes de María , , ,74 Sierra Nevada de Santa Marta , , ,46 Urabá Ampliado , , ,99 Centro del Chocó , , ,58 Sur del Valle , , ,28 Magdalena Medio (Sur de Bolívar) , , ,34 Norte del Cauca , , ,49 Bajo Putumayo , ,47 5 1,69 Sur del Tolima , , ,53 Zona de Distensión y su área de influencia , , ,44 Norte del Chocó , ,28 Bajo Cauca Antioqueño , ,19 6 0,17 Medio Putumayo , ,35 4-0,76 Centro del Valle , , ,45 Total , , ,33 microrregiones Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas el desplazamiento en estas zonas ocurrió al interior de cada microrregión, es decir, correspondió principalmente a desplazamientos de zonas rurales a zonas urbanas dentro de los mismos municipios y de zonas rurales a zonas urbanas desde y hacia otros municipios de la misma región. En los Montes de María, el Urabá Ampliado, el Sur del Valle y el Norte del Cauca, la dinámica fue distinta: los municipios de estas microrregiones fueron fundamentalmente expulsores de población; la población desplazada salió principalmente hacia zonas urbanas de municipios no localizados en la microrregión. Éste es un indicador de la permanencia y de la extensión de la dinámica del conflicto en estas regiones, en el sentido de que la población migró hacia zonas más lejanas. Finalmente, al analizar la información por grandes regiones naturales, se encuentra que en el periodo estudiado, la dinámica del desplazamiento se distribuyó de la siguiente manera: el Occidente Antioquia, Caldas, Chocó, Quindío, Risaralda y Valle del Cauca expulsó el 47% de la población y recibió el 32%; la Costa Atlántica Atlántico, Bolívar, Cesar, Córdoba, La Guajira, Magdalena y Sucre expulsó el 29% y recibió el 31%; el Centro Oriente Bogotá, Boyacá, Cundinamarca, Norte de Santander y Santander expulsó el 4% y recibió el 17%; el Sur del país Caquetá, Cauca, Huila, Nariño, Putumayo y Tolima expulsó el 15% y recibió el 14%; y la Orinoquia Arauca, Casanare, Guainía, Guaviare, Meta, Vaupés y Vichada expulsó el 4% y recibió el 5%. 13

14 1.3. Principales grupos poblacionales afectados por el desplazamiento Mujeres desplazadas El desplazamiento tiene impactos específicos sobre las mujeres; en su mayoría, éstas se convierten en jefas de hogar debido a la viudez, a la ruptura de sus relaciones de pareja, o a la pérdida de su compañero o de sus hijos. Aparte de que el destierro ocasiona un fuerte trauma psicológico, el desplazamiento hace recaer casi exclusivamente en ellas la responsabilidad del sostenimiento afectivo y económico de la familia. El desplazamiento de mujeres incide en el aumento de la población femenina en condiciones de pobreza en las ciudades y localidades de llegada. Lograr allí la estabilización de los hogares encabezados por mujeres es un proceso muy difícil, debido a las grandes responsabilidades que éstas tienen que asumir en un medio nuevo y desconocido. Atender a este grupo poblacional desde la perspectiva de promoción de las mujeres jefas de hogar se constituye, entonces, en una estrategia para mitigar el desmejoramiento de las condiciones de vida de la población que ha sido desplazada. Se estima que el 50% de la población que se desplazó en el periodo que abarca este informe era de género femenino y el restante 50%, de género masculino 7 (véase Cuadro 5). 7 Del total de la población colombiana, el 50.71% de las personas es de género masculino y el 49.28%, de género femenino. Departamento Este dato es consistente con el que arroja el Registro Único de Población Desplazada, de la Red de Solidaridad Social, según el cual, del total de personas registradas entre enero de 2000 y junio de 2001, el 49% ( ) eran mujeres y el 51% ( ), hombres. De la misma manera, este registro permite observar que de los hogares incluidos, (el 49.7%) tenían jefatura femenina y (el 50.3%), jefatura masculina. Estas cifras son muy significativas si se tiene en cuenta Personas desplazadas Mujeres desplazadas Cuadro 5 Población desplazada clasificada por género Cifras acumuladas, enero junio 2001 Hombres desplazados % mujeres % hombres Antioquia ,19 47,81 Bogotá D.C ,51 49,49 Bolívar ,24 52,76 Magdalena ,04 52,96 Putumayo ,47 50,53 Cesar ,64 48,36 Meta Chocó ,21 53,79 Atlántico ,86 51,14 Valle del Cauca ,72 49,28 Sucre ,03 49,97 Santander ,32 51,68 Caquetá ,97 41,03 Cundinamarca ,71 44,29 Cauca ,9 53,1 Tolima ,77 57,23 Huila ,69 55,31 Risaralda ,03 44,97 La Guajira ,86 49,14 Nariño ,17 49,83 Norte de Santander ,57 49,43 Quindío ,02 50,98 Boyacá ,7 50,3 Caldas ,63 58,37 Casanare ,6 49,4 Guaviare ,55 57,45 Vichada ,12 65,88 Arauca ,17 61,83 Córdoba ,33 53,67 Amazonas Guainía Vaupés Total ,00 50,00 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas 14

15 que del total de la población colombiana sólo 24 de cada 100 mujeres son jefas de hogar. El análisis del tema por departamentos muestra que Caquetá, Cundinamarca, Risaralda, Antioquia y Cesar presentaron mayor incidencia de mujeres desplazadas; en promedio, el 55% de las personas desplazadas en estos departamentos eran mujeres. A su vez, los departamentos en donde la mayor parte de la población desplazada estaba conformada por hombres fueron Vichada, Arauca, Caldas, Guaviare y Tolima, donde, en promedio, el 60% de esta población era de género masculino. En cuanto a la jefatura de hogar, los departamentos donde se presentó mayor número de mujeres desplazadas jefas de hogar fueron Magdalena, Norte de Santander, Chocó, Caquetá, Atlántico, Cesar, Meta, Sucre y Nariño, con un promedio de 54%. Niñas y niños desplazados Las condiciones socioeconómicas que tienen que enfrentar las familias desplazadas al llegar a espacios urbanos distintos a su lugar de origen afectan de manera directa las posibilidades de desarrollo de los niños y las niñas, pues la estabilización de sus hogares depende del buen funcionamiento y de la dinámica del contexto económico y laboral. La vulnerabilidad que produce el desplazamiento no es sólo económica, sino también social y afectiva. Y aunque todo el sistema familiar se ve afectado, la población menor de edad se convierte en la más vulnerable, por el grado de indefensión en que se encuentra y junio de 2001, eran menores de 18 años, lo que representa el 48.35% del total (véase Cuadro 6). Esta cifra da cuenta de la alta incidencia del desplazamiento forzado sobre este grupo, en el periodo estudiado, si se tiene en cuenta que el 44% de la población colombiana está compuesto por menores de 18 años. Cuadro 6 Población desplazada menor de 18 años Cifras acumuladas, enero junio 2001 Departamento Personas desplazadas Personas menores de 18 años desplazadas % personas menores de 18 años Antioquia ,24 Bogotá D.C ,82 Bolívar ,11 Magdalena ,08 Putumayo ,92 Cesar ,68 Meta ,34 Chocó ,79 Atlántico ,68 Valle del Cauca ,72 Sucre ,95 Santander ,28 Caquetá ,03 Cundinamarca ,36 Cauca ,04 Tolima ,74 Huila ,49 Risaralda ,81 La Guajira ,20 Nariño ,01 Norte de Santander ,23 Quindío ,13 Boyacá ,47 Caldas ,28 Casanare ,74 Guaviare ,74 Vichada ,63 Arauca ,21 Córdoba ,65 Amazonas ,00 Guainía ,00 Vaupés 1 0 0,00 Según las estadísticas, de las personas que se desplazaron entre enero de Total nacional ,35 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas 15

16 En cuanto a la incidencia del desplazamiento de menores de edad, según departamento, se encuentran diferencias importantes: en Huila, Norte de Santander, Sucre, Risaralda y Cesar, en promedio, el 56% de las personas desplazadas entre enero de 2000 y junio de 2001 era menor de 18 años. Por su parte, los departamentos de menor incidencia fueron Quindío, Bolívar, La Guajira, Atlántico y Guainía. En éstos, en promedio, el 39% de la población desplazada era menor de edad. La creciente incidencia del desplazamiento sobre esta población está relacionada con la presión que ejercen los actores armados para vincular de manera forzada a niños y niñas a la guerra. Muestra de lo anterior es que en las declaraciones que la población desplazada realiza ante el Ministerio Público para acceder a la atención estatal, las familias argumentan como un motivo de salida el reclutamiento forzado de sus hijos e hijas menores de edad. Por último, es importante señalar que la incidencia del desplazamiento en los grupos poblacionales más vulnerables fue evidente en el periodo que abarca este informe: el 74% de la población desplazada estaba compuesto por mujeres, niños y niñas. Comunidades negras e indígenas desplazadas Las zonas tradicionales de asentamiento de las comunidades negras en nuestro país están siendo afectadas por la dinámica que ha tomado el conflicto armado. Muchas de estas comunidades han generado mecanismos de resistencia al embate de los actores armados, basadas en su fortaleza organizativa y en el arraigo cultural centrado en su territorio. Sin embargo, los eventos de desplazamiento masivo y la llegada de familias afrocolombianas a distintas ciudades del territorio nacional señalan la necesidad de entender y fortalecer las estrategias de resistencia de estas comunidades y de llevar a cabo labores de atención acordes con sus características y especificidades. De otro lado, el mapa de los territorios indígenas en el país coincide, en parte, con el de grandes proyectos de infraestructura, con el de una gran biodiversidad, con el de riquezas del subsuelo, con el de cultivos ilícitos y con el de la lucha armada. En los últimos diez años ha crecido cada vez más la guerra en el territorio de estas comunidades, ligada a la pugna por el control de los recursos naturales o del territorio. En este contexto, el número de indígenas en condición de desplazamiento es creciente. Aunque, en general, las comunidades indígenas han preferido permanecer en sus territorios, a pesar del conflicto, hay situaciones insostenibles que han llevado a que se configuren varios tipos de desplazamiento: interno, en especial masculino, en su propio territorio; hacia territorios no indígenas dentro del territorio nacional; y, en algunos casos, hacia zonas fronterizas con otros países. La población negra desplazada entre enero de 2000 y junio de 2001 provenía fundamentalmente de los departamentos de Chocó, Sucre, Bolívar, Valle del Cauca, Antioquia y Risaralda; y la población indígena, de los departamentos de Cauca, Valle del Cauca, Putumayo, Chocó, Tolima, Magdalena y Córdoba. En el mismo periodo, los principales asentamientos de población indígena desplazada se encontraban en Valle del Cauca, Putumayo, Tolima y Córdoba; y los de población negra, en los departamentos de Chocó, Risaralda, Bolívar y Valle del Cauca. Finalmente, en cuanto al porcentaje que representaban las comunidades negras e indígenas 16

17 en el total de la población desplazada, se estima que el 18.16% de esa población era negra y el 5.42%, indígena. 8 En total, el 23.58% de la población desplazada en el periodo mencionado correspondía a grupos étnicos, proporción 53% superior al porcentaje de población negra e indígena del total de población del país Retornos y reubicaciones de población desplazada En total, personas retornaron a sus lugares de origen entre enero de 2000 y junio de 2001 (véase Cuadro 7). El 83% de la población que retornó, lo hizo a los departamentos de Antioquia, Chocó, Putumayo, Cauca, Bolívar y Magdalena. Para el mismo periodo, personas desplazadas se reubicaron, ante la imposibilidad de regresar a los lugares de donde fueron expulsadas. El 80% de las reubicaciones se llevó a cabo en los departamentos de Chocó, Cundinamarca, Cesar, Córdoba, Santander y Sucre. 8 El porcentaje de población indígena en el país es de 2% y el de población negra, de 11%. Cuadro 7 Índice de retorno de la población desplazada Cifras acumuladas, enero junio 2001 Departamento Personas desplazadas Lugar de expulsión Personas desplazadas que retornan Índice de retorno Antioquia ,14 Bolívar ,99 Chocó ,13 Magdalena ,02 Valle del Cauca ,63 Cauca ,91 Putumayo ,91 Meta ,25 Sucre ,66 Tolima ,94 Santander ,64 Cesar ,31 Caquetá ,78 Córdoba ,20 Risaralda ,87 Norte de Santander ,96 Vichada ,08 La Guajira ,36 Guaviare ,36 Nariño ,46 Cundinamarca ,12 Huila ,35 Casanare ,18 Boyacá ,33 Arauca ,56 Vaupés ,76 Caldas ,91 Quindío ,97 Total ,47 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas En total, personas retornaron o se reubicaron en el lapso de esos 18 meses. Aunque no toda la población que retornó correspondía a población desplazada del mismo periodo, la estimación del número de personas que se desplazaron y de las que retornaron o se reubicaron en un mismo periodo de tiempo (así no se trate de los mismos grupos familiares), arroja una aproximación de la tasa de reasentamiento. Para este periodo, entonces, se puede afirmar que de cada 100 personas que se desplazaron, 30 retornaron, 3 se reubicaron, y 67 permanecieron en los municipios de llegada. Los más altos índices de retorno se presentaron en Risaralda, Cundinamarca, Quindío, Arauca y Putumayo; en estos departamentos, en promedio, el 69% de la población que se desplazó, retornó. Por su parte, los departamentos de menor índice de retorno son Vichada, Nariño, Guaviare, Valle del Cauca y Caquetá, en los que, en promedio, sólo retornó el 1% de la población desplazada. 17

18 1.5. Causas y presuntos autores del desplazamiento Entre enero de 2000 y junio de 2001, las principales causas de desplazamiento fueron: amenazas generalizadas (44%), enfrentamientos armados (15%), masacres (9%), amenazas específicas (5%) y tomas a municipios (3%) 9. En cada una de las tomas a municipios salieron 159 personas en promedio. Esto significa que las tomas fueron el tipo de evento que, cada vez que ocurrió, desplazó mayor número de personas. Le siguieron las masacres, con 156 personas; los enfrentamientos armados, con 127 personas; las amenazas generalizadas, con 104 personas; los ataques indiscriminados, con 64 personas; y las amenazas específicas, con 16 personas (véase Gráfica 2). En cuanto a los presuntos autores, el 46% de los desplazamientos fue causado por las autodefensas, el 12% por grupos guerrilleros, el 0.65% por agentes armados del Estado y el 19% por más de uno de los actores armados 10 (véase Cuadro 8). Al analizar la evolución semestral de los presuntos autores de desplazamientos, se observa un crecimiento de 143% en la autoría de la guerrilla, que pasó de 7% en el primer semestre de 2000 a 19% en el primer semestre de En cuanto a la autoría de los grupos de autodefensa, se observa también un crecimiento de 38%, al comparar el mismo periodo. Como se observa en la Gráfica 3, la autoría de la guerrilla fue siempre creciente a lo largo de los tres semestres analizados, mientras que la autoría de las autodefensas disminuyó en 20% entre el segundo semestre de 2000 y el primer semestre de Pese a esta disminución, en este periodo las autodefensas mantuvieron sus cifras de autoría siempre muy por encima de las de la guerrilla. Gráfica 2 Causas del desplazamiento y promedio de personas afectadas según causa Acumulado enero junio , , Amenaza generalizada 127, , Enfrentamiento armado 155,55 8, Masacre Promedio de personas desplazadas por evento según causa 16,27 5, Amenaza específica 9 El restante 24% se distribuyó de la siguiente manera: la fuente no supo o no respondió sobre la causa del desplazamiento, 20.39%; otra causa distinta a las estipuladas en el formato de captura de información, 2.08%; ataque indiscriminado, 0.84%; la fuente no tuvo información sobre la causa, 0.33%; y reclutamiento forzado, 0.01% ,49 3,30 Toma ,37 % que representa la causa del total nacional ,84 Ataque indiscriminado Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas Al examinar por departamentos la autoría de eventos de desplazamiento entre enero de 2000 y junio de 2001, se observan diferencias significativas entre los actores armados. Mientras que en departamentos como Caldas, Sucre, Magdalena y Cauca, en promedio, el 90% de los desplazamientos 10 El restante 22% se distribuyó de la siguiente manera: la fuente no supo o no respondió sobre el autor del desplazamiento, con 21.94%, y otro autor distinto a los estipulados en el formato de captura de información, con 0.01%. 18

19 Cuadro 8 Presuntos autores de desplazamientos, clasificados por departamento de expulsión Cifras acumuladas, enero junio 2001 Departamento Autodefensas % Guerrilla % Fuerzas Armadas del Estado % Antioquia 62,93 8,78 0,09 Bolívar 25,34 2,45 0,18 Chocó 19,82 26,66 0,00 Magdalena 87,83 0,03 0,00 Valle del Cauca 27,89 13,46 0,00 Cauca 78,50 1,50 0,00 Putumayo 32,93 10,03 0,14 Meta 13,29 35,47 0,46 Sucre 95,38 0,09 0,00 Tolima 3,50 28,42 0,00 Santander 20,64 0,39 1,92 Cesar 63,08 7,37 0,00 Caquetá 5,05 40,88 0,00 Córdoba 34,36 37,91 0,00 Risaralda 0,65 59,30 0,00 Norte de Santander 46,54 8,80 0,33 Vichada 1,14 12,20 82,11 La Guajira 64,88 14,97 0,00 Guaviare 3,39 18,56 0,00 Nariño 3,66 10,98 0,00 Cundinamarca 2,42 49,91 0,00 Huila 0,00 84,47 0,00 Casanare 39,28 18,74 0,68 Boyacá 44,44 17,22 20,83 Arauca 3,97 41,72 0,99 Vaupés 0,00 40,82 0,00 Caldas 100,00 0,00 0,00 Quindío 0,00 13,79 3,45 Total general 45,67 12,32 0,65 Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas fue causado por grupos de autodefensa, en departamentos como Huila, Risaralda y Cundinamarca, en promedio, el 65% de los desplazamientos fue causado por la guerrilla. El análisis de los departamentos de mayor expulsión de población (Antioquia, Magdalena, Cauca, Sucre y Cesar) muestra que las autodefensas fueron autoras, en promedio, de más del 77% de los desplazamientos. Entre tanto, en estos mismos departamentos, las guerrillas fueron autoras, en promedio, del 4% de estos eventos. En otro grupo de departamentos de alta expulsión de población (Chocó, Valle del Cauca, Putumayo, Meta y Tolima), las guerrillas fueron autoras, en promedio, de más del 22% de los desplazamientos, mientras los grupos de autodefensa, en promedio, del 19% de estos eventos Demanda de atención de la población desplazada al Estado colombiano Desde septiembre de 1995, mes y año en que entró en funcionamiento el Registro Nacional de Gráfica 3 Presuntos autores de desplazamientos Evolución semestral, enero junio , , ,00 12, Guerrilla Fuerzas Armadas del Estado 67,37 28, ,04 I semestre 2000 II semestre 2000 I semestre ,47 53,69 16, Autodefensas Dos o más autores 12, ,65 45, , TOTAL PERIODO Fuente: Red de Solidaridad Social. Sistema de Estimación del Desplazamiento Forzado por Fuentes Contrastadas 19

20 Población Desplazada hoy Registro Único de Población Desplazada, hasta junio de 2001, declararon personas, correspondientes a hogares, que constituían la demanda potencial de atención de la población desplazada al Estado colombiano hasta esa fecha. De este total, el Gobierno colombiano incluyó a personas hogares (véase Cuadro 9), el 83%, en el Registro mencionado, en virtud de que se encontraban en las circunstancias establecidas en el Artículo 1 de la Ley 387 de 1997 y a que su situación no era contraria a lo establecido en el Artículo 11 del Decreto 2569 de Este universo de población se asume como la demanda real de atención de la población desplazada al Estado colombiano, hasta la fecha mencionada. 11 Del total de hogares incluidos en el Registro Único de Población Desplazada, el 3% fue incluido entre 1995 y 1997, el 10% en 1998, el 7.24% en 1999, el 51% en 2000 y el restante 28% en el primer semestre de (véase Cuadro 10). Cuadro 9 Hogares incluidos en el Registro Único de Población Desplazada Datos consolidados por departamento para el periodo septiembre junio 2001 Departamento Hogares % hogares incluidos del total nacional Antioquia ,44 Sucre ,68 Bolívar ,14 Santander ,36 Atlántico ,24 Bogotá, D.C ,81 Magdalena ,01 Valle del Cauca ,76 Córdoba ,62 Meta ,25 Cesar ,58 Nariño ,10 Caquetá ,73 Tolima ,49 Norte de Santander ,40 Chocó ,26 Cauca ,46 Huila ,45 Cundinamarca ,41 La Guajira 867 1,20 Putumayo 799 1,10 Risaralda 754 1,04 Casanare 443 0,61 Arauca 326 0,45 Boyacá 303 0,42 Guaviare 265 0,37 Quindío 200 0,28 Caldas 197 0,27 Vichada 43 0,06 Guainía 4 0,01 11 Las restantes personas, el 17%, no fueron incluidas en el Registro, en virtud de que se encontraban en una o más de una de las situaciones causales de no inclusión establecidas en el mencionado decreto. 12 Es importante mencionar que la información del periodo fue capturada mediante los procedimientos establecidos en el Registro Nacional de Población Desplazada, y a partir de enero de 2000 se ha capturado siguiendo los nuevos procedimientos definidos en el Registro Único de Población Desplazada. Amazonas 3 0,00 Vaupés 1 0,00 No se conoce departamento Total nacional ,00 Fuente: Red de Solidaridad Social. Registro Único de Población Desplazada Como se observa, el 79% de los hogares incluidos en el Registro Único ( personas) fue incluido entre enero de 2000 y junio de Sin embargo, de este total de población incluida, sólo el 29% ( personas) se des- 20

21 Cuadro 10 Hogares incluidos en el Registro Único de Población Desplazada Datos consolidados por departamento para el periodo septiembre junio 2001, desagregados por años Departamento Total % del total nacional Antioquia ,61 Sucre ,25 Bolívar ,73 Santander ,99 Atlántico ,88 Bogotá ,47 Magdalena ,76 Val le de l Cau ca ,52 Córdoba ,39 Meta ,04 Cesar ,40 Nariño ,94 Caquetá ,59 Tolima ,36 Norte de Santander ,28 Chocó ,15 Cauca ,38 Huila ,38 Cundinamarca ,33 La Guajira ,14 Putumayo ,05 Risaralda ,99 Casanare ,58 Arauca ,43 Boyacá ,40 Guaviare ,35 Quindío ,26 Caldas ,26 Vichada ,06 Guainía ,01 Amazonas ,00 Vaupés ,00 No se conoce departamento ,03 Tot al nacion al ,00 Fuente: Red de Solidaridad Social. Registro Único de Población Desplazada plazó en este mismo periodo; el restante 71% ( personas) se desplazó en fechas anteriores a enero de Este último porcentaje es tan elevado, principalmente porque no toda la población afectada declara inmediatamente después del desplazamiento. 13 La explicación a lo anterior es que a las Unidades Territoriales de la Red de Solidaridad Social llegan declaraciones de eventos de desplazamiento ocurridos en años anteriores. Al comparar las cifras de estimación del desplazamiento forzado con las cifras de la población que fue incluida en el Registro Único y que 21