Indicadores Internacionales de

Transcripción

1 Indicadores Internacionales de Corrupción Qué reflejan y qué omiten? El Caso de Honduras Fédéi Frédéric Boehm Instituto de Estudios Económicos del Caribe (IEEC) Universidad del Norte, Colombia

2 Introducción Indicadores que miden directamente la corrupción Indicadores que miden instituciones i de gobernabilidad Conclusiones y Recomendaciones H O N D U R A S Consejo Nacional Anticorrupción 2

3 Introducción 1. Las múltiples caras de la corrupción 2. La problemática de la medición de la corrupción 3. Dos posibilidades d de acercarse a la medición ió Consejo Nacional Anticorrupción 3

4 Las Múltiples Caras de la Corrupción Soborno Extorsión Malversación de fondos Favoritismo / Nepotismo / Clientelismo Fraude Captura Colusión Intercambio de dinero por un favor corrupto (pago para obtener algo al cuál uno no tiene derecho) Extracción de pagos a través del uso de violencia o amenazas (pago por un servicio al cuál uno tiene derecho) Robo de recursos asignados Distribución corrupta de recursos, productos o servicios (contratos, puestos etc.) Manipulación, falsificación o retención de información Influencia de grupos de interés sobre las reglas de juego y su interpretación (leyes, regulaciones etc., decisiones políticas, administrativas y jurídicas) Acuerdos entre empresas para fijar precios, dividir mercados etc. Consejo Nacional Anticorrupción 4

5 Otras Diferenciaciones Administrativa / Política / Jurídica Alto nivel vs. Bajo nivel Alto nivel: Frecuencia baja, valor elevado Bajo nivel: Frecuencia elevada, valor bajo Descentralizada ( caótica ) (caótica) vs. Centralizada ( organizada ) Consejo Nacional Anticorrupción 5

6 Medir la corrupción? Consejo Nacional Anticorrupción 6

7 Medir la corrupción? La complejidad y la naturaleza de la corrupción hacen que su medición sea una tarea problemática Datos objetivos? Casos jurídicos? Básicamente, tenemos dos opciones de acercarnos a la medición ió de la corrupción «Directa»: Encuestas sobre percepciones y experiencias de corrupción (victimas) datos subjetivos Indirecta: Medición objetiva y/o subjetiva de instituciones de buena gobernabilidad Consejo Nacional Anticorrupción 7

8 (1) Medición «Directa» Cuál es la pregunta en esta encuesta? Puede esta pregunta reflejar la complejidad del fenómeno de la corrupción? Estarán diciendo la verdad? A quiénes estamos preguntando? Qué nos pueden realmente decir? Diferenciar i entre índices que miden la percepción de expertos e índices que miden la percepción de ciudadanos Consejo Nacional Anticorrupción 8

9 Percepción y Prensa Informes sobre la corrupción o escándalos podrían llevar a una peor percepción del nivel de corrupción, influenciando así la evaluación de los expertos? Países con una prensa libre e investigativa entonces deberían ser percibidos como más corruptos, simplemente porque se descubren más escándalos de corrupción Pero no es así, sino al revés Consejo Nacional Anticorrupción 9

10 Libertad de Prensa y Corrupción No libre 100 Log PRESS vs. Log CPI 80 Singapore Prensa PRESS Libre alta CPI Corrupción baja Fuente: Autor con dt datos del dlipc 2006 y Freedom House 2006 Consejo Nacional Anticorrupción 10

11 Causalidad? Ojo Libertad de Prensa Otras variables no observadas (correlación espuria) Causalidad Inversa Corrupción Frédéric Boehm 11

12 (2) Medición Indirecta Determinar si existen instituciones formales clave en la reducción de los riesgos de corrupción Aquí es importante medir tanto la existencia en el papel de esta institución (de jure) como su grado de implementación (de facto) Ventaja desde d la perspectiva anticorrupción: ió La brecha entre de jure y de facto es una guiar para saber en qué aéreas son necesarias másesfuerzos / reformas Consejo Nacional Anticorrupción 12

13 Pero cuidado Estas instituciones mejoran la transparencia, la participación, la rendición de cuentas, la eficiencia Pero la existencia it i de jure de todas las instituciones i identificadas como importantes para reducir riesgos de corrupción y su implementación de facto al 100% no garantiza la ausencia de corrupción Nos indican que se ha hecho «todo lo posible» para mitigar los riesgos de corrupción Consejo Nacional Anticorrupción 13

14 Indicadores que miden directamente la corrupción 1. Índice de Percepción de la Corrupción 2. Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial 3. Latinobarómetro t 4. Índice Global de Competitividad 5. Encuestas a Empresas Consejo Nacional Anticorrupción 14

15 Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) Precursor: Desarrollado en el 1995 (Lambsdorff) No se recolecta información directamente: Es un índice compuesto Para su cálculo se utilizan varias encuestas de instituciones reconocidas (mínimo tres por país) Basado en estas encuestas, se calcula un puntaje qué refleja el grado de corrupción percibida en la administración i ió pública y en la política Escala 1 a 10 (altamente corrupto poco corrupto) Consejo Nacional Anticorrupción 15

16 Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) Refleja el punto de vista de expertos y empresarios, incluyendo expertos locales de los países evaluados Provee una vista general del momento de la percepción de la corrupción alrededor del mundo Los principales i aportes del IPC Como precursor de este tipo de índices permitió fomentar el debate internacional sobre el problema de la corrupción Se presta para trabajos econométricos que comprueban teorías sobre causas y consecuencias de la corrupción Consejo Nacional Anticorrupción 16

17 Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) Cuidado con interpretación del IPC: 1. El foco es la corrupción en el sector público 2. No permite conocer la problemática de corrupción de un país en forma desagregada 3. No refleja de ninguna forma la voluntad política de un gobierno para luchar contra la corrupción 4. No se presta para comparaciones en el tiempo 5. Referencia alpuntaje es mejorque alrango; referir al rango sin referencia al total de países no tiene sentido 6. Comparación de países con puntaje similar no tiene sentido Consejo Nacional Anticorrupción 17

18 Consejo Nacional Anticorrupción 18

19 Ejemplo Honduras 2010: 2.4 (rango140/174) Pero hay que considerar el intervalo de confianza El puntaje hubiera podido ser un valor entre 2.2 y 2.7 (a un nivel de confianza de 90%) República Dominicana i 2010: 30( 3.0 (rango 101/174) Intervalo de confianza entre 2.7 y 3.2 A pesar de que hayan casi 40 puestos entre los dos países, es estadísticamente posible que el nivel real tanto de Honduras como de Republica Dominicana fuera 2.7! Consejo Nacional Anticorrupción 19

20 IPC 2010 (Transparencia Internacional) Consejo Nacional Anticorrupción 20

21 Índice de Percepción de la Corrupción (Transparencia Internacional) Qué nos cuenta el IPCsobre Honduras? 2010: Puntaje 2.4, rango 140 de un total de 174 países 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 05 0,5 0,0 IPC Honduras Fuente: Autor con datos de Transparencia International ( Consejo Nacional Anticorrupción 21

22 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Miden componentes del concepto de gobernabilidad ( Procesos, tradiciones e instituciones por los cuales la autoridad es ejercida en un país ) Tres dimensiones (1) El proceso de selección, fiscalización, monitoreo y reemplazo de gobiernos/líderes (2) La efectividad del gobierno en el manejo de recursos públicos y en la formulación, implementación y aplicación de políticas y regulaciones económicas (3) El respeto hacia las instituciones del estado y del país Consejo Nacional Anticorrupción 22

23 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Estas tres dimensiones se ven reflejadas en 6 indicadores: (1) Voz y Rendición de Cuentas (derechos políticos, civiles y humanos, así como la transparencia de la gestión pública) (2) Estabilidad Política y Ausencia de Violencia (probabilidadde de episodios de violencia, incluyendo actos de terrorismo) (3) Efectividad Gubernamental (grado de competencia de la burocracia y la calidad de la prestación de servicios públicos) Consejo Nacional Anticorrupción 23

24 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) (4) Calidad Regulatoria (incidencia de las políticas desfavorables para el desarrollo del mercado) (5) Imperio de la Ley/Estado de Derecho (imperio de la ley, la calidad d de la ejecución de contratos, t la policía y los tribunales, la independencia del poder judicial, y la incidencia del delito) (6) Control de la Corrupción (abuso del poder público para beneficio privado) Control de la corrupción es muy similar al IPC: Es un índice compuesto, mide la percepción de expertos, y tiene más o menos las mismas limitaciones que el IPC Consejo Nacional Anticorrupción 24

25 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Indicador «control de la corrupción» en el tiempo Se puede observar ni una mejora ni un deterioro de la corrupción en el país en los últimos 10 años Intervalo de confianza Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi, 2010 Consejo Nacional Anticorrupción 25

26 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Voz y Rendición ió de Cuentas Estabilidad Política y Ausencia de Violencia Honduras Promedio Latinoamérica Efectividad Gubernamental Calidad Regulatoria Imperio de la Ley / Estado de Derecho Intervalo de confianza Control de la Corrupción Consejo Nacional Anticorrupción Fuente: Kaufmann / Kray / Mastruzzi,

27 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Honduras tiene un nivel significativamente más alto de corrupción que el promedio de la región Los otros indicadores también son más bajos Valor muy bajo del indicador Imperio de la Ley Probable que sea una parte de la explicación de la corrupción en Honduras Pero ojo con afirmaciones causales: la corrupción puede ser una explicación de este valor (soborno a jueces o el favoritismo judicial a favor de ciertos grupos de interés) Consejo Nacional Anticorrupción 27

28 Indicadores de Gobernabilidad en el Ámbito Mundial (Banco Mundial) Condiciones importantes para crear un entorno que dificulta la corrupción voz y rendición de cuentas efectividad gubernamental también se sitúan debajo del promedio de la región Reformas anticorrupción deben tener en cuenta todos los aspectos de la gobernabilidad Consejo Nacional Anticorrupción 28

29 Latinobarómetro Encuesta dirigida a ciudadanos encargada por Corporación Latinobarómetro (ONG, Chile) 2009: entrevistas en 18 países Entrevistas a través de empresas para muestras representativas del 100% de la población nacional de cada país, con un margen de error de alrededor de 3% por país Honduras: CID Gallup Consejo Nacional Anticorrupción 29

30 Latinobarómetro El barómetro mide la temperatura, la manera como la gente percibe la corrupción en su país Aquí, las respuestas sí estarán influenciadas por la discusión pública y los medios de comunicación Si bien una idea muy sesgada e incompleta de la corrupción, sí nos enseñan mucho sobre cómo percibe el ciudadano común la corrupción en su país Consejo Nacional Anticorrupción 30

31 Latinobarómetro Consejo Nacional Anticorrupción 31

32 Latinobarómetro Consejo Nacional Anticorrupción 32

33 Latinobarómetro Estos resultados son preocupantes Reflejan que los esfuerzos del gobierno en la reducción de la corrupción o bien no existen, o bien no se comunican de forma efectiva a los ciudadanos La realidad estará entre estos dos extremos Pero podemos deducir que la confianza de los hondureños en su gobierno no es muy alta en cuanto a su compromiso con la lucha contra la corrupción Consejo Nacional Anticorrupción 33

34 Latinobarómetro Latinobarómetro no solo refleja la percepción de la corrupción Incluye también una pregunta sobre la victimización: ha sabido usted o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos 12 meses? Consejo Nacional Anticorrupción 34

35 Latinobarómetro Consejo Nacional Anticorrupción 35

36 Latinobarómetro Se supone que 81/100 funcionarios son corruptos, pero solo el 9 % de los entrevistados responde de manera afirmativa a la pregunta de victimización? Diferentes tipos y niveles de corrupción... Solo permite decir que la corrupción de bajo nivel parece jugar un menor papel en Honduras El ciudadano d común no es la persona adecuada d para reportar y opinar sobre casos de corrupción en niveles más altos (contratación pública o política) Consejo Nacional Anticorrupción 36

37 Índice Global de Competitividad (Foro Económico Mundial) Mide la competitividad de países de acuerdo a 12 variables claves, entre otras: Instituciones, Infraestructura, Estabilidad Macroeconómica, Salud y Educación, e innovación Compuesto por datos segundarios y la Encuesta de Opinión ió para Ejecutivos realizada anualmente y publicada en el Informe Global de Competitividad Honduras : Puesto número 91 de un total de 139 países, con un puntaje de 3.89 (de 1 a 10) Consejo Nacional Anticorrupción 37

38 Índice Global de Competitividad (Foro Económico Mundial) Dentro de la variable Instituciones: Malversación de fondos públicos: Rango 110/139 Pagos irregulares y sobornos: Rango 105/139 Favoritismo en decisiones de funcionarios públicos: Rango 119/139 Para el indicador Transparencia en el diseño de políticas,, que no mide directamente e ela corrupción, sino un factor que puede ser importante para limitarla, Honduras ocupa el puesto 83 de 139 países Consejo Nacional Anticorrupción 38

39 Índice Global de Competitividad (Foro Económico Mundial) Otras variables que si bien no miden directamente la corrupción, miden aspectos que pueden jugar un papel en explicar la corrupción en un país Por ejemplo: Carga Regulatoria : Rango 35 de 139 países Cantidad de procedimientos necesarios para empezar un negocio : Rango 121 de 139 países Tiemponecesario para empezar un negocio : Rango 52 de 139 países Ambiguo Consejo Nacional Anticorrupción 39

40 Índice Global de Competitividad (Foro Económico Mundial) Factores que limitan la capacidad de hacer negocios Fuente: Global Competitiveness Report , p. 175, World Economic Forum Consejo Nacional Anticorrupción 40

41 Encuestas de Empresas (Banco Mundial) Las Encuestas de Empresasrepresentan representan únicamente el punto de vista de empresarios y gerentes Para Honduras tenemos datos dt de una encuesta del dl año 2006 (se encuestaron un total de 436 empresas): Corrupción Honduras Región Todos los paises % de empresas que hacen pagos informales para que las cosas se hagan 16,67 23,28 29,32 % de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener licencias de operación 8,67 10,52 16,26 % de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos por parte de los inspectores de impuestos 6,12 7,47 16,79 % de empresas que enfrentan la exigencia de sobornos para obtener un contrato gubernamental 14,82 13,81 25,65 % de empresas que identifican la corrupción como una restricción seria o muy seria 59,79 53,63 37,54 Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial, Consejo Nacional Anticorrupción 41

42 Encuestas de Empresas (Banco Mundial) Preguntas 1 4: Pregunta 5: Experiencia (victimización) Percepción Al igual que en el caso de Latinobarómetro, podemos observar una discrepancia entre los dos Los porcentajes de experiencia (victimización) (6 % a 16 %) Casi el 60 % de los encuestados responde que percibe la corrupción como una restricción seria o muy seria para su negocio (percepción) Pero nuevamente: Qué estamos preguntando? Consejo Nacional Anticorrupción 42

43 Encuestas de Empresas (Banco Mundial) Nota importante: Una cosa es que las empresas, en encuestas, admiten haber sido víctimas de extorsión Otra muy diferente es admitir que hayan pagado sobornos para obtener algo al cual no tenían derecho Por ejemplo para ganar un contrato a pesar de no ser la mejor empresa Consejo Nacional Anticorrupción 43

44 Encuestas de Empresas (Banco Mundial) Top 10: Mayores Obstáculos para Capacidad de hacer Negocios (respuestas de empresas) Fuente: Enterprise Surveys, Enterprise Analysis Unit, Banco Mundial, Consejo Nacional Anticorrupción 44

45 Encuestas de Empresas (Banco Mundial) % de empresas que piensan que las Cortes son imparciales e incorruptibles, según tamaño de la empresa (pequeña, mediana, grande), en comparación con el promedio de Lti Latinoamérica éi & Caribe y países de ingresos mediano bajo bj Honduras Promedio Latinoamérica Consejo Nacional Anticorrupción 45

46 Indicadores que miden instituciones de gobernabilidad 1. Índice Bertelsmann de Transformación 2. Índice de Libertad Económica 3. Índice de Presupuesto Abierto 4. Doing Business Consejo Nacional Anticorrupción 46

47 Índice Bertelsmann de Transformación (Bertelsmann Stiftung) Evaluación subjetiva por parte de expertos Basada en una guía detallada de preguntas que ayudan a medir el estado de un país en su transición hacia una democracia estable Evaluación en un puntaje entre 1 y 10 (10 siendo el mejor puntaje posible) Consejo Nacional Anticorrupción 47

48 Índice Bertelsmann de Transformación (Bertelsmann Stiftung) Honduras 2010: 5.88 (rango57 de 128 países) Este valor resulta de la combinación del valor de los siguientes indicadores: Democracia : 6.55 (46/128) Economía de Mercado : 5.21 (76/128) Gestión de la Transición (mide la capacidad del gobierno y de la sociedad civil de llevar adelante al país): 5.01 (63/128) Consejo Nacional Anticorrupción 48

49 Índice Bertelsmann de Transformación (Bertelsmann Stiftung) BTI viene acompañado de un informe cualitativo detallado (25 páginas) que provee más información sobre las razones detrás de esta evaluación numérica Causas o factores identificadas en Honduras que facilitan la corrupción Concentración del poder económico Debilidad del sistema judicial Concentración del poder político Consejo Nacional Anticorrupción 49

50 Índice Bertelsmann de Transformación (Bertelsmann Stiftung) Conclusión: Tres aspectos claves que se deben fortalecer para debilitar las redes de corrupción (1) la competencia económica (2) la independencia judicial (3) la competencia política Consejo Nacional Anticorrupción 50

51 Índice de Libertad Económica (Heritage Foundation y Wall Street Journal) Mide el grado de diversos aspectos claves para la actividad económica Entre otros: indicador Libertad de corrupción Pero usa los datos del IPC, y solo lo complementa en el caso que no existan datos del IPC para el país considerado Cabe señalar que en el informe del 2011, destacan que décadas de corrupción en Honduras hicieron que ser perdiera el estigma antes asociado con ésta Consejo Nacional Anticorrupción 51

52 Índice de Libertad Económica (Heritage Foundation y Wall Street Journal) Resultados para Honduras Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011 Consejo Nacional Anticorrupción 52

53 Índice de Libertad Económica (Heritage Foundation y Wall Street Journal) Posición relativa de Honduras en comparación con el promedio mundial, y de la región (puesto 20 de 29) Fuente: Index of Economic Freedom, Heritage Foundation y Wall Street Journal, 2011 Consejo Nacional Anticorrupción 53

54 Índice de Presupuesto Abierto (Centro de Prioridades Presupuestarias y de Política Pública) El Centro promueve la participación ciudadana en los procesos presupuestarios y colabora con grupos de sociedad civil locales Índice mide el grado de transparencia del presupuesto a través de la información brindada a los ciudadanos en diversos documentos La existencia y la calidad de estos documentos esta revisada y calificada por sociedad civil local Consejo Nacional Anticorrupción 54

55 Índice de Presupuesto Abierto (Centro de Prioridades Presupuestarias y de Política Pública) En Honduras setrata del: Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), y Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH) Honduras: 11/100 puntos, poca información ió al público en los documentos presupuestarios La participación pública y las instituciones que podrían vigilar el presupuesto (Legislativo y el TSC) se consideran como moderadamente efectivos Consejo Nacional Anticorrupción 55

56 Índice de Presupuesto Abierto (Centro de Prioridades Presupuestarias y de Política Pública) Cómo se compara Hondurascon susvecinos? Fuente: Open Budget Index 2010 (Índice de Presupuesto Abierto) Consejo Nacional Anticorrupción 56

57 El Ciclo Presupuestario Elpresupuestoes unaspecto clave! I. Formulación del Presupuesto Revisión de gastos e ingresos del año anterior Políticas y objetivos para el año entrante Planeamiento de los gastos futuros Sobre todo corrupción política (intereses) II. Ejecución del Presupuesto Implementación del presupuesto Gestión de los recursos Colección de Ingresos y Gestión de Gastos Corrupción administrativa y política IV. Control Interno y Externo Auditoria externa (Contralorías) Proceso legislativo Sociedad Civil Detección de corrupción en fases I y II III. Contabilidad e Informes En el año A final del año Publicación de informes Detección de corrupción en fase II Fuente: Adaptación de Dorotinsky y Pradhan (2007: 270) Consejo Nacional Anticorrupción 57

58 Índice de Presupuesto Abierto (Centro de Prioridades Presupuestarias y de Política Pública) 2010 contiene lasrecomendaciones siguientes: Publicar la Propuesta de Presupuesto del Ejecutivo y el Documento Preliminar Producir y publicar un Presupuesto Ciudadano, una Revisión de Mitad de Año y un Informe de Auditoría Proveer oportunidades para que el público pueda atestiguar en las audiencias legislativas sobre el presupuesto Posibilitar al legislativo a proveer una supervisión más exhaustiva no sólo cuando el presupuestosese está aprobando sino también durante su ejecución Mejorar la capacidad de vigilancia de la Institución Superior de Auditoria i sobre el presupuesto Consejo Nacional Anticorrupción 58

59 Evaluación del desempeño de la gestión y control de las finanzas públicas y la rendición de cuentas (PEFA) Estudio de alto nivel (BM, Unión Europea, DFID) Corrupción: 4 dimensiones (de 6) son relevantes: (1) Universalidad y Transparencia (2) Previsibilidad y control de la ejecución presupuestaria (3) Contabilidad, registro e información (4) Escrutinio y auditoría externa Clasificación: A (se cumplen requisitos mínimos), D (no se cumplen), B y C (cumplimiento intermediario) Dimensión (1), e indicadores relacionados al control y a auditorías externas, Honduras obtiene entre C y D Consejo Nacional Anticorrupción 59

60 Doing Business (Banco Mundial) El Doing Businessdifiere de las dos encuestas similares presentadas anteriormente (Encuestas a Empresas, Informe Global de Competitividad): No se pregunta a empresarios, sino a expertos en estos procesos administrativos (abogados, consultores, funcionarios) Los datos cubren un total de 183 países,,y Honduras ocupa el rango numero 131 Consejo Nacional Anticorrupción 60

61 Conclusiones y Recomendaciones Consejo Nacional Anticorrupción 61

62 Conclusiones y Recomendaciones Medir el nivel de la corrupción de manera exacta es una tarea imposible (1) Es un fenómeno clandestino que difícilmente se puede capturar en estadísticas oficiales (2) La corrupción es demasiado compleja para poder ser reflejada en una sola cifra Indicadores de percepción compuestos (IPC, IGM) Tomar en cuenta el intervalo de confianza No se prestan como líneas de base Consejo Nacional Anticorrupción 62

63 Conclusiones y Recomendaciones Indicadores de gobernabilidad: La corrupción es también ( sobre todo?) un problema estructural Para Honduras enfatizan fti claramente tres aspectos: (1) Debilidad y falta de independencia del sistema judicial (2) Debilidad del control en procesos presupuestarios (3) Concentración depodereseconómicos económicos y políticos Una política AC que no considera estas tres dimensiones probablemente no tendrá mucho éxito Consejo Nacional Anticorrupción 63

64 Conclusiones y Recomendaciones Pero, la información revelada por los indicadores internacionales seguramente no sorprenderá a la mayoría de hondureños Nos dan unas pistas, pero un diagnóstico más profundo pou does requerido para a guiar de manera amás precisa las políticas anticorrupción Sectores (agua, educación, salud etc.) Tipos y niveles de corrupción Particularidades regionales ( ) Consejo Nacional Anticorrupción 64

65 Conclusiones y Recomendaciones Revisión degobernanzainstitucional (BM), 2009 Analiza la situación político económica Administración pública (cap. 2), Justicia (cap. 3), sector educativo (cap. 4), sector de salud (cap. 5), gobiernos municipales (cap. 6), y empresas públicas (cap. 7) Uso ineficiente de recursos públicos, políticas benefician a ciertos grupos de interés y no al interés público Para mejorar la calidad de los procesos políticos transparencia en las decisiones i administrativas i ti y políticas sancionar malos comportamientos y recompensar buenos fortalecer grupos representando al interés público Consejo Nacional Anticorrupción 65

66 Conclusiones y Recomendaciones Informe de Integridad Global: Permite comparar la existencia de instituciones (de jure, objetivo) con su grado de implementación real (de facto, subjetivo) Brecha de implementación Proceso riguroso con revisión anónima del informe Más de 300 preguntas sobre el estado de las instituciones en las siguientes seis categorías Consejo Nacional Anticorrupción 66

67 Informe de Integridad Global Categorías I. Sociedad Civil, Información Pública, y Medios I 1 Organizaciones de la Sociedad Civil, I 2 Medios, I 3 Acceso Público a Información II: Elecciones II 1 Voto & Participación Ciudadana, II 2 Integridad Electoral, II 3 Financiación Política III: Rendición de Cuentas (Accountability) del Gobierno III 1 Accountability Ejecutivo, III 2 Accountability Legislativo, III 3 Accountability Judicial, III 4 Procesos Presupuestarios IV: Administración y Servicio Público IV 1 Regulaciones de la Administración, IV 2 Denuncias, IV 3 Compras y Contratación Pública, IV 4 Privatización V: Control y Regulación V 1 Defensor Df del dlpueblo, V 2 Contraloría, V 3 Impuestos y Tarifas, V 4 Empresas Públicas, V 5 Regulaciones Económicas VI: Anticorrupción y Estado de VI 1 Leyes Anticorrupción, VI 2 Agencia Anticorrupción, VI 3 Derecho Imperio de la Ley, VI 4 Sanciones Frédéric Boehm 67

68 Corto Plazo vs. Largo Plazo A corto plazo es muy difícil lograr un impacto sobre percepciones, y los indicadores no nos dan pistas para saber como Indicadores de Indicadores Gobernabilidad de Percepción Integridad dglobal l (IPC, IGM) Indicadores de gobernabilidad ayudan en identificar las reformas que a largo plazo puedan tener un impacto sobre percepciones Consejo Nacional Anticorrupción 68

69 Muchas Gracias! / Consejo Nacional Anticorrupción 69