Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid

Transcripción

1 Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número de octubre de 2015 X Legislatura COMISIÓN DE TRANSPORTES, VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª María Eugenia Carballedo Berlanga Sesión celebrada el viernes 23 de octubre de 2015 ORDEN DEL DÍA 1.- C-191(X)/2015 RGEP Comparecencia de la Sra. Directora-Gerente del Organismo Autónomo Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre planes que tiene previsto desarrollar en los próximos años. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). 2.- C-272(X)/2015 RGEP Comparecencia del Sr. Consejero-Delegado de Metro de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, al objeto de informar sobre estado económico y financiero de Metro de Madrid, planes de actuación contra la

2 deuda y necesidades a corto y medio plazo de personal por categorías profesionales. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). 3.- Ruegos y preguntas. SUMARIO Página - Se abre la sesión a las 10 horas y 3 minutos C-191(X)/2015 RGEP Comparecencia de la Sra. Directora-Gerente del Organismo Autónomo Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre planes que tiene previsto desarrollar en los próximos años. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea) Interviene el Sr. Vicente Viondi, exponiendo los motivos de la petición de comparecencia Exposición de la Sra. Directora-Gerente del Organismo Autónomo Agencia de Vivienda Social Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Rubio Ruiz, el Sr. Candela Pokorna, el Sr. Vicente Viondi y el Sr. Berzal Andrade Interviene la Sra. Directora-Gerente, dando respuesta a los señores portavoces C-272(X)/2015 RGEP Comparecencia del Sr. Consejero-Delegado de Metro de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, al objeto de informar sobre estado económico y financiero de Metro de Madrid, planes de actuación contra la deuda y necesidades a corto y medio plazo de personal por categorías profesionales. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea) Interviene el Sr. Rubio Ruiz, exponiendo los motivos de la petición de comparecencia Exposición del Sr. Consejero Delegado de Metro de Madrid Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Rubio Ruiz, la Sra. Díaz Román, el Sr. Vicente Viondi y el Sr. Berzal Andrade

3 - Interviene el Sr. Consejero Delegado, dando respuesta a los señores portavoces Ruegos y preguntas No se formulan ruegos ni preguntas Se levanta la sesión a las 13 horas

4 2408

5 (Se abre la sesión a las diez horas y tres minutos). La Sra. PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Vamos a dar comienzo a la sesión de la Comisión de Transportes, Vivienda e Infraestructuras con el orden del día que acordamos en la Mesa pasada. Comenzamos con el primer punto. C-191(X)/2015 RGEP Comparecencia de la Sra. Directora-Gerente del Organismo Autónomo Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre planes que tiene previsto desarrollar en los próximos años. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). de cinco minutos. Tiene la palabra, por el Grupo proponente, el señor Vicente Viondi, por un tiempo máximo El Sr. VICENTE VIONDI: Gracias, señora Presidenta. Muy buenos días a todos y a todas. Bienvenida, Isabel; somos conocidos ya del pasado. Hace ahora 23 días, el Consejero, en una comparecencia a petición del Grupo Podemos, explicó las líneas generales de la política de vivienda, y esbozó brevemente esa nueva agencia de la vivienda, esa suma entre el Ivima y el IRIS, y nosotros pedíamos esta comparecencia de la señora Pinilla para que nos detallara cómo se está llevando a cabo todo este trabajo, esa fusión. Los objetivos los tenemos recogidos en la comparecencia del Consejero, y entiendo que también el programa contrato, como dice la presidenta Cifuentes, con intención de llevarse a cabo, pero también queríamos escuchar de primera mano por parte de la señora Pinilla algo sobre lo que el Consejero no suele contestar, que es el pasado, porque usted gestiona el presente, pero también tiene que gestionar bastantes problemas que ha heredado de sus antecesores en esa responsabilidad. Ese es precisamente el motivo de esta comparecencia: que nos cuente presente y futuro, pero también qué soluciones pretende dar a ese pasado tan cercano, porque no nos estamos yendo a años atrás; nos referimos a decisiones como la venta de viviendas a fondos buitre y zonas pendientes de desarrollar. Ayer leíamos que por fin en la UVA de Hortaleza, después de 23 años, vamos a actuar con un nuevo plan para que se termine. De todos esos puntos espero que la señora Pinilla dé detalles en su comparecencia. La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Viondi. Tiene la palabra la compareciente por un tiempo máximo de quince minutos. La Sra. DIRECTORA-GERENTE DEL ORGANISMO AUTÓNOMO AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL (Pinilla Albarrán): Gracias, señora Presidenta. Señorías, buenos días. Quiero agradecer la oportunidad que me ofrecen de presentarme ante esta Comisión en el desempeño de una tarea tan importante como la de dirigir la nueva Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de 2409

6 Madrid. Respondiendo a la pregunta que me ha sido formulada, paso a informarles sobre la situación actual de la gestión del patrimonio de la Agencia, planes para la ampliación de este patrimonio, medidas de mejora de las condiciones de nuestros inquilinos y principales objetivos del área social. Como ya ha tenido oportunidad de señalar ante la Cámara el Consejero de Transportes, Vivienda e Infraestructuras en su comparecencia del pasado día 1, el organismo autónomo Agencia de Vivienda Social deriva del firme compromiso del Ejecutivo regional de abordar una política social en materia de vivienda y reforzar el papel de la vivienda pública. La Agencia de la Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, como ustedes saben, es el resultado de la integración del ente de derecho público Instituto de Realojamiento e Integración Social, IRIS, en el organismo autónomo Instituto de la Vivienda de Madrid, Ivima; un único organismo para una política de vivienda social que permitirá una mayor agilidad en la gestión y cercanía con los ciudadanos, impulsando el cumplimiento del mandato recogido en el artículo 47 de nuestra Constitución. La principal función de este nuevo organismo es la gestión eficaz y sostenible de su patrimonio; patrimonio que cuenta con más de viviendas, distribuidas en más de 500 promociones, de las cuales el 90 por ciento están sometidas a un régimen de protección pública en régimen de arrendamiento, arrendamiento con opción a compra o bien de protección oficial de régimen general o especial. De las mismas, el 59,84 por ciento se encuentran ubicadas en el municipio de Madrid y el resto en otros 60 municipios de esta Comunidad. Para ello es necesario, y así lo estamos llevando a cabo una modernización y puesta a punto de los procesos y herramientas necesarios para hacer más eficaz, eficiente y transparente la gestión de la Agencia. La integración del personal del IRIS con su experiencia en la atención social complementa las labores desarrolladas a lo algo de estos años por el personal del antiguo Ivima. Contamos con más de 600 profesionales para la gestión y seguimiento de este patrimonio tan importante. Es en esta gestión de nuestro patrimonio donde reforzaremos nuestros esfuerzos para poner a disposición de los madrileños el mayor número de viviendas sociales. La Agencia gestiona en estos momentos viviendas. La rotación de este parque de viviendas con las actuaciones de reparación y mantenimiento permiten la puesta a disposición de una media de 300 viviendas al año, pero la diversidad de regímenes aplicables: viviendas en régimen de arrendamiento, acceso diferido, venta aplazada o bien viviendas de barrios en remodelación, hace necesario que cada incidencia deba ser estudiada de forma individualizada y tratada en función de sus características sociales y económicas, lo que conlleva un grado de complejidad en la gestión muy importante. Por ello, uno de nuestros principales retos será agilizar todos esos procesos para que puesta a punto de las viviendas que queden vacías sea lo más rápida posible y por lo tanto la rotación sea mayor. Además, la Agencia cuenta con locales y 18,694 plazas de garaje. En los últimos ejercicios, la Agencia de Vivienda Social también ha dado un impulso a la gestión de sus locales, procediendo a la cesión o arrendamiento a entidades y asociaciones sin ánimo 2410

7 de lucro para el desarrollo de sus actividades, alquilando un total de 805 y también ofreciendo 267 locales para la iniciativa de emprendedores puesta en marcha por esta Comunidad. Continuaremos con esta iniciativa, que ha permitido que la Agencia de Vivienda Social arriende 133 locales a emprendedores a precios asequibles, y con rentas progresivas que facilitan la puesta en marcha y establecimiento de sus negocios y, al mismo tiempo, sirve para devolver a los barrios donde se ubican las viviendas de nuestra titularidad cierta actividad comercial. En cuanto a las plazas de garaje no vinculadas a las viviendas -vacantes actualmente hay , se pondrán en marcha el alquiler y la comercialización a precios asequibles a los vecinos de los barrios en los que se encuentran ubicadas. Es importante seguir aumentando el parque de viviendas; por ello, la Agencia tiene entre sus principales competencias la promoción y construcción de vivienda social y tiene como reto primordial en esta Legislatura la finalización de las obras de construcción de casi mil viviendas y el inicio de las obras de otras 200 viviendas en todo el territorio de la Comunidad. Siguiendo estos principios y líneas de actuación, hemos concluido y entregado un total de 307 viviendas de nueva construcción desde el pasado mes de julio: 113 en el municipio de Arroyomolinos y 194 en Madrid, distrito de Latina; viviendas nuevas que se suman al patrimonio existente, del que hemos entregado en apenas quince semanas un total de 52 viviendas a familias inscritas en el cupo de especial necesidad. Y continuamos trabajando para concluir nuevas viviendas; en concreto, se están ultimando las gestiones para entregar en el presente ejercicio más de 200 viviendas en el municipio de Madrid. Esto supondrá que la Agencia habrá entregado las llaves de más de 650 viviendas en este ejercicio, permitiendo que más de personas hayan obtenido una vivienda nueva en nuestra región. A lo largo de los próximos años, se prevé también continuar con la producción de nuevas viviendas en los municipios de Alcorcón, Ciempozuelos, Madrid y Majadahonda, que permitirá que al final de la presente Legislatura se hayan concluido y entregado más de viviendas, facilitando un hogar a más de personas. Pero la Agencia tiene un patrimonio de suelo urbano finalista importante; por ello, seguiremos impulsando la construcción de, al menos, viviendas, en la medida en que nuestras posibilidades presupuestarias lo permitan. También es destacable señalar la preparación de acuerdos con entidades financieras al objeto de aumentar nuestro parque de viviendas en, al menos, viviendas. Otra de las tareas que asumirá la Agencia es la de concluir la urbanización de algunos barrios de la capital, tales como Fuencarral, La UVA de Hortaleza o Canillas. Las tareas que implican la finalización de estos barrios no por ser menores en volumen requieren un esfuerzo pequeño, más bien al contrario, son estos retos de actuaciones los que requieren un mayor esfuerzo y dedicación por lo particular de las mismas, algo que este organismo está dispuesto a asumir en los próximos años. Por ello, en esta misma semana, el Consejo de Gobierno de la Comunidad ha aprobado la licitación de las obras de urbanización de La UVA, de Hortaleza, con un presupuesto base de licitación de más de euros, que permitirá continuar con la labor necesaria para finalizar uno de los barrios en 2411

8 remodelación más importantes en tamaño de toda la ciudad de Madrid; actuaciones que se encuadran en la firma por parte de la Presidenta, el pasado día 20, del Plan Estatal de Fomento del Alquiler de la Vivienda, la Rehabilitación de los Edificios y la Regeneración y Renovación Urbanas, en el cual figuramos como entidad colaboradora, actuando directamente en la rehabilitación de barrios. La Comunidad de Madrid recibirá un total de 71 millones, de los que casi 3,5 millones de euros se destinarán a la Agencia en este año Asimismo, propondremos en la anualidad correspondiente del año 2016 la inclusión en este programa de unas nuevas zonas, como son, dentro de la Elipa, Comillas, Palomeras, Collado-Villalba, Galapagar, Móstoles, en los que se está realizando uno de los informes técnicos necesarios para valorar las actuaciones subvencionables, así como la distribución de los importes en función del número de viviendas afectadas por estos programas. Pero si todo lo expuesto es importante, la labor social de la Agencia es el núcleo central de su actuación; por ello, la atención a las familias que más lo necesitan, con menores recursos o necesidades especiales, es nuestro objetivo principal. Para atender estas necesidades no solo continuaremos con la reducción de rentas a nuestros inquilinos, reducciones que actualmente representan 10,7 millones de euros anuales, es decir, una reducción en los ingresos por alquileres de un 38 por ciento, sino que también adoptaremos las medidas necesarias para que aquellas familias con procesos de morosidad abiertos puedan encontrar vías asumibles para hacer frente a sus deudas, estableciendo unos planes de pago ajustados a sus ingresos. Aprovecho también esta ocasión para recordar que la Agencia reduce la renta de familias residentes en sus viviendas; concretamente, en estos cuatro meses se han resuelto de forma estimatoria un total de 872 solicitudes de reducción de renta. Estas gestiones permitirán que, antes de finalizar el año, más de familias puedan tener la tranquilidad de disfrutar de rentas ajustadas a sus ingresos, pagando en muchos casos menos de 60 euros por el alquiler de sus viviendas al mes. Igualmente, tiene como fin favorecer que los inquilinos que han acumulado deudas por causas sobrevenidas puedan encontrar facilidades de pago sin que teman perder sus hogares; para ello se ofrecen compromisos de pago adecuados a sus capacidades y estudiados de forma individualizada, habiéndose alcanzado, desde el pasado mes de julio, un total de 185 compromisos. Estos compromisos se integran dentro de los más de que actualmente tiene en vigor la Agencia de Vivienda Social. Quiero poner especial énfasis en esta actuación, pues es un objetivo prioritario a lo largo de la presente Legislatura que estos compromisos de pago se adapten a la situación de las familias y que en ningún caso les suponga un esfuerzo superior al que sus ingresos puedan permitirles. Para ello se están abordando diferentes cambios en las aplicaciones de gestión que permitirán, a lo largo del próximo año, no solo aplazar el abono de los recibos de renta, como hasta ahora se venía haciendo, sino también el fraccionamiento de los recibos adeudados, que dote de una mayor flexibilidad a estos compromisos. Es importante resaltar también la creación de un parque de viviendas de emergencia social, con más de 300 viviendas, al objeto de procurar un alojamiento temporal a colectivos de afectados o individuos con una grave situación personal económica o social que demanden una inmediata intervención. 2412

9 Además de lo expuesto, los principales objetivos del área social de la Agencia serán ayudar a los ayuntamientos en el control del chabolismo y su erradicación, a través de las figuras de encomienda de gestión. Ahora mismo tenemos encomiendas de gestión con los ayuntamientos de Madrid y Móstoles, y próximamente con el de Arroyomolinos, para la erradicación de poblados como El Gallinero o Las Sabinas, del río Guadarrama. Actualmente existen alrededor de chabolas en la Comunidad de Madrid, 568 en el término municipal de Madrid y 478 en el resto de la Comunidad. Por primera vez, programas de intervención de la Agencia han sido incluidos en el programa operativo FEDER para el periodo , con una aportación de 30 millones de euros que nos permitirán la cofinanciación para la compra de 439 viviendas. La Agencia se consolida de este modo como una de las instituciones más activas en este tipo de actuaciones a nivel europeo. Hay que hacer una mención especial sobre nuestra intervención en Cañada Real. El equipo social de la Agencia interviene en Cañada Real y está llevando a cabo un estudio amplio de la realidad de la población residente que permita no solo conocer los datos demográficos sino la realidad de las familias y sus aspectos sociales, educativos, laborales y de salud. De los seis sectores de Cañada Real, se ha finalizado el estudio de cinco y en la actualidad estamos trabajando en el sector seis. Seguiremos realojando a las familias chabolistas, realizando un acompañamiento social anterior en los propios núcleos chabolistas y posterior a la entrega de las viviendas. Hemos realojado a familias y el 96 por ciento de estas familias realojadas en viviendas en altura ha seguido un proceso adecuado de intervención en el nuevo entorno y se encuentran integradas en la sociedad. Impulsaremos las políticas sociales de vivienda que mejoren la convivencia mediante el servicio de asistencia vecinal de la Comunidad de Madrid, Asivecam; en la actualidad, atendemos, a través de este servicio, a más de personas en catorce municipios de la región y en cuatro distritos de Madrid, y tenemos previsto ampliarlo a otros ayuntamientos y distritos que lo han solicitado. En conclusión y para terminar, los planes y objetivos de este nuevo organismo -pero con una gran experiencia en el ámbito patrimonial- para los próximos años serán ampliar y mejorar la gestión de su parque de viviendas en beneficio de aquellos ciudadanos cuya situación social requiera de nuestra urgente atención para cubrir sus necesidades y que le permitan el acceso a una vivienda digna. Muchas gracias. A partir de ahora estoy a su disposición para todas las preguntas que quieran hacerme. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pinilla. Damos paso a las intervenciones de los Grupos Parlamentarios, como saben, con una duración máxima de diez minutos cada uno. El orden de intervención lo conocen, de menor a mayor, con lo cual, es el turno del portavoz del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, señor Rubio. El Sr. RUBIO RUIZ: Gracias, señora Presidenta. Gracias, señora Pinilla. Lo primero que voy a hacer es exponer nuestro planteamiento y después le formularé una serie de preguntas. No es la primera vez que decimos que apoyamos al cien por cien el artículo 47 de nuestra Constitución, que dice que tenemos derecho a una vivienda digna; pero, de la misma manera, entendemos que ese derecho no implica la propiedad, entre otras cosas, porque obligaríamos al 50 por ciento de la 2413

10 población a subvencionar al otro 50 por ciento. Por eso, nosotros nos vamos a focalizar fundamentalmente en este parque de viviendas de alquiler, que entendemos que es el modelo que deberíamos seguir, al igual que el parque de viviendas para emergencia social. Ha comentado usted que tenemos viviendas, 500 promociones, de las cuales, el 90 por ciento son protegidas, pero antes de meternos en el futuro nos gustaría que contestase a unas preguntas. Sobre este tema, ya hemos tenido diversos debates en el Pleno, porque nos preocupaban los incumplimientos realizados por el Ivima en su momento, que van desde el abono de subvenciones comprometidas para la rehabilitación de edificios, aspecto que nos preocupa, y salió el caso, por ejemplo, de los ascensores de Alcalá de Henares, hasta sobre las viviendas que se vendieron a los fondos buitre, generalmente a Goldman Sachs, que es de lo que más estamos hablando. En ese sentido, hemos tenido conocimiento quería que nos lo confirmase- de que en determinados casos se ha llegado a acuerdos con estos fondos, con estas empresas de capital riesgo, para reubicar a familias que vivían en estos pisos vendidos. Si esto es así, nos gustaría saber cómo, cuándo y qué condiciones han sido las acordadas, y qué diferencias hay entre las familias que ahora mismo están afectadas por esta situación y las que han sido realojadas, si es que lo han sido, porque reconozco que esa información no la tenemos confirmada. De igual manera, nos gustaría conocer si tienen previsto algún tipo de planeamiento o actuación para apoyar, realojar incluso, a las familias afectadas por esta venta de viviendas. También me gustaría comentar algo que ha mencionado. Nos ha sorprendido el número de plazas de garaje; honestamente, no nos lo esperábamos, entre otras cosas, porque entiendo que la plaza de garaje está asociada a la posesión de un vehículo, que, según nuestro Ministerio de Hacienda, está considerado como un artículo de lujo; por lo menos está sujeto a ese tipo de IVA. No entendemos por qué se dedican fondos públicos a almacenar objetos de lujo y no a la función social a la que tendrían que ir destinados. Nos gustaría que también nos explicase esta situación. Nos ha hablado del objetivo de realizar viviendas nuevas y acuerdos con entidades financieras, temas que apoyamos, como es lógico, pero nos gustaría saber, insisto, si esta bolsa de vivienda protegida que se está desarrollando tiene como foco el alquiler con derecho a compra, la compra, o meramente el alquiler. Igualmente, nos gustaría conocer qué porcentaje de esta vivienda se va a destinar a emergencia social. En cuanto a la reducción de rentas, nos parece lo más adecuado. La flexibilidad de pago es lo normal. No queremos, en ningún caso, que cualquier familia que esté en riesgo de exclusión deje el riesgo y llegue a la exclusión; todo lo contrario, queremos mostrar todo nuestro apoyo y todo nuestro esfuerzo para que estas situaciones no se produzcan. De hecho, de estas 300 viviendas, querríamos saber, puesto que se trata de una demanda histórica tener este tipo de viviendas, qué demanda han tenido en los últimos años respecto a la vivienda social; si tienen previsiones de incremento de demanda en función de determinados hechos, tanto internacionales como nacionales, y si van a incrementar el porcentaje de esta vivienda de emergencia social. 2414

11 En cuanto a los soportes a los ayuntamientos, nos parece de lo más razonable. A este respecto, nosotros entendemos que las empresas municipales de vivienda están haciendo un trabajo redundante respecto al que usted dirige en la Comunidad de Madrid. Nuestro planteamiento es llegar a acuerdos con los ayuntamientos para asumir estas funciones de las empresas municipales de la vivienda, para centralizarlas actualmente en la Agencia de la Vivienda Social, fundamentalmente para evitar duplicidades y, sobre todo, descontroles presupuestarios que nos preocupan enormemente. Hay algún plan en ese sentido? Tienen ustedes diseñado algún tipo de actuación para invitar o acordar con las empresas municipales de vivienda de nuestra Comunidad, orientadas hacia una contención y ahorro de costes? Esas son las preguntas que realmente nos gustaría que nos contestase. Muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rubio. Tiene la palabra el señor Candela, representante del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid, por un tiempo máximo de diez minutos. El Sr. CANDELA POKORNA: Muchas gracias, señora Presidenta. Buenos días, señora Pinilla. En primer lugar, en nombre de mi Grupo Parlamentario, quiero sugerir a la Mesa flexibilidad en los tiempos de intervención de la señora Pinilla a fin de que pueda contestar las preguntas planteadas por todos los Grupos Parlamentarios, porque son un montón los temas que vamos a tratar. Así que, por nuestra parte, no hay ningún problema si se extiende un poco en las contestaciones. En primer lugar, queremos preguntar sobre el planteamiento político que hay detrás de la fusión del IRIS con el Ivima. En el Pleno, en la comparecencia del Consejero, preguntamos por esta cuestión y no recibimos una respuesta clara. A primera vista, aparte de una búsqueda de recortar gastos fusionando las dos entidades, entendemos que hay una voluntad de convertir el IRIS y el Ivima, unificándolos en la Agencia de Vivienda Social, en un organismo que atienda sobre todo a las emergencias habitacionales; lo cual, por un lado, es celebrable, pero, por otro, puede suponer un problema puesto que, aunque se busque tener una agencia que atienda los casos más severos de emergencia habitacional, a lo mejor, se puede llegar a descuidar una política de vivienda más a largo plazo, más interdisciplinar y con más visión. Además, el hecho de fusionar estos dos organismos puede suponer que el IRIS pierda su función primordial, que es velar por el realojamiento y por la inserción social, que es una cuestión relacionada con la vivienda, evidentemente, pero no exclusivamente con asegurar una vivienda digna y adecuada, por lo que entendemos que puede conllevar una pérdida de funciones, que asume la Comunidad Autónoma, para gestionar una política más amplia tanto en vivienda social como en política social, y, en ese sentido, puede producir una merma de capacidades para actuar. Respecto a las viviendas del Ivima, hacemos la misma pregunta y con la misma insistencia que el Grupo Parlamentario Socialista y, en menor medida, que el Grupo Parlamentario de Ciudadanos. Esperamos que la señora Pinilla no tome la misma rienda que el Consejero diciendo que lo que pasó ya pasó y que ahora miran hacia el futuro. Creemos que el problema que se ha planteado con las viviendas del Ivima vendidas a los fondos buitre es bastante serio. Como usted sabrá, señora 2415

12 Pinilla, es un tema que también se va a investigar en la Comisión de Investigación sobre la Corrupción en la Comunidad de Madrid. Creemos que es un tema lo bastante serio como para que desde su departamento se aborde, y no solo para recuperar el parque de vivienda pública y mejorarla sino también para que se planteen muy seriamente qué se hace con este tema. En sentido, mi Grupo presentó una proposición no de ley que finalmente fue rechazada por los motivos que ya se expusieron en el Pleno, pero eso no quita creo y espero- para que desde su departamento se aborde esta cuestión y se vaya en la dirección de recuperar el parque de vivienda. Usted ha hablado de que su departamento pretendía, de aquí a finales de Legislatura, incorporar viviendas al parque de vivienda social, más, quizás, otras a través de la negociación con entidades bancarias. Y lo que ocurrió con esas 32 promociones del Ivima cedidas a fondos buitre es que se perdieron, de hecho, viviendas sociales. Se lo digo para que se dé cuenta de que los números están ahí y de que, planteándose seriamente la recuperación de ese parque de viviendas, aumentaría de forma inmediata y efectiva en viviendas y además se repararía lo que desde nuestro Grupo consideramos una injusticia y posiblemente una ilegalidad si así lo determinan los tribunales, y se investigará en la Comisión de Investigación. Queremos preguntarle de cara al futuro y para no repetir ese error y esa posible ilegalidad, qué compromiso de blindaje del parque de vivienda social actual tiene su departamento, y, en ese sentido, si cabe la posibilidad por parte de su departamento y de otros de la Consejería, a lo largo de esta Legislatura, de elaborar una ley de vivienda integral, como en otras comunidades autónomas, que entre otras cosas blinde una política de vivienda social. En cuanto al compromiso que ha manifestado varias veces el Consejero de que por parte del antiguo Ivima, ahora Agencia de Vivienda Social, no se van a hacer desalojos forzosos sin alternativa habitacional en viviendas que aún están protegidas, ya sean gestión de la Comunidad Autónoma o de los fondos de especulación a los que se cedió, queremos no solo que nos reitere su compromiso sino también saber por qué mecanismos vamos a poder tener negro sobre blanco el compromiso de que a personas que son deudoras de buena fe de sus alquileres, pero que no los pueden pagar y que se encuentran en situación de vulnerabilidad, se les pueda asegurar que deben temer un desalojo forzoso sin alternativa habitacional, situación que desgraciadamente se ha dado en numerosas ocasiones en los últimos años respecto de vivienda social; no solo de vivienda hipotecada sino de la propia vivienda social, lo cual va bastante en contra del espíritu de tener un parque de vivienda social, concretamente cuando un inquilino de buena fe, por motivos ajenos a su voluntad, se encuentra en situación de vulnerabilidad y acaba encontrándose con la policía nacional en su puerta dejándole en la calle sin alternativa. Respecto al parque de vivienda social de emergencia que usted ha comentado, evidentemente, celebramos que pueda haber 200 viviendas sociales de emergencia, pero, de nuevo, aquí repetimos lo que ya dijimos en el Pleno al Consejero, y es que nos parece completamente insuficiente. Creemos que la fusión del IRIS y el Ivima va más en la línea de una política, como ya he comentado antes, que entendemos que puede ser más de parche que de otra cosa. Encontrándonos 2416

13 como nos encontramos en esta Comunidad Autónoma con 25 desahucios al día, entendemos que tener 200 viviendas de emergencia social es insuficiente; es más un parche que una política seria de vivienda social de emergencia, y todo esto combinado con que solo se plantee tener viviendas más al final de la Legislatura y no querer recuperar las que se cedieron a los fondos buitre, etcétera. Por último, quería preguntarle si le corresponde a su departamento o si su departamento va a participar activamente en desarrollar la Oficina de Intermediación Hipotecaria que esta Cámara instó al Gobierno de la Comunidad a crear a raíz de una proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos. Nosotros nos abstuvimos en la votación de esa proposición, porque entendíamos que no se afrontaba seriamente el problema de los desahucios en tanto que no se hacía frente a los casos de alquiler, y por otra serie de motivos que ya explicamos en el Pleno. Evidentemente, no votamos en contra, porque entendíamos que podía ser un instrumento interesante. Queremos saber qué planes hay para aplicar esta proposición no de ley y sacar adelante la Oficina de Intermediación Hipotecaria por lo menos para afrontar, desde los poderes públicos de la Comunidad de Madrid, que en los procesos de ejecución hipotecaria no se llegue al punto de efectuar lanzamientos ni desalojos forzosos sin alternativa habitacional, que es lo que siempre recordaremos que se tiene que evitar por ser ilegal y contrario a los derechos humanos. En este sentido, existiendo la experiencia del Ayuntamiento de Madrid, queremos saber cuál es su valoración de la misma y si tiene intención de recoger el guante de lo que está haciendo ya el Ayuntamiento de Madrid. Y le reitero que nos gustaría saber hasta qué punto su departamento impulsará lo aprobado en esa proposición no de ley. Muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Candela. A continuación es el turno del Grupo Parlamentario Socialista y tiene la palabra su portavoz el señor Vicente Viondi. Gracias. El Sr. VICENTE VIONDI: Gracias, señora Presidenta. Señora Pinilla, le agradezco esta relación de datos, un ejercicio de buena voluntad a la hora de intentar enmarcar el presente y esbozando alguna de las ideas de futuro. Yo le he preguntado por el pasado y he visto que en su intervención ha desaparecido esta parte. Es una tendencia general en este Gobierno; todo lo que es del pasado hay dos opciones de afrontarlo: obviarlo o negarlo, que es lo que está haciendo este Gobierno, o solucionarlo. Y nosotros apostamos por que solucionen su pasado, porque vive en su presente; porque, si no, ese pasado acabará enterrando su propio presente. A esto me referiré al final de mi intervención. Tengo que decirle que una vez escuchados los datos y la visión que planteaba de este nuevo organismo, tengo la sensación de que es más efectista que efectivo; es decir, el IRIS tenía unas determinadas funciones y el Ivima tenía otras. La gestión del Ivima, a día de hoy, hasta su llegada no creo que pueda enjuiciarla con el tiempo que lleva al frente-, era una mala gestión, una mala gestión administrativa, una mala gestión del patrimonio, y no lo decíamos solo nosotros, los Grupos Parlamentarios, o mi compañero Fernández Gordillo, que me antecedía en esta responsabilidad, sino que también lo decían los propios inquilinos del Ivima, y lo decían los ciudadanos que estaban esperando una vivienda por parte del Ivima. 2417

14 Ahora vamos con los datos, y, de ellos, vamos sacando conclusiones. El patrimonio que se gestiona es de viviendas, lo que significa que son 79 menos de las que dijo el Consejero, aunque quedémonos con que ese es un detalle escaso. Son viviendas, pero el Ivima ha llegado a gestionar viviendas. Es decir, creemos que el objetivo es recuperar patrimonio; patrimonio para que la vivienda, efectivamente, tenga un valor social, y la vivienda es un ejercicio de política social. Ese sería uno de los primeros objetivos. Pero, claro, esto choca frontalmente cuando la capacidad de promoción, reconocida por usted aquí, es de apenas 300 viviendas al año, un organismo que maneja y que gestiona usted con más de 600 trabajadores, como ha dicho aquí mismo! Si esto fuera una empresa privada, iría a la quiebra en muy poco tiempo. Y esa ineficaz gestión usted la resume. Yo no le digo que usted sea la responsable, pero tiene que solucionar los problemas de sus antecesores. Por ejemplo, usted me hablaba de los locales, locales. Algunos llevan sin alquilarse y sin arreglarse más de veinte años. Les podemos poner ejemplos de zonas concretas, pero usted ya lo sabe, y a eso hay que darle una solución. Y lo de las plazas de garaje es otra de las cosas llamativas de la ineficaz gestión que ha llevado a cabo el Ivima durante muchos años: plazas efectivamente no están vinculadas directamente a la vivienda. Pero usted sabe, como yo, que tiene un montón, miles plazas de garaje inutilizadas, sin haber dado ninguna respuesta a ello, hasta la fecha, sus antecesores. Ahora le toca a usted y, por tanto, tendrá que asumir la gestión de todo su pasado. En cuanto al número de construcción en vivienda nueva... Esto -permítame la expresiónusted y yo lo hemos vivido en otro sitio. Me dice: vamos a construir viviendas. Es el compromiso de Cifuentes. Perdón, leche!, si ya están en construcción. Es lo que ha dicho usted aquí! Por tanto, la promoción que va a hacer el Gobierno de la señora Cifuentes va a ser 200 viviendas en cuatro años? Podemos cambiar la pelotita entre los cubos, pero las cifras son las cifras; es decir, si hay viviendas en construcción y el compromiso electoral, el contrato, dicen que son 1.200, en cuatro años solo vamos a hacer 200 viviendas? Tanto tarda una promoción, cuando el Ivima tarda más de tres y cuatro años en poner las viviendas en manos de los ciudadanos que tienen la posibilidad de adquirir una? Hay que solucionarlo, y 1.200, permítame, señora Pinilla, es muy, muy poco ambicioso. Suelo. Impulsar viviendas. Si disponemos del suelo y hay acuerdos y a mí me consta que la inmensa mayoría de los municipios madrileños están por la colaboración con el Ivima, por lo menos los que tienen alcalde o alcaldesa socialista-, Impulsémoslo! Pero no dejemos el impulsar en dejar pasar otros cuatro años para sacar la promoción! Si hay posibilidades y si hay suelo, hágase! No pongamos la excusa de la traba administrativa ni la excusa de la cuestión financiera, que de eso hablaremos más largo y tendido en otro momento en esta Comisión. Que usted nos traiga aquí como un logro de este Gobierno, terminar la UVA de Hortaleza... Si yo creo que la empezaron los Gobiernos de Joaquín Leguina! Ustedes llevan veinte años gobernando! Usted sabe, porque ha sido responsable en el Ayuntamiento, que la UVA de Hortaleza es 2418

15 un claro ejemplo de negligencia de las Administraciones y, en este caso muy a nuestro pesar-, ambas gestionadas por el Partido Popular durante dos décadas. Dos temas que a mí me interesan mucho y que ha comentado aquí: uno es el de las chabolas. Sabemos que es un trabajo directamente del IRIS. Hay, a día de hoy, chabolas todavía en esta región, siglo XXI, año Pese a anuncios, anuncios y anuncios, seguimos con problemas de chabolismo. Me gustaría que identificara con exactitud dónde está ese chabolismo: esas 568 viviendas en Madrid y las que se sitúan en el resto de la Comunidad y, sobre todo, qué planes de actuación tiene para erradicar definitivamente esas chabolas; sé que siempre va a haber alguna, pero y Ha habido poblados chabolistas con menos cifras en esta región. Sobre la Cañada Real, otro asunto importante -y aprovecho que tengo aquí a mi compañero Rafael Gómez Montoya que es nuestro portavoz en la Comisión de Urbanismo-, me puede dar detalles de los estudios de esas cinco zonas? Porque ha dicho que se divide en seis zonas y se han estudiado cinco. Usted sabe, como yo y todos los miembros de esta Comisión, que la Cañada Real es muy dispersa socialmente. Entiendo que esas cinco zonas ya tienen hecho ese estudio y nos gustaría que lo aportara aquí, a la Cámara, porque la Cañada Real es un problema igual que el del chabolismo. Estamos hablando del siglo XXI, de un problema a resolver, de una ley que aprobó el Gobierno del Partido Popular en el año , si no me falla la memoria, que contó con un enfrentamiento claro y rotundo por el Gobierno de la ciudad de Madrid, al cual, además, usted pertenecía, sobre las medidas y soluciones que se daban a la Cañada Real; le pido aclaraciones sobre ese estudio de la Cañada. Sobre los realojos en viviendas en altura, usted aquí lo ha calificado como un éxito. Las pruebas y las constataciones que hemos tenido desde el Grupo Parlamentario Socialista es que estos realojos en vivienda en altura que ha hecho el Ivima durante años muchas veces eran más focos de problemas, porque no había un seguimiento de las familias realojadas, que un remanso de paz entre el vecindario, como usted nos ha explicado aquí. Voy acabando, señora Presidenta. Oficina de Intermediación Hipotecaria. Es verdad que lo presentó Ciudadanos, que el Partido Socialista votó a favor -sabemos que las proposiciones no de ley que se aprueban en esta Cámara no tienen vinculación directa con el Gobierno-, pero no conocemos si el Gobierno va a hacer algo al respecto. Entiendo que la Agencia de la Vivienda Social tiene mucho que decir sobre este asunto, porque no es solo un tema de ámbito social sino que también está implicada directamente la responsabilidad en materia de vivienda. Fondos buitre. Ya le ha dicho mi compañero de Podemos que será investigado en la Comisión de Investigación sobre Corrupción, y yo le recuerdo que hay una actuación interpuesta por parte del Partido Socialista en los juzgados pendiente de continuar el proceso judicial; pero, sobre todo -ya se lo dije en aquella Comisión; no sé si usted ha seguido el diario de sesiones o si pudo ver aquel debate-, a mí me preocupa no solo que se pueda reincorporar sino que, mientras eso se hace, porque es nuestro deseo, qué pasa con los vecinos, con las familias, que están en esas casas, que 2419

16 han visto cómo durante estos años ha ido elevándose su renta, cómo es una medida de acción premeditada y con la permisividad absoluta de la Administración del Partido Popular de intentar echar a esas familias de esas viviendas para hacerse un lucro, como era la previsión de esos fondos buitre. Nosotros llevamos propuestas; me consta que, aunque no se llegó a presentar a la Cámara, el señor Consejero negoció con Ciudadanos parte de la enmienda que había elaborado el Partido Socialista, y yo le pido garantías; garantías para esas familias porque a algunas se les va acabar, durante el año que viene, su alquiler, y ustedes promovieron la pérdida de la opción de compra y la permisividad, como decía, al aumento de los precios del alquiler. Va a poner medidas con este tema? O van ustedes a negar y a obviar el problema y van a dejar que transcurra, como habían planeado sus antecesores en el cargo? Nosotros queremos soluciones, que no se vendan más y que se haga por ley. Por ley! Porque el marco jurídico es el que más validez da a estos casos. Y, siento decírselo a los señores de Ciudadanos, no me vale que firmen un pacto de investidura y que prometan que no van a vender más viviendas a los fondos buitre. Eso es un decreto; un decreto que aprobó el Gobierno del Partido Popular en el año 2009 y, si se quiere erradicar esa posibilidad, lo que hay que hacer es un marco normativo. Mi hijo también dice que no va a comer chuches y, cuando me doy la vuelta, intenta rascarme alguna! Es decir, las cosas se ponen en marco jurídico y eso da credibilidad a las palabras, no simplemente ponerlo en un pacto de investidura. Termino ya. Yo deseo a la señora Pinilla y a este Gobierno que hagan una buena labor. También he de decir que lo tienen fácil! Podría decirle que es un papelón viendo todo lo que reciben, pero también le puedo decir que lo tienen bastante fácil. Mejorar todo lo que hicieron anteriormente es muy sencillo. Gracias. La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Vicente. Culminado el turno de los Grupos Parlamentarios, tiene la palabra la señora compareciente. La Sra. DIRECTORA-GERENTE DEL ORGANISMO AUTÓNOMO AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL (Pinilla Albarrán): Gracias, señora Presidenta. Voy a intentar responder a todas las preguntas formuladas... (Denegaciones por parte del señor Berzal Andrade). La Sra. PRESIDENTA: Ay, lo siento! (Risas.) Me disculpo primero con usted, señora Pinilla, porque ha tomado la palabra. Me he distraído y, obviamente... Además, estoy deseosa de escuchar al señor Berzal y lo que el Grupo Parlamentario Popular tenga que decir al respecto. Discúlpeme, señor compañero! (Risas). El Sr. BERZAL ANDRADE: Muchas gracias. Buenos días a todos. Muchas gracias, señora Pinilla, por su comparecencia y, sobre todo, por el contenido y la información que nos ha facilitado. Y, además de agradecerle a ella su presencia, también a las personas que trabajan directamente con ella, que nos acompañan en el día de hoy. Al final de mi intervención haré referencia al contenido de sus palabras. Quiero empezar mi intervención dando alguna respuesta a algunas de las cuestiones que ha planteado el señor Vicente, a quien conozco hace muchos años; brillante parlamentario y brillante 2420

17 concejal, en su momento, en el Ayuntamiento de Madrid. (El señor Vicente Viondi pronuncia palabras que no se perciben.) (Risas.) Él también me conoce a mí, por lo que veo. Al señor Vicente tengo que recordarle que siempre está hablando del pasado; es una persona muy joven, y me sorprende que siempre esté hablando del pasado. Todos tenemos pasado! Todos tenemos pasado y, sobre todo, en política, todos aquellos que hemos tenido responsabilidades de Gobierno y que en la actualidad, como el Partido Popular, las tenemos. Pero también le voy a refrescar su pasado, no siendo este el sentido de la intervención que voy a tener ni el objetivo del apoyo que el Grupo Parlamentario Popular da y, lógicamente, va a dar al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Mire, le voy a recordar y así me lo comentaba mi compañero Luis Peral- lo que el Partido Socialista dejó en el año 1995 cuando el Partido Popular comenzó a gobernar la Comunidad de Madrid, siendo presidente Alberto Ruiz-Gallardón. La prioridad que tenía el Ivima del Partido Socialista era la remodelación de barrios, no de viviendas, solamente remodelación de barrios, y no daba prioridad a dar vivienda a los que más la necesitaban a eso lo llamaban ustedes entonces demanda no estructurada-, y, de esta, de la vivienda no estructurada, solo un 5 por ciento se destinaba a casos de especial necesidad. Usted ha hecho hincapié en el pasado de los Gobiernos del Partido Popular y ha hecho también hincapié en uno de los puntos de su intervención a que no apostamos por la vivienda social. Mire usted atrás, mire usted la gestión del Partido Socialista al que usted representa, y vea sus prioridades; sus prioridades eran la remodelación de barrios simple y llanamente, dando solo satisfacción, repito, al 5 por ciento de aquellos que necesitaban una vivienda social. También le tengo que decir que el Ivima que nosotros hemos dejado es que el 50 por ciento de las viviendas de cada edificio se destinaba a que fuera de acceso para las personas que lo necesitaban; eso se lo recuerdo para que lo sepa. Y le voy a poner otro ejemplo. Había entonces, en la época en que gobernaba el Partido Socialista, muchos edificios sin licencia de primera ocupación, sin división horizontal concretamente, que se adjudicaron en algunos casos a tres constructoras sucesivas que dejaban la obra por diferentes circunstancias; con lo cual, se interponía una empresa pública, Provicam, que encarecía el coste de una manera excesiva. Con lo cual, hablar de pasado, señor Vicente Viondi, todos podemos hablar de pasado: ustedes entre comillas, si me permite- con la vergüenza de haber gestionado mal y nosotros con el orgullo de haberle gestionado bien el Ivima por el bien de los madrileños y, sobre todo, por aquellos más necesitados. Dicho lo anterior, tengo que agradecer a los tres Grupos, lógicamente, el sentido de su intervención, cada uno desde su posicionamiento político, pero muy especialmente se lo voy a agradecer al portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos y también al portavoz del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid. Vamos a ver por qué -se planteaba también aquí al inicio de sus intervenciones- la decisión de crear esta agencia. Por razones obvias: primero, por dar cumplimiento a uno de los compromisos del programa electoral del Partido Popular, que sustenta al Gobierno, que era la reducción de la estructura administrativa de la Comunidad de Madrid; segundo, en esa reducción de la estructura administrativa, buscando y lo vamos a conseguir, se lo aseguro, con trabajo y con constancias- la eficacia y la eficiencia en la gestión de los recursos públicos. Creo que si las decisiones que se han tomado desde el Consejo de Gobierno van a ser buenas para la gestión de esta Comunidad de Madrid, esta, especialmente, con la creación de esta Agencia, 2421

18 incorporándose el IRIS y el Ivima, va a ser especialmente rentable sobre todo para aquellos que más lo necesitan. De la intervención de la señora Pinilla quiero destacar, primero, por la transparencia, lógicamente, que es tradicional en la gestión que ha desarrollado siempre en las Administraciones en las que ha trabajado, y el interés y seguro que el impulso que va a dar a esta nueva Agencia que se ha creado. Ha planteado sus palabras desde tres perspectivas bien distintas: reflejando datos relativos al patrimonio de la Agencia, también a los planes de futuro y a la vivienda social, que es el eje vertebrador que desde el Grupo Parlamentario Popular tenemos que destacar y hacer que todos los Grupos Parlamentarios sean consecuentes con que es lo más importante de esta nueva Agencia. Repetir los datos que se han dado no es malo; no es malo, porque son buenos. Repetir que el patrimonio que tiene... Esta Agencia cuenta con más de viviendas. Es verdad, señor Vicente Viondi, que antes se contaba con repito, se contaba con , pero han sido los Gobiernos del Partido Popular quienes tomaron la decisión de que en ese suelo, que es patrimonio de la Comunidad, se construyeran. También es verdad que había otras posibilidades y disponibilidades económicas a nivel presupuestario y también es cierto que la crisis, lógicamente, ha hecho, por un lado, que no se pudieran continuar ese tipo de construcciones y, por otro, también, afectando a muchas personas, que esas viviendas se hayan tenido que alquilar o ceder a las familias más necesitas. Pero decía y repito: viviendas distribuidas en más de 500 promociones me parece un dato importante. Me parece un dato importante también que se potencie, como se ha potenciado siempre, el alquiler de estas viviendas; ahí coincido con las palabras del portavoz del Grupo popular de Ciudadanos (Risas en los escaños de los Grupos Parlamentarios de Ciudadanos y Socialista.), y creo que esta es una de las apuestas más importantes que podemos tener desde la Agencia. Fomentar el alquiler de la vivienda es importante. Es cierto que el artículo 47 de la Constitución no obliga, repito, no obliga, a que tengamos viviendas en propiedad. Sí nos obliga a todos, y más a los políticos que tenemos responsabilidades de gobierno, a procurar que todo el mundo tenga acceso a esa vivienda, y, el alquiler es el camino que no solo en España sino en el resto de Europa y en Norteamérica ya se ha demostrado, es el camino que tenemos que trabajar y emprender. También quiero destacar de las palabras de la señora Pinilla relativas al patrimonio de la Agencia que contamos con locales y plazas de garajes. Los locales ha explicado usted muy bien, y es seguro conocido por todos los portavoces y los diputados de los diferentes Grupos Parlamentarios- se han puesto a disposición de asociaciones de diferente naturaleza y sin ánimo de lucro. Es cierto que parte de este patrimonio, que no está a disposición de estas asociaciones, tiene que ser, como decía y en esto coincido con el señor Vicente Viondi-, remodelado porque tiene defectos a los que el transcurso del tiempo les está afectando. Pero creo que esa política de continuar en la dirección que hemos tenido marcada hasta la fecha es la más adecuada. 2422

19 Con respecto a las plazas de garaje, creo que ha sido una mala interpretación del portavoz del Grupo Parlamentario de Ciudadanos y también del portavoz del Partido Socialista. Parte de estas plazas de garaje, la ley nos obliga, lógicamente, a que vayan vinculadas a la vivienda; por otro lado, las que no van vinculadas a la vivienda, entiendo -y así ha sido siempre y así apostaría a que siguiese siendo en el futuro- que servirá, y tiene que servir, para cubrir las necesidades de aparcamiento que en cualquier distrito de Madrid y en cualquier pueblo de la Comunidad de Madrid se tienen en la actualidad. Con lo cual, apostar por el alquiler de estas plazas de garaje, por su comercialización e incluso y lo digo con todo convencimiento-, porque en las nuevas promociones se sigan haciendo plazas de alquiler me parece una política muy acertada. Hemos tratado aquí también temas importantes, que son compromisos del Gobierno que preside Cristina Cifuentes, que avalamos desde el Grupo Parlamentario Popular, y que así fueron consensuados y firmados con el Grupo Parlamentario de Ciudadanos. Temas importantes, como la finalización de diferentes barrios, tanto de Madrid ciudad como de la Comunidad de Madrid. Un referente importante de ese compromiso que vamos a cumplir es lo que se ha comentado por parte de la señor Pinilla, criticado por parte del señor Viondi, y apoyado con mis palabra, por parte del Grupo Parlamentario Popular-, eliminando barrios que, como el caso de la UVA de Hortaleza -y es cierto señor Viondi que es un centro que estaba enquistado desde hace mucho tiempo- se necesita que se finalice. Señor Viondi, tiene un doble discurso como le conozco hace mucho, sé que es algo característico en usted-: no queremos hablar de pasado nada más que para criticar y, cuando hablamos del pasado desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid para solucionar, a usted no le interesa. Mire, nosotros vamos a hablar de pasado cuando tengamos que hablar de pasado, reconociendo los errores que se hayan podido cometer en toda gestión se cometen errores-, pero, desde luego, apoyaremos la decisiones que tome el Consejo de Gobierno, en concreto, la Agencia que se ha creado, y de la cual estamos tratando hoy aquí, que tenga como objetivo barrios, como la UVA de Hortaleza, que estaban paralizados y que a partir del acuerdo adoptado esta semana, en un plazo muy concreto determinado, van a tener solución para mejorar la calidad de los vecinos, en este caso del barrio de Hortaleza. Uno de los aspectos más importantes, en este caso de la Agencia, pero, por supuesto, de la gestión del Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid, es la labor social que tenemos que hacer en cada una de las áreas. Siempre hemos dicho y defendido desde el Partido Popular que la mejor política social es la generación de puestos de trabajo, y lo vamos a seguir manteniendo. Mientras haya un solo parado en nuestra Comunidad Autónoma o, en su caso, en todo el territorio nacional y, por supuesto, para la Agencia, es fundamental la labor social. Demandamos un impulso que sabemos que va a ser así para que podamos llegar a acuerdos, como se está haciendo con todas aquellas familias que, desgraciadamente, sus ingresos no le permiten pagar el alquiler de las viviendas que tienen en la actualidad. Ahí pedimos un esfuerzo ya no solamente de generosidad, no solamente de compromiso social, sino un compromiso para encauzar y orientar a estas familias en la dirección que les permita, por un lado, pagar las deudas sin que sea un agobio para otros compromisos 2423

20 económicos que tenemos todas las familias y, por otro, para llegar a concretar lógicamente, como decía la señora Pinilla- alquileres más bajos, que usted mencionaba antes, de hasta 60 euros al mes. Creo que en esto coincidimos todos los Grupos políticos, desde luego, en el fondo, aunque en la forma y en esto, como en todo-, si hay que buscar algún punto de consenso, deberíamos dialogar para conseguirlo. En definitiva, la labor social que tiene que hacer la Agencia es el mayor compromiso, señora Pinilla, que usted y los 600 trabajadores de la agencia y sus más directos colaboradores tienen que asumir y, desde luego, al Gobierno de Cristina Cifuentes y al Gobierno del Partido Popular vamos a exigirle y permítame esta palabra, desde el respeto y el cariño- que todo aquello que hayamos comprometido, lo cumplamos. Y, desde luego, sobre todo no tenemos que defraudar a los más necesitados y, para no defraudarles, tenemos que trabajar mucho y bien. Y ya, por último, temas importantes y puntuales como el que se ha mencionado aquí, muy importante, de la Cañada Real. Es cierto que es un tema que se ha enquistado; es cierto que Gobiernos del mismo color político Ayuntamiento de Madrid y Comunidad de Madrid- hemos tenido diferencias para solventarlo. Es cierto que aquí intervenimos muchas Administraciones, incluida la del Estado, a través de la Delegación de Gobierno, y es cierto que hay que hacer muchas políticas transversales para erradicar de nuestra ciudad y de nuestra Comunidad un problema que es importante. Por otro lado, coincido -porque no en todo puedo discrepar- en algunas de las cuestiones que ha planteado el portavoz del Partido Socialista. Es bueno continuar avanzando en la erradicación del chabolismo. Yo soy madrileño, como ustedes -también de nacimiento; seguramente no como algunos de ustedes-, y mi bagaje político y personal me ha permitido conocer el chabolismo que había hace muchos años, y me remonto también a la etapa, señor Vicente Viondi, en la que gobernaba en la Comunidad de Madrid el señor Leguina, como presidente y miembro de su partido, el Partido Socialista Obrero Español; ha habido un antes y un después. Erradicar el chabolismo no es fácil por problemas jurídicos y por problemas administrativos, y le voy a poner un ejemplo. Mire, en el distrito de Latina, que usted sabe que yo conozco -modestia aparte- perfectamente, no tiene ningún mérito, salvo que llevo viviendo allí 52 años-, hemos erradicado, al final de la pasada Legislatura, dos focos chabolistas: uno, en las Mimbreras, que no se podía, por problemas jurídicos, haber finalizado antes; otro, en la confluencia de las calles Concejal Francisco José Jiménez y la calle Sepúlveda, que estaba enquistado, y me consta que ni nosotros, ni ustedes si hubieran gobernado, hubieran podido solucionar el problema antes, porque dependíamos de los tribunales de justicia. Y ya finalizo, señora Presidenta, aunque sé que me quería escuchar, a pesar de que no me daba la palabra es una broma- (Risas.), agradeciendo una vez más a la señora Pinilla el trabajo que va a hacer, se lo agradezco de antemano. Que sepa que, aunque sustentamos al Gobierno, vamos a ser exigentes, muy exigentes con la labor que ustedes van a realizar. Asimismo, agradezco al portavoz de Ciudadanos sus palabras, y coincido con el portavoz del Grupo Parlamentario Podemos en algunas de las cuestiones planteadas, y, desde la discrepancia, con el Partido Socialista, creo que en este 2424