Evaluación del factor ayuda de la escala de comportamiento prosocial. Informe Final. Modalidad de Grado. Auxiliar de Investigación

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Evaluación del factor ayuda de la escala de comportamiento prosocial. Informe Final. Modalidad de Grado. Auxiliar de Investigación"

Transcripción

1 Evaluación del factor ayuda de la escala de comportamiento prosocial. Informe Final Modalidad de Grado Auxiliar de Investigación Laura Carolina Aguilar Contreras Yessica Paola Calderón Navarro Asesora Mg. Dora Cristina Cañas Betancur Universidad Cooperativa de Colombia Facultad de Psicología Bucaramanga Septiembre 2018

2 Tabla de contenidos Introducción... 3 Justificación... 6 Objetivos... 7 Objetivo General... 7 Objetivos Específicos... 8 Método... 8 Tipo de estudio... 8 Procedimiento... 8 Instrumento... 9 Participantes... 9 Análisis de datos (estadísticos descriptivos)... 9 Resultados Discusión Conclusiones Funciones de auxiliares de investigación Cronograma de actividades Referencias Anexos Anexo 1 Fichas revisión de literatura en Colombia Anexo 2. Fichas revisión de literatura en Latinoamérica Anexo 3. Prueba final... 87

3 Anexo 4. Pantallazo base de datos pilotaje Lista de Tablas Tabla 1. Sexo Tabla 2. Edad Tabla 3. Estado civil Tabla 4. Semestre académico Tabla 5. Carrera Tabla 6. Universidades Tabla 7. Estrato Socioeconómico Tabla 8. Ocupación Tabla 9. Ítem 1. Dejo de lado mi beneficio personal para ayudar a otros? Tabla10. Ítem 2 Realizo actividades como voluntario con población en condición de vulnerabilidad? Tabla 11. Ítem 6 Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros? Tabla12. Ítem 7 Dedico tiempo en el mejoramiento del barrio o comunidad donde vivo? Tabla13 Ítem 8 Contribuyo al bienestar de cualquier persona, grupo o comunidad?... 19

4 Tabla14. Ítem 9. Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros Tabla15. Ítem11. Participo en actividades solidarias en caso de desastres naturales, accidentes o situaciones que afecten a muchas personas Tabla16. Ítem 12. Hago donaciones a organizaciones benéficas (Centros de bienestar del anciano, hogares de protección de niños, fundaciones de apoyo a la mujer, etc?... 21

5 Introducción El presente trabajo tiene como objetivo dar a conocer el análisis correspondiente de los estadísticos descriptivos del factor ayuda que corresponde a uno de los factores de la prueba Escala de Comportamiento Prosocial (ECP). Esto se hizo en cuanto a las variables sociodemográficas de la misma y en cuanto a los ítems correspondientes a dicho factor. También, las funciones realizadas como auxiliares de investigación en este proyecto, que se ejecutaron durante (6) meses. Entre las funciones realizadas se encuentra: el apoyo logístico de las actividades planteadas desde un inicio como: Revisión de artículos sobre instrumentos utilizados para evaluar la conducta prosocial en Colombia y en Latinoamérica, apoyo en el pilotaje de la aplicación de la prueba ECP, realización de la base de datos del pilotaje, la aplicación de la prueba ECP, tabulación de los datos de la prueba final aplicada y el desarrollo de informe de actividades. El documento contiene información descriptiva acerca de los objetivos, la introducción, justificación, método, procedimiento, instrumento, los participantes en el proyecto de investigación, los resultados, las variables sociodemográficas y el análisis del Factor ayuda. También, se encontrarán las conclusiones, la discusión y las recomendaciones. Así mismo, se anexan las fichas de la revisión de literatura, la prueba final ECP y el pantallazo de la base de datos del pilotaje. Esta investigación permite comprender la importancia de fomentar las conductas prosociales con el fin de construir una sociedad que se interese más en la participación en actividades de ayuda a otros.

6 Justificación La interacción social es la base del desarrollo humano, por lo que es de máxima importancia establecer relaciones interpersonales adecuadas (Lemos & Richaud de Minzi, 2010), y es en esta dirección que la capacidad de simpatizar con el dolor, el sufrimiento y la necesidad del otro, podría ser la base más importante para este fin (Kienbaum, 2014). El conocimiento sobre el desarrollo de esta habilidad en los niños es crucial para el entendimiento de las interacciones sociales humanas y especialmente para la motivación de la conducta prosocial (Kienbaum, 2014). La capacidad para sentir simpatía por una persona angustiada o afligida y la motivación para beneficiar a otro necesitado, se desarrollan durante la infancia en el contexto de una red de relaciones donde el niño no sólo está siendo influido sino también se encuentra influenciando a otros (Kienbaum, Volland& Ulich, 2001). Así mismo, al considerar las conductas prosociales en su conjunto, algunas investigaciones han encontrado diferencias en cuanto a género. Carlo, Mc Ginley, Hayes, Batenhorst y Wilkinson (2007), afirman que las tendencias prosociales son más fuertemente estimuladas en las niñas que en los niños. A su vez, suele considerarse que las niñas son más generosas, compasivas y tienden a ayudar con mayor frecuencia (Caprara & Pastorelli 1993; Inglés et al. 2008; Inglés et al., 2009; Plazaset al., 2010; Shaffer, 1994; Urquiza & Casullo, 2006). Sin embargo, tales diferencias, podrían originarse en estereotipos culturales y depender del tipo de conducta prosocial que se esté midiendo (Auné et al., 2014). La cultura cumpliría un papel fundamental en relación a las conductas de ayuda y de cuidado que son más comunes en las mujeres (Papalia & Olds, 1992).

7 Por todo lo anterior, es importante estudiar la conducta prosocial debido a que son pocas las investigaciones realizadas referentes a la misma y a la poca construcción de instrumentos para su medición en la infancia y la adolescencia en Colombia. Se observó que hay pocos estudios en relación con el significado psicológico de la prosocialidad para el bienestar y el ajuste personal durante la juventud, la adultez y, especialmente, la vejez. Además, es importante evaluar el factor ayuda, como componente de la ECP, debido a que todas las personas en cualquier momento necesitan ser ayudadas o ayudan a otros en situación tales como: participar en obras benéficas, en actividades de desastres naturales y en el mejoramiento de la comunidad en la que viven, teniendo en cuenta lo anterior se podría afirmar que lo que caracteriza a una persona prosocial es la voluntariedad a favor de otros. Por último, es relevante anotar que el interés en estudiar este tipo de comportamientos, también está basado en los beneficios y en el aporte que desde su práctica se puede hacer a una sana convivencia y a un país que viva realmente en paz independientemente si esta se devuelve a su propio beneficio. Objetivos Objetivo General Evaluar el factor ayuda de la Escala de comportamiento prosocial, a partir del proceso de adaptación de la misma a las características culturales y lingüísticas propias de los adultos colombianos.

8 Objetivos Específicos Identificar los instrumentos o pruebas que hasta el momento se han utilizado en Colombia para medir la conducta prosocial o constructos asociados a la misma. Describir los resultados en cuanto al factor ayuda de la Escala de comportamiento prosocial en la aplicación de la ECP a estudiantes universitarios. Contribuir en la definición de la prueba Escala de Comportamiento Prosocial (ECP) final que se aplicará en Colombia. Método Tipo de estudio Se aplicará un enfoque de investigación cuantitativo (Hernández, Fernández & Baptista, 2011). Bajo esta metodología se realizará un estudio no experimental pues no se manipulará ninguna variable; de diseño transeccional exploratorio, mediante el cual se analiza el factor ayuda de la prueba ECP. Procedimiento Se presentó la propuesta del proyecto ante el comité académico y se realizó la revisión de literatura sobre artículos donde se hayan utilizado instrumentos para medir la conducta prosocial en Colombia, o en su defecto en Latinoamérica. Después, de tener información referente al tema, se ejecutó la aplicación de las pruebas del pilotaje de forma presencial para contrastar si las preguntas son claras sobre el tema. Por consiguiente, se realizó la base de datos y se hizo posteriormente la validación de los ítems por parte de los pares. El siguiente paso fue la aplicación de la prueba final, la cual se hizo de forma digital a través de redes sociales, haciendo uso de los teléfonos móviles con acceso a internet y de forma presencial, acercándose a distintas instituciones de educación superior del municipio

9 de Bucaramanga, contando con la participación de estudiantes universitarios y luego realizar un análisis de las variables sociodemográficas y el comportamiento de los resultados en cuanto el factor ayuda. Instrumento Para la evaluación de las variables de estudio se realizó la aplicación de la ECP prosocial (Anexo 1), de Auné, Abal, y Attorresi (2015). Es un cuestionario de auto reporte administrado a adultos, compuesto por 15 ítems que evalúa factores confortar al otro y ayudar, mediante una escala ordinal cualitativa, que media la ausencia o nivel de presencia de dichos factores, con una asignación de 1 Nunca; 2 Casi nunca; 3 A veces; 4 Con frecuencia; 5 Casi siempre y 6 Siempre. Participantes Para el caso del pilotaje, se realizaron 87 aplicaciones y para aplicación final, se tomó una muestra de sujetos, con lo que se realizó una aproximación a un intervalo de confianza de 99%. Los participantes fueron estudiantes universitarios seleccionados de forma aleatoria en instituciones de educación superior de la ciudad de Bucaramanga. Criterios de Inclusión: Hombres o mujeres de 18 a 50 años, que hayan aprobado estudios de la básica primaria. Criterios de exclusión: que la persona reporte algún tipo de deterioro cognitivo que pudiera dificultar la comprensión de los instrumentos, o que reporte alguna limitación visual o auditiva no corregida. Análisis de datos (estadísticos descriptivos) Se realizó con el paquete estadístico para las ciencias sociales SPSS (versión 22.0), los que corresponderán a estadísticos descriptivos de los factores evaluados. En este caso se

10 realizó la aplicación para evaluar el factor ayuda de la prueba tomando los datos estadísticos que esté arrojó. Resultados Descriptivos del Factor Ayuda Variables Sociodemográficas. Sexo De los participantes evaluados, los hombres fueron 428 (39%) y las mujeres 662 (61%). Se puede evidenciar mayor participación de las mujeres. Tabla 1. Sexo Sexo Frecuencia Porcentaje Hombres Mujeres Total % 61% 100% Edad Las edades de los participantes se encuentran de 18 a 47 años; en el rango de años tiene una participación de 815 (75%). de años, con una participación de 236 (21%). de años, tuvo una participación de 30 (3%). de años, en cual participaron 7 (0.6%) y de años, participaron 2 (0.1%). Lo que podría decir que el rango con mayor porcentaje se encuentra de 15 a 23años.

11 Tabla 2. Edad Edad Frecuencia Porcentaje Total % 21% 3% O.6% 0.1% 100% Estado Civil Como se puede observar en la tabla 3, que 27 (2%) personas son casados. 957 (88%) personas solteras. 26 (2%) personas en unión marital y 80 (7%) otros. Se podría concluir que la mayoría de los participantes son solteros con un porcentaje del 88%. Tabla 3. Estado civil Estado civil Frecuencia Porcentaje Casado Soltero Unión marital Otros Total % 88% 2% 7% 100%

12 Semestre Académico En la tabla 4 se puede observar que de los participantes evaluados 55 (5%) estudian primer semestre. 89 (8%) en segundo. 130 (12%) de tercero. 116 (11%) cuarto. 125 (11%) quinto. 132 (12%) sexto. 116 (11%) séptimo. 128 (12%) octavo. 79 (7%) noveno y 120 (11%) décimo. Por tanto se puede observar que la mayoría de los participantes se encuentran en tercero, sexto y octavo semestre. Tabla 4. Semestre académico Semestre académico Frecuencia Porcentaje Primero Segundo Tercero Cuarto Quinto Sexto Séptimo Octavo Noveno Décimo % 8% 12% 11% 11% 12% 11% 12% 7% 11% Total % Carrera Los datos representados en la Tabla 5 muestran los porcentajes de las carreras, los cuales son los siguientes ingeniería con la participación de 233 (21%). en Licenciaturas 44 (4%).

13 en Psicología 271 (25%). en Tecnologías 69 (6%). en Enfermería-Medicina Odontología- Veterinaria 230 (21%). Administración-Contaduría 5 (0.4%). Derecho-Economía-Filosofía 63 (6%). Trabajo social-comunicación 48 (4%). Química-Diseño Industrial-Gráfico- Electrónica industrial-microbiología 101 (9%). Posgrado 5 (0.4%) y otros 21 (2%) De acuerdo a lo anterior, la carrera que obtuvo un porcentaje de manera considerable fue psicología con la participación de 271 (25%), seguida de la ingeniería 233 (21%) y Enfermería-Medina Odontología-Veterinaria 230 (21%). Tabla 5. Carrera Carrera Frecuencia Porcentaje Otros Ingenierías Licenciaturas Psicología Tecnologías Enfermería-Medicina, Odontología-Veterinaria Administración-Contaduría Derecho-Economía-Filosofía Trabajo social-comunicación Química-Diseño Industrial-Gráfico-Electrónica industrial-microbiología y otras Posgrados Total % 21% 4% 25% 6% 21% 0.4% 6% 4% 9% 0.4% 100%

14 Universidades En la tabla 6 se encuentra la participación de las diferentes universidades como: la universidad industrial de Santander con 346 (32%). Universidad Cooperativa de Colombia 508 (47%). Unidades Tecnológicas de Santander 145 (13%). Universidad de investigación y desarrollo 39 (4%). Universidad Santo Tomas de Aquino 4 (0.3%). Universidad Manuela Beltrán 2 (0.1%). Universidad Pontificia Bolivariana 11 (1%). Universidad Autónoma de Bucaramanga 7 (06%). Uniminuto 2 (0.1%) y Otras 26 (2%). En esta tabla es notable que la mayor participación se obtuvo en la universidad cooperativa de Colombia, por ser la Universidad desde donde se formuló la investigación. Tabla 6. Universidades Universidad Frecuencia Porcentaje Universidad Industrial de Santander Universidad Cooperativa de Colombia Unidades Tecnológicas de Santander Universidad de investigación y desarrollo Universidad Santo Tomas de Aquino Universidad Manuela Beltrán Universidad Pontificia Bolivariana Universidad Autónoma de Bucaramanga Uniminuto Otras Total %

15 Estrato Socioeconómico En la tabla 7 se expone información acerca del estrato socioeconómico de los participantes, de los cuales 104 (10%) pertenecen al 1; 278 (25%) al 2; 432 (40%) al 3; 243 (22%) al 4; 23 (2%) al 5 y 10 (0.9%) al 6. Se obtuvo la mayor participación del estrato 3 (40%). Tabla 7. Estrato Socioeconómico Estrato socioeconómico Frecuencia Porcentaje Total % 25% 40% 22% 2% 0.9% 100% Ocupación Entre las ocupaciones los evaluados manifestaron ser estudiantes 924(85%), ama de casa 5(0.4%), empleado/a 106(9%), independiente 39(4%) y otros 11(1%). Se encontró que en los participantes evaluados la mayoría son estudiantes. Tabla 8. Ocupación Ocupación Frecuencia Porcentaje Estudiante Ama de casa % 0.4%

16 Empleado Independiente Otros Total % 4% 1% 99.4% Factor ayuda Descripción de los ítems del factor ayuda. Ítem 1. Dejo de lado mi beneficio personal para ayudar a otros? Con relación a este ítem, los evaluados 29 (3%) manifestaron nunca, 86 (8%) casi nunca; 526 (48%) a veces; 232 (21%) casi siempre; 174 (15%) con frecuencia, 43 (4%) siempre. En la tabla 9 se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue a veces con un porcentaje del 48% lo que podría significar que los participantes no se sienten del todo comprometidos de dar algo sin esperar alguna recompensa. Tabla 9. Ítem 1. Dejo de lado mi beneficio personal para ayudar a otros? Ítem 1 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 8% 48% 21% 15% 4% 99%

17 Ítem 2 Realizo actividades como voluntario con población en condición de vulnerabilidad? Con relación al ítem 2, que presentan los evaluados 188 (17%) manifestaron nunca; 320 (29%) casi nunca; 324 (30%) a veces; 135 (12%) casi siempre; 83(8%) con frecuencia; 40 (4%) siempre. En la tabla10 teniendo en cuenta los resultados obtenidos se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue a veces con un porcentaje del 30%. Tabla10. Ítem 2 Realizo actividades como voluntario con población en condición de vulnerabilidad? Ítem 2 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 29% 30% 12% 8% 4% 100% Ítem 6 Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros? Con relación al ítem 6, que presentan los evaluados 20 (2%) manifestaron nunca, 70 (6%) casi nunca; 287 (26%) a veces; 283 (26%) casi siempre; 294 (27%) con frecuencia; 136 (12%) siempre. En la tabla11 se puede observar que el mayor porcentaje se encuentran con frecuencia el 27% se comprometen a realizar acciones al bienestar de otros.

18 Tabla 11. Ítem 6 Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros? Ítem 6 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 6% 26% 26% 27% 12% 99% Ítem 7 Dedico tiempo en el mejoramiento del barrio o comunidad donde vivo? Con relación al ítem 7, que presentan los evaluados 204 (19%) manifestaron nunca; 304 (28%) casi nunca; 296 (27%) a veces; 160 (15%) casi siempre; 91 (8%) con frecuencia, 35 (3%) siempre. En la tabla12 se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue casi nunca con 304 (28%) lo que podría indicar que los participantes cambiar en todos que el porcentaje más alto en este ítem no dedican tiempo al mejoramiento del barrio o comunidad donde viven. Tabla12. Ítem 7 Dedico tiempo en el mejoramiento del barrio o comunidad donde vivo? Ítem 7 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces % 28% 27%

19 Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 8% 3% 100% Ítem 8. Contribuyo al bienestar de cualquier persona, grupo o comunidad? Con relación al ítem 8, que presentan los evaluados 51 (5%) manifestaron nunca; 160 (15%) casi nunca; 360 (33%) a veces; 250 (23%) casi siempre; 199 (18%) con frecuencia; 70 (6%) siempre. En la tabla13 se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue a veces con 360 (33%), lo que podría decir que un alto porcentaje de los participantes cuando tienen la posibilidad de contribuir a los demás lo hacen, tan solo el 5% no lo haría. Tabla13 Ítem 8 Contribuyo al bienestar de cualquier persona, grupo o comunidad? Ítem 8 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre % 15% 33% 23% 18% 6% Total % Ítem 9. Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros

20 Con relación al ítem 9, que presentan los evaluados 135 (12%) manifestaron nunca; 268 (25%) casi nunca; 315 (29%) a veces; 173 (16%) casi siempre; 152 (14%) con frecuencia; 46 (4%) siempre. En la tabla14 se puede observar que la respuesta con mayor apreciación fue a veces con 315(29%), lo que podría indicar que un alto porcentaje de los participantes se comprometen a ayudar a otros. Tabla14. Ítem 9. Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros Ítem 9 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 25% 29% 16% 14% 4% 100% Ítem 11. Participo en actividades solidarias en caso de desastres naturales, accidentes o situaciones que afecten a muchas personas? Con relación al ítem 11, que presentan los evaluados 132 (12%) manifestaron nunca; 237 (22%) casi nunca; 278 (25%) a veces; 196 (18%) casi siempre; 172 (16%) con frecuencia; 74 (7%) siempre. En la tabla15 se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue a veces 278 (25%), esto podría indicar que los participantes cuando tienen la oportunidad de ayudar en caso desastres naturales, accidentes o situaciones lo hacen y con un porcentaje bajo del 7% de los participantes posiblemente están dispuesto a apoyar siempre en actividades solidarias que afecten a muchas personas.

21 Tabla15. Ítem11. Participo en actividades solidarias en caso de desastres naturales, accidentes o situaciones que afecten a muchas personas Ítem 11 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 22% 25% 18% 16% 7% 100% Ítem 12. Hago donaciones a organizaciones benéficas (centros de bienestar del anciano, hogares de protección de niños, fundaciones de apoyo a la mujer, etc? Con relación al ítem 12, que presentan los evaluados 160 (15%) manifestaron nunca; 254 (23%) casi nunca; 297 (27%) a veces; 182 (17%) casi siempre; 145 (13%) con frecuencia; 50 (5%) siempre. En la tabla16 se puede observar que la respuesta con mayor puntuación fue a veces con 297(27%), lo que podría indicar que los participantes cuando tienen la oportunidad de realizar donaciones a organizaciones benéficas a veces lo hacen, mientras que el 15% no lo haría. Tabla16. Ítem 12. Hago donaciones a organizaciones benéficas ( Centros de bienestar del anciano, hogares de protección de niños, fundaciones de apoyo a la mujer, etc?

22 Ítem 12 Frecuencia Porcentaje Nunca Casi nunca A veces Casi siempre Con frecuencia Siempre Total % 23% 27% 17% 13% 5% 100% Discusión Los resultados obtenidos en este proyecto, muestran que después de hacerse la aplicación de la ECP, a pesar de que la mayoría de los participantes no tenían suficiente conocimiento sobre la conducta prosocial, fueron colaborativos al momento de la aplicación de la misma. Se destaca esto, como un aporte significativo desde cada uno de ellos en la generación de relaciones más solidarias y comprometidas con el bienestar de los otros; ya que según Roche (1991) son prosociales aquellos comportamientos que sin buscar una recompensa externa, favorecen a otras personas o grupos sociales, según el criterio de éstos, y aumentan la probabilidad de generar una reciprocidad positiva de calidad y solidaridad en las relaciones interpersonales o sociales, preservando la identidad, creatividad y la iniciativa de los individuos o grupos implicados. En los resultados se evaluó el factor ayuda el cual se ha descrito como un comportamiento que beneficia a los individuos, determinados por una amplia gama de factores causales, circunstancias moderadoras y mecanismos mediadores, provocando o

23 manteniendo efectos positivos (Según Penner, Dovidio, Piliavin, & SchroedeR, 2005). Dentro de éstos en la ECP se pueden incluir: el altruismo, voluntariado, bienestar de la comunidad, actividades solidarias, donaciones. En cuanto a los resultados se encuentran que los evaluados algunas veces participan en donaciones a organizaciones benéficas (centros de bienestar del anciano, hogares de protección de niños, fundaciones de apoyo a la mujer, según Garaigordobil (2000), plantea que la conducta de cooperación es un intercambio social que ocurre cuando dos o más personas coordinan sus acciones para obtener un beneficio común. Es decir, un intercambio en el que los individuos ayudan entre sí para contribuir a un fin común. El los resultados se observa que la carrera con mayor participación fue psicología, lo cual esto está involucrado al nivel de ayuda que se ejecuta en esta profesión Bekkers (2006) halló que los graduados en trabajo social, ciencias sociales, agricultura y seguridad tienden a ser más generosos. Resultados concordantes con respecto a los graduados en ciencias sociales fueron hallados por Hillygus (2005). Sin embargo, el ejercicio de profesiones de ayuda puede ocasionar resultados adversos. Por ejemplo, respecto del ejercicio de la psicología, se encontró que el trabajo continuo con pacientes en situación de trauma puede dar lugar al fenómeno de fatiga de compasión, también llamado estrés traumático secundario. Figley (1995) puntualizó que hay un costo en ayudar, en el sentido de que los profesionales que escuchan los relatos de miedo, dolor y sufrimiento pueden experimentar sentimientos similares a los de sus pacientes. En cuanto a los resultados en el semestre académico. Surge la pregunta si existe una correlación entre el desarrollo cognitivo y el desarrollo del juicio moral. Piaget (1932) y Kolhberg (1992), afirmaron que a mayor madurez cognitiva más desarrollo moral y por

24 ende una mayor manifestación de conductas en pro del bienestar de los otros, estará esto relacionado con el nivel del semestre académico? En los resultados expuestos en esta investigación se puede encontrar que las mujeres obtuvieron mayor participación que los hombres. En las investigaciones de Calvo et al., 2001; Inglés et al., 2003; Mestre et al., 2002; Tur et al., 2004, Inglés et al., 2008; y siguiendo a Eisenberg et al. 2001, se puede afirmar que las mujeres reciben una fuerte presión que las hace valorar especialmente todo lo vinculado con las relaciones sociales, los afectos y el tener en cuenta a los demás. Los varones y mujeres no son iguales, ni físicamente ni en términos de la fisiología en el ámbito de la procreación, y porque son construidos históricamente y socialmente de manera distinta, se inculcan a cada quien nociones diferentes de lo que es ser hombre o mujer, del rol que debe desempeñar. Por lo tanto, el hecho que las participantes tengan mayores actitudes hacia el comportamiento prosocial, hacia la solidaridad y la equidad, puede ser explicado por la construcción: social, cultural e histórica; que se evidencia en los comportamientos, actitudes y percepciones de cada uno (Papalia y Wendkos, 1995) Conclusiones En la investigación se puede observar que a mayor nivel educativo mayor manifestación de la conducta prosocial. Se hace un aporte a la comprensión de la conducta prosocial y en especial al factor ayuda, pero que no se puede generalizar y que probablemente deja abiertas nuevas preguntas con relación a los comportamientos de tipo prosocial. Se puede decir que este trabajo de investigación es un acontecimiento puntual en el conjunto de investigaciones que relacionan la conducta prosocial con los distintos factores,

25 con el fin de desarrollar comportamientos positivos que repercutan en la sociedad. Todo esto abre un horizonte repleto de cuestiones por resolver, en torno a la relación que se establece entre este y el desarrollo de la personas Funciones de auxiliares de investigación 1. Revisión de literatura de instrumentos aplicados en Colombia y Latinoamérica sobre la conducta prosocial. 2. Aporte en la definición de conceptos y términos propios de los colombianos en la adaptación de la prueba ECP 3. Apoyo logístico en la aplicación de la prueba pilotaje a estudiantes universitarios 4. Tabulación de los datos de las pruebas aplicadas en el pilotaje. 5. Aplicación de la prueba final. 6. Tabulación de los datos de la prueba final aplicada. 7. Presentación de informe de avance (a los 3 meses) y final (6 meses) de las actividades desarrolladas. Cronograma de actividades Nº Actividad Meses Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre 1 Explicación temática a trabajar X 2 Explicación de la metodología a X desarrollar 3 Revisión de preguntas Escala de X conducta Posocial

26 4 Revisión de fuentes sobre X X X conducta prosocial 5 Elaboración de informe de avance X X X 6 Entrega de informe de avance X 7 Aplicación de Escala De X Conducta Prosocial a universitarios 8 Tabulación de datos de la prueba X X 9 Análisis de datos y discusión X X 10 Revisión y ajustes al proyecto y X X X X pruebas aplicadas 11 Elaboración de informe final X X 12 Presentación de informe final X Referencias Auné, S., Abal, F., & Attorresi, H. (2016). Diseño y construcción de una escala de conducta prosocial para adultos. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 42(2), Auné, S. E., Blum, D., Abal Facundo, J. P., Lozzia, G. S., & Horacio, F. A. (2014). La conducta prosocial: Estado actual de la investigación. Perspectivas en Psicología: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 11(2). Aguirre-Dávila, E. (2015). Prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial de estudiantes de educación básica. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13(1), 13.

27 Aguirre Dávila, E. (2013). Relación entre prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial de niños de 5º y 6º grado de la educación básica, pertenecientes a seis estratos socioeconómicos de Bogotá, DC. Balabanian, C., Lemos, V., & Rubilar, J. V. (2015). Apego percibido y conducta prosocial en adolescentes. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 6(2), de Minzi, M. C. R., Lemos, V., & Mesurado, B. (2011). Relaciones entre la percepción que tienen los niños de los estilos de relación y de la empatía de los padres y la conducta prosocial en la niñez media y tardía. Avances en Psicología Latinoamericana, 29(2), Escobar, J. C. M. (2009). Conductas Prosociales en el barrio los pinos de la ciudad de Barranquilla, Colombia. (Prosocial behavior in los Pinos neighborhood in Barranquilla city, Colombia). CES Psicología, 2(2), Escrivá, M. M., García, P. S., & Navarro, M. F. (2002). Procesos cognitivos y emocionales predictores de la conducta prosocial y agresiva: La empatía como factor modulador. Psicothema, 14(2), Lemos, V. N., Kupczyszyn, H., Noelia, K., & Oros, L. B. (2015). Simpatía y conducta prosocial en niños de 6 y 7 años. Papalia, D. y Wendkos, S. (1995). Psicología. México D.F., México: McGraw-Hill Redondo Pacheco, J., Rangel Noriega, K. J., & Luzardo Briceño, M. (2015). Diferencias en comportamientos prosociales entre adolescentes colombianos. Psicogente, 18(34), Roche, R. (2002). Psicología y educación para la prosocialidad. Recuperado de: a+y+educacion+para+la+prosocialidad+robert+roche&hl=es&sa=x&ei

28 =MHgmUrKvFtPSsAT23IDoCQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=Psicolo gia%20y%20educacion%20para%20la%20prosocialidad%20robert%20roche&f =true Tur-Porcar, A., Llorca, A., Malonda, E., Samper, P., & Mestre, M. V. (2016). Empatía en la adolescencia. Relaciones con razonamiento moral prosocial, conducta prosocial y agresividad. Acción Psicológica, 13(2), Welch, S. y Comer, j. 1988). Quantitative Methods for Public Administration: Techniques And Applications. Editorial Books/Cole Publishing Co. ISBN 10:O / 13: USA.

29 Anexos Anexo 1 Fichas revisión de literatura en Colombia NÚCLEO TEMÁTICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 01 TÍTULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Diferencias en Comportamientos Prosociales entre Adolescentes Colombianos} AUTOR Y AÑO: Jesús Redondo Pacheco, Kelly Johana Rangel Noriega, Marianela Luzardo Briceño (2015) PAIS Y EDITORIAL: Colombia NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

30 Esta prueba evalúa la Actualmente se Para la realización de los adolescentes de la competencia social de evidencia la influencia este trabajo, se efectúo ciudad de Pasto los adolescentes en las de variables un muestreo no presentaron puntuaciones relaciones con sus socioambientales, probabilístico por significativamente más iguales. Consta de 40 como la cultura, el conveniencia. La elevadas en conducta ítems agrupados en dos sexo, la edad o la muestra total fue de prosocial que los de la de escalas: Conducta nacionalidad, en la estudiantes con Bucaramanga (0,58), y la Prosocial y Conducta adquisición, desarrollo edades comprendidas magnitud de estas Inventario de Habilidades Antisocial. y mantenimiento de las entre 11 y 17 años. De diferencias fue moderada. Sociales para adolescentes (Inderbitzen & Foster, conductas los estudiantes (TISS) Teenage Inventory 1992). Los ítems se prosociales.el objetivo que conformaron la of Social valoran mediante una de este estudio fue muestra de Pasto, Skills,Inderbitzen,(2003). escala Likert de seis analizar las diferencias son varones y puntos (1 = no me en conductas 631 mujeres, y su edad describe nada;6 = me prosociales entre promedio es de 13,61 describe totalmente). estudiantes de años (DT=1,76). La Ofrece dos educación secundaria muestra de puntuaciones, una de de las ciudades de Bucaramanga estuvo conducta prosocial y Pasto y Bucaramanga conformada por 816 otra de conducta (Colombia), a quienes individuos con edad antisocial, las cuales se se administró la escala promedio de 13,78

31 obtienen al sumar los de Conducta Prosocial (DT=1,78), de los valores asignados por los sujetos a los ítems del Teenage Inventory of Social Skills (TISS). cuales 365 son varones y 451 mujeres. que componen ambas Participaron dimensiones. Las puntuaciones altas estudiantes con edades comprendidas entre 11 indican elevada y 17 años. conducta prosocial o antisocial, según el caso. Palabras Claves : Conducta prosocial, Adolescencia, Cultura, Género Referencia: Redondo Pacheco, J., Rangel Noriega, K. J., & Luzardo Briceño, M. (2015). Diferencias en comportamientos prosociales entre adolescentes colombianos. Psicogente, 18(34), Referencia : Redondo Pacheco, J., Rangel Noriega, K. J., & Luzard Briceño, M.(2015). Diferencias en comportamientos prosociales entre adolescentes colombianos. Psicogente, 18(34),

32 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NUMERO DE FICHA N 02 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO RELACIÓN ENTRE PRÁCTICAS DE CRIANZA, TEMPERAMENTO Y COMPORTAMIENTO PROSOCIAL DE NIÑOS DE 5º Y 6º GRADO DE LA EDUCACIÓN BÁSICA, PERTENECIENTES A SEIS ESTRATOS SOCIOECONÓMICO DE BOGOTÁ, D.C. AUTOR Y AÑO:Eduardo Aguirre Dávila (2013) PAIS Y EDITORIAL: Colombia -Universidad de Manizalez NOMBRE DE LA ESCALA Cuestionario de APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS La estructura Para la sociedad La muestra fue de 281 Los resultados muestran, corresponde a una escala colombiana la crianza se padres de familia con primero, que existe una Likert con cinco ha constituido en un tema hijos que cursaban asociación significativa opciones de respuesta, de gran quinto y sexto grado de entre

33 prácticas de crianza que van de Nunca a importancia debido a los la educación básica, crianza positiva y la (CPC-P) de Siempre. Consta de 46 profundos cambios por pertenecientes a los seis prosocialidad; el análisis autodiligenciamiento ítems y los que atraviesa la estratos estadístico indica que,versión para padres de evalúa las prácticas de sociedad y de manera socioeconómicos esta asociación entre el Aguirre(2003). crianza en torno a las particular familia, no solo definidos en la Ley 142 comportamiento dimensiones apoyo debido al largo conflicto de Se aplicaron prosocial y las prácticas afectivo y control, que político sino también tres instrumentos: de crianza se da en torno se organizan en tres como Cuestionario de al apoyo efectivo, la escalas: Comunicación consecuencia de la Prácticas de Crianza orientación positiva y la (alfa de Cronbach de modernización del país, (CPC-P) versión padres comunicación efectiva; y 0.68), Expresión de de la apertura económica de Aguirre (2003), el segundo, que las afecto (alfa de Cronbach acaecida las últimas Inventario de variables prácticas de de 0.78), Grado de décadas y de los procesos Temperamento y crianza y temperamento exigencia (Alfa de de globalización Carácter Juvenil (JTCI). predicen y el Cronbach de 0.79). El propiciados por los Versión Padres de comportamiento coeficiente de medios de comunicación Cloninger (1992) y la prosocial, esto es, que la consistencia interna del y la economía. La Escala de regulación del cuestionario, de acuerdo presente investigación se comportamiento comportamiento, la con el alfa de Cronbach, enmarca en este contexto prosocial de Caprara evitación del daño, y la es de (Apéndice 1) y (1995). Se realizaron persistencia son Este inventario fue pretende contribuir al tres tipos de análisis de variables predictoras del

34 diseñado para niños desarrollo del campo correlación, Prueba de entre los 8 y 13 años de abordando el problema multivariado y de Temperamento "Inventario de edad, es un reporte que hacen los padres y mide de la relación entre las prácticas de crianza, el regresión logística. Temperamento y temperamento y rasgos temperamento de los Carácter Juvenil de personalidad. En la niños y su (JTCI).Versión versión en comportamiento padres" de Cloninger español adaptado por prosocial. (1992), adaptado por Quintana y Muñoz Qintana y Muñoz(2004) (2004) el cuestionario consta de 95 ítems que deben ser respondidos de forma dicotómica (verdadero o falso) y cuenta con un alfa de Cronbach igual a 0.7. Palabras Claves :Comportamiento Prosocial, apoyo efectivo, comunicación efectiva, prácticas de crianza comportamiento prosocial. Referencia : Aguirre Dávila, E. (2013). Relación entre prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial de niños de 5º y 6º grado de la educación básica, pertenecientes a seis estratos socioeconómicos de Bogotá, DC.

35 NÚCLEO TEMÁTICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 03 TÍTULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Conductas Prosociales en el barrio Los Pinos de la ciudad de Barranquilla, Colombia AUTOR Y AÑO: Juan Carlos Marín Escobar (2009) PAIS Y EDITORIAL: Colombia NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

36 En primera instancia se visitó el Este trabajo pretende El estudio se llevó a De nueve barrio Los Pinos, se reconoció el identificar y conocer cabo con 22 personas situaciones planteadas, terreno, se levantó un plano del lugar, las conductas del barrio Los Pinos trece (13) y se realizó un estimativo de la prosociales de un de la ciudad de personas se mostraron población del lugar. El criterio grupo de personas Barranquilla. Este renuentes a la INSTRUMENTO utilizado para ello fue obtener la residentes en el barrio pertenece al solicitud de ayuda, CONDUCTAS muestra de la mayoría de las barrio los Pinos de la estrato mientras que nueve PROSOCIALES manzanas del barrio.conforme a esta ciudad de socioeconómico 3, el (9) dieron respuestas técnica de recolección, un grupo de Barranquilla. La cual identifica un positivas, es decir, personas (cada grupo conformado muestra obtenida de asentamiento urbano presentaron conductas por tres estudiantes en prácticas manera intencional de clase media baja. de ayuda. comunitarias) visitaron las viviendas fue de 22 personas a De estas nueve personas seleccionadas y "simularon" una las cuales se les seis

37 situación de ayuda esperando la respuesta prosocial o en su defecto la indiferencia. Cabe entonces anotar que no a todas las personas consultadas se les plantearon las mismas situaciones estímulo. Y, al día siguiente, se visitó a cada una de las personas que conformaron la muestra y se les indagó por las razones por las que habían decidido ayudar. En este momento se les explicó sobre los propósitos del estudio y la simulación efectuada. Posteriormente, se procedió a la tabulación de la información, a partir del conteo de las situaciones en las que las personas ayudaron, así como al análisis de las posibles motivaciones. plantearon escenas naturalistas relacionadas con conductas prosociales del tipo: cooperación, ayuda, altruismo y condolencia. Los resultados permitieron establecer que aproximadamente 40% de las personas consultadas se mostraron dispuestos a ayudar a sus semejantes. En términos generales las personas ayudaron más si la situación involucraba ayudaron cuando la situación estímulo involucró niños y tres cuando se relacionó con un vecino o persona cercana al barrio. Cooperación, altruismo, ayuda, condolencia y donación, dado el tamaño de la muestra, no fue posible diferenciar con un criterio de significación en qué categorías la gente en más prosocial.

38 niños o personas cercanas física ó psicológicamente. Palabras Claves: Conductas prosociales, Altruismo, Ayuda y Cooperación. Referencia: Escobar, J. C. M. (2009). CONDUCTAS PROSOCIALES EN EL BARRIO LOS PINOS DE LA CIUDAD DE BARRANQUILLA, COLOMBIA.(Prosocial behavior in los Pinos neighborhood in Barranquilla city, Colombia). CES Psicología, 2(2),

39 Anexo 2 Fichas revisión de literatura en Latinoamérica NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 04 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Apego percibido y conducta prosocial en adolescentes AUTOR Y AÑO: Cinthia Balabanian, Viviana Lemos, Jael Vargas Rubilar(2015) PAIS Y EDITORIAL: Córdoba, Argentina, Universidad Adventista del Plata NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

40 Este instrumento consta Teniendo en cuenta el rol Se trabajó con una El promedio de las de 41 ítems que fundamental del apego muestra no puntuaciones obtenidas permiten evaluar la parental en el desarrollo probabilística en la variable apego forma en que los de diferentes recursos intencional de 285 seguro (positivo) fue de Cuestionario de Apego adolescentes perciben a socio-emocionales, el adolescentes de clase 3.78 puntos, con una Parental de Kenny sus padres y su relación objetivo de este trabajo media, residentes en la desviación típica de (1987 en Balabanian, con ellos, mediante dos fue estudiar si la capital de la provincia de Teniendo en Lemos y Vargas factores denominados percepción del apego Córdoba, Argentina. De consideración que los Rubilar, 2014). apego positivo (i.e. parental se relaciona la muestra total, 216 puntajes de la escala apego seguro) y apego específicamente con la participantes fueron fluctúan entre 1 y 5, es negativo (i.e. apego conducta prosocial mujeres, y 69 varones, posible observar que la inseguro), los cuales adolescente. de edades comprendidas media obtenida en este explican el 36,59% de la entre 14 y 18 años (M= grupo fue relativamente varianza total. Los 24 15,68; DE =1,14). alta. Con respecto a la ítems correspondientes prosocialidad, la escala al primer factor procuran de respuesta también identificar altos niveles oscila entre 1 y 5 puntos, de confianza y cercanía, y los valores observados patrones adecuados de fueron para el factor autonomía y buena público: M = 2.35, DE = comunicación. El 1.08; para el factor

41 segundo factor, compuesto por los 17 ítems restantes, apunta a evaluar preocupación, inseguridad y temor en la relación con los padres, patrones inadecuados de comunicación, niveles bajos de proximidad y dificultades emocionales. La confiabilidad del instrumento fue estudiada mediante el coeficiente alpha de Cronbach, el cual arrojó valores satisfactorios: 0.92 para la escala general, y α = 0.93 y α = 82 para los factores, respuesta: M = 4.01, DE = 0.63; para el factor altruismo: M = 3.57, DE = 0.92; y para el factor anónimo: M = 2.71, DE = Es posible observar que el valor más elevado correspondió al factor respuesta

42 respectivamente. Palabras Claves: Conducta prosocial, apego parental, adolescentes Referencia: Balabanian, C., Lemos, V., & Rubilar, J. V. (2015). Apego percibido y conducta prosocial en adolescentes. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 6(2),

43 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 04 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Apego percibido y conducta prosocial en adolescentes AUTOR Y AÑO: Cinthia Balabanian, Viviana Lemos, Jael Vargas Rubilar(2015) PAIS Y EDITORIAL: Córdoba, Argentina, Universidad Adventista del Plata NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

44 Cuestionario de Apego Parental de Kenny (1987 en Balabanian, Lemos y Vargas Rubilar, 2014). Este instrumento consta de 41 ítems que permiten evaluar la forma en que los adolescentes perciben a sus padres y su relación con ellos, mediante dos factores denominados apego positivo (i.e. apego seguro) y apego negativo (i.e. apego inseguro), los cuales explican el 36,59% de la varianza total. Los 24 ítems correspondientes al primer factor procuran identificar altos niveles de confianza y cercanía, patrones adecuados de autonomía y buena comunicación. El segundo factor, compuesto por los 17 ítems restantes, apunta a evaluar preocupación, inseguridad y temor en la relación con los Teniendo en cuenta el rol fundamental del apego parental en el desarrollo de diferentes recursos socio-emocionales, el objetivo de este trabajo fue estudiar si la percepción del apego parental se relaciona específicamente con la conducta prosocial adolescente. Se trabajó con una muestra no probabilística intencional de 285 adolescentes de clase media, residentes en la capital de la provincia de Córdoba, Argentina. De la muestra total, 216 participantes fueron mujeres, y 69 varones, de edades comprendidas entre 14 y 18 años (M= 15,68; DE =1,14). El promedio de las puntuaciones obtenidas en la variable apego seguro (positivo) fue de 3.78 puntos, con una desviación típica de Teniendo en consideración que los puntajes de la escala fluctúan entre 1 y 5, es posible observar que la media obtenida en este grupo fue relativamente alta. Con respecto a la prosocialidad, la escala de respuesta también oscila entre 1 y 5 puntos, y los valores observados fueron para el factor público: M = 2.35, DE = 1.08; para el factor respuesta: M = 4.01, DE = 0.63; para el factor altruismo: M = 3.57, DE = 0.92; y para el factor anónimo: M = 2.71, DE = Es posible

45 padres, patrones inadecuados de comunicación, niveles bajos de proximidad y dificultades emocionales.la confiabilidad del instrumento fue estudiada mediante el coeficiente alpha de Cronbach, el cual arrojó valores satisfactorios: 0.92 para la escala general, y α = 0.93 y α = 82 para los factores, respectivamente. Palabras Claves: Conducta prosocial, apego parental, adolescentes observar que el valor más elevado correspondió al factor respuesta Referencia: Balabanian, C., Lemos, V., & Rubilar, J. V. (2015). Apego percibido y conducta prosocial en adolescentes. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 6(2), NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 05

46 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Empatía en la adolescencia. Relaciones con razonamiento moral prosocial, conducta prosocial y agresividad AUTOR Y AÑO: Ana Tur-Porcar, Anna Llorca, Elisabeth Malonda, Paula Samper, María V. Mestre (2016) PAIS Y EDITORIAL: España, Universidad de Valencia NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS Constituye una medida Este estudio persigue un En la investigación han En primer lugar, se Medida Objetiva del objetiva dirigida a doble objetivo: i) participado 1557 presentan las Razonamiento evaluar el nivel de analizar las relaciones adolescentes de edades puntuaciones obtenidas Prosocial (Prosocial razonamiento moral entre empatía, conducta comprendidas entre 12 a través de la prueba t Reasoning Objective prosocial de la persona prosocial y y 15 años (M = 13.13; de Student, donde se Measure, PROM; ante una necesidad razonamiento moral DT = 0.86). La comparan las Carlo, Eisenberg y planteada en otras prosocial y sus distribución es la diferencias Knight., 1992; Mestre, personas. Implica, por diferencias en función siguiente: 12 años (25.9 significativas entre Frías, Samper y Tur, tanto, pensamiento lógico del sexo; ii) analizar el %), 13 años (43.1 %), chicos y chicas 2002). y abstracto ante una valor predictor de dichas 14 años (24.4 %) y 15 adolescentes en las respuesta de ayuda. variables en la empatía, años (6.6 %). El 47.4 % variables analizadas de como variable son mujeres y el 52.6 % empatía, conducta dependiente. La varones. Todos ellos prosocial, agresividad y

47 Evalúa la conducta de población evaluada está cursan la Enseñanza razonamiento moral ayuda y simpatía, a través compuesta por 1557 Secundaria Obligatoria prosocial, en todas sus Escala de Conducta de 15 ítems con tres adolescentes de 12 a 15 (ESO), el 51.3 % cursa dimensiones Prosocial (Prosocial alternativas de respuesta años (M = 13.13, DT = el primer ciclo de la (hedonismo, orientado Behavior Scale; (casi siempre, a veces o.86, 47.4 % chicas, 52.6 etapa (primer y segundo hacia la necesidad, Caprara y Pastorelli, nunca) que responden a % chicos). Los análisis curso) y el 48.7 % el orientado hacia la 1993; Tur, 2003): la frecuencia con que se muestran diferencias segundo ciclo de la aprobación, den las conductas significativas entre ESO (tercer y cuarto estereotipado e descritas (ejemplo de chicos y chicas. Las curso). interiorizado). ítem Intento consolar al chicas obtienen mayores que está triste. Se ha índices de empatía, La Tabla 1 muestra los obtenido un índice de conducta prosocial, resultados del análisis fiabilidad de.76 en el razonamiento moral de comparación de alpha de Cronbach. prosocial, en las medias entre la A través de sus 20 ítems dimensiones de población masculina y Escala de Agresividad evalúa la conducta de interiorizado, orientado femenina. En ella Física y Verbal (AFV; hacer daño a otros física hacia la necesidad y aparecen las diferencias Caprara y Pastorelli, y verbalmente. El estereotipado. Los en razón de género en

48 1993; Del Barrio, formato de respuesta es chicos, por su parte, empatía, conducta Moreno y López, de tres alternativas (a muestran mayores prosocial, agresión y 2001). menudo, a veces o índices en agresividad razonamiento moral nunca), según la física y verbal, prosocial en todas sus frecuencia de aparición razonamiento moral dimensiones de la conducta (ejemplo hedonista y orientado a (hedonismo, de ítem Fastidio a los la aprobación. Las razonamiento orientado otros ). El índice de variables predictoras en hacia la necesidad, fiabilidad alpha es de.78, la explicación de la hacia la aprobación, obtenido en esta empatía, tanto en chicos estereotipado e población. como en chicas, son la interiorizado).

49 Índice de Empatía para Niños y Adolescentes (Index of Empathy for Children and Adolescents, IECA; Bryant, 1982; Mestre, Pérez, Frías y Samper, 1999) Este instrumento constituye una adaptación para población infantil y adolescente de la escala para adultos de Mehrabian y Epstein (1972). Se trata de una medida de los componentes emocional y situacional de la empatía. El instrumento consta de 22 ítems. De ellos, cuatro aluden a situaciones protagonizadas por mujeres, cuatro por varones y los 14 restantes sin referente de género (ejemplo de ítem Me siento triste al ver a una chica que no encuentra a conducta prosocial (en positivo) y el razonamiento hedonista (en negativo). En el colectivo de varones aparecen, además, otras variables predictoras de la empatía. Éstas se refieren al razonamiento moral prosocial interiorizado y al orientado hacia la necesidad de forma positiva, y a la agresividad en negativo. Los resultaos aportan nuevas ideas para establecer programas de intervención.

50 nadie con quien jugar ). El alpha de Cronbach ha sido de.67 Palabras Claves: empatía; conducta prosocial; razonamiento moral prosocial; agresividad; adolescencia Referencia: Tur-Porcar, A., Llorca, A., Malonda, E., Samper, P., & Mestre, M. V. (2016). Empatía en la adolescencia. Relaciones con razonamiento moral prosocial, conducta prosocial y agresividad. Acción Psicológica, 13(2), 3-14.

51 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 06 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Procesos cognitivos y emocionales predictores de la conducta prosocial y agresiva: La empatía como factor modulador AUTOR Y AÑO:M. V. Mestre Escrivá, P. Samper García y M. D. Frías Navarro(2002) PAIS Y EDITORIAL: Universidad de Valencia NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS Prosocial Reasoning Evalúa el razonamiento Objective Measure que el sujeto lleva a El objetivo de esta Se trata de un estudio Presentamos en primer (PROM) (Carlo, cabo ante un problema investigación es revisar empírico con lugar los análisis Eisenberg y Knight, o una necesidad de otra algunos procesos adolescentes (13-18 años correlacionales 1992; Mestre, Pérez, persona que implica una cognitivos y emocionales de edad, 698 varones y realizados Samper y Frías, 1999) respuesta de ayuda. Las que regulan la conducta 597 mujeres) para comprobar la respuestas que el sujeto prosocial y la conducta seleccionados primera y tercera da en las siete agresiva en la aleatoriamente. hipótesis y los ANOVA «historias» adolescencia, con Los análisis para verificar la segunda

52 que se le plantean especial interés en los discriminantes hipótesis. En segundo puntúan en diferentes procesos empáticos. realizados indican que lugar se aportan los estilos de razonamiento: Se trata de un estudio los procesos resultados de los análisis hedonista, orientado a la empírico con emocionales alcanzan discriminantes «paso a necesidad, orientado a la adolescentes (13-18 años una mayor correlación paso» en función aprobación de otros, de edad, 698 varones y con la conducta agresiva de las variables criterio: estereotipado e 597 mujeres) y con la conducta alta y baja agresividad y internalizado. seleccionados prosocial, alta y baja conducta aleatoriamente. Los destacando la prosocial, con el análisis discriminantes inestabilidad emocional objetivo de establecer el realizados indican que los como la principal perfil diferencial de The Interpersonal Se trata de un procesos predictora de la dichos grupos de sujetos Reactivity Index (IRI) instrumento que permite emocionales alcanzan agresividad y la en los constructos (Davis, 1980; Mestre, evaluar la disposición una mayor correlación emocionalidad psicológicos evaluados. Pérez, Frías y Samper, empática a través de con la conducta agresiva «positiva» empática y no En relación con la 1999) cuatro factores, dos y con la conducta impulsiva como mejor primera hipótesis se cognitivos y dos prosocial, predictora de la constata una correlación emocionales: Toma de destacando la conducta prosocial. positiva y perspectiva (PT), inestabilidad emocional estadísticamente habilidad para como la principal significativa (p < 0.01) comprender el predictora de la entre todos los

53 punto de vista de la otra agresividad y la factores de empatía: persona. emocionalidad «positiva» toma de perspectiva (r= empática y no impulsiva 0.312), fantasía (r= como mejor predictora de 0.214) y preocupación la conducta prosocial. empática (r= 0.389), Por el excepto el factor de Prosocial Behavior Scale (CP) (Caprara y Pastorelli, 1993; Del Barrio, Moreno y López, 2001) Es una escala de 15 ítems que evalúa la conducta de ayuda, de confianza y simpatía a través de tres alternativas de respuesta en función de la frecuencia con que se den cada una de las conductas contrario, los procesos de razonamiento prosocial que los adolescentes realizan para decidir una conducta de ayuda tienen un peso menor en la predicción de dichas conductas. malestar personal y la conducta prosocial. Por el contrario, la correlación es negativa entre la toma de perspectiva (r= ) y la preocupación empática (r= ) y la conducta agresiva descritas, por ejemplo: «ayudo a mis compañeros a hacer los deberes»

54 (α= 0.60). Physical and Verbal Aggression Scale (AFV) (Caprara y Pastorelli, 1993; Del Barrio, Moreno y López, 2001) Se trata de una escala de 20 ítems que evalúa la conducta de hacer daño a otros física y verbalmente. El formato de respuesta es de tres alternativas (a menudo, algunas veces o nunca) según la frecuencia de aparición de la conducta, por ejemplo: «pego patadas o puñetazos» (α= 0.74).

55 Emotional Instability Scale (IE) (Caprara y Pastorelli, 1993; Del Barrio, Moreno y López, 2001) Describe la conducta que indica una falta de autocontrol en situaciones sociales como resultado de la escasa capacidad para frenar la impulsividad y la emocionalidad (α= 0.67). Incluye 20 ítems con tres alternativas de respuesta (a menudo, algunas veces o nunca), por ejemplo: «no puedo estar quieto»

56 Ira Estado-Rasgo (STAXI) (Spielberger, 1988; Del Barrio, Spielberger y Moscoso, 1998) El instrumento contiene tres partes. Las dos primeras evalúan la ira como estado («estoy enfadado») y como rasgo («tengo un carácter fuerte»). La tercera describe el nivel de autocontrol y los mecanismos de afrontamiento (exteriorización o autocontrol) de que dispone el sujeto en situaciones que provocan ira («si algo o alguien me molesta, lo digo»), (α de estado de ira= 0.84), (α de rasgo de ira= 0.71), (α exteriorización ira=

57 0.67), (α autocontrol ira= 0.84). Palabras Claves: Conducta Prosocial,Conducta agresiva en la adolescencia,procesos cognitivos y emocionales. Referencia: Escrivá, M. M., García, P. S., & Navarro, M. F. (2002). Procesos cognitivos y emocionales predictores de la conducta prosocial y agresiva: La empatía como factor modulador. Psicothema, 14(2),

58 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 07 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Diseño y Construcción de una Escala de Conducta Prosocial para Adultos AUTOR Y AÑO: Sofía Esmeralda Auné, Facundo Juan Pablo Abaly Horacio Félix Attorresi(2016) PAIS Y EDITORIAL: Argentina,Universidad de Buenos Aires NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS Se elaboró un conjunto Se presenta el proceso de Se solicitó la El porcentaje de acuerdo Escala de Conducta inicial de 90 ítems construcción de una colaboración voluntaria interjueces destaca la Prosocial [ECP]. representativos de las escala de de estudiantes del pertinencia de la cuatro dimensiones más Comportamiento segundo año de la adaptación lingüística importantes Prosocial para adultos. carrera de Licenciatura pues

59 identificadas en un Para ello, se realizaron en Psicología de la alcanzó un 70% de estudio previo (Auné et análisis de confiabilidad Universidad de Buenos concordancia entre los al., 2014): y dimensionalidad desde Aires (UBA) de evaluadores en su Comportamientos el marco de la Teoría Argentina. Para la primera revisión, Empáticos (CE), Clásica de Tests. Se selección de los finalizando Altruismo (AL), Ayuda evaluaron 90 ítems con el individuos se aplicó un con un 90% posterior (AY) y Compartir y método de jueces diseño muestral no una vez realizadas las Donar (CD). Cada expertos, luego los ítems probabilístico por sugerencias indicadas. reactivo hizo referencia conservados fueron accesibilidad o Un total de 62 ítems a un Comportamiento administrados en grupos conveniencia (Gil- fueron los que Prosocial específico. Por reducidos. Participaron Escudero y Martínez- cumplieron con los ejemplo, algunos de los 576 estudiantes de Arias, 2001). La muestra criterios luego de la ítems construidos Psicología de la estuvo compuesta por depuración por jueces. fueron: Cuando siento Universidad de Buenos 576 sujetos, de los Por ejemplo, un ítem que alguien está mal, le Aires. El análisis cuales 81% fueron descartado demuestro que lo de la consistencia interna mujeres y 19% varones. principalmente en base entiendo (CE), Aunque brindó un índice La edad varió entre 18 y al criterio c fue pongo pudiera cobrar mucho satisfactorio (α=.85; 58 años con una media una barrera entre mi dinero por él, glb=.93), mientras que el de 22.5, una mediana de persona y los problemas compartiría estudio de la 21 y un desvío estándar ajenos (CE- redactado gratuitamente un dimensionalidad mostró de 5.35 en sentido negativo).

60 descubrimiento que contribuyera a un mundo mejor (AL), Ayudo a ancianos a cruzar la calle o cargar objetos (AY), Comparto las malas experiencias de la vida con amigos para que no cometan los mismos errores (CD). una estructura de cuatro factores: Comportamientos Empáticos, Altruismo, Ayuda y Compartir. Numerosas conductas vinculadas con el refuerzo y soporte emocional exhibieron un promedio alto, mientras que se observó un bajo puntaje en los ítems que reflejan los comportamientos típicamente benéficos, tales como voluntariado, donación de ropa, comida o dinero y en reactivos que expresan comportamientos altruistas extremos. Los jueces destacaron confusión en la interpretación en lo que significa poner una barrera ya que puede significar, en un sentido, desentenderse o, en otro, no verse afectado para poder así ayudar. Los jueces expertos también evaluaron las consignas y las opciones de respuesta, aportando sugerencias y modificaciones.

61 Palabras Claves: Conducta prosocial, altruismo, ayuda, compartir Referencia: Auné, S., Abal, F., & Attorresi, H. (2016). Diseño y construcción de una escala de conducta prosocial para adultos. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 42(2), NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 08 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Relaciones entre la percepción que tienen los niños de los estilos de relación y de la empatía de los padres y la conducta prosocial en la niñez media y tardía AUTOR Y AÑO: María Cristina Richaud de Minzi, Viviana Lemos, Belén Mesurado(2011) PAIS Y EDITORIAL: Argentina NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

62 Esta escala consta de 32 El objetivo de este Se trabajó con una Modelo aceptación y ítems que se responden trabajo consiste en muestra de 934 niños toma de perspectiva Sí,más o menos, No. El estudiar si la percepción argentinos, de 9 a 12 parental sobre Escala Argentina de análisis factorial que tienen los niños de la años, de ambos sexos, de prosocialidad del niño Percepción de la (N=1.423) indicó cinco relación con sus padres y nivel socioeconómico Si bien el χ2 obtenido relación con tipos de relaciones, tanto de la empatía de sus medio. Se les administró resultó significativo [χ2 los padres para niños con el padre padres se relaciona con la la Escala Argentina de (3) = 76.19; p <.000], de 8 a 12 años como con la madre: 1) conducta prosocial en la Percepción de la hay que tener en cuenta (Richaud de Aceptación (alpha.92 infancia. Relación con los Padres que el mismo se halla Minzi, 2007) para la madre y.89 para (Richaud de Minzi, afectado por el tamaño el padre); 2) control 2007), una adaptación muestral normal o aceptable argentina de la Escala de (Joreskog y Sorbom, (alpha.75 para ambos Comportamiento 1982; Hayduk, 1987; padres); 3) control Prosocial (CP) de Bollen, 1989). Al estricto, no patológico Caprara y Pastorelli calcular el χ2 pero menos aceptado (1993) y un cuestionario /gl, se obtuvo un valor (.81 para que mide la Percepción de y aunque este la madre y.65 para el de los niños de la valor fue elevado, los padre); 4) control empatía parental otros patológico (alpha.72 (Richaud de Minzi, índices de bondad de para la madre y.81 para 2006). ajuste obtenidos fueron

63 Escala de Comportamiento Prosocial (CP) (Caprara y Pastorelli, 1993) el padre ), y 5) autonomía extrema (alpha.60 para ambos padres). En este estudio se utilizó la traducción española de Del Barrio, Moreno y López (2001). La escala consta de 15 ítems que evalúan la conducta de ayuda, de confianza y simpatía a través de tres alternativas de respuesta en función de la frecuencia con que se den cada una de las conductas descritas,por ejemplo: ayudo a mis compañeros a hacer los deberes (a =.60). satisfactorios y con un bajo error (GFI =.969; AGFI =.843; NFI =.898 y RMR =.037). Como puede observarse en la figura 1, tanto la aceptación como la toma de perspectiva de los padres influyen en la prosocialidad del niño.

64 Percepción de los niños La empatía que los niños de la empatía parental perciben en sus padres (Richaud de Minzi, fue estudiada mediante 2006) dos cuestionarios, uno con respecto a la madre y el otro al padre, con 28 ítems cada uno correspondientes a los ítems del Interpersonal Reactivity Index (IRI) (Davis, 1980, 1983) en su adaptación argentina (Richaud de Minzi, 2008), pero referidos a los padres. Palabras Claves: Percepción de estilos parentales; percepción de empatía parental; conducta prosocial; niñez media y tardía Referencia: de Minzi, M. C. R., Lemos, V., & Mesurado, B. (2011). Relaciones entre la percepción que tienen los niños de los estilos de relación y de la empatía de los padres y la conducta prosocial en la niñez media y tardía. Avances en Psicología Latinoamericana, 29(2),

65 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 09 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial de estudiantes de educación básica AUTOR Y AÑO: Eduardo Aguirre Dávila(2015) PAIS Y EDITORIAL: Universidad Nacional de Colombia, Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS con un alfa de En este artículo presento Para el análisis de los Cuestonario de Cronbach de 0.78, los resultados de la La muestra la tomé de resultados utilicé la Prácticas de Crianza conformado por 3 investigación en la que manera intencionada y regresión logística. Los.Versión padres de escalas: Comunicación indago por la relación estatificada, y estuvo resultados muestran que Aguirre-Dávila(2013) (alfa de Cronbach de entre las prácticas de conformada por 229 la asociación entre las

66 0.68), Expresión de crianza, el temperamento madres de familia y 52 variables prácticas de afecto (alfa de Cronbach de los niños y niñas, y su padres de crianza y temperamento de 0.78), Grado de comportamiento familia,pertenecientes a de los niños y niñas exigencia (Alfa de prosocial. La muestra fue 6 estratos predicen su Cronbach de 0.79) de 281 padres y madres socioeconómicos1 con comportamiento Inventario de Adaptado por Quintana (M = 40.1 años y DS = su respectiva hija o hijo prosocial. Temperamento y y Muñoz(2010), 7.0) de familia con hijos (121 niñas y 160 Carácter conformado por 4 e hijas (M = 11.3 años y niños) quienes cursaban Juvenil(JTCI).Versión escalas: Búsqueda de DS = 0.9) que cursaban 5º o 6º grado de la padres de Cloninger Novedad, Evitación del quinto y sexto grado de la educación básica. El (1992) Daño, Dependencia de la educación básica, promedio de edad de los Recompensa; y pertenecientes a padres y madres es de Persistencia, con un total diferentes estratos 40.1 años y el de los de 95 ítems y con un alfa socioeconómicos. niños y niñas de 11.3 de Cronbach igual a 0.7. Apliqué tres años, con una desviación A los niños y niñas se instrumentos: estándar de 7.0 y 0.9 les aplicó la prueba de el Cuestionario de respectivamente. Comportamiento Prácticas de Crianza Respecto al estrato Prosocial de Caprara y (CPC-P) versión padres, socioeconómico de los Pastorelli (1995), la cual el Inventario de padres y tiene un alfa de Temperamento y madres de familia,

67 Cronbach de Carácter Juvenil (JTCI) versión padres, y la Escala de Comportamiento Prosocial para adolescentes. 14.6% pertenecían al estrato 1, 23.5% al estrato 2, 21.0% al estrato 3, el 22.4 al estrato 4, 12.8% al estrato 5 y 5.7% al estrato 6. Palabras Claves: Relaciones padres-hijos/hijas, prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial Referencia: Aguirre-Dávila, E. (2015). Prácticas de crianza, temperamento y comportamiento prosocial de estudiantes de educación básica. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13(1), 13.

68 NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NÚMERO DE FICHA N 10 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO La conducta prosocial: Estado actual de la investigación. AUTOR Y AÑO: Auné Sofía Esmeralda, Blum Diego, Abal Facundo Juan Pablo, Lozzia Gabriela Susana, Horacio Félix Attorresi(2014) PAIS Y EDITORIAL: Argentina NOMBRE DE LA ESCALA Escala de Conducta Prosocial (Prosocial Behavior Scale [PB] de Caprara & Pastorelli, 1993). APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS Es una escala compuesta por quince ítems que evalúa las conductas de altruismo, de confianza y de agradabilidad a través de tres alternativas de respuesta en función de la Este trabajo tiene por objetivo presentar el estado actual de la investigación en conducta prosocial. Se analizaron las Se halló que abundan tanto las investigaciones como la construcción de instrumentos para la medición de la conducta Por otra parte, resulta escaso el cuerpo de trabajos referente a la correlación entre instrumentos de medida de definiciones, tipologías, prosocial conducta prosocial, y variables relacionadas, en la infancia y la tampoco se han logrado variables predictoras, adolescencia. Pero se conclusiones claras

69 frecuencia con que se motivaciones y formas e observó que hay pocos acerca de las posibles den cada una de las instrumentos de estudios en relación con relaciones entre los conductas descritas. evaluación de la conducta el significado diferentes prosocial. La misma psicológico procedimientos de incluye una amplia gama de la prosocialidad para medida empleados. de comportamientos el bienestar y el ajuste específicos, lo cual personal durante la Es una escala de incentiva debates en juventud, la adultez y, dieciséis torno a cómo medirla y especialmente, la vejez. Escala para la ítems, Tipo Likert y con determinar cuáles son sus Medición de la cinco opciones de componentes. En Conducta Prosocial en respuesta. este sentido, se encontró Adultos (Prosocialness Cada ítem refleja que se han postulado Scale for Adults [PSA] comportamientos y definiciones más de Caprara, sentimientos que abarcativas y otras más Steca, Zelli, & pueden ser incluidos en estrictas del constructo, Capanna, 2005). una de cuatro clases de mientras que las acciones: tipologías más recientes de ayuda, de compartir, han tendido a reducir el de cuidar, y ser empático número de con los categorizaciones. Se

70 otros. halló que abundan tanto las investigaciones como la construcción de instrumentos para la medición de la conducta prosocial en la infancia y la adolescencia. Escala para la Evaluación de Prácticas Prosociales (Prosocial Tendencies Measure [PTM] de Carlo & Randall, 2002). Con 23 ítems en total, está compuesta por seis subescalas, que reflejan diferentes tipos de comportamiento prosocial: público (4 ítems, Alfa de Cronbach =.78), anónimo (5 ítems, Alfa de Cronbach =.85), en situaciones de

71 urgencia (3 ítems, Alfa de Cronbach =.63), emocional (4 ítems, Alfa de Cronbach =.75), complaciente (2 ítems, Alfa de Cronbach =.80) y altruista (5 ítems, Alfa de Cronbach =.74). Inventario de Habilidades Sociales para Adolescentes (Teenage Inventory of Social Skills [TISS] de Inderbitzen & Foster, 1992). El TISS evalúa la conducta prosocial y agresiva de los adolescentes en las relaciones con sus pares. Consta de cuarenta ítems agrupados en dos escalas:

72 Conducta Prosocial Conducta Antisocial. y Escala de Habilidades Prosociales para Adolescentes ([EHP A] de Morales Rodríguez, & Suárez Pérez, 2011). La escala, destinada a adolescentes, se encuentra conformada por 20 ítems, distribuidos cuatro factores: Toma de Perspectiva; Solidaridad y Respuesta de Ayuda, Altruismo y Asistencia. Los ítems se valoran mediante una escala Likert de cuatro opciones (1: me describe bien, 4: no me describe). El

73 coeficiente Alfa de Cronbach de la escala fue de.86. Se obtuvieron evidencias de adecuada validez convergente. Cuestionario de Conducta Prosocial (Sánchez Queija, Oliva, & Parra, 2006). Es un cuestionario destinado a adolescentes y consta de siete ítems, a responder en una escala Likert de uno a cuatro si se han realizado las siguientes conductas: consolar a un chico o chica (par) que

74 estaba triste o deprimido Escala para la Medición de la Conducta ProsocialAntisocial en el Ámbito Vital y en el Tráfico (López de Cózar, Alonso Plá, Esteban Martínez, Calatayud Miñana y Alamar Rocati, 2008). Cuenta con las siguientes subescalas: prosocialidad vital, prosocialidad vial, altruismo, asertividad y empatía. Se ha elaborado un inventario de comportamientos representativos de las dimensiones, evaluando la frecuencia con que los entrevistados realizan dichas conductas en una escala de 1 (nunca) a 4 (siempre).

75 Batería de Socialización para Adolescentes ([BAS3] de Silva & Martorell, 1987). Versión autoevaluativa de la BAS para medir dimensiones de orientación interpersonal, aplicable desde los once hasta los diecinueve años. Contiene setenta y cinco ítems, siendo la modalidad de respuesta binaria (Sí, No).

76 Batería de Personalidad Prosocial (Prosocial Personality Battery [PSB] de Penner, Fritzsche, Craige, & Freifeld, 1995). Estos autores desarrollaron la batería de Personalidad Prosocial, de cincuenta y seis ítems, la cual consideran compuesta por dos factores: empatía orientada hacia los otros (la tendencia a experimentar empatía y sentir la responsabilidad y preocupación por el bienestar de los demás) y tendencia a ayudar (una autodescripción acerca del involucramiento en actividades de ayuda). Palabras Claves: Conducta,Prosocial,Altruismo, Medición, Revisión Referencia: Auné, S. E., Blum, D., Abal Facundo, J. P., Lozzia, G. S., & Horacio, F. A. (2014). La conducta prosocial: Estado actual

77 de la investigación. Perspectivas en Psicología: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 11(2). NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NUMERO DE FICHA N 11 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Conducta prosocial y rendimiento académico en estudiantes españoles de Educación Secundaria Obligatoria AUTOR Y AÑO: Cándido J. Inglés, Gemma Benavides, Jesús Redondo, José M. García-Fernández, Cecilia Ruiz-Esteban, Cordelia Estévez y Elisa Huescar(2009) PAIS Y EDITORIAL: España NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS

78 El TISS evalúa la Este estudio analizó la El total de sujetos Una vez comprobado Inventario de conducta prosocial y prevalencia de la reclutados fue de 2267 que la distribución de las Habilidades Sociales agresiva de los conducta prosocial y su estudiantes de 1º a 4º de puntua-ciones de los para Adolescentes adolescentes en las relación con dos E.S.O. (error muestral = sujetos del estudio se (TISS, Teenage relaciones con sus indicadores del.02), de los que 116 ajustaba a la distribución Inventory of Social iguales. Consta de 40 rendimiento académico, (5.12%) fueron teórica esperada en la Skills; Inderbitzen y ítems agrupados en dos calificaciones escolares y excluidos por errores u escala Conducta Foster, 1992) escalas: Conducta repetir un curso omisiones en sus Prosocialdel TISS, la Prosocialy Conducta académico, en una respuestas, por no identificación de los Antisocial. Los ítems se muestra de 2022 obtener el estudiantes con alta

79 valoran mediante una estudiantes españoles consentimiento de los conducta prosocial se escala Likertde 6 puntos (51.1% chicos) de padres para participar en realizó utilizando como (1 = no me describe Educación Secundaria la investigación o por ser criterio de selección la nada; 6 = me describe Obligatoria. La con-ducta extranjeros con un puntuación 99.57, totalmente). El TISS prosocial fue medida con déficit elevado en el equivalente a la media ofrece dos puntuaciones, la escala de Conducta dominio de la lengua más una desviación una para conducta Prosocialdel Teenage española. Por tanto, la típica. De este modo, prosocial y otra para Inventory of Social Skills muestra definitiva se 351 estudiantes (17.35 conducta antisocial, las (TISS). compuso de 2022 %) fueron identificados cuales se obtienen su- estudiantes, con un como prosociales, mando los valores rango de edad de 12 a 16 siendo los chicos de 2º asignados por los sujetos años (M = 13.81; DT = de E.S.O. y las chicas de a los 20 ítems que 1.35). El 13.7% de los 4º de E.S.O. los que componen cada estudiantes fueron presentaron la menor y dimensión. Puntuaciones repetidores. La mayor prevalencia altas indican elevada composición étnica de la puntual de conducta conducta prosocial y muestra fue la siguiente: prosocial agresiva. 88.9% españoles, 6.34% latinoamericanos, 3.37% resto de Europa,0.75% árabes y 0.64%

80 asiáticos. Palabras Claves: Adolescencia; conducta prosocial; género; curso académico; rendimiento académico. Referencia: Inglés, C. J., Benavides, G., Redondo, J., García-Fernández, J. M., Ruiz-Esteban, C., Estévez, C., & Huescar, E. (2009). Conducta prosocial y rendimiento académico en estudiantes españoles de Educación Secundaria Obligatoria. Anales de psicología, 25(1). NÚCLEO TEMATICO Instrumentos de evaluación NUMERO DE FICHA N 12

81 TITULO DEL DOCUMENTO CONSULTADO Estilos de crianza en la adolescencia y su relación con el comportamiento prosocial AUTOR Y AÑO:MARÍA VICENTA MESTRE, ANA MARÍA TUR,PAULA SAMPER, MARÍA JOSÉ NÁCHER ymaría TERESA CORTÉS(2010) PAIS Y EDITORIAL: España, Universidad de Valencia NOMBRE DE LA ESCALA APLICACIÓN RESUMEN PARTICIPANTES RESULTADOS Evalúa la disciplina El trabajo muestra dos La muestra estaba Se ha utilizado la técnica Child s Report of familiar que perciben los estudios realizados con compuesta por 782 multivariada del Parent Behavior hijos tanto en su relación adolescentes españoles adolescentes(407 chicos Análisis Discriminante Inventory (CRPBI) con el padre como con la cuyo objetivo es estudiar y 375 chicas) en Modo Análisis ya que (Schaefer, 1965; madre. Los ítems la relación entre los seleccionados nuestro objetivo ha sido Samper, Cortés, plantean diferentes estilos de crianza, el aleatoriamente de estudiar el Mestre, Nácher & Tur, situaciones propias de comportamiento colegios públicos (293) comportamiento de las 2006). vida y educación prosocial y la empatía, la o concertados (489) de variables predictoras familiar a las que el agresividad, la la Comunidad utilizadas en el estudio sujeto debe contestar en inestabilidad emocional y Valenciana, de edades con relación al criterio una escala de tres la ira desde un doble comprendidas entre 12 y de Prosocialidad

82 puntos. planteamiento: en uno de 14 años. en su condición de alta los Todos ellos cursaban (la media más una estudios (N = 531) la estudios de 1º de desviación típica, N = evaluación de los estilos Enseñanza Secundaria 106), y baja (la media de crianza la realiza la Obligatoria (ESO). A menos una desviación Prosocial Behavior Se trata de una escala de madre y en el otro (N partir de esta muestra típica, N = 86). Los Scale (Caprara & 15 ítems que evalúa el =1782), los adolescentes. total se han construido resultados del análisis Pastorelli, 1993; Del comportamiento de Los resultados indican dos grupos criterio discriminante paso a Barrio, et al., 2001). ayuda, de confianza y que cuando es la madre en función de los niveles paso (Wilks) señalan simpatía a través de tres quien evalúa los estilos de comportamiento que la función alternativas de respuesta de crianza, éstos alcanzan prosocial. Según la discriminante en función de la menor poder predictor en variable criterio obtenida es frecuencia con que se el comportamiento comportamiento estadísticamente den cada uno de los prosocial. La prosocial, se han significativa comportamientos evaluación positiva del clasificado como sujetos para diferenciar a los dos descritos. Los análisis de hijo/a, el apoyo con baja prosocialidad grupos de prosocialidad fiabilidad muestran un emocional junto con la los que alcanzan con una correlación Alpha de Cronbach de coherencia en la puntuaciones en el canónica de 0,682, 0,74 aplicación de las normas cuestionario de reduciendo a cinco Índice de empatía para Proporciona una medida

83 niños y adolescentes del componente es el estilo de crianza comportamiento variables las que poseen (IECA, Bryant, 1982; emocional de la empatía. más relacionado prosocial (Caprara & suficiente fuerza para Mestre, Pérez-Delgado, El instrumento consta de positivamente con la Pastorelli, 1993; Del discriminar en el criterio Frías, & Samper, 22 ítems. Los análisis de empatía y con el Barrio, Moreno & de alta/baja 1999). fiabilidad muestran un comportamiento López, 2001) por debajo prosocialidad. Los Alpha de Cronbach de prosocial. de la media y una coeficientes de 0,64. desviación típica y como estructura que Agresividad Física y Se trata de una escala de sujetos con alta representan la Verbal (AFV, Caprara 20 ítems que evalúa el prosocialidad los que correlación de las & Pastorelli, 1993; Del omportamiento de hacer alcanzan puntuaciones puntuaciones de cada Barrio, et al., 2001). daño a otros física y por encima de la media variable con las verbalmente. El formato y una desviación típica. puntuaciones de la de respuesta es de tres Siguiendo este criterio, función nos permiten alternativas (a menudo, del total de 782 se han constatar que del total de algunas veces o nunca) establecido dos grupos variables que el análisis según la frecuencia de extremos distribuidos en discriminante ha aparición del 86 sujetos con bajo necesitado seleccionar comportamiento. Los comportamiento para su función la mayor análisis de fiabilidad prosocial y 106 sujetos contribución a la muestran un con alto comportamiento predicción, y por ello Alpha de Cronbach de prosocial. con mayor poder

84 Escala de Inestabilidad Emocional (IE,Caprara & Pastorelli, 1993; Del Barrio, et al.,2001). 0,80. discriminador entre la alta y baja prosocialidad, corresponde a la empatía (0,592), seguida del autocontrol de la ira como mecanismo de Describe comportamiento el que afrontamiento (0,568) y la agresividad, guardando indica una falta de ésta última una autocontrol en correlación negativa con situaciones el comportamiento socialescomo resultado prosocial (-0,550). Con de la escasa capacidad correlaciones parafrenar impulsividad y la la algo menores se sitúan los estilos de crianza emocionalidad. Incluye de la madre 20 ítems con tres caracterizados por la alternativas de respuesta evaluación (a menudo, algunas positiva, el compartir, la veces o nunca). Los

85 análisis de fiabilidad muestran un Alpha de Cronbach de 0,87. expresión de afecto y el apoyo emocional (0,381) y la autonomía del hijo y afecto (0,320). Ira Estado-Rasgo (STAXI, Spielberger, 1988; Del Barrio, Spielberger & Moscoso, 1998). Este instrumento contiene tres partes. Las dos primerasevalúan Ira como estado y como rasgo. La tercera describe el nivel de autocontrol y los mecanismos de afrontamiento (exteriorización o autocontrol) de que dispone el sujeto en situaciones que provocan ira.

86 Palabras Claves: Comportamiento prosocial, estilos de crianza, personalidad, adolescencia. Referencia:Mestre, M. V., Tur, A. M., Samper, P., Nácher, M. J., & Cortés, M. T. (2010). Estilos de crianza en la adolescencia y su relación con el comportamiento prosocial. Artículos en PDF disponibles desde 2007 hasta A partir de 2014 visítenos en www. elsevier. es/rlp, 39(2),

87 Anexo 3. Prueba final Escala de Comportamiento Prosocial (Auné, Abal & Attorresi, 2015) INSTRUCCIONES A continuación, se presentan varios enunciados. Encierra en un círculo el número de la opción que mejor refleje la frecuencia con la cual piensas que realizas o realizarías la conducta descrita. Cada frase debe responderse eligiendo sólo una de estas respuestas: Nunca Casi nunca A veces Con frecuencia Casi siempre Siempre Por favor, contesta sinceramente. Este cuestionario es completamente anónimo y no hay respuestas correctas o incorrectas. Es muy importante que respondas todas las preguntas, por favor no dejes ninguna sin contestar. En el caso de que no hayas tenido la oportunidad de estar en una situación que te requiera alguna de estas conductas, responde con base a cómo crees que actuarías con tus valores, personalidad y mentalidad -, imaginándote la situación. Muchas gracias por tú colaboración! Datos sociodemográficos Sexo: M H Edad: años Carrera: Semestre: Universidad: Estrato socioeconómico:

88 Estado civil Ocupación: Encierra en un círculo el número de la opción que mejor refleje la Nunca Casi A Casi Con Siempre frecuencia con la cual piensas que realizarías la conducta descrita nunca veces siempre frecuencia 1. Dejo de lado mi beneficio personal para ayudar a otros Realizo actividades como voluntario con población en condición de vulnerabilidad 3. Cuando percibo que alguien está mal, le demuestro que lo comprendo 4. Apoyo a los demás, dándoles ánimo Contribuyo a disminuir el dolor físico o emocional de otra persona 6. Me comprometo a realizar acciones que contribuyen al bienestar de otros 7. Dedico tiempo al mejoramiento del barrio o comunidad donde vivo 8. Contribuyo al bienestar de cualquier persona, grupo o comunidad 9. Me quedo con lo justo y necesario para vivir y reparto todo lo demás para ayudar a quienes lo necesitan 10. Me pongo en el lugar del otro y le hago saber que comprendo su situación 11. Participo en actividades solidarias en caso de desastres naturales, accidentes o situaciones que afecten a muchas personas 12. Hago donaciones a organizaciones benéficas (Centros de bienestar del anciano, Hogares de protección de niños, Fundaciones de apoyo a la mujer, etc.) 13. Si una persona me cuenta que tuvo un conflicto, procuro para que esté más tranquila, que comprenda las actuaciones del otro 14. Busco que mis amigos se sientan bien consigo mismos Aconsejo a conocidos en sus dificultades de trabajo o estudio

89 Anexo 3. Pantallazo base de datos pilotaje