Médico Veterinario Bioeticista PRE-CONGRESO COLOMBIANO DE BIOTECNOLOGÍA

Transcripción

1 Médico Veterinario Bioeticista PRE-CONGRESO COLOMBIANO DE BIOTECNOLOGÍA Universidad Nacional de Colombia - Agosto 2004 ÉTICA EN INVESTIGACIÓN QUE INVOLUCRA ANIMALES EXPERIMENTALES Néstor Alberto Calderón Maldonado nestorcalderonvet@cable.net.co Medico Veterinario - Universidad de la Salle. Posgrado en Bioética de la Universidad del Bosque. Miembro Suplente del Consejo Directivo de ANALBE (Asociación Nacional Colombiana de Bioética), consultor veterinario de la WSPA (Sociedad Mundial para la Protección Animal) y docente universitario de etología, bioética y bienestar animal. Introducción Sería oportuno compartir con ustedes algunos aspectos sobre la ética animal como aporte a los elementos técnicos que se han dado entorno del uso del animal como modelo de investigación. En ese sentido, es pertinente aprovechar algunas de las palabras mencionadas por el Dr. Esguerra: Cuál ha sido el aporte del conocimiento científico y los beneficios que ha aportado a la humanidad el uso de animales en investigación? Y frente a esta pregunta de si se justifica o no la investigación con el uso de animales; se han dado también discusiones sobre lo que pasaría con la producción del conocimiento y la investigación científicos. Lo que a su vez ha motivado la aparición se artículos y publicaciones, sin haber logrado evitar la generación de polaridades técnicas y filosóficas como por ejemplo la del filósofo Tom Regan que plantea y argumenta sobre el abolicionismo, la cual propone no más investigación con animales. O propuestas como la del filosofo australiano Peter Singer (utilitarista) el cual plantea hacer investigación con animales si esta experimentación aporta a la solución de un problema. A partir de estos comentarios iniciales mi propuesta parte del ideal de no humanizar lo animal, ni animalizar lo humano ; de no hablar de los derechos de los animales humanizándolos, ni hablar del bienestar de los animales humanizándolos. Mas bien, partir de una discusión desde lo que significa la animalidad y lo que significa ser animal, el reconocer su naturaleza biológica. Otro elemento que quisiera proponer desde los frentes polarizados que se plantean en las discusiones sobre este tema (el abolicionismo o el uso indiscriminado) es el aprovechar la mirada bioética, lo que permitiría evaluar mirando no solo el blanco o el negro sino las tonalidades del gris; aprovechando el aporte de la Bioética como ciencia y el aporte que nos ofrecen los comités de Bioética sobre el uso de animales en experimentación.

2 Presentación Primero quisiera que recordáramos la relación que hemos tenido a través de la historia con los animales; estos fueron domesticados hace muy poco. Ya que en la historia natural de las especies animales la domesticidad representa uno de los períodos más reciente y corto en su historia evolutiva (aprox años). En este sentido la relación que hemos tenido con los animales ha sido principalmente de uso, por esta razón utilizaremos la expresión El uso humano de los animales ; y si revisamos un poco veremos que nos los hemos comido, nos hemos vestido con sus pieles, nos hemos divertido con ellos y hasta relaciones sexuales (zoofilia) se han tenido con ellos; finalmente en las últimas décadas los hemos aprovechado en la BIOTECNOLOGÍA ahora hablamos de genómica comparada y por ejemplo en el caso de los felinos a quienes también les da SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) diferente al VIH- SIDA humano, se han realizado investigaciones con ellos a raíz de esta genómica; así como de algunos de los procesos retrovirales a nivel biológico comparativo. De igual forma, esta especie aportó a la consolidación de la medicina del sueño ya que al dormir 18 horas al día las investigaciones con ellos arrojaron gran cantidad de información sobre los procesos fisiológicos de las diferentes fases de la actividad onírica (dormir y soñar). Y en un sentido más general veamos como actualmente nuestras culturas están perneadas por la industria de los animales, por ejemplo los canales más vistos en la televisión son los de Discovery Network como el Discovery Chanell y Animal Planet; pero al mismo tiempo de forma paradójica se presentan fenómenos socio-culturales diversos con respecto a algunas especies animales que son capaces de despertar gran sensibilidad humanística, artística e incluso espiritual; mientras a otras especies animales se les manifiesta total aversión e incluso crueldad, que favorece una actitud moral de desprecio y desinterés marcado por los animales, lo que en ocasiones ha permitido el uso indebido en particular con lo relacionado a su crianza, producción, control, manipulación, comercio y sacrificio. La Bioética y el uso de animales en experimentación. La Mirada Bioética en este contexto se puede definir como el conjunto de orientaciones filosóficas y metodológicas que guían los procesos de decisiones en las investigaciones científicas que utilizan animales. (COBIOBIOS)

3 Este sería el marco de la reflexión bioética al respecto del uso o no uso de animales, que nos permite construir una orientación filosófica y metodológica. La BIOETICA y el uso de ANIMALES en EXPERIMENTACION Entendida como un conjunto de orientaciones filosóficas y metodológicas que guía los procesos y decisiones en las investigaciones científicas. Néstor Calderón M.V. Al tener una orientación filosófica revisemos algunos de los planteamientos en torno a lo que es un animal y a la relación de uso con él: es un objeto útil o un ser sensible?; frente a esta pregunta surgen diversas posturas filosóficas, publicaciones científicas, documentos de divulgación que en ocasiones pueden confundir en lugar de esclarecer; especialmente cuando manipulan los imaginarios colectivos al humanizar a los animales.

4 Aspectos ETICOS del uso de ANIMALES ANIMALES en EXPERIMENTACION Por lo que respecta al uso de animales en la ciencia lo mejor que podemos hacer es no utilizarlos - Abolicionismo. (Regan 1985) Si i un experimento individual pudiese curar una importante enfermedad, ese experimento sería justificable (Singer 1975) Néstor Calderón M.V. Observemos la postura de Reagan (1985) Por lo que respecta al uso de animales en la ciencia lo mejor que podemos hacer es no utilizarlos conocida como la corriente abolicionista y que ha sido asociada con la corriente liberacionista en la que no existiría argumento diferente a no hacerlos. En otro lado de la discusión podríamos colocar a Singer (1975) Si un experimento individual pudiese curar una importante enfermedad, ese experimento sería justificable... quien además escribió el libro Liberación Animal. Estas son algunas de la posturas que permiten discutir otro aspecto filosófico de grandes implicaciones prácticas que es conocido como el Conflicto de Intereses, en el que puede llegar a generarse discusiones fundamentales, radicales y violentas acerca de quien debe estar primero, los humanos o las demás especies?. Por esta razón la búsqueda de mi propuesta es la concertación del dialogo académico y social, con el fin de lograr el uso ético de un recurso biológico los animales ; por esta razón agradezco a los organizadores de este importante evento por abrirle un espacio a los animales. En mi caso por ser el médico de ellos y porque apoyo la filosofía proteccionista/conservacionista en una orientación más racional, y es en este sentido que la reflexión consecuente al concepto conflicto de valores deberá iniciarse partiendo de la aceptación o no del estatus moral de los animales. Pero la forma más apropiada para aproximarnos a esta pregunta, en especial para aquellas personas que trabajamos con animales, es el reconocer si les damos o no estatus moral a los animales con los que realizamos nuestras actividades?.

5 Entendiendo el estatus moral como aquella condición en la cuál el individuo es consciente de su propia existencia (autoconciencia) y toma decisiones en un futuro calculado. Tengo conciencia de que soy YO y tengo conciencia de mi futuro cercano. Sin embargo frente a condiciones en las que el sujeto no cumpla estos características mentales no hará parte de esta comunidad moral? Lo que plantearía algunas dificultades, en especial cuando nos preguntamos que hacer con las personas que se encuentra en estado vegetativo permanente, o aquellas que presentan autismo o parálisis cerebral?, porque teóricamente ellas no pertenecerían tampoco a esa comunidad moral! En este orden de ideas hay tres posibilidades acerca de la respuesta a la pregunta sobre el estatus moral de los animales, lo que tienen un especial impacto en el trato y uso que los humanos creemos que merecen: 1. Los animales no tienen estatus moral, no tenemos responsabilidad ni obligaciones morales para con ellos; por ejemplo: está bien pegarle al perro por diversión, podemos extinguir una plaga sin sentir ningún reproche moral por exterminar una especie. 2. No hay responsabilidad solo hay una relación instrumental, son útiles en la medida que representen un beneficio o permitan alcanzar un fin indirectamente. Por ejemplo: no le pegue al perro por cuanto usted puede molestar a su dueño; o evitemos el sufrimiento innecesario del animal durante su transporte y sacrificio, por que la calidad de la carne para el consumo humano disminuye 3. Para muchas corrientes filosóficas y éticas el animal tiene vida y al ser poseedor de esta vida tiene un valor intrínseco; además es un ser sensible. Por ejemplo: no le pegue al perro porque le dolería y esto es importante