OBSERVATORIO DE LA ACTIVIDAD DE LA JUSTICIA

Transcripción

1 INFORME 2009 OBSERVATORIO DE LA ACTIVIDAD DE LA JUSTICIA 10 Indicadores de Actividad e Índice Global. Colabora: Valoración de la Actividad Judicial por los ciudadanos.

2

3

4 INFORME 2009 OBSERVATORIO DE LA ACTIVIDAD DE LA JUSTICIA 10 Indicadores de Actividad e Índice Global Valoración de la Actividad Judicial por los ciudadanos

5 Diseño, corrección y maquetación: Artico, para Fundación Wolters Kluwer Edición: Noviembre 2009 Edita: Fundación Wolters Kluwer C/ Collado Mediano, Las Rozas (Madrid) Tel.: Fax: Todos los derechos reservados. A los efectos del art. 32 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba la Ley de Propiedad Intelectual, Wolters Kluwer España, S.A., se opone expresamente a cualquier utilización del contenido de esta publicación sin su expresa autorización, lo cual incluye especialmente cualquier reproducción, modificación, registro, copia, explotación, distribución, comunicación, transmisión, envío, reutilización, publicación, tratamiento o cualquier otra utilización total o parcial en cualquier modo, medio o formato de esta publicación. Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra sólo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la Ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra. El editor y los autores no aceptarán responsabilidades por las posibles consecuencias ocasionadas a las personas naturales o jurídicas que actúen o dejen de actuar como resultado de alguna información contenida en esta publicación. ISBN: Depósito Legal: M Printed in Spain. Imprenta: Nueva Imprenta, S.A. Avda. de la Industria, Alcobendas (Madrid)

6 ÍNDICE 1. PRÓLOGO PRESENTACIÓN ÍNDICE GLOBAL DE LA ACTIVIDAD DE LA JUSTICIA Introducción. Concepto de Indicadores Hechos significativos Indicadores de la Actividad de la Justicia Primer Indicador: Carga de trabajo de los órganos judiciales Segundo Indicador: Jueces y magistrados necesarios en relación con la carga de trabajo Tercer Indicador: Sentencias dictadas por juzgadores miembros de la Carrera Judicial Cuarto Indicador: Confirmación de resoluciones en apelación o suplicación Quinto Indicador: Confirmación de resoluciones en casación Sexto Indicador: Razonable duración de los procesos Séptimo Indicador: Cumplimiento de los módulos judiciales de dedicación Octavo Indicador: Ejecución de las resoluciones judiciales Noveno Indicador: Cobertura de las cargas de trabajo por la Planta Judicial Décimo Indicador: Comparación interanual de la duración de los procesos Índice global de la Actividad Judicial Indicadores de Confiabilidad por Tribunales Superiores de Justicia Indicadores de Confirmación de Resoluciones en Casación portribunales Superiores de Justicia BARÓMETRO Introducción Barómetro I. Prioridad en el gasto público II. Responsabilidad en la gestión de la Justicia III. Vías para mejorar la Justicia IV. Duraciones de los procedimientos V. Formas de resolución no judiciales VI. Valoración de las penas vigentes VII. Cercanía de los profesionales del ámbito judicial con la población VIII. Familiaridad con la actividad de los abogados IX. Jueces partidistas? X. La interferencia de los medios de comunicación en la Justicia XI. La «huelga» de jueces XII. Ministros de Justicia en el año Anexos I. Ficha técnica de la encuesta II. Cuestionario del Barómetro

7

8 1. Prólogo

9

10 PRÓLOGO ENRIQUE LÓPEZ LÓPEZ Director Observatorio de la Actividad de la Justicia El actual sistema de justicia en España necesita una adecuación y actualización para servir de instrumento sobre el que se fundamente nuestro Estado de Derecho y de plena satisfacción a las demandas de los ciudadanos relacionadas con la obtención de la tutela judicial efectiva. Se han iniciado proyectos reformadores importantes en los últimos tiempos, pero además es necesaria la implicación de la Sociedad Civil en esta importante tarea. En esta línea de actuación nace dentro de la activad de la Fundación Wolters Kluwer el Observatorio de la Actividad de la Justicia, un instrumento con el que se pretende iniciar contribuir al conocimiento y análisis de la actividad judicial y sus funciones en la sociedad española. Tiene como finalidad el establecimiento de un sistema objetivo de estudio y análisis de la actividad de la Justicia sobre la base de paneles de indicadores permanentes que permitan analizar su evolución de forma transparente así como efectuar propuestas de mejora del sistema, tanto de índole legislativa como metodológica u organizativa. En el presente libro se vana a explicar la metodología de la determinación de los indicadores y su significado. El espíritu que mueve a la Fundación a asumir este compromiso, es considerar la Justicia y su sistema de Administración, no sólo un valor en sí mismo, predicado en el artículo 1 de nuestra Constitución, sino y además, el instrumento esencial en nuestra Democracia, consolidándola como un Estado de Derecho, en el que el Poder Judicial y su forma de ejercicio y administración son piezas claves del desarrollo democrático, social y económico de un país. Para ello el Observatorio de la Actividad de la Justicia se ha planteado una serie de actividades En primer lugar la elaboración de un Índice Global compuesto de diez indicadores sobre la actividad de la justicia que serán explicados a continuación. En segundo lugar se va a investigar la valoración de la calidad de la justicia percibida por parte de los agentes sociales, mediante la elaboración de encuestas; en tercer lugar se van a desarrollar investigaciones sociales y económicas sobre las funciones y usos del sistema judicial español, que nos permitan conocer y reflexionar sobre el papel real y las consecuencias prácticas de la actividad judicial en el contexto económico y social del momento; el objetivo es realizar una mirada panorámica y reflexiva de largo alcance, sobre la actividad judicial en el seno de un sistema social, económico y jurídico complejo. A lo largo de este libro se vana explicar los referidos indicadores, uno por uno, siendo colofón de todos un indicador global, en el cual se han ponderado el resto, con unos criterios objetivos, cuya fortaleza será su mantenimiento en el tiempo, convirtiéndose en una herramienta que permitirá comparar la evolución de los mismos. Con ello se consigue por un lado generar un parámetro de medición, a partir del cual, se podrá estudiar la evolución del sistema en su conjunto, y a la vez analizar los impactos que puedan tener las diferentes reformas legales y organizativas que se vayan produciendo. Se trata en suma, de crear una especie de PIB o IPC de la justicia. En la misma línea y dentro del segundo grupo de actividades se ha elaborado el primer Barómetro del Observatorio de la actividad de la Justicia, en el cual se ha reflejado una encuesta en la que se muestra la opinión de los ciudadanos sobre determinados aspectos de la Justicia y su funcionamiento, constituyendo un importante instrumento para acercarnos la referida opinión publica y conocer mejor que demandan realmente los ciudadanos. También se explicará a lo largo del presente trabajo. La justicia tiene una evidente importancia en la economía y el bienestar social, los cuales se ven alterados por la existencia de elementos perturbadores, su carácter lento, costoso, ineficaz e imprevisible, los hace poco fiables a juicio de los que realmente demandan el sistema. 9

11 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia Un buen sistema de justicia ha de ser independiente, garantizador de la imparcialidad de los jueces, competente, asequible, eficiente y eficaz, rápido, de calidad y calidez, previsible y sobre todo, responsable. En este aspecto el Observatorio va a ofrecer a la sociedad española de forma periódica sus conclusiones. Sirva este libro de presentación de sus primeros proyectos, siendo un compromiso del Observatorio el mantenimiento periódico de tales actividades, convirtiéndose en una herramienta que va permitir hacer un análisis evolutivo tanto de la actividad de la Justicia en España, como de la opinión que sobre la misma tienen los ciudadanos. Para ello el Observatorio nace con una vocación de independencia e imparcialidad, abierto a las múltiples miradas o valoraciones que la sociedad española tiene y demanda de los Tribunales de Justicia. A su vez queremos servir de foro de reflexión y de debate social. Apostamos por la calidad y por ello surge la importancia de su medición, para así poder reconocer y animar el trabajo bien realizado. En definitiva trataremos de exponer los problemas que detectemos y la demanda de soluciones. Este es el espíritu que nos anima a todos aquellos que formamos parte del Observatorio y como muestra de nuestro trabajo inicial se presenta esta obra, que se pone a disposición de la sociedad Española. Nuestro compromiso será permanente y constante, dedicando el esfuerzo y dedicación necesaria para que los resultados de nuestra actividad puedan coadyuvar en la medida de lo posible a la mejora y modernización de nuestro sistema de Justicia; es una demanda de la sociedad, pero también la sociedad debe implicarse en esta importante tarea. Mejorar la justicia es cosa de todos. 10 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

12 2. Presentación

13

14 PRESENTACIÓN ROSALINA DÍAZ VALCÁRCEL Presidente Fundación Wolters Kluwer En los últimos años la Administración de Justicia se está enfrentando a demandas sociales de enorme envergadura. Todos los gestores públicos con responsabilidad en la actividad judicial están haciendo esfuerzos e intentando coordinar sus proyectos para adaptar el Servicio de Justicia a las necesidades de la sociedad española en el Siglo XXI. La Fundación Wolters Kluwer se creó en el año 2007 con la intención, entre otras cosas, de colaborar desde la óptica de la sociedad civil y profesional en ese proyecto de mejora y relanzamiento de la Justicia en España. Para concentrar y coordinar sus esfuerzos en esta materia, la Fundación Wolters Kluwer puso en marcha el Observatorio de la Actividad de la Justicia como foro de debate e investigación de los retos y soluciones de la Administración de Justicia en España, Observatorio cuya dirección encomendó al Magistrado Enrique López. La primera labor que se abordó desde el Observatorio fue el diseño y elaboración de un sistema de indicadores que permitieran conocer de manera rigurosa y científica las variaciones que se producen en la actividad judicial a lo largo del tiempo. Un bloque de indicadores que permite objetivar y conocer la dimensión del impacto de las iniciativas y los esfuerzos que se están realizando para mejorar la Administración de Justicia y contrastarlo a lo largo del tiempo. Junto a los indicadores de la actividad hemos iniciado también la puesta en marcha de un Barómetro para conocer cómo está percibiendo la ciudadanía española las actividades judiciales y los retos a los que se enfrentan sus gestores. Con esta iniciativa, la Fundación se ha propuesto iniciar su serie de Barómetros para conocer, analizar y ofrecer a todos los agentes sociales implicados la posición de la población española ante los temas que centran la gestión de la Justicia en España cada año. Este libro que ahora publica la Fundación ofrece la segunda edición de los indicadores permitiendo ya la comparación de dos años completos, 2007 y 2008, así como los resultados del Primer Barómetro, que ha sido elaborado en 2009 a través de una encuesta llevada a cabo sobre ciudadanos. Esperamos que este trabajo, para el que el Director del Observatorio ha contado con los mejores expertos, resulte útil para todos los que participan en las decisiones que van conformando el día a día de la Justicia. Sus opiniones serán siempre bienvenidas, en especial las que nos ayuden a mejorar, para lo que les invito a enviar sus comentarios a fundacion@wke.es, así como a consultar toda la información sobre la Fundación Wolters Kluwer y el Observatorio de la Actividad de la Justicia en nuestra página web, 13

15

16 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008

17

18 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Introducción. Concepto de Indicadores

19

20 INTRODUCCIÓN. CONCEPTO DE INDICADORES Uno de los objetivos de la Fundación Wolters Kluwer es constituirse en un verdadero Observatorio de la Actividad de la Justicia. Por ello entre sus principios de actuación figura precisamente la elaboración de un índice global sobre la actividad de la Administración de Justicia, compuesto por diez indicadores que se clasifican de la siguiente manera: I. LA CARGA DE TRABAJO DE LOS TRIBUNALES El primer grupo de indicadores puede considerarse formado por el indicador primero, «Carga de trabajo de los órganos judiciales»; el segundo, «Jueces y magistrados necesarios en relación con la carga de trabajo», y el noveno, «Cobertura de la carga de trabajo por la Planta Judicial». Estos tres indicadores estudian, desde puntos de vista distintos, la carga total de trabajo que soportan nuestros Tribunales, teniendo en cuenta tanto el número de asuntos recibidos en el año como los pendientes de resolución recibidos en años anteriores (se toma como fuente la Estadística judicial del Consejo General del Poder Judicial) y poniéndolos en relación con la capacidad máxima de resolver asuntos que tiene la actual plantilla de jueces y magistrados (conforme a la Ley de Planta Judicial y al «modulo de entrada» establecido en sucesivos Acuerdos del CGPJ). II. LA CONFIABILIDAD DE LAS SENTENCIAS DE PRIME- RAY SEGUNDA INSTANCIA El segundo grupo de indicadores lo constituyen el cuarto y el quinto del ÍNDICE GLOBAL del OBSERVATORIO: «Confirmación de resoluciones en apelación o suplicación» y «Confirmación de resoluciones en casación», que son indicadores de calidad. En este concepto también incluiríamos en el grupo al indicador tercero, «Sentencias dictadas por jueces miembros de la Carrera Judicial», que parece contener asimismo un indicador impropio de calidad. III. LA CELERIDAD DE LA RESPUESTA JUDICIAL Una tercera agrupación de indicadores del ÍNDICE del OBSERVATO- RIO puede establecerse con aquéllos que miden la satisfacción del usuario en términos de celeridad de la respuesta judicial. Citaríamos aquí la conocida frase de que «la justicia tardía no es justicia». Se dedican a este aspecto dos indicadores, el sexto, «Razonable duración de los procesos», y el décimo: «Comparación interanual de la duración de los procesos». IV. EL RENDIMIENTO PROFESIONAL DE JUECES Y MA- GISTRADOS No encontramos agrupación para el séptimo indicador utilizado, el «Cumplimiento de los módulos judiciales de dedicación», referido al rendimiento esperado de cada juez y magistrado conforme al que han ido fijando diversos Acuerdos del Pleno de CGPJ de los años 1999, 2000, 2003, 2004 y En todo caso, a falta de posterior regulación, sirven claramente de indicativo del rendimiento esperado para los titulares de cada uno de los tipos de órgano judicial. V. LA OTRA CARA DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL: HACER EJECUTAR LO JUZGADO Tampoco encontramos agrupación posible para el octavo indicador, «Ejecución de las resoluciones judiciales», que se fija en la realidad de que al usuario de la Justicia no le basta con que se dicte la sentencia que reconoce su derecho, sino que espera que aquélla se lleve a cabo (se ejecute), para obtener así la completa satisfacción del derecho declarado. Esto no sólo afecta a las relaciones entre personas privadas sino igualmente al derecho público, en el que destacan las sentencias penales no ejecutadas, según ha sido notorio a lo largo del año por incidentes difíciles de olvidar. 19

21

22 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Hechos significativos

23

24 HECHOS SIGNIFICATIVOS Parece oportuno antes de nada mencionar determinados hechos objetivos de relevancia registrados en 2008 que pueden haber influido en las variaciones de algunos de los indicadores del año anterior: 1. Crecimiento del número de asuntos sometidos a conocimiento judicial durante el ejercicio El incremento respecto a 2007 ha sido del 8,68% en cómputo general para todas las jurisdicciones Tabla 1. Crecimiento del número de asuntos Año Entrada Total Diferencia Diferencia % ,68% * Fuente: Resumen nacional de asuntos ingresados. Estadística Judicial 2007/2008, excluido T.S. El reparto entre las distintas jurisdicciones y tipos de órganos judiciales no se ha producido de forma uniforme, puesto que el incremento afecta de manera significativa sólo a tres jurisdicciones, que concentran prácticamente la totalidad del mismo con muy distintas repercusiones sobre la carga soportada: Tabla 2. Incrementos significativos Jurisdicción Incremento sobre su carga precedente Crecimiento experimentado Participación en el crecimiento total Civil ,73% 2,55 % Contencioso-Admva ,68% 0,48 % Social ,23% 1% Total ,03% Tabla 3. Otros incrementos Jurisdicción Incremento sobre su carga precedente Crecimiento experimentado Participación en el crecimiento total Instrucción Diligencias previas sin autor conocido ,05% 2,54% Resto de órganos ,8% 1,11% Total ,64% La distribución del crecimiento dentro de la tipología jurisdiccional en relación con los asuntos iniciados tampoco ha sido uniforme: Tabla 4. Distribución del crecimiento Órgano Tipo de asunto % del crecimiento que representa Juzgados de primera Instancia Procesos monitorios 52,16% Juzgados de primera Instancia Verbales arrendaticios 13,73% Juzgados de lo Social Despidos 67% Juzgados de lo Social Reclamación de cantidad 40% Juzgados de lo contencioso admvo. Función publica 37% Salas de lo contencioso-admvo. Función publica 27% Salas de lo Social Suplicación 8% 23

25 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia 2. El número de órganos judiciales creció durante 2008 en 115 unidades, mientras que la plantilla orgánica de jueces y magistrados se incrementó en este mismo período en 124 miembros. Obsérvese que no nos referimos a la dotación de nuevas unidades judiciales anunciada por el Ministerio para 2008, la mayor parte de las cuales entró en funcionamiento el 31 de diciembre de 2008, sino a las correspondientes a 2007, que entraron en funcionamiento en su mayoría el 31 de diciembre de 2007, según reiterada costumbre mantenida en los últimos años Tabla 5 Año N.º de órganos Plantilla orgánica N.º de órganos % N.º de jueces % Diferencia ,32% 2,7% * Fuente: publicación del CGPJ «Situación de la demarcación y Planta Judicial». 3. Alo largo del año 2008 el número total de asuntos resueltos por el conjunto de órganos judiciales creció respecto a 2007 en un 4,78%, lo que no ha sido suficiente para absorber el exceso de asuntos ingresados Tabla 7. Crecimiento de asuntos en trámite al final del periodo Año Pendientes Proporción % 4. Durante el año 2008 se han sucedido conflictos planteados por el personal de apoyo de juzgados ytribunales traspasado a diversas Comunidades Autónomas, que solicitaba su equiparación salarial con los funcionarios de la Comunidad receptora También ha resultado significativa la paralización de numerosos órganos judiciales como consecuencia de la huelga de los funcionarios de apoyo, que solicitaban su equiparación retributiva respecto a los empleados transferidos a la Comunidades Autónomas, que a su vez habían visto mejoradas sus retribuciones por la movilización más arriba mencionada. La pérdida de jornadas de trabajo osciló entre las 90 anuales anunciadas por algunos sindicatos de funcionarios y las 50 estimadas por diversas fuentes oficiales (las fechas de movilización en las distintas Comunidades Autónomas no fueron las mismas). Otros motivos de conflicto, con independencia de su calificación jurídica, se suscitaron asimismo a lo largo de 2008 tanto entre jueces y magistrados como entre los secretarios judiciales, con las consiguientes interrupciones de su normal actividad. Tabla 6 Año Asuntos ingresados Asuntos resueltos Diferencia 8,68% 4,78% * Fuente: Resumen nacional de asuntos ingresados. Estadística Judicial 2007/ FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

26 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Indicadores de la Actividad de la Justicia 2008

27

28 INDICADORES DE LA ACTIVIDAD DE LA JUSTICIA Primer Indicador: Carga de trabajo de los órganos judiciales 2. Segundo Indicador: Jueces y magistrados necesarios en relación con la carga de trabajo 3. Tercer Indicador: Sentencias dictadas por juzgadores miembros de la Carrera Judicial 4. Cuarto Indicador: Confirmación de resoluciones en apelación o suplicación 5. Quinto Indicador: Confirmación de resoluciones en casación 6. Sexto Indicador: Razonable duración de los procesos 7.. Séptimo Indicador: Cumplimiento de los módulos judiciales de dedicación 8. Octavo Indicador: Ejecución de las resoluciones judiciales 9. Noveno Indicador: Cobertura de las cargas de trabajo por la Planta Judicial 10. Décimo Indicador: Comparación interanual de la duración de los procesos 27

29 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia PRIMER INDICADOR: CARGA DE TRABAJO DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES Este indicador pone en relación la capacidad máxima de resolver asuntos por el conjunto de los órganos judiciales (teniendo en cuenta el módulo máximo de entrada de asuntos establecido por el CGPJ) y el número de asuntos realmente planteados. El cómputo se hace a nivel del Estado, por lo que quedan compensadas las diferencias territoriales y las relacionadas con los tipos de órganos judiciales que se estudian en los índices segundo y noveno. Indicador para 2008: 91,41% Es decir, el número de asuntos que entran en el conjunto de órganos judiciales excede en un 8,59% de la mayor carga de trabajo atendible con la actual plantilla de jueces y magistrados. Esta cifra supone un empeoramiento en relación con el año anterior (indicador 2007: 95,43%). La causa del mismo es probablemente la insuficiente creación de nuevas unidades judiciales. También contribuye a ello el hecho de que las nuevas unidades judiciales no se implementen con el criterio estricto de atención a las mayores necesidades. La mejor relación de carga, además de las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, la tienen los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción en su competencia penal, que llegan al 99,24%. La peor relación de carga está, por el contrario, en las Salas de lo Contencioso-Administrativo, con un índice del 70,52% (un 29,48% de carga de trabajo susceptible de ser atendida). Diremos que estas Salas han visto incrementada su carga de trabajo significativamente, un 22%, por el aumento de casos de Función pública y Recursos de apelación. Mantienen asimismo estas Salas una carga equivalente al 16% de asuntos iniciados en el apartado «otras materias» de la Estadística judicial (constante año tras año en conjunto y con diferencias significativas entre Salas, ya que hay algunas a cero), de difícil interpretación en cuanto a su contenido, ya que parece contener datos de reparto provisional cuyo cómputo duplicaría el reparto definitivo. 28 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

30 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 1. PRIMER INDICADOR: CARGA DE TRABAJO DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES 8,41% 91,41% Asuntos esperados Asuntos que exceden 29

31 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 1. PRIMER INDICADOR: CARGA DE TRABAJO DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES Total asuntos entrados que se pueden atender Total asuntos entrados 30 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

32 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 1. PRIMER INDICADOR: CARGA DE TRABAJO DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES 95,43% 91,41% Indicador 2007 Indicador

33 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia SEGUNDO INDICADOR: JUECES Y MAGISTRA- DOS NECESARIOS EN RELACIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO Mide la necesidad de incrementar el número total de jueces y magistrados en atención a la carga de trabajo recibida en el año, teniendo en cuenta la localización geográfica y la especialidad jurisdiccional. Indicador para 2008: 86,89% Se pone de manifiesto la necesidad de ampliar la Planta Judicial en un 13,11%. Este dato supone una mejora del 3,02% en relación con el año anterior (indicador 2007: 83,87 %). Entre sus posibles causas cabe mencionar que todas las unidades judiciales que afectan a este ejercicio, es decir, las creadas para entrar en funcionamiento el 31 de diciembre de 2007, fueron demarcadas teniendo en cuenta el exceso de carga de trabajo, con escasa repercusión de otros criterios. La mejor relación de Planta Judicial en relación con la carga de trabajo, excluidas las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, se da en las Audiencias Provinciales mixtas. La peor relación, en los Juzgados de lo Social, por el incremento espectacular de sus cargas de trabajo en el año En la misma situación se hallan los Juzgados de lo Mercantil. Calculada la equivalencia en número de personas, se pone de manifiesto una carencia, a 31 de diciembre de 2008, de 707 jueces y magistrados. Este indicador es enteramente flexible a los incrementos de Planta Judicial y al incremento de las cargas de trabajo. Así, la carencia de 736 jueces y magistrados a finales de 2007 se reducía a 605 hacia el final del primer semestre de 2008, probablemente por la entrada en pleno rendimiento de las 130 nuevas unidades judiciales creadas en diciembre del año anterior. Al final de 2008 el incremento de la carga de trabajo genera de nuevo una necesidad de recursos que supera los 700 jueces y magistrados. Cabe hacer aquí una precisión terminológica: en los dos últimos años el Ministerio de Justicia ha acuñado en sus declaraciones públicas la expresión «unidades judiciales» para referirse a las nuevas plazas de jueces y magistrados, que se reparten entre juzgados y plazas en órganos judiciales colegiados. 32 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

34 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 2. SEGUNDO INDICADOR: JUECES Y MAGISTRADOS NECESARIOS EN RELACIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO 13,11% 86,89% Plazas de Jueces y Magistrados cubiertas Plazas de Jueces y Magistrados no cubiertas 33

35 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 2. SEGUNDO INDICADOR: JUECES Y MAGISTRADOS NECESARIOS EN RELACIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO Total Jueces y Magistrados necesarios Total Jueces y Magistrados existentes Jueces y Magistrados necesarios 34 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

36 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 2. SEGUNDO INDICADOR: JUECES Y MAGISTRADOS NECESARIOS EN RELACIÓN CON LA CARGA DE TRABAJO 83,87% 86,89% Indicador 2007 Indicador

37 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia TERCER INDICADOR: SENTENCIAS DICTADAS POR JUZGADORES MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL Este indicador de calidad mide el número de sentencias dictadas por jueces y magistrados pertenecientes a la Carrera Judicial. Indicador para 2008: 83,63% Es decir, el 16,37% del total de sentencias dictadas lo son por juzgadores que no forman parte de la Carrera Judicial. Esta cifra supone una mejora del 0,63% en relación con el año anterior, en el que el número de sentencias dictadas por otros juzgadores fue del 17%. Un cálculo proporcional de este indicador puesto en relación con la Planta Judicial pone de manifiesto la necesidad de incrementar en 738 el número de miembros de la Carrera Judicial, con el fin de alcanzar la deseable fórmula de que la totalidad de las sentencias emitidas se dicten por profesionales pertenecientes a la Carrera. 36 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

38 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 3. TERCER INDICADOR: SENTENCIAS DICTADAS POR JUZGADORES MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL 16,37% 83,63% Sentencias dictadas por juzgadores miembros de la carrera judicial Sentencias dictadas por juzgadores no miembros de la carrera judicial 37

39 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 3. TERCER INDICADOR: SENTENCIAS DICTADAS POR JUZGADORES MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL Total sentencias dictadas en el año Sentencias dictadas por no miembros 38 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

40 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 3. TERCER INDICADOR: SENTENCIAS DICTADAS POR JUZGADORES MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL 83,00% 83,63% Indicador 2007 Indicador

41 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia CUARTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESO- LUCIONES EN APELACIÓN O SUPLICACIÓN Mide, como indicador de calidad, el resultado de los recursos de apelación o de suplicación formulados contra las sentencias y resoluciones susceptibles de impugnación dictadas por todos los juzgados de instancia. Indicador para 2008: 76,22% Es decir, sólo el 23,78% de las sentencias recurridas en apelación o suplicación fueron revocadas en cuanto al fondo o a la forma por la sentencia resolutoria del recurso. Esta tasa supone una mejora del 1,52% sobre el indicador del año anterior, que era del 74,70%. Como curiosidad cabe decir que si el indicador se calculase no sobre los asuntos apelados o suplicados sino sobre el conjunto de todos los resueltos por los juzgados de instancia, su resultado sería del 96,88%. A lo largo de 2008, el 76,22% de los asuntos resueltos en apelación o suplicación obtuvieron una sentencia totalmente confirmatoria de la dictada en el juzgado de origen. En consecuencia, el 23,78% obtuvo una sentencia que estimó en todo o en parte el recurso. De estas últimas, un 2,69% corresponden a declaraciones de nulidad, que sobre el conjunto representan un 0,57% del total de asuntos resueltos en apelación. El mejor resultado lo alcanzan los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, con un índice de confirmación del 83,47%. El peor resultado, los Juzgados de Primera Instancia civiles y mixtos, de nuevo con una tasa de confirmación de sentencias de 68%, si bien es verdad que el conjunto de asuntos apelados, , supone casi un tercio del total de aquéllos sobre los que se formuló recurso de apelación o suplicación. Como novedad del índice de 2008, en su anexo figura un estudio comparativo de este indicador y sus tasas por cada uno de los Tribunales Superiores de Justicia. 40 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

42 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 4. CUARTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN APELACIÓN O SUPLICACIÓN 23,78% 76,22% Sentencias objeto de recurso confirmadas Sentencias no confirmadas 41

43 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 4. CUARTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN APELACIÓN O SUPLICACIÓN Sentencias no confirmadas Recursos resueltos 42 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

44 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 4. CUARTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN APELACIÓN O SUPLICACIÓN 74,70% 76,22% Indicador 2007 Indicador

45 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia QUINTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESO- LUCIONES EN CASACIÓN Mide, como indicador de calidad, el resultado de los recursos extraordinarios de casación formulados contra las sentencias y resoluciones dictadas por Audiencias Provinciales y Salas de lostribunales Superiores de Justicia. Indicador para 2008: 90,33% Sólo el 9,67% de las sentencias y resoluciones recurridas en casación ante el Tribunal Supremo fueron revocadas. Este dato supone una mejora de 1,32% con relación al año anterior. El mejor resultado corresponde a la casación penal, con un índice de confirmación de sentencias del 95,84%. El peor, a la contencioso-administrativa, cuyo índice de confirmación es del 84,05 %. Obviamos los resultados de la Sala de lo Militar por su peculiaridad jurisdiccional y por la espacialísima distribución de sus datos de resolución en la Estadística Judicial publicada por el CGPJ. Igualmente este año, como novedad, se incluye al final de la presentación un estudio de los resultados de los recursos de casación por Tribunales Superiores de Justicia. 44 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

46 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 5. QUINTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN CASACIÓN 9,37% 90,33% Sentencias recurridas en casación y confirmadas Sentencias recurridas en casación y casadas 45

47 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 5. QUINTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN CASACIÓN Recursos de casación resueltos Sentencias casadas 46 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

48 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 5. QUINTO INDICADOR: CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN CASACIÓN 89,01% 90,33% Indicador 2007 Indicador

49 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia SEXTO INDICADOR: RAZONABLE DURACIÓN DE LOS PROCESOS Mide, como indicador de calidad, la duración de los procesos de los distintos órdenes jurisdiccionales en relación con la duración óptima del procedimiento más frecuente en cada tipo de órgano judicial, método utilizado en ocasiones por el Consejo General del Poder Judicial para definir sus planes de actuación. En ningún caso se han contemplado plazos más breves de los que figuran en las leyes procesales. Indicador para 2008: 56,42% Es decir, el 43,58% de los asuntos sometidos a los distintos juzgados y Tribunales son resueltos en un plazo mayor del óptimo esperado. Esta cifra supone un empeoramiento del 3,85% en relación con el año anterior. Este indicador es muy sensible a dos de los hechos significativos señalados al inicio de este informe: el incremento de la entrada de asuntos en los órganos judiciales y, probablemente, las recientes huelgas de funcionarios. Cabe esperar una paulatina recuperación de este indicador. La duración más razonable de los procesos es la obtenida por las Audiencias Provinciales penales: un 80,41% de sus resoluciones fueron dictadas dentro del plazo señalado como óptimo. En el otro extremo, sólo el 37% de los procedimientos seguidos ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo tuvo una duración coincidente con el óptimo señalado. 48 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

50 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 6. SEXTO INDICADOR: RAZONABLE DURACIÓN DE LOS PROCESOS 43,58% 56,42% Procesos que igualan o mejoran el indicador de duración Procesos que duran más del indicador de duración óptimo 49

51 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 6. SEXTO INDICADOR: RAZONABLE DURACIÓN DE LOS PROCESOS Órganos y procesos analizados Órganos que superan en sus procesos el óptimo 50 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

52 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 6. SEXTO INDICADOR: RAZONABLE DURACIÓN DE LOS PROCESOS 60,27% 56,42% Indicador 2007 Indicador

53 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia SÉPTIMO INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE LOS MÓDULOS JUDICIALES DE DEDICACIÓN Este indicador mide el número de órganos judiciales que alcanzan o superan el módulo de dedicación o de trabajo establecido por el Consejo General del Poder Judicial en el año 2003 como «rendimiento exigible» (estos módulos se utilizan como mera herramienta de trabajo, ya que su vigencia es dudosa tras la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo deltribunal Supremo que anuló el Reglamento 2/2003 del Consejo General del Poder Judicial). Indicador para 2008: 72,45% El 27,55% de los jueces y magistrados no alcanzan el resultado esperado según los módulos de dedicación. Este dato supone un empeoramiento del 2,11% en relación con año anterior. Cabe citar a este respecto como hechos significativos los periodos de paralización por huelgas sufridos a lo largo del año, así como la entrada en funcionamiento de nuevos juzgados, los cuales tienen muy difícil alcanzar los módulos de dedicación antes de haber recibido la entrada de asuntos correspondiente a un año de funcionamiento. Los Juzgados de Instrucción puros destacan con un 82,84% del módulo de dedicación. Por el contrario, los Juzgados Penales dedicados en exclusiva a las ejecutorias penales obtienen el peor resultado, con un 63% de superación del módulo de dedicación. 52 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

54 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 7. SÉPTIMO INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE LOS MÓDULOS JUDICIALES DE DEDICACIÓN 27,55% 72,45% Órganos que superan el módulo Órganos que no superan el módulo 53

55 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 7. SÉPTIMO INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE LOS MÓDULOS JUDICIALES DE DEDICACIÓN Órganos que superan el módulo Órganos que no superan el módulo 54 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

56 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 7. SÉPTIMO INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE LOS MÓDULOS JUDICIALES DE DEDICACIÓN 74,56% 72,45% Indicador 2007 Indicador

57 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia OCTAVO INDICADOR: EJECUCIÓN DE LAS RESO- LUCIONES JUDICIALES Mide el número de ejecuciones de resoluciones firmes que se han llevado a buen fin, en relación con el número total para el que fueron solicitadas. Indicador para 2008: 55,79% Es decir, un 44,21% de las ejecuciones solicitadas sobre resoluciones firmes de todas las jurisdicciones no son resueltas dentro del año en curso. Esta tasa constituye una mejora del 0,62% respecto al año 2007, y parece poco sensible a las diversas circunstancias señaladas en los hechos significativos al comienzo de este estudio. La explicación podría estar en la organización del trabajo en el interior de las oficinas judiciales actuales. La responsabilidad de los secretarios judiciales en la ejecución de sentencias no es igual en las diversas jurisdicciones. Destaca la eficacia de la actividad ejecutoria de los Juzgados de Social, que alcanza un 95%. En el extremo opuesto, la primera instancia civil, con un 32,53% de resoluciones firmes ejecutadas. 56 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

58 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 8. OCTAVO INDICADOR: EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 44,21% 55,79% Ejecuciones iniciadas que se concluyeron en el periodo Ejecuciones iniciadas que no se concluyeron en el periodo 57

59 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 8. OCTAVO INDICADOR: EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Ejecuciones disponibles Ejecuciones terminadas 58 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

60 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 8. OCTAVO INDICADOR: EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 55,17% 55,79% Indicador 2007 Indicador

61 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia NOVENO INDICADOR: COBERTURA DE LAS CAR- GAS DE TRABAJO POR LA PLANTA JUDICIAL Este indicador mide la parte de la carga de trabajo pendiente de ejercicios anteriores, sumada a la recibida en el año en curso, que es resuelta efectivamente en el periodo estudiado, según jurisdicciones y localizaciones. La diferencia con los indicadores primero y seguro estriba en que aquéllos miden las necesidades teóricas de nuevos órganos en relación con las cargas de trabajo soportadas. Este resultado supone una mejora del 0,15% en relación con el año anterior y pone de manifiesto que la Planta Judicial, capaz de abordar limitadamente el trabajo correspondiente al año en curso menos un 9,69%, no tiene posibilidad razonable de abordar también las cargas acumuladas históricas de los órganos de Justicia. Destacamos la diferencia de puntos porcentuales con el indicador primero: la bolsa de asuntos en trámite se incrementa año tras año, sin que parezca posible abordarla con el desempeño ordinario de los jueces y magistrados. Tal vez habrían de articularse medidas previstas en la Ley de retribuciones, como retribuciones variables o planes de refuerzo específico. Indicador para 2008: 68,07% El 31,93% de la carga de trabajo soportada en el año no podrá ser atendida por la actual Planta Judicial española. 60 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

62 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 9. NOVENO INDICADOR: COBERTURA DE LAS CARGAS DE TRABAJO POR LA PLANTA JUDICIAL 31,93% 68,07% Carga de trabajo acumulada atendida por la Planta Judicial Carga acumulada que no se atiende 61

63 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 9. NOVENO INDICADOR: COBERTURA DE LAS CARGAS DE TRABAJO POR LA PLANTA JUDICIAL Carga del trabajo total acumulada Carga de trabajo acumulado que se atiende 62 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

64 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 9. NOVENO INDICADOR: COBERTURA DE LAS CARGAS DE TRABAJO POR LA PLANTA JUDICIAL 67,92% 68,07% Indicador 2007 Indicador

65 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia DÉCIMO INDICADOR: COMPARACIÓN INTERANUAL DE LA DURACIÓN DE LOS PROCESOS Este indicador estudia el incremento de la duración de los procesos de un año a otro, e informa en términos porcentuales del número de órganos judiciales en los que aumenta dicha duración. Indicador para 2008: 30,13% Es decir, el 69,87% de los órganos judiciales incrementó la duración de sus procesos a lo largo del año 2008 respecto al año anterior. Este resultado supone una caída del 8,23% sobre al año anterior. Probablemente las huelgas de funcionarios, el incremento de la entrada de asuntos y el escaso número de órganos judiciales creados en el año sean la causa de este retroceso. El mejor resultado lo presentan las Salas de lo Social, con un indicador del 90,17% de asuntos no dilatados en su resolución, y el menos adecuado los Juzgados de Primera Instancia, donde sólo el 12% de los asuntos no fueron dilatados en su duración. 64 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

66 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 10. DÉCIMO INDICADOR: COMPARACIÓN INTERANUAL DE LA DURACIÓN DE LOS PROCESOS 30,13% 69,87% Órganos judiciales que incrementaron sus duraciones Órganos judiciales que no incrementaron sus duraciones 65

67 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 10. DÉCIMO INDICADOR: COMPARACIÓN INTERANUAL DE LA DURACIÓN DE LOS PROCESOS Incrementaron No incrementaron 66 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

68 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 10. DÉCIMO INDICADOR: COMPARACIÓN INTERANUAL DE LA DURACIÓN DE LOS PROCESOS 38,36% 30,13% Indicador 2007 Indicador

69

70 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Índice Global de la Actividad Judicial

71

72 ÍNDICE GLOBAL DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL El índice global sobre la actividad de la Administración de Justicia está compuesto por la combinación ponderada de los indicadores obtenidos que se exponen a continuación a modo de resumen: 1 Primer Indicador Carga de trabajo de los órganos judiciales 91,41% Quinto Indicador Sexto Indicador Séptimo Indicador Confirmación de resoluciones en casación 90,33% Razonable duración de los procesos 56,42% Cumplimiento de los módulos judiciales de dedicación 72,45% 2 Segundo Indicador Jueces y magistrados necesarios en relación con la carga de trabajo 86,89% 8 Octavo Indicador Ejecución de las resoluciones judiciales 55,79% 3 Tercer Indicador Sentencias dictadas por juzgadores miembros de la Carrera Judicial 83,63% 9 Noveno Indicador Cobertura de las cargas de trabajo por la Planta Judicial 68,07% 4 Cuarto Indicador Confirmación de resoluciones en apelación o suplicación 76,22% 10 Décimo Indicador Comparación interanual de la duración de los procesos 30,13% 71

73 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia 3.4. ÍNDICE GLOBAL DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL El índice global permite sintetizar de este modo en una sola cifra la situación de la actividad judicial. Índice Global para 2008: 68,40% Índice Global para 2007: 73,01% Este resultado supone un empeoramiento del 4,61% frente al resultado del año 2007, como consecuencia de la variación negativa en los indicadores referidos a «cargas de trabajo» ( 4,02%), «duración de los procesos» ( 3,85%), «cumplimiento del módulo de dedicación» ( 2,11%) y «comparación interanual de la duración de los procesos» ( 8,23%). Estas caídas quedan compensadas en parte por los mejores resultados obtenidos en los indicadores referidos a «mejora de la Planta Judicial» (3,02%), «sentencias dictadas por jueces no titulares» (0,63%), «confiabilidad de sentencias» (1,52%), «confirmación de resoluciones en casación» (1,32%), «ejecución de resoluciones firmes» (0,62%) y «cobertura de la carga de trabajo por la Planta Judicial» (0,15%). Todos estos indicadores, así como el índice global de la actividad judicial para 2008 están de una forma u otra relacionados con los hechos significativos enumerados al inicio de este informe. A ellos cabría añadir dos datos más que aparecen como emergentes: de un lado la lentitud en la dotación de unidades judiciales adecuadas a las cargas de trabajo; de otro lado, la necesidad de crear nuevos órganos pero, sobre todo, de hacerlo en atención a las necesidades reales, criterio no siempre respetado en los últimos años, en los que parece más prevalente el criterio de reparto político entre Comunidades Autónomas que el de necesidad estricta. 72 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

74 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 11. ÍNDICE GLOBAL DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL 73,01% 68,40% Índice Global para 2007 Índice Global para

75

76 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Indicadores de Confiabilidad por Tribunales Superiores de Justicia

77

78 INDICADORES DE CONFIABILIDAD POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA El comportamiento del indicador correspondiente a la confiabilidad de las resoluciones judiciales sobre apelación/suplicación tiene un buen comportamiento conjunto, al haber alcanzado en el año 2007 un 74,70% y en 2008 un 76,22%. En el resultado del Observatorio correspondiente al año 2008 hemos optado por presentar desagregados el indicador de «confiabilidad de las resoluciones de los juzgados de instancia» y el de «confirmación de la resolución en casación». Añadimos también, como se verá, distribuido por territorios, el componente de las sentencias de anulación, tanto en apelación o suplicación como en casación. Nos ha parecido importante resaltar este componente en la medida que supone el fracaso absoluto del proceso, su anulación por incumplimiento de las normas de procedimiento. Como veremos, hay sentencias anuladas en apelación/suplicación y en casación. 77

79 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia TABLA 1. COMPONENTES DEL INDICADOR POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA Resueltos No confirmados Confirmados % No confirmados % Confirmados Componente nulidad ANDALUCÍA ,97% 76,03% 1,27% ARAGÓN ,40% 78,60% 1,07% ASTURIAS ,11% 78,89% 2,46% ISLAS BALEARES ,41% 72,59% 1,46% ISLAS CANARIAS ,07% 74,93% 2,40% CANTABRIA ,88% 70,12% 1,82% CASTILLA Y LEÓN ,30% 72,70% 0,93% CASTILLA-LA MANCHA ,00% 74,00% 2,73% CATALUÑA ,15% 73,85% 0,95% COMUNIDAD VALENCIANA ,36% 73,64% 1,27% EXTREMADURA ,58% 77,42% 4,41% GALICIA ,66% 71,34% 0,54% MADRID ,26% 81,74% 1,00% MURCIA ,57% 81,43% 0,42% NAVARRA ,36% 72,64% 0,11% PAÍS VASCO ,83% 76,17% 1,11% RIOJA ,18% 81,82% 0,40% ESTADO ,77% 76,23% 1,11% 78 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

80 CAPÍTULO 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia 2008 GRÁFICO 12. COMPONENTES DEL INDICADOR POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA Navarra 27,36% Murcia 18,57% País Vasco 23,83% Rioja 18,18% Andalucía 23,97% Aragón 21,40% Asturias 21,11% Islas Baleares 27,41% Madrid 18,26% Islas Canarias 25,07% Galicia 28,66% Comunidad Valenciana 26,36% Extremadura 22,58% Cataluña 26,15% Castilla-La Mancha 26,00% Castilla y León 27,30% Cantabria 29,88% 79

81 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia GRÁFICO 13. COMPONENTES DEL INDICADOR POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA % Confirmados % No confirmados 80 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER

82 3. Índice Global de la Actividad de la Justicia Indicadores de Confirmación de Resoluciones en Casación por Tribunales Superiores de Justicia

83

84 INDICADORES DE CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN CASACIÓN POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA Al igual que con los Indicadores de Confiabilidad, a continuación se recoge la distribución por territorios de los Indicadores de Resoluciones en Casación por Tribunales Superiores de Justicia. 83

85 Informe Observatorio de la Actividad de la Justicia TABLA 2. INDICADORES DE CONFIRMACIÓN DE RESOLUCIONES EN CASACIÓN POR TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA Notificados Confirmados Casados Proporción Indicador Componente nulidad ANDALUCÍA ,00% 91,00% 0,21% ARAGÓN ,29% 84,71% 0,85% ASTURIAS ,52% 89,48% 3,10% ISLAS BALEARES ,57% 83,43% 4,60% ISLAS CANARIAS ,95% 90,05% 1,10% CANTABRIA ,71% 89,29% 7,14% CASTILLA Y LEÓN ,64% 90,36% 0,86% CASTILLA-LA MANCHA ,35% 88,65% 1,35% CATALUÑA ,93% 90,07% 0,20% COMUNIDAD VALENCIANA ,08% 86,92% 0,55% EXTREMADURA ,32% 74,68% 5,51% GALICIA ,70% 90,30% 0,64% MADRID ,06% 80,94% 0,06% MURCIA ,90% 88,10% 2,08% NAVARRA ,38% 85,62% 0,19% PAÍS VASCO ,27% 81,73% 0,72% RIOJA ,59% 90,41% 0,00% ESTADO* ,62% 86,38% 0,03% * Nota para Estado: Este Indicador no coincide con el obtenido en el Índice Global, puesto que éste se obtiene de la información proporcionada por las Salas de los TSJ y las Audiencias provinciales y aquél de la informacion directa de las Salas del Tribunal Supremo. Consecuentemente hay un desfase temporal que da lugar a estas diferencias. 84 FUNDACIÓN WOLTERS KLUWER