Violaciones de los derechos humanos en la cadena de suministro: un estudio de Prosegur en Sudamérica

Transcripción

1 UNI Property Services Global Union Violaciones de los derechos humanos en la cadena de suministro: un estudio de Prosegur en Sudamérica Abril de 2013 UNI Global Union 8-10 Avenue Reverdil 1260 Nyon Switzerland Tel: Fax: /17

2 2/17

3 Resumen ejecutivo Este informe documenta las violaciones atroces y constantes de las normas relativas a los derechos humanos por parte de una de las principales empresas proveedoras de seguridad privada del mundo, Prosegur. La empresa, con sede en España, ha expandido sus actividades en América Latina en la última década. Aunque Prosegur mantiene una relación respetuosa con los sindicatos en España, se ha dedicado a destruir los sindicatos que representan a sus empleados en varios países latinoamericanos. Al hacerlo, ha violado normas internacionales relativas a los derechos humanos de los trabajadores, leyes nacionales y los propios compromisos de la empresa en materia de responsabilidad social empresarial (RSE). El informe se centra en dos ejemplos: Colombia y Paraguay. Prosegur entró en el mercado de la seguridad privada en Colombia en 2007 cuando adquirió una empresa que ya había reconocido a un sindicato, SINTRAVALORES, como representante de sus empleados. Poco después, Prosegur inició lo que se convirtió en una negociación colectiva difícil durante la cual Prosegur exigió que se eliminara una disposición del convenio que establecía que los trabajadores con contratos temporales pasarían a ser empleados permanentes tras cuatro meses de trabajo. El sindicato se opuso con éxito a este intento de socavar la seguridad en el empleo a través de la negociación y estrategias jurídicas. Prosegur no pudo obligar al sindicato a que cediera, por lo que tomó medidas para destruirlo. Prosegur ha violado repetidamente durante estos años leyes relativas al pago de salarios, hasta el punto de recibir multas significativas por ello. A continuación, según las fuentes de UNI y entrevistas a empleados, Prosegur intentó abiertamente dividir a los trabajadores sindicalizados y no sindicalizados; en un momento dado, distribuyó chapas que declaraban la lealtad a la empresa a los trabajadores para que las llevaran en el uniforme. Se distribuyó material que criticaba al sindicato y a sus dirigentes. En un país con el número más elevado de asesinatos de sindicalistas cada año, el actual presidente del sindicato se sintió obligado a denunciar los ataques personales y la Policía Nacional le informó de los procedimientos para garantizar su seguridad personal. Los ataques al sindicato culminaron en 2010, cuando Prosegur ofreció a los trabajadores un pacto colectivo. A pesar del nombre, un pacto colectivo no es un convenio colectivo, sino un acuerdo ofrecido a los trabajadores que deciden no afiliarse al sindicato. Este tipo de acuerdo se ha desarrollado como una estrategia típica en Colombia para "evitar a los sindicatos, ya que ofrece a los trabajadores una alternativa al convenio colectivo negociado con el sindicato. Como no atacan claramente la libertad sindical, son legales siempre que no contengan condiciones superiores a las de los convenios colectivos existentes. El pacto colectivo de Prosegur violó claramente esta restricción. Ofrecía una prima en efectivo tan generosa (aproximadamente una suma equivalente a 4-6 meses de salario para el guardia de seguridad medio), así como otras mejoras con respecto al convenio colectivo, que a los trabajadores no les quedó ninguna otra opción realista que pasar del convenio colectivo al pacto colectivo. En el proceso de cambio al pacto colectivo, se exigió a los trabajadores que anularan su afiliación al sindicato. Esto, por supuesto, era el objetivo primordial del pacto colectivo de 3/17

4 Prosegur y, para asegurarse de que los trabajadores no cambiarían de opinión en cuanto a la afiliación al sindicato, la empresa estableció que exigiría una devolución total de la prima en efectivo si los trabajadores volvían a afiliarse a SINTRAVALORES. No es sorprendente, por lo tanto, que el pacto colectivo diezmara los efectivos del sindicato. Los tribunales colombianos estimaron en repetidas ocasiones que el pacto colectivo de la empresa discriminaba a los miembros del sindicato, pero Prosegur se negó a respetar las decisiones hasta que el Tribunal Supremo dictó sentencia. En Paraguay, Prosegur atacó de nuevo a un sindicato con el objetivo de destruirlo. Frustrados por las horas excesivas y la baja remuneración y preocupados por las condiciones de higiene y seguridad, los empleados de Prosegur se unieron para formar un sindicato, SITEPROPASA, en septiembre de Prosegur reaccionó inmediatamente y despidió a cuatro activistas sindicales clave el día en el que se registró el sindicato. A pesar de esta primera agresión, el sindicato y Prosegur iniciaron negociaciones colectivas en diciembre de Tras siete meses de negociaciones infructíferas y la violación por parte de Prosegur de un acuerdo preliminar firmado en mayo de 2012, el sindicato convocó una huelga legítima en julio de Una vez se anunció la huelga, Prosegur tomó medidas inmediatamente para intimidar a los trabajadores (y sus familias) amenazándolos con despedirlos si participaban en la huelga. Durante la huelga de ocho días, Prosegur instó repetidamente a los dirigentes del sindicato a que pidieran a los guardias que regresaran a sus puestos de trabajo y volvieran a la mesa de negociación. El sindicato terminó por acceder, pero únicamente después de que la ministra de Trabajo asegurara que no se tomarían represalias en contra de los huelguistas. Sin embargo, cuando los guardias de seguridad volvieron al trabajo tres días más tarde, Prosegur respondió despidiendo, u obligando a firmar dimisiones, a los 300 trabajadores que participaron en la huelga. Cuando el sindicato presentó una demanda contra Prosegur por los despidos y otras presuntas actividades ilegales en conexión con la huelga, como la contratación de trabajadores sustitutos permanentes, la empresa se negó la entrada en sus locales a funcionarios que debían llevar a cabo una investigación. Estas cuestiones continúan pendientes y los trabajadores aún siguen sin empleo. Tanto en Colombia como en Paraguay, las actuaciones de Prosegur violaron la legislación nacional y las normas laborales internacionales contenidas en los Convenios núm. 87 y 98 de la OIT, que protegen la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva. Demuestran una voluntad de hacer todo lo posible para oponerse a una defensa eficaz de los trabajadores. Como expone este documento, la sede de Prosegur permite este tipo de actuaciones con el pretexto de que las relaciones laborales mundiales de la empresa están descentralizadas. 4/17

5 Violaciones de los derechos humanos en la cadena de suministro: un estudio de Prosegur en Sudamérica I. Presentación de UNI Global Union y Prosegur UNI Global Union UNI Global Union es una federación sindical internacional compuesta por 900 sindicatos nacionales que representan a más de 20 millones de trabajadores en el sector de los servicios. UNI Servicios de Mantenimiento y de Seguridad es uno de los 12 sectores de UNI. Cuenta con 125 sindicatos afiliados nacionales que representan a más de un millón de trabajadores en los servicios de seguridad y limpieza en todo el mundo. UNI ha negociado acuerdos globales con 48 empresas multinacionales. Estos acuerdos refuerzan las normas mundiales que garantizan a los trabajadores el derecho a sindicalizarse y participar en la negociación colectiva sin temor al acoso o represalias, dondequiera que la empresa opere en el mundo. UNI ha firmado acuerdos globales con muchas de las empresas transnacionales más importantes del mundo en el sector de los servicios. Estos acuerdos benefician tanto a la empresa como a los trabajadores. Sin embargo, algunas empresas multinacionales no están comprometidas con estos principios. En lugar de ello, están más interesadas en adoptar un enfoque a corto plazo para ganar cuota de mercado y aumentar los beneficios formando parte de la sección de la industria que mantiene bajos, o incluso disminuye, los salarios, prestaciones y condiciones de trabajo de los trabajadores. A menudo quieren tener unas normas en su país de origen y otras normas inferiores e inaceptables en otros países. Prosegur Prosegur es una empresa mundial proveedora de servicios de seguridad privada. Prosegur es importante tanto por su tamaño como su crecimiento. La empresa, cuya sede se encuentra en España, es la empresa de seguridad privada más grande de España y la única empresa del sector que cotiza en bolsa en el país. Prosegur ha expandido y continúa expandiendo sus operaciones a través de adquisiciones frecuentes en Europa, América Latina y, más recientemente, en Asia. En 2012, Prosegur operaba en 14 países. Es el empleador más importante de guardias de seguridad privada en Sudamérica. Fue la empresa multinacional número uno en 2010 en el mercado de la seguridad privada en España, Portugal, Brasil, Paraguay, Argentina, Uruguay, Chile y Perú, 1 y en 2011 se convirtió en un líder de mercado en Colombia. 2 Prosegur prevé que crecerá de manera significativa en los mercados emergentes, en particular en América 1 Prosegur, Informe Integrado 2010, 2 Prosegur, Informe anual 2011, 5/17

6 Latina, destacando la importancia de esta región para sus actividades futuras. 3 En Brasil, las afiliadas de UNI dicen que Prosegur ha pasado de tener unos trabajadores a cerca de en algo más de tres años. Prosegur de un vistazo Beneficios antes de intereses e impuestos 2011: 284 millones de Empleados: en todo el mundo Países de operación: España, Francia, Alemania, Portugal, Rumanía, México, Brasil, Colombia, Perú, Chile, Paraguay, Uruguay, Argentina, Singapur Servicios ofrecidos: vigilancia y protección de propiedad, bienes e individuos; transporte de valores (traslado de dinero y objetos valiosos); instalación y mantenimiento de sistemas de seguridad; seguridad en residencias y PYME. En sus declaraciones públicas (Informe anual 2011), Prosegur se compromete con la responsabilidad social empresarial (RSE) y pregona su pertenencia a una serie de iniciativas de RSE, como el índice FTSE4Good IBEX y el Pacto Mundial. El Código de Ética y Conducta de Prosegur declara que la empresa defiende la libertad sindical y la negociación colectiva, aunque, como este informe ilustra, las acciones de Prosegur en algunos países contradicen estos compromisos públicos. Cuando se critica a la empresa por cómo trata a los trabajadores y los sindicatos en ciertos países, Prosegur declara que sus relaciones laborales están descentralizadas y que cada país es responsable de autogestionarlas. 4 No queda claro si se trata de un intento de distanciar a la sede de la empresa de las polémicas en los diferentes países en los que tiene actividades. Sin embargo, la afirmación de Prosegur de que actúa de manera ética y responsable a escala mundial queda totalmente invalidada ante las pruebas claras de que varios gerentes nacionales han violado de manera flagrante los derechos sindicales y otros derechos laborales, en algunos casos de manera continuada y durante varios años. II. Violaciones de los derechos sindicales Supuestamente Prosegur mantiene buenas relaciones laborales en España, pero la historia es diferente en otros países. 5 En dos países en particular, Colombia y Paraguay, la empresa ha protagonizado casos constantes y notorios de actividades antisindicales y 3 Prosegur, Informe anual 2011, pág Carta de Juan Mora, Director Mundial de RRHH de Prosegur, para Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI, 5 de octubre de 2012, 5 Estos problemas no son nuevos. Los dirigentes sindicales dijeron que todos los afiliados a un sindicato local de transporte de valores habían sido despedidos por ejercer su derecho de huelga en Brasil y que se había amenazado con despidos en masa a los trabajadores de una empresa de mensajería de Prosegur en Chile si iban a la huelga. 6/17

7 está acusada de violar tanto las leyes nacionales como las normas internacionales del trabajo en lo que concierne a la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva. Colombia Prosegur entró en el mercado colombiano de la seguridad privada en 2007 por medio de la adquisición de Thomas Greg & Sons, una empresa de seguridad local. El sindicato SINTRAVALORES representaba en ese momento a la mayoría de los trabajadores, 550 guardias de seguridad, y las partes tenían un convenio colectivo. Casi desde la adquisición en 2007 hasta la fecha, la relación entre SINTRAVALORES y Prosegur ha sido conflictiva. El artículo 5 del convenio colectivo existente entre las partes permitía el uso de contratos de duración determinada. Sin embargo, en virtud de ese convenio, los guardias de seguridad contratados a través de la empresa de trabajo temporal de la empresa, SERDEMPO, pasaban a ser empleados permanentes una vez habían completado cuatro meses de servicio. Como denunció el sindicato, Prosegur empezó a contratar a guardias de seguridad para períodos inferiores a cuatro meses, violando así el artículo 5 de dicho convenio colectivo. En marzo de 2008, un tribunal municipal de Bogotá acusó a Prosegur de desacato por no respetar las decisiones dictadas al respecto. Se ordenó a la empresa que pagara una multa y su representante pasó tres días en la cárcel. A pesar de este fallo, Prosegur creó en 2009 nuevas empresas de subcontratación, que continuaron contratando a trabajadores por menos de cuatro meses. 6 SINTRAVALORES dice que fue sometido a hostilidad por parte de la empresa a raíz de la primera sentencia de desacato. En particular, el presidente del sindicato en ese momento, Teófilo Gómez Duarte, fue objeto de una campaña de acoso, que culminó en su despido improcedente por parte de la empresa y el intento de Prosegur de privarle legalmente de su cargo en el sindicato. A pesar de los esfuerzos de Prosegur para expulsar al dirigente legítimo del sindicato, un tribunal de Bogotá falló en contra de la empresa y ordenó que se readmitiera al Sr. Gómez Duarte. 7 Sin embargo, los ataques a dirigentes sindicales continuaron. En 2009, se empezó a circular anónimamente en todas las oficinas de Prosegur en Colombia boletines titulados El Zorro, los cuales contenían mensajes antisindicales y, en algunos casos, daban el nombre de los/las líderes sindicales. Se ha documentado ampliamente que Colombia es uno de los países más peligrosos del mundo para los sindicalistas, si se examina el número de sindicalistas asesinados cada año. 8 Por ello, el hecho de que El Zorro criticara a dirigentes sindicalistas dando su nombre aumentó el riesgo de daño físico al que se enfrentan estos miembros. El presidente actual del sindicato, Fidel Hugo Alfonso, está bastante preocupado por su seguridad personal y cree que los boletines han contribuido a ello. En consecuencia, informó al Ministerio de Interior y Justicia de su preocupación. Como resultado, la Policía Nacional le envió una carta con fecha del 25 de octubre de 2010 con una lista de procedimientos que debería seguir para garantizar su seguridad personal. A pesar de los esfuerzos para identificar a sus autores, nunca se llegó a determinar con certitud el origen de este panfleto. Sin embargo, según SINTRAVALORES, cada número reflejaba las opiniones de la empresa. Este hecho, junto con la distribución casi 6 Escuela Nacional Sindical, Prosegur Colombia Report, Sentencia del Tribunal Superior de Bogotá, sala laboral, 25 de mayo de CSI, Informe anual sobre las violaciones de los derechos sindicales de 2011, estadísticas por país, En 2011, Colombia fue el país con el número más elevado (29) de asesinatos de sindicalistas ( 7/17

8 simultánea del boletín en todos los locales de transporte de valores de Colombia, hizo que los dirigentes y activistas sindicales llegaran a la conclusión de que era obra de Prosegur. A principios de 2010, las negociaciones para el convenio colectivo fueron conflictivas y no se llegó a ningún acuerdo. La empresa continuó presionando para que se eliminara el artículo 5, que permitía que los guardias de seguridad con contratos temporales pasaran a ser empleados permanentes tras cuatro meses en el puesto. El sindicato dice que la razón por la que Prosegur quería eliminar esta disposición de seguridad en el empleo en la negociación colectiva era que necesita reducir costes y aumentar su competitividad. A medida que el conflicto progresó, los ataques al sindicato se intensificaron. Durante este período, SINTRAVALORES documentó una serie de conflictos con los trabajadores por cuestiones de pago de salarios (algunos de ellos conllevaron sanciones significativas para la empresa), actividades antisindicales, incluida su oferta de prestaciones económicas considerables a los trabajadores que se desafiliaran del sindicato (más información abajo en la sección sobre pactos colectivos), y el castigo de sindicalistas por faltas leves. En sus comunicaciones a los trabajadores, Prosegur los instó a apoyar a la empresa y oponerse al sindicato. Prosegur adoptó la táctica de divide y vencerás ; un ejemplo fue la distribución de chapas (con el mensaje: grupo de los UNO ) a sus partidarios para que las llevaran en los uniformes. 9 En agosto de 2010, la empresa profundizó la división instando directamente a los trabajadores a desafiliarse del sindicato y renunciar a las prestaciones del convenio colectivo firmado con SINTRAVALORES. En diciembre de 2010, como se ha mencionado anteriormente, Prosegur creó un pacto colectivo. Al contrario de un convenio colectivo, un pacto colectivo sólo lo firman los trabajadores no sindicalizados y es una herramienta utilizada por los empleadores para ofrecer mejores salarios y prestaciones a los empleados no sindicalizados. Aunque los pactos colectivos están permitidos por la legislación colombiana, están sujetos a restricciones. Es ilegal que un pacto colectivo ofrezca condiciones superiores a las ofrecidas en un convenio colectivo existente con ese empleador. En otras palabras, no se pueden utilizar para socavar convenios colectivos existentes. Sin embargo, esto es exactamente lo que hizo el pacto colectivo de Prosegur. El pacto colectivo de Prosegur ofrecía una bonificación enorme de 4 millones de pesos colombianos (1.689 euros) por su firma. Además de esta bonificación, el pacto colectivo de Prosegur incluía mejoras indebidas con respecto al convenio colectivo vigente: asignaciones más elevadas para educación, aumento de la antigüedad, bonificaciones de vacaciones y un aumento de la asistencia por maternidad. Para la mayoría de los trabajadores, la prima por firmar el pacto ya fue una motivación suficiente para abandonar el convenio colectivo. Cuatro millones de pesos colombianos equivalen a 4-6 meses de salario para el guardia de seguridad medio. Sólo los activistas sindicales más comprometidos fueron capaces de rechazar este incentivo económico antisindicalista. Cuatrocientos (400) trabajadores firmaron el pacto colectivo y así Prosegur consiguió diezmar efectivamente los efectivos del sindicato. Si un trabajador decidiera volver a acogerse al convenio colectivo, debería devolver a Prosegur los 4 millones de pesos colombianos. Esta devolución hace la afiliación de miembros al sindicato prácticamente imposible. Los tribunales colombianos declararon ilegal el ataque de Prosegur a SINTRAVALORES y sus dirigentes. El Tribunal Supremo de Colombia falló en 2011 que el pacto colectivo de 9 Escuela Nacional estudio, /17

9 la empresa era discriminatorio. 10 En febrero de 2012, el Tribunal Constitucional de Colombia también falló a favor de SINTRAVALORES y sus afiliados y ordenó a Prosegur que proporcionara a los afiliados al sindicato las mismas prestaciones económicas y otras mejoras ofrecidas a los trabajadores que habían firmado el pacto colectivo. 11 Una vez más, a pesar de las decisiones judiciales explícitas de la instancia suprema en Colombia, Prosegur se negó a cumplir la decisión, que declaraba que la empresa había discriminado a 35 sindicalistas a través de su pacto colectivo. Los datos disponibles indican que esta falta de respeto hacia las decisiones judiciales es típica de Prosegur en Colombia, lo que llevó a un juez de un tribunal municipal a comentar en otro fallo de desacato del 28 de febrero de 2011 que la "actitud" de la empresa era una demostración clara de sus dobles intenciones: continuar violando la libertad sindical de los trabajadores y eludir la orden del juez constitucional, o por lo menos retrasar su cumplimiento. 12 Los documentos judiciales indican que el comportamiento obstruccionista de Prosegur en el caso de los 35 sindicalistas acabó en más multas y la emisión de una orden de detención contra el gerente nacional de Prosegur en Colombia por desacato. 13 De nuevo, Prosegur recurrió esta decisión en el Tribunal Supremo de Colombia y, en un voto decisivo de 6-0, el Tribunal falló en contra de Prosegur. El Tribunal Supremo de Colombia apoyó la decisión del Tribunal Constitucional que declaraba que Prosegur trataba desigualmente a los trabajadores y no cumplía la ley. Sólo entonces, con una orden del Tribunal Supremo que exigía a la empresa cumplir la ley y habiendo agotado todas las vías de apelación, Prosegur concedió por fin a estos 35 sindicalistas las mismas mejoras económicas que a los trabajadores no sindicalizados. Parece que Prosegur no se detendrá ante casi nada en sus esfuerzos por socavar los derechos de los trabajadores y desmantelar el sindicato. Cuando SINTRAVALORES no cedió en la disposición del convenio colectivo que garantizaba el derecho de los trabajadores a tener empleos permanentes a tiempo completo, Prosegur emprendió una serie de actividades ilegales y despiadadas para socavar al sindicato. Como se ha explicado, estas acciones incluyeron la violación repetida de las leyes laborales del país, el acoso y la amenaza de la seguridad física de los dirigentes de SINTRAVALORES y presionar a los tribunales hasta el punto de tener que dictar una orden de detención basada en el desacato. Prosegur afirma que tiene una política mundial de relaciones laborales descentralizadas. La descentralización puede manifestarse de distintas maneras, pero las acciones de la empresa en Colombia plantean la pregunta de si existen límites en cuanto al tipo y cantidad de actividades ilegales y antisindicales que la sede de Prosegur en Madrid está dispuesta a tolerar, o consentir, antes de intervenir para controlar las actividades inapropiadas en materia de relaciones laborales llevadas a cabo por uno o más de los gerentes nacionales. Incluso cuando no se trata directamente del derecho de sindicación y de negociación colectiva, Prosegur Colombia se distingue del resto de multinacionales por su falta de respeto hacia los sindicatos y los funcionarios. UNI Global Union y UNI Américas invitaron a las principales multinacionales del sector privado en Colombia a asistir a una reunión coordinada por UNI y el entonces Vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón, el 18 de 10 Tribunal Supremo de Justicia de Colombia, Cámara de Apelaciones de lo Civil, Fallo n o , 14 de junio de Tribunal Constitucional de Colombia, Fallo n o T , 16 de febrero de 2012, 12 Tribunal Municipal de lo Penal, Fallo n o , 28 de febrero de Escuela Nacional estudio, /17

10 noviembre de El objetivo de esta reunión era debatir la mejora de las relaciones laborales, a la luz del tratado de libre comercio firmado recientemente entre EE.UU. y Colombia. De todas las multinacionales invitadas a la reunión (un gran número), solamente Prosegur se negó firmemente asistir. Las prácticas de empleo de Prosegur son remarcables en lo que respecta al trabajo precario. Además de utilizar un porcentaje extremadamente elevado de trabajadores con contratos de trabajo de duración determinada en sus operaciones en Colombia (el 54% de los guardias de seguridad varones tenían contratos temporales en 2011; probablemente fuera la razón por la que SINTRAVALORES luchó intensamente para que se mantuviera la disposición del convenio que garantizaba un contrato indefinido tras cuatro meses de trabajo temporal), Prosegur Perú ha dejado de utilizar prácticamente los contratos permanentes. Según sus propios datos, más del 75% de los trabajadores varones trabajaban con contratos temporales en Perú, un número sorprendentemente alto según cualquier criterio de empleo precario. 14 La sustitución constante de trabajadores permanentes por trabajadores temporales es una estrategia de los empleadores para excluir a los sindicatos pero, por supuesto, también es una estrategia para mantener bajos los salarios y las prestaciones. La combinación de ambas estrategias tiene por objeto mantener fuera del lugar de trabajo a los defensores de buena fe de los trabajadores y hacer que los trabajadores se sientan inseguros en sus puestos de trabajo, lo que hace que estén menos dispuestos a plantear problemas relativos al salario y las prestaciones, las horas de trabajo o la higiene y seguridad. La mayoría de las multinacionales en el sector de los servicios de seguridad con un enfoque responsable hacia sus trabajadores y sus clientes no quieren adoptar un modelo empresarial que disminuya los salarios y las condiciones, ya que tiene un impacto negativo en la calidad de los servicios. La inevitable rotación de personal que crean los empleos temporales da lugar a un gran número de nuevos trabajadores que no están familiarizados con el lugar de trabajo ni están formados para su puesto específico (y con poco o ningún incentivo para el empleador de invertir en formación) y crea una plantilla que busca continuamente empleos más estables y mejor remunerados. En los servicios de seguridad, en particular, este modelo empresarial es insostenible. Sin embargo, es un enfoque empleado por empresas que no están verdaderamente comprometidas con la RSE. Como la OIT señaló recientemente, el aumento del empleo precario en todo el mundo es un problema enorme, tanto si se trata del aumento de empleos temporales o del uso de contratos individuales en lugar de convenios colectivos. Este tipo de empleo se caracteriza por los salarios bajos y la falta de seguridad en el empleo y, como describe la OIT, este problema creciente es: Paraguay parte de lo que podría denominarse un ataque corporativo a nivel mundial al derecho a organizarse y negociar colectivamente, estado al que se llegó mediante políticas de subcontratación y de contratos individuales. Han de agregarse la embestida contra las negociaciones sectoriales y nacionales, y el hecho de que los empleadores evadieran la responsabilidad Prosegur, Informe anual 2011, págs OIT (ACTRAV), Del trabajo precario al trabajo decente: Documento final del simposio de los trabajadores sobre políticas y reglamentación para luchar contra el empleo precario, 2012, pág. 3, actrav/documents/meetingdocument/wcms_ pdf 10/17

11 Las condiciones de trabajo para los guardias de seguridad en Paraguay son especialmente lamentables. En testimonios proporcionados a UNI por los trabajadores, y como confirmaron las visitas sobre el terreno a Paraguay, los guardias de seguridad y su sindicato, SITEPROPASA, explican que las condiciones de trabajo peligrosas, los salarios bajos y las horas de trabajo excesivas los motivaron a formar el sindicato en 2011 y al final ir a la huelga en 2012 para obtener un convenio colectivo. Un área de preocupación clave son los riesgos de salud y seguridad que corren los guardias cuando meten dinero en efectivo en los cajeros automáticos. Los guardias dicen que meten dinero en cajeros abiertos en lugares públicos y que tienen que llevar bolsas con dinero en la calle entre coches blindados y las empresas a las que prestan servicios. A veces deben andar una distancia considerable con las bolsas, en ambas manos, exponiéndose así a una agresión violenta. Asimismo, los trabajadores denunciaron casos de furgonetas blindadas que tienen muy mala ventilación, sin proporcionar oxígeno suficiente para los guardias que deben quedarse en la parte trasera de los vehículos con los objetos de valor de los clientes durante largos períodos de tiempo. Los trabajadores mostraron preocupación ante los vehículos con un mal mantenimiento que tienen averías y causan otros problemas de seguridad. El sindicato denunció que, durante las negociaciones del convenio en 2012, Prosegur se resistió a firmar un convenio colectivo inicial, tomó represalias contra los trabajadores en huelga y supuestamente contrató a trabajadores de reemplazo durante la huelga, violando así la ley paraguaya y las normas internacionales del trabajo. Los trabajadores dicen que poco después de la huelga Prosegur se negó a que los inspectores de trabajo del gobierno accedieran a sus instalaciones para investigar estas acusaciones. En noviembre de 2012, en respuesta a las críticas internacionales por expulsar al sindicato de sus operaciones en Paraguay, Prosegur reactivó el registro de lo que los sindicalistas locales consideran un sindicato amarillo y la empresa ahora se jacta de tener el único convenio colectivo en el sector de la seguridad privada en Paraguay. Las actuaciones de Prosegur en Paraguay han sido muy criticadas por los sindicatos, las ONG, funcionarios públicos y miembros de los medios de comunicación. Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI, por ejemplo, criticó contundentemente las actividades de Prosegur en Paraguay después de que la empresa hubiera despedido u obligado a dimitir a más de 300 huelguistas y afiliados y pidió al Consejero Delegado de Prosegur en Madrid que armonizara sus prácticas mundiales con las leyes nacionales paraguayas y las normas internacionales del trabajo establecidas por la OIT. 16 Un relato detallado de los acontecimientos en Paraguay apoya firmemente la afirmación de que Prosegur estaba y sigue estando dispuesta a destruir el sindicato de seguridad privada democráticamente elegido del país. La historia empieza hace más de un año y medio. Como resultado de las condiciones de trabajo peligrosas e inadecuadas descritas en la sección anterior, los guardias de seguridad en Paraguay decidieron formar un sindicato llamado SITEPROPASA en septiembre de El día en que se registró el sindicato, cuatro activistas fueron despedidos por Prosegur. Esta fue la primera reacción antisindical de Prosegur en Paraguay de la que se tiene conocimiento. En diciembre de 2011, SITEPROPASA inició negociaciones con Prosegur Paraguay para tratar de firmar 16 Carta de Sharan Burrow, Secretaria General de la CSI a Christian Gut Reveredo, Consejero Delegado de Prosegur, 25 de septiembre de /17

12 un convenio colectivo para abordar cuestiones de seguridad y los salarios bajos. Durante los primeros siete meses de 2012, el sindicato siguió intentando alcanzar un acuerdo en la negociación colectiva, pero dice que Prosegur respondió con tácticas de demora en lugar de presentar propuestas sustantivas que habrían resuelto estos problemas. De repente, en junio de 2012, el presidente paraguayo Fernando Lugo fue destituido de su cargo en lo que se ha denominado un golpe de Estado parlamentario y un presidente no elegido, el vicepresidente de Lugo, Federico Franco, tomó posesión del cargo. Muchos creen que este acontecimiento fue crítico en lo que le pasó a SITEPROPASA más adelante, ya que se ha acusado el gobierno de Franco de no ejercer su autoridad para proteger a los trabajadores sindicalizados en Prosegur Paraguay. En julio de 2012, miembros de SITEPROPASA realizaron una votación y el sindicato llevó a cabo una huelga de ocho días. Era el último recurso del sindicato, que tuvo que convocarla debido a la falta de progreso en las negociaciones y tras la violación de Prosegur de un acuerdo preliminar alcanzado con el sindicato en mayo de 2012, como expone SITEPROPASA. En el acuerdo preliminar de las partes se estableció un plazo de dos meses para finalizar las negociaciones y firmar un convenio colectivo. Los afiliados al sindicato dicen que, tan pronto como SITEPROPASA informó a la empresa de su intención de ir a la huelga, la empresa empleó tácticas de presión e intimidación intensas. Los afiliados y sus familias recibieron llamadas de teléfono de la empresa en casa en las que se informaba a los trabajadores que quien participara en la huelga sería despedido. 17 Los miembros de SITEPROPASA creen que durante la huelga la empresa contrató ilegalmente a trabajadores de reemplazo, lo que viola las leyes nacionales y las normas internacionales del trabajo. 18 El sindicato presentó inmediatamente una queja ante la Autoridad Administrativa del Trabajo (AAT) del Ministerio Paraguayo de Justicia y Trabajo, que accedió a investigar esta acusación. Sin embargo, los trabajadores dicen que cuando la AAT envió a inspectores de trabajo para que investigaran la queja Prosegur les denegó el acceso en varias ocasiones a las instalaciones de la empresa. Como prueba la carta enviada al Congreso Nacional, la única cuestión examinada por el Ministerio es si se contrató a trabajadores de reemplazo durante la huelga. El sindicato dice que durante la huelga de ocho días, en una reunión tripartita en el Ministerio de Justicia y Trabajo, Prosegur pidió a los dirigentes sindicales que suspendieran la huelga como condición para reanudar las negociaciones del convenio colectivo. Supuestamente, la Ministra de Justicia y Trabajo se sumó a la petición de que el sindicato suspendiera la huelga y la propia Ministra se comprometió a mediar en la disputa entre las dos partes. Los representantes sindicales dicen que les aseguró que no se tomarían represalias contra los trabajadores. 19 Actuando de buena fe y basándose en estas afirmaciones, SITEPROPASA suspendió la huelga y pidió a los trabajadores que volvieran a sus puestos de trabajo. Esto se basó en la premisa de que Prosegur y el Ministerio habían dicho que la negociación colectiva se reanudaría. Sin embargo, los trabajadores dicen que cuando volvieron a sus puestos de trabajo tres días más tarde fueron recibidos por los gerentes de Prosegur, junto con un gran número de abogados y notarios, y se les comunicó que serían despedidos por 17 Testimonio de un trabajador a UNI Américas y CNTV, agosto de El Código del Trabajo paraguayo, sección 368, prohíbe contratar a trabajadores de reemplazo durante una huelga. 19 Ministra de Justicia y Trabajo, Ministra Segovia mediará en conflicto de empleados de Prosegur en huelga, 24 de julio de 2012, 12/17

13 participar en la huelga a no ser que decidieran dimitir. En total, parece ser que Prosegur despidió en masa o forzó la dimisión de más de 300 trabajadores, todos ellos afiliados al sindicato. Como numerosos trabajadores han declarado, Prosegur ofreció a los trabajadores la oportunidad de dimitir con una indemnización o ser despedidos sin ninguna. Supuestamente, la empresa afirmó que se declararía la huelga ilegal y que, en ese momento, los despidos serían sostenidos y no recibirían ninguna indemnización. Prosegur tenía una causa pendiente en el tribunal de trabajo para declarar la ilegalidad de la huelga cuando se celebraron estas reuniones con los trabajadores. Sin embargo, una vez había presionado a los trabajadores para que dimitieran, Prosegur retiró su solicitud de que se declarara la huelga ilegal. Por el contrario, las dimisiones se mantuvieron. Parece ser que la empresa obligó a los trabajadores a dimitir para minimizar su responsabilidad por los despidos improcedentes basados en represalias por ir a la huelga. Dimisiones forzadas Los trabajadores dicen que el lunes 30 de julio de 2012, después de que la huelga se suspendiera y volvieran al trabajo, se les llevó individualmente a una oficina cerrada sin asistencia letrada ni representantes sindicales. En la sala se encontraban el director de Recursos Humanos de Prosegur, abogados de la empresa, notarios y escribanos públicos. Los representantes de Prosegur comunicaron a los trabajadores que la empresa conseguiría que se declarara la ilegalidad de la huelga recurriendo a todos los métodos a su alcance. Muchos trabajadores denuncian que la empresa les dijo que deberían, por lo tanto, firmar una carta de dimisión y que recibirían una compensación. Si no firmaban y la huelga era declarada ilegal se irían con las manos vacías y sin empleo. En otras palabras, serían despedidos y no recibirían una indemnización. 20 A través de este tipo de dimisión forzosa, la empresa consiguió librarse de 230 afiliados al sindicato. Como alega una queja a la OIT basada en estas acciones, muchos trabajadores se negaron a firmar la carta a pesar de la coacción y fueron despedidos. Durante el proceso de despido disfrazado también se forzó a firmar cartas de dimisión a cuatro trabajadores que se encontraban de baja por enfermedad por su asociación con el sindicato. 21 En total, más de 300 afiliados al sindicato fueron despedidos u obligados a dimitir debido a la huelga. En agosto, a petición de SITEPROPASA, la Comisión de Justicia, Trabajo y Seguridad Social del Congreso Nacional paraguayo pidió tanto a la empresa como al Ministerio de Justicia y Trabajo que explicaran los despidos en masa. La empresa no ha respondido hasta la fecha. El Ministerio sólo respondió después de recibir un recordatorio del Congreso Nacional paraguayo. Los trabajadores implicados en esta disputa y otros observadores sindicales creen firmemente que el gobierno de Franco fue cómplice de Prosegur en los despidos y las dimisiones forzadas de estos guardias de seguridad. El gobierno, que intervino para convencer a los trabajadores de que pusieran fin a la huelga y reanudaran las negociaciones, tenía una mayor responsabilidad a la hora de garantizar que los trabajadores recibieran un trato justo y las negociaciones se desarrollaran conforme a la 20 Entrevistas a trabajadores realizadas por SITEPROPASA, UNI Américas y CNTV, agosto de Entrevistas a trabajadores realizadas por SITEPROPASA, UNI Américas y CNTV, agosto de /17

14 ley paraguaya. En lugar de ello, el gobierno no hizo nada mientras Prosegur coaccionaba y despedía a los trabajadores por ejercer su derecho de huelga y no ejerció la autoridad legal que tiene para abordar una larga lista de presuntas violaciones de la legislación laboral y las normas internacionales del trabajo. 22 Las empresas multinacionales tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos independientemente de si el Estado cumple su obligación al respecto. El Marco y los Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos adoptados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2011 lo dejan totalmente claro. 23 En este contexto, y señalando las instituciones políticas débiles en Paraguay, UNI pidió a Prosegur, directamente a través de su Consejero Delegado en Madrid, que que respetara las normas y la ética internacionales a pesar de operar en un Estado con dificultades políticas. 24 Prosegur no ha respondido. III. Malas condiciones de trabajo generalizadas Además de las situaciones en Colombia y Paraguay, los trabajadores han denunciado condiciones de trabajo deficientes en otros países en los que opera Prosegur. Por ejemplo, Prosegur afirma comprender la importancia crítica de contar con buenas medidas de salud y seguridad para los guardias de seguridad y valorar a sus empleados. Sin embargo, existen pruebas de condiciones de trabajo deficientes y, en algunos casos, peligrosas en varios países. En febrero y marzo de 2011, UNI y sus afiliadas de seguridad españolas (CCOO, UGT y USO) se reunieron con trabajadores de Prosegur y sus representantes sindicales en Chile, Uruguay, Brasil y Portugal. En los cuatro países, los trabajadores de Prosegur denunciaron violaciones significativas de los derechos laborales básicos. 25 La semejanza de los problemas era sorprendente: pago insuficiente de horas extra, violaciones de las normas de salud y seguridad y exposición a riesgos indebidos, horas excesivas de trabajo, discriminación de las mujeres (en particular en operaciones de 22 Lista parcial de presuntas violaciones de normas internacionales del trabajo y legislación laboral nacional por parte de Prosegur en Paraguay: Convenios núm. 87 y 98 de la OIT (derecho a la libertad sindical y la negociación colectiva) Convenio núm. 98 de la OIT (despido de trabajadores por su participación en una huelga) Constitución paraguaya, Artículo 88 (discriminación de trabajadores sindicalizados) Constitución paraguaya, Artículos 96 y 97 (derecho a la sindicalización y a la negociación colectiva) Constitución paraguaya, Artículo 98 (derecho de huelga) Código de Trabajo paraguayo, artículo 63, sección f (coacción de trabajadores por parte del empleador para que dejen el sindicato) Código de Trabajo paraguayo, sección 368 (contratación de trabajadores sustitutos durante una huelga) Negativa a cooperar en inspecciones de trabajo ordenadas por el gobierno 23 John Ruggie, Proteger, respetar y remediar: un marco para las actividades empresariales y los derechos humanos, Informe del Representante Especial del Secretario General para la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas, A/HRC/8/5, 7 de abril de 2008, Framework 24 Carta de UNI Servicios de Mantenimiento y de Seguridad al Consejero Delegado de Prosegur, Christian Gut Reveredo, 3 de agosto de Reunión de las afiliadas de UNI en enero de 2010; delegaciones de UNI a Sudamérica y Portugal en febrero y marzo de /17

15 transporte de valores en algunos países) y, en algunos casos, falta de acceso a instalaciones básicas, como los aseos. En Chile en 2009, Prosegur fue criticada por sus prácticas relativas a los salarios y las horas de trabajo. El sindicato informa que después de haber sido citada por la Dirección de Trabajo, una sección del Ministerio de Trabajo y Servicios Sociales, por no respetar los dos domingos libres al mes estipulados por ley, realizar cambios ilegales en los turnos e imponer horas excesivas de trabajo (hasta 60 horas a la semana, 15 horas por encima del límite legal chileno), Prosegur recibió una multa de 160 millones de pesos chilenos ( euros) 26. Las horas de trabajo excesivas se han señalado como una preocupación principal en Brasil y Paraguay. Normalmente, los guardias trabajan una media de 15 horas al día. Los trabajadores dicen que los guardias que se encargan de los cajeros automáticos normalmente trabajan más horas. En Paraguay, un empleado que hace una semana estándar de 48 horas gana 1,7 millones de guaraníes paraguayos al mes (340 euros). Sin embargo, dada la baja remuneración, muchos guardias se sienten obligados a hacer más de 120 horas extra al mes para mantenerse a sí mismos y sus familias. Afiliadas de UNI presentaron al Director de Recursos Humanos de Prosegur las conclusiones de la visita de la delegación de UNI a América Latina durante una reunión en Madrid en mayo de El Director de RRHH dijo que necesitaba dos años para desarrollar un programa mundial de recursos humanos. Casi dos años más tarde, no se ha producido ninguna mejora apreciable en las operaciones mundiales de recursos humanos de la empresa, según sus empleados o sus representantes antisindicales. De hecho, algunas de las prácticas antisindicales más agresivas de Prosegur, las descritas en este informe, se han llevado a cabo desde la reunión. IV. Conclusión Prosegur es una de las multinacionales de seguridad más importantes y con un crecimiento más rápido del mundo. En lugar de ser un ejemplo en la mejora de las condiciones de los trabajadores en el sector, Prosegur (como prueban los incidentes examinados en este documento) tiene prácticas y políticas en materia de relaciones laborales en algunas de sus operaciones globales que constituyen violaciones graves y repetidas de las leyes laborales nacionales y las normas de trabajo internacionales. Como se describe arriba, cuando los trabajadores formaron sindicatos en Colombia y Paraguay para mejorar los salarios, las condiciones de empleo y de seguridad, la empresa atacó despiadadamente a los dirigentes sindicales, los miembros de la base y los propios sindicatos. Parece ser que si los gerentes nacionales de Prosegur deciden que expulsar a los sindicalistas de la empresa y destruir sus sindicatos es necesario para mantener la toma de decisiones exclusiva en lugar de las relaciones laborales, casi no hay límites con respecto a las acciones que pueden llevar a cabo para alcanzar ese objetivo. La sede de Prosegur no ha querido intervenir, con el pretexto de tener un modelo mundial descentralizado de relaciones laborales, en el que cada país es responsable de autogestionar esas relaciones. Como describe el documento, estos son algunos de los ejemplos de prácticas laborales de Prosegur documentados en América Latina: 26 Al final la multa fue suspendida gracias a la firma de un acuerdo negociado con Prosegur. 15/17

16 Privación de derechos humanos y laborales básicos: el derecho a afiliarse a un sindicato y participar en la negociación colectiva. Se han lanzado ataques despiadados contra trabajadores y dirigentes sindicales que intentaban mejorar los salarios y las condiciones de trabajo a través de acciones colectivas Obstrucción de la justicia por incumplir órdenes judiciales, negarse a pagar multas impuestas y negarse a cooperar en investigaciones gubernamentales relativas a presuntas violaciones de la ley Mantenimiento de salarios bajos, pago insuficiente de horas extra, horas de trabajo excesivas, condiciones de trabajo peligrosas y antihigiénicas. Prosegur tiene un Código de Ética y Conducta que declara que la empresa defiende la libertad sindical y la negociación colectiva, garantiza un entorno de trabajo seguro y saludable para sus empleados y que sus empleados en todo el mundo deben observar las leyes locales. No es lo que han experimentado los sindicatos que han tratado con Prosegur en Colombia o en Paraguay, ni lo que observaron las afiliadas de UNI que se reunieron con guardias de seguridad de Prosegur en otros países de Sudamérica y en Portugal. Los inversores, los gobiernos nacionales y las organizaciones de la sociedad civil están centrando la atención pública en las empresas multinacionales y su impacto en los derechos humanos. Estos actores ven más allá de la retórica. El escrutinio seguirá aumentando, especialmente porque los nuevos Principios Rectores de la ONU han colocado el tema de las empresas y los derechos humanos en el centro del debate público. Las empresas mundiales, por lo menos las que afirman estar comprometidas con la RSE, ya no pueden esconderse detrás de una doble moral y eludir su responsabilidad con respecto a lo que pasa en sus operaciones nacionales. Independientemente de los compromisos de RSE que Prosegur afirme tener, sus acciones ilustran claramente su falta de RSE y el impacto negativo que tiene en los guardias de seguridad que emplea. Existe una forma mejor de enfocar las relaciones laborales mundiales. Prosegur debería armonizar sus prácticas de empleo mundiales con las normas laborales aceptadas internacionalmente. Un acuerdo global sería un primer paso importante para asegurar el cumplimiento de las normas laborales de la OIT en todas las operaciones de recursos humanos de la empresa. Al convertirse en signatario del Pacto Mundial de la ONU, Prosegur ya se ha comprometido a observar estas normas. La pregunta es si Prosegur está dispuesta a que estos compromisos sean vinculantes. Si los trabajadores pueden afiliarse libremente a sindicatos de su elección, los activistas sindicales, que tienen derechos protegidos y una estructura en la que plantear problemas y solucionarlos, pueden abordar el comportamiento de las empresas en el lugar de trabajo. Un acuerdo global proporcionaría un mecanismo para que los sindicatos y la empresa resuelvan las diferencias y aborden los problemas antes de que se conviertan en polémicas públicas importantes. Hoy en día, Prosegur es una excepción en el mundo de la RSE entre las empresas multinacionales similares en los servicios de seguridad privada. G4S, ISS y Securitas, multinacionales líderes en los servicios de mantenimiento y de seguridad, han contraído el compromiso de observar las mismas normas de RSE que Prosegur, con la diferencia importante de que han dado el paso adicional de garantizar que estos compromisos tengan sentido y se puedan aplicar en el ámbito mundial por medio de la firma de acuerdos globales. Estos compromisos benefician no solo a los trabajadores, sino 16/17

17 también a los clientes de los servicios de seguridad. Los clientes que trabajan con contratistas responsables pueden estar seguros de que se respetarán los mínimos legales nacionales y las normas laborales reconocidas internacionalmente en las operaciones mundiales de las empresas y que se buscará e invertirá en la calidad más alta de servicios. Es hora de que Prosegur dé el paso y dé un significado a sus compromisos con los derechos humanos y laborales en sus operaciones de todo el mundo. 17/17