Centro de Documentación Judicial

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Centro de Documentación Judicial"

Transcripción

1 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 275/2007 Nº de Resolución: 1124/2007 Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA Tipo de Resolución: Sentencia Resumen: -Falseamiento de datos en parte amistoso de accidente-mecanismo de verificación del dolo falsario-el factum es el espacio de la sentencia idóneo para consignar al dolo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete. En los recursos de casación por Infracción de Ley y Quebrantamiento de Forma que ante Nos penden, interpuestos por las representaciones de Nuria y Jose María, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección I, por delito intentado de estafa y continuado de falsedad en documento mercantil, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que arriba se expresan, se han constituido para la Votación y Fallo, bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. JOAQUÍN GIMÉNEZ GARCÍA, siendo también parte el Ministerio Fiscal y estando dichos recurrentes representados por los Procuradores Sr. Torres Alvarez y Sr. Vázquez Guillén; siendo parte recurrida Reale Seguros Generales S.A., representada por la Procuradora Sra. de la Peña Argacha. I. ANTECEDENTES Primero.- El Juzgado de Instrucción nº 3 de Ferrol, incoó Procedimiento Abreviado nº 72/99, seguido por delito intentado de estafa y continuado de falsedad en documento mercantil, contra Jose María y Nuria, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección I, que con fecha 7 de Diciembre de 2006 dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: "Ha sido probado y así se declara que sobre las 12 horas del día 7 de Abril de 1994 Nuria, de 23 años de edad, sin antecedentes penales y psicológicamente muy afectada por relaciones personales anómalas, conducía el vehículo Nissan Patrol, matrícula DA-...-OB, asegurado en la entidad AEGON S.A. y propiedad de su padre Jesús, circulando por la Carretera de Castilla cerca de Ferrol, cuando al llegar a un cruce no exactamente identificado pero próximo a los inmuebles números 74 u 81 de la referida carretera de Castilla, colisionó con el vehículo que le precedía y que se había detenido ante un semáforo, siendo ese vehículo el Seat Ibiza, matrícula H-...-IS, propiedad de Adolfo y conducido por Jose María, de 32 años de edad y sin antecedentes penales, quien mantuvo una relación personal íntima y sentimental con Nuria desde el año 1992 hasta una fecha imprecisa comprendida entre los años 1994 y Ese mismo día Jose María acudió al complejo hospitalario Arquitecto Marcide-Profesor Novoa Santos de Ferrol donde fue atendido a las 14,02 horas, siéndole diagnosticado un esguince cervical a causa de un traumatismo cervical por retropulsión.- Más tarde, sin que conste exactamente cuando, se confeccionó una declaración amistosa de accidente de automóvil en la que además de otros datos correctos se hizo constar que el conductor del Nissan Patrol era Jesús y para tramitar ese documento Nuria lo firmó simulando la firma de su padre, firmando ese parte Jose María y logrando que firmase también una de sus copias Adolfo.- Ulteriormente Jose María, que es graduado Social diplomado, era agente de la entidad aseguradora Iberia y trabajaba en el despacho de la abogada Concepción, hija de Adolfo y que fue quien le facilitó el uso del Seat Ibiza de su padre, consiguió que se pusiese en conocimiento de la entidad AEGON lo ocurrido, siendo examinado por facultativos y llegando a abonar dicha entidad aseguradora los gastos de la asistencia en el complejo hospitalario de Ferrol por importe de ptas.- Finalmente en fecha 6 de Noviembre de 1996, Jose María presentó ante los Juzgados de Ferrol demanda reclamando a AEGON por las consecuencias de la colisión descrita la suma de más de ptas., cuya tramitación correspondió al Juzgado de 1ª 1

2 Instancia nº 1 de los de Ferrol donde se sigue por ello juicio verbal, en la actualidad paralizado por la tramitación de la causa en que se dicta esta sentencia". (sic) Segundo.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: "FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a Jose María y a Nuria del delito de estafa continuado por el que venían acusados, con expresa declaración de oficio de las mitad de las costas procesales y debemos condenar y condenamos a los referidos Jose María y Nuria, concurriendo en esta última la circunstancia atenuante prevista en el art. 9.1 en relación con el art. 8.1 del C. Penal aplicable, como autores criminalmente responsables de un delito continuado de falsificación en documento mercantil, a las penas de 1 año de prisión menor con la accesoria de suspensión de derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y multa de euros con responsabilidad personal subsidiaria caso de impago de un día de privación de libertad por cada 50 euros impagados a Jose María y a las penas de 3 meses de arresto mayor, a la accesoria de suspensión del derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y multa de 300 euros con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada 50 euros impagados a Nuria y además a Jose María a que indemnice a la entidad Aegon en la suma de ,91 euros así como a ambos al pago de la restante mitad de las costas procesales, incluidas las causadas por la acusación particular.- Dedúzcase testimonio de esta resolución, del acta del juicio y de los folios 201 y 202 de las actuaciones para su remisión al Juzgado Decano de A Coruña a los efectos de que se investiguen las circunstancias exactas en que ese testimonio fue prestado.- Dedúzcase también testimonio del acta del juicio y de esta resolución para su remisión, conforme a lo interesado por el M. Fiscal, a la Tesorería General de la Seguridad Social, por si fuese procedente alguna clase de revisión de la incapacidad declarada del coacusado Jose María.- Facilítese a la parte representada por el Procurador Sr. Sánchez Gonzalez copia de los documentos aportados por la representación de Nuria en la primera sesión del juicio celebrada el 28 de Noviembre de 2006, dejando constancia en autos de dicha entrega, que se hará el mismo día de la notificación a la parte de esta sentencia". (sic) Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casación por las representaciones de Nuria y Jose María, que se tuvieron por anunciados remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose los recursos. Cuarto.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación de Jose María formalizó su recurso alegando los siguientes MOTIVOS DE CASACION: PRIMERO: A tenor del art º de la LECriminal denuncia infracción de los arts. 5, 302, 303 y 304 del Código Penal, por indebida aplicación de los mismos. SEGUNDO: Por la vía del art º de la LECriminal, denuncia error de hecho en la apreciación de la prueba. TERCERO: Al amparo del art de la LECriminal denuncia falta de claridad en el relato de hechos. CUARTO: Por la vía del art. 5.4 de la LOPJ denuncia infringido el art de la C.E. La representación de Nuria, formalizó su recurso de casación en base a los siguientes MOTIVOS: PRIMERO: Al amparo del art. 852 de la LECriminal, denuncia infringido el art de la C.E. SEGUNDO: Por la vía del art º de la LECriminal. TERCERO: Por la vía del art º de la LECriminal. CUARTO: Por la vía del art º de la LECriminal. QUINTO: Por la vía del art de la LECriminal. Quinto.- Instruidas las partes de los recursos interpuestos, la Sala admitió los mismos, quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera. Sexto.- Hecho el señalamiento para Fallo, se celebró la votación el día 17 de Diciembre de

3 II. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- La sentencia de 7 de Diciembre de la Sección I de la Audiencia Provincial de A Coruña, condenó a Jose María y a Nuria como autores de un delito continuado de falsificación en documento mercantil, a las penas de un año de prisión con los demás pronunciamientos incluidos en el fallo. Los hechos se refieren a una colisión entre dos vehículos, el Nissan Patrol conducido por Nuria, y propiedad de su padre, que colisionó por alcance con el Seat Ibiza que conducía Jose María y que se hallaba detenido en un semáforo. Nuria y Jose María habían tenido una relación sentimental. A consecuencia de la colisión ocurrida el 7 de Abril de 1994, se confeccionó un parte amistoso de accidente en el que se hizo constar que el Nissan Patrol estaba siendo conducido por su propietario Jesús y no por su hija Nuria, para ello, ésta firmó el parte amistoso simulando la firma de su padre. Posteriormente a estos hechos, Jose María presentó reclamación judicial por lesiones derivadas de este accidente contra la aseguradora del Nissan solicitando la suma de ptas., proceso civil que está paralizado en espera de la resolución de esta causa penal. Los gastos médicos acreditados --y abonados en su día por Aegon S.A.-- ascendieron a ptas. Se han formulado dos recursos independientes, uno por cada condenado a cuyo estudio pasamos seguidamente. Segundo.- Recurso de Jose María. Está desarrollado a través de cuatro motivos. El motivo primero, por la vía del error iuris del art º LECriminal, denuncia como indebida la aplicación de los artículos relativos al delito de falsedad en documento oficial por el que ha sido condenado. Se argumenta que no existió dolo, que ese dato está ausente en toda la argumentación de la sentencia. Una vez más hay que recordar que el ánimo falsario, como elemento interno en su doble acepción de conocimiento del hecho y voluntad en su ejecución, debe de inferirse de la concurrencia de datos que en una valoración conjunta y con descarte de datos que puedan obstaculizarlo, debe ser afirmado por el Tribunal e incluido en el relato fáctico ya que dicha narración en cuanto que constituye el juicio de certeza al que ha arribado el Tribunal de instancia tras la valoración crítica de toda la prueba, debe hacerse constar en el factum. El hecho de tratarse de un elemento interno, no le priva de su naturaleza actual. Al respecto, ya hemos declarado en varias sentencias que las "intenciones" son hechos psicológicos cuyo sitio en la sentencia se sitúa en los hechos probados --SSTS 555/2001 de 4 de Abril, 7 de Abril de 2005, 1060/2005 ó 361/2006. Tales hechos, más aprehendidos intelectualmente que comprobados empíricamente, se derivan de la argumentación que haga el Tribunal sentenciador, generalmente a través de la valoración enlazada de una serie de datos, debidamente explicitados en la sentencia. Por lo que se refiere al caso de autos, es cierto que nada se dice en el factum, sin embargo en el f.jdco. segundo se contiene la explicitación de los datos en base a los cuales el Tribunal arribó a la conclusión de la existencia del dolo falsario en el recurrente. La omisión de este juicio de certeza en el factum y su desplazamiento a la motivación de la sentencia carece de toda relevancia a los efectos interesados por el recurrente. Los datos contemplados por el Tribunal y explicitados en dicho fundamento jurídico, son --fueron--, en síntesis los siguientes: a) Ambos se conocían antes, incluso tuvieron algún tipo de relación sentimental, se dice de forma un tanto enigmática en el factum que Nuria estaba "...muy afectada por relaciones personales anómalas...". b) Ambos se reconocieron como conductores de ambos vehículos. c) Se redactó de mutuo acuerdo el parte amistoso, y en él se hizo constar por Nuria que conducía su padre, falseando su firma. 3

4 d) Dicho parte también fue firmado por el recurrente, todo de forma seguida, por tanto, y esto es la inferencia obtenida, conoció y consintió en poner su firma, y ello exterioriza el dolo falsario exigido por el Cpenal: hay que recordar que el delito de falsedad no es de propia mano. Más aún, la posterior reclamación efectuada por el recurrente frente a la aseguradora, robustece, más si cabe, el conocimiento y consentimiento con aquella falsedad. En tal sentido, la conclusión del f.jdco. segundo de la sentencia "...el dolo falsario es así evidente, sea cual fuese la finalidad, sobre todo porque esos documentos falsificados ingresaron en el tráfico jurídico...". No se puede, en esta sede casacional sino estar de acuerdo con la razonabilidad de la conclusión y argumentación que la soporta. El motivo segundo, por la vía del error facti del art º LECriminal se denuncia error en la valoración de las pruebas en las que incurrió el Tribunal sentenciador, que de no existir, hubieran llevado --en la tesis del recurrente-- a su absolución. Se citan como documentos que acreditarían el error, el certificado del parte amistoso de accidente --folio y la carta remitida por Jesús y su hija Nuria dirigida a la compañía aseguradora --folio 70--, y finalmente, la demanda de reclamación judicial --folio 40--, y unido a ello el resultado de la pericial caligráfica de los folios 694 a 708. Ninguno de los tres documentos citados, singularmente el primero tienen la mínima posibilidad de alterar el factum tal y como se fijó por el Tribunal, pues con independencia del resultado de la pericial caligráfica efectuada respecto de la firma que obra como del padre de la recurrente Nuria, y titular del vehículo, es claro que ello en nada incide sobre la presencia del recurrente como conductor y firmante del parte, siendo conocedor de que Nuria era la conductora. El Tribunal rechazó fundadamente las tesis exculpatorias del recurrente por su total vacuidad, siendo de resaltar la posición del padre de Nuria de quien se dice que "...sin duda afectado íntimamente por la implicación de una hija en los hechos, parece no haber advertido durante años una situación de deterioro afectivo y sentimental de su hija que parece haber sido muy grave, que se contradice constantemente en sus versiones, que dice haber ignorado todo lo sucedido y quien sin embargo accede a firmar la carta del folio 70, sin que pueda aceptarse que resultase intimidada y/o coaccionada por el acusado, si no tan sólo que trató de ayudar y proteger a su hija...". El motivo tercero, denuncia falta de claridad al no expresarse en los hechos cuales se consideran probados. En la argumentación se dice que no consta en la sentencia quien de los dos condenados firmó primero el parte amistoso, ni si conocía la falsificación por Nuria de la firma de su padre, y finalmente se dice que no se ha acreditado que dicho documento haya producido la más leve alteración en el tráfico jurídico en el que ingresó. Como se sabe el vicio casacional denunciado existe cuando la redacción del hecho acaecido es confusa, dubitativa o imprecisa y ello por el empleo de expresiones ininteligibles o existan omisiones de suerte que, en definitiva no se conozca lo realmente acaecido. Nada de esto ocurre en el presente caso, en el que la narración es clara sin contradicciones, omisiones o imprecisiones. El hecho de haberse omitido el orden en el que se firmó el parte amistoso resulta irrelevante, y por lo que se refiere a que el recurrente ignoraba la falsedad de la firma del padre, es cuestión que sobre exceder del ámbito del motivo, ya está contestada en motivos anteriores, singularmente en el primero. No puede dudarse del ánimo falsario cuando, sea cual fuese el orden de firmas, el recurrente no pudo ignorar que en la versión de los hechos se situaba el padre de Nuria, y no a ella como conductora, y como tal se firmó el parte. Por lo que se refiere a perjuicios en el tráfico jurídico este se produjo en cuanto se presentó el parte del accidente a la Aseguradora con independencia que posteriormente se descubriese la superchería. El daño en este caso fue inmaterial, el atacarse la seriedad y lealtad que debe presumirse de todo parte amistoso de accidente. No se puede equiparar el concepto perjuicio con su reducción en clave económica. 4

5 El motivo cuarto, que por lógica jurídica debiera haber sido situado en primer lugar, denuncia vacío probatorio y en consecuencia quiebra del derecho a la presunción de inocencia. Como esta Sala ha repetido de forma constante, en el ámbito del control casacional cuando se denuncia la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, se concreta, en la verificación de si la prueba de cargo en base a la cual el Tribunal sentenciador dictó la sentencia condenatoria fue obtenida con respeto a las garantías inherentes al proceso debido, y por tanto y en primer lugar si dicha prueba de cargo fue obtenida sin vulneraciones de derechos fundamentales, en segundo lugar, si dicha prueba fue introducida en proceso y sometida a los principios que rigen el Plenario, en tercer lugar, si fue prueba suficiente desde las exigencias derivadas del derecho a la presunción de inocencia, y en cuarto lugar, si fue una prueba que está razonada en la motivación fáctica, es decir, si se explicitaron con el detalle necesario los razonamientos del Tribunal que le llevaron al juicio de certeza de naturaleza incriminatoria, y, finalmente, si la conclusión es, en sí misma considerada, razonable y por tanto situada extramuros de tal decisión arbitraria pues de alguna manera este Tribunal es el garante de la efectividad de la interdicción de toda arbitrariedad en decisión judicial, que sí es aplicable y predicable de todo el quehacer público en virtud del art. 9-3º de la Constitución, tiene una especial intensidad en la actividad judicial en la medida que sus decisiones afectan o pueden afectar a derechos de la mayor importancia como es el derecho a la libertad. En síntesis, reiteramos que los cuatro puntos cardinales del control casacional en relación al derecho a la presunción de inocencia se concretan en la verificación de si existió prueba constitucionalmente obtenida, legalmente practicada, suficiente y racionalmente valorada --STS 987/2003 de 7 de Julio --. La denuncia es improsperable, y en cierto modo ya está contestada --y rechazada-- la denuncia con lo que hemos razonado en el motivo primero. El Tribunal de forma exhaustiva razonó el inventario probatorio, de cargo y de descargo, y en una valoración crítica de forma razonada llegó al juicio de certeza concretado en los hechos probados. Se dice que no hay una sola prueba de cargo, ni directa ni indirecta, sólo especulaciones. El mejor desmentido a esa afirmación se encuentra en la lectura de los f.jdcos. primero y segundo. Singularmente en el segundo se van desgranando y enlazando los indicios con que contó el Tribunal y que le permitieron arribar a la sentencia condenatoria. No es preciso insistir en la aptitud de la prueba indiciaria para en base a ello construir la condena. A título ejemplificativo nos referimos, entre otras muchas, a la STS 33/2005 de 19 de Enero, por no citar la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y del TEDH. En este control casacional verificamos la suficiencia y razonabilidad de la inferencia alcanzada, y su naturaleza concluyente, que sitúa la decisión extramuros de toda decisión arbitraria o infundada --ver el parte amistoso de accidente--. No existió vacío probatorio. Cuarto.- Recurso de Nuria. Su recurso está desarrollado a través de cinco motivos, alguno de los cuales son coincidentes con el anterior recurso. El primer motivo, denuncia quiebra del derecho a la presunción de inocencia. La argumentación del motivo se extiende en reflexiones que nada tienen que ver con la proclamada falta de prueba de cargo como es la cuestión referente a si existió o no el accidente o éste fue intencional. Al respecto la sentencia cierra el debate correctamente en estos términos: "...en cualquier caso, partiendo del dato cierto de que se produjo una leve colisión entre vehículos, y fuese cual fuese la causa de esa colisión, lo cierto es que puede haberse utilizado esa colisión como engaño para la estafa imputada, lo cual puede deducirse de una multitud de indicios...". 5

6 Así bien centrado el debate, y acreditado incluso por la propia declaración de la recurrente que fue ella quien consignó en el parte del accidente los datos de su padre, como conductor del mismo. La pericial caligráfica de la Brigada Provincial de la Policía Científica --folios 694 a no se opone a lo anterior, ya que en relación a la autoría de la firma dubitada como del padre de Nuria en el parte amistoso, lo único que se afirma es que no es posible establecer la común autoría de las firmas cuestionadas del folio 102, atribuidas a Jesús, con las indubitadas de Nuria, a pesar de las analogías halladas. Es decir, no se llega a una certeza en el informe pericial caligráfico si no sólo a una probabilidad en relación a la autoría de la firma dubitada que en base a otras probanzas que el Tribunal explicitó que llegó a la conclusión de que fue la recurrente la que falsificó la firma de su padre en el parte amistoso. No existió el vacío probatorio que se proclama, y realmente sorprende la existencia de este motivo. También se alegan en el ámbito del motivo otras cuestiones ajenas al propio cauce casacional escogido. Se alegan dilaciones indebidas en el simple argumento de que los hechos ocurrieron en el año Esta alegación queda extramuros del propio ámbito del motivo, lo que es argumento suficiente para rechazarlo: no obstante con el fin de dar respuesta, incluso más allá de las exigencias derivadas del derecho a la tutela judicial efectiva, sólo diremos que el inicio del cómputo para la posible apreciación de dilaciones comienza cuando se hayan adoptado medidas cautelares o de otra índole contra el imputado. En el presente caso las diligencias se iniciaron por Querella formalizada por Aegon S.A. Seguros y Reaseguros contra Jose María, presentada el 15 de Enero de 1997 las diligencias adquirieron volumen claramente desproporcionado en relación a la entidad de los hechos denunciados, dando lugar la instrucción a dos Tomos con un total de 892 folios, y el Rollo de Sala con tres Tomos. Se dictó Auto de Transformación a Abreviado por auto de 22 de Mayo de 1999 dirigiendo el Ministerio Fiscal la acusación contra el recurrente en su escrito de calificación provisional obrante al folio 748, de 31 de Agosto de Esta sería la fecha que iniciaría el cómputo de las posibles dilaciones, pero si tenemos en cuenta que la Vista fue el 7 de Diciembre de 2006 y que hasta esa fecha no sólo no se verifican periodos de inactividad, sino una actividad constante, la conclusión no puede ser otra que el rechazo de las alegadas dilaciones. El motivo segundo, denuncia como indebidamente aplicado el artículo referente a la falsificación en documento oficial por inexistencia del dolo falsario. Se trata de la misma cuestión que alega el otro condenado y a lo dicho en relación al motivo primero del recurso nos remitimos. Además, el motivo no respeta el factum que es de obligada observancia y en él se dice con claridad que en relación al parte de accidente amistoso "... Nuria lo firmó simulando la firma de su padre...". Como argumento adicional que emplea la recurrente se refiere a la concurrencia de la circunstancia atenuante prevista en el art. 9-1º en relación al art. 8-1º "...pues existen informe psicológicos que relacionan su conducta con una suerte de dependencia afectiva/sentimental morbosa..." --f.jdco. quinto--. En base a esta circunstancia modificativa apreciada, la recurrente entiende, sin más, que sería otro argumento para excluir el dolo falsario. Ese salto no puede aceptarse. El Tribunal reconoce una atenuación no una exención de responsabilidad, lo que carece de todo apoyo en el relato fáctico. Asimismo también se rechazó en la sentencia la tesis del error de prohibición --f.jdco. segundo--. El motivo tercero postula la concurrencia, además, de la atenuante de confesar la infracción y haber procedido a la reparación del daño, lo que relaciona con el hecho de que la recurrente contase la verdad de lo ocurrido al detective de la Aseguradora que investigaba por cuenta de aquélla el siniestro. La sentencia en el f.jdco. quinto rechaza motivadamente la concurrencia de toda circunstancia de atenuación. 6

7 En este control casacional verificamos la corrección de la decisión del Tribunal al carecer de los imprescindibles presupuestos fácticos que sirvieran de asiento a tales atenuantes y en tal sentido, nada existe al respecto en el relato de hechos probados. El motivo cuarto, por la vía del error facti denuncia error por parte del Tribunal en la valoración de los hechos, error del que se ha derivado la condena de la recurrente. Como documentos que acreditarían dicho error, la recurrente cita cinco "documentos" que están constituidos por: 1- Declaración manuscrita realizada por la recurrente el 17 de Junio de Manifestación efectuada ante Notario por la misma persona. 3- Informe pericial caligráfico del perito Sr. Felipe, obrante a los folios 19 a Informe de la entidad Inve Detectives privados de los folios 212 a Informe de la misma entidad unido en el acto del juicio. Hay que recordar que la invocación del motivo expresado, queda supeditado a la concurrencia de ciertos requisitos --entre las últimas STS 762/2004 de 14 de Junio, 67/2005 de 26 de Enero y 1491/2005 de 1 de Diciembre, 192/2006 de 1 de Febrero, 225/2006 de 2 de Marzo y 313/2006 de 17 de Marzo Que se hayan incluido en el relato histórico hechos no acontecidos o inexactos. 2.- Que la acreditación de tal inexactitud tiene que estar evidenciada en documentos en el preciso sentido que tal término tiene en sede casacional. En tal sentido podemos recordar la STS de 10 de Noviembre de 1995 en la que se precisa por tal "...aquellas representaciones gráficas del pensamiento, generalmente por escrito, creadas con fines de preconstitución probatoria y destinadas a surtir efectos en el tráfico jurídico, originados o producidos fuera de la causa e incorporados a la misma...", quedan fuera de este concepto las pruebas de naturaleza personas aunque estén documentadas por escrito generalmente, tales como declaraciones de imputados o testigos, el atestado policial y acta del Plenario, entre otras STS 220/2000 de 17 de Febrero, 1553/2000 de 10 de Octubre, y las en ella citadas. De manera excepcional se ha admitido como tal el informe pericial según la doctrina de esta Sala --SSTS nº 1643/98 de 23 de Diciembre, nº 372/99 de 23 de Febrero, sentencia de 30 de Enero de 2004 y nº 1046/2004 de 5 de Octubre--. La justificación de alterar el factum en virtud de prueba documental --y sólo esa-- estriba en que respecto de dicha prueba el Tribunal de Casación se encuentra en iguales posibilidades de valoración que el de instancia, en la medida que el documento o en su caso, la pericial permite un examen directo e inmediato como lo tuvo el Tribunal sentenciador, al margen de los principios de inmediación y contradicción. 3.- Que el documento por sí mismo sea demostrativo del error que se denuncia cometido por el Tribunal sentenciador al valorar las pruebas, error que debe aparecer de forma clara y patente del examen del documento en cuestión, sin necesidad de acudir a otras pruebas ni razonamientos, conjeturas o hipótesis. Es lo que la doctrina de esta Sala define como literosuficiencia. 4.- Que el supuesto error patentizado por el documento, no esté a su vez, desvirtuado por otras pruebas de igual consistencia y fiabilidad. Al respecto debe recordarse que la Ley no concede ninguna preferencia a la prueba documental sobre cualquier otra, antes bien, todas ellas quedan sometidas al cedazo de la crítica y de la valoración --razonada-- en conciencia de conformidad con el art. 741 LECriminal. Tratándose de varios informes de la misma naturaleza, se exige que todos sean coincidentes o que siendo uno sólo el Tribunal sentenciador, de forma inmotivada o arbitraria se haya separado de las conclusiones de aquellos no estando fundada su decisión en otros medios de prueba o haya alterado de forma relevante su sentido originario o llegando a conclusiones divergentes con las de los citados informes sin explicación alguna. --SSTS 158/2000 y 1860/2002 de 11 de Noviembre Que los documentos en cuestión han de obrar en la causa, ya en el Sumario o en el Rollo de la Audiencia, sin que puedan cumplir esa función impugnativa los incorporados con posterioridad a la sentencia. 7

8 6.- Finalmente, el error denunciado ha de ser trascendente y con valor causal en relación al resultado o fallo del tema, por lo que no cabe la estimación del motivo si éste sólo tiene incidencia en aspectos accesorios o irrelevantes. Hay que recordar que el recurso se da contra el fallo, no contra los argumentos que de hecho o derecho no tengan capacidad de modificar el fallo, SSTS 496/99, 765/04 de 11 de Junio. A los anteriores, debemos añadir desde una perspectiva estrictamente procesal la obligación, que le compete al recurrente de citar expresamente el documento de manera clara, cita que si bien debe efectuarse en el escrito de anuncio del motivo --art. 855 LECriminal-- esta Sala ha flexibilizado el formalismo permitiendo que tal designación se efectúe en el escrito de formalización del recurso (STS ), pero en todo caso, y como ya recuerda, entre otras la reciente sentencia de esta Sala 332/04 de 11 de Marzo, es obligación del recurrente además de individualizar el documento acreditativo del error, precisar los concretos extremos del documento que acrediten claramente el error en el que se dice cayó el Tribunal, no siendo competencia de esta Sala de Casación "adivinar" o buscar tales extremos, como un zahorí --SSTS 465/2004 de 6 de Abril, 1345/2005 de 14 de Octubre ó 733/2006 de 30 de Junio--. De acuerdo con la doctrina expuesta, debemos declarar que los "documentos" 1 y 2 de los citados, son meras declaraciones y como tal pruebas personales, documentadas por escrito, pero no documentos casacionales en el preciso sentido antes indicado. El documento pericial identificado como nº 3 para nada se refiere a la recurrente, sino que tiene por objeto determinar si el Sr. Adolfo es autor o no de determinados documentos, lo que es irrelevante dada la concreta imputación efectuada a la recurrente, que, recordemos, se centra en la falsedad cometida en el parte amistoso de accidente. El documento identificado con el nº 4 se refiere a la investigación efectuada por Inve Detectives relativa a la relación existente ex ante entre ambos recurrentes y a la posible estrategia seguida por Jose María para simular un accidente con la colaboración de Nuria y así poder pedir una baja laboral. Finalmente, el documento identificado con el nº 5 es también ajeno al concreto objeto de la condena que se cuestiona. En conclusión, los documentos indicados carecen de toda potencia acreditativa del pretendido error que se denuncia y por tanto son manifiestamente ajenos al objeto debatido careciendo de toda aptitud para variar la solución dada al caso. El motivo quinto, denuncia oscuridad en los hechos probados por no poder saber cuales son los hechos que se estiman probados de forma terminante. Se vuelve a centrar la argumentación sobre la cuestión de si el accidente fue motivado o accidental, o incluso si no llegó a existir. Ya hemos dicho, y ahora reiteramos, que la cuestión ya fue resuelta en la sentencia sometida al presente control casacional, pues lo relevante penalmente es que hubo un parte de accidente en el que se produjo una falsedad por parte de la recurrente al hacer constar que conducía su padre cuando era ella, falsedad que fue aceptada y asumida por el otro recurrente. De ahí que ambos hayan sido condenados. Lo demás poco importa. No hubo ambigüedad ni oscuridad. En el factum se reconoce la existencia de una pequeña colisión y falsedad documental, en relación a esos dos datos no hay oscuridad ni ambigüedad. Quinto.- De conformidad con el art. 901 LECriminal, procede la imposición a los recurrentes de las costas de sus respectivos recursos. III. FALLO Que debemos declarar y declaramos NO HABER LUGAR a los recursos de casación formalizados por las representaciones de Nuria y Jose María, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de A 8

9 Coruña, Sección I, de fecha 7 de Diciembre de 2006, con imposición a los recurrentes de las costas de sus respectivos recursos. Notifíquese esta resolución a las partes, y póngase en conocimiento de la Audiencia Provincial de A Coruña, con devolución de la causa a esta última e interesando acuse de recibo. Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Joaquín Giménez García José Manuel Maza Martín José Antonio Martín Pallín PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Joaquín Giménez García, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico. 9

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012008100797 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1019/2008 Nº de Resolución: 807/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 750/2013 RECURSO CASACION (P) Nº:10392/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Procedencia: Audiencia Nacional Fecha Sentencia:

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cedoj:28079120001998100167 Órgano:Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso:1821/1997 Nº de Resolución:1037/1998 Procedimiento.RECURSO DE CASACIÓN Ponente:JOSE ANTONIO

Más detalles

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece.

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece. Marginal: 2427260 N Resolución: 412/2013 N Recurso: 1604/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Penal Fecha: 22/05/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Segunda Sección: Procedimiento: Recurso casación-derechos

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 227/2015, de 6 de abril de 2015 Sala de lo Penal Rec. n.º 1385/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Partícipe a título lucrativo de un delito y responsable civil subsidiario. El

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012007100532 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1541/2006 Nº de Resolución: 517/2007 Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000015 /2013

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000015 /2013 Id. Cendoj: 47186370022014100141 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Sección: 2 Nº de Resolución: 121/2014 Fecha de Resolución: 10/04/2014 Nº de Recurso: 284/2014 Jurisdicción: Penal Ponente:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 680/2011 Id Cendoj: 28079120012011100050 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1786/2010 Nº de Resolución: 78/2011 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cendoj: 28079120002000101272 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso: 3276/1998 Nº de Resolución: 198/2000 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: ENRIQUE

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada Roj: STS 1863/2014 Id Cendoj: 28079120012014100354 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2389/2013 Nº de Resolución: 376/2014 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO

Más detalles

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa.

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa. Id. Cendoj: 28079120001990102237 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N de Recurso: 4192/1987 Fecha de Resolución: 19900130 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D.

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES: Roj: SAP M 17202/2011 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 17 Nº de Recurso: 172/2011 Nº de Resolución: 1042/2011 Fecha de Resolución: 31/10/2011 Procedimiento: APELACIÓN Ponente: MARIA JESUS

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012006100683 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1084/2005 Nº de Resolución: 733/2006 Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012002103758 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3499/2000 Nº de Resolución: 1078/2002 Procedimiento: Recurso de casación Ponente: CANDIDO

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SEGUNDA SENTENCIA Sentencia Nº: 665/2014 RECURSO CASACION Nº:782/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Fecha Sentencia: 16/10/2014 Ponente Excmo. Sr.

Más detalles

Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Sede: Madrid. Nº de Recurso: 10127/2015. Nº de Resolución: 449/2015. Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA

Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Sede: Madrid. Nº de Recurso: 10127/2015. Nº de Resolución: 449/2015. Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Nº de Recurso: 10127/2015 Nº de Resolución: 449/2015 Ponente: JOAQUIN GIMENEZ GARCIA SENTENCIA En la Villa de Madrid, a catorce de Julio de dos mil quince.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Pr. Dr. Juan José Bonilla Sánchez AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DÑA. XXXX, Procuradora de los Tribunales designada de oficio de XXXX, según tengo debidamente acreditado en los autos de referencia al margen,

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 655/2014, de 15 de octubre de 2014 Sala de lo Penal Rec. n.º 243/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Administración desleal. Concepto de sociedad y de administrador. Apropiación

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 8/2006 RECURSO CASACION Nº:2225/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 DE BARCELONA. Fecha

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia

Más detalles

LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION

LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION Javier López y García de la Serrana Abogado Secretario General de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 186/2014 RECURSO CASACION (P) Nº:11016/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Parcial Procedencia: Audiencia Nacional, Sala de

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 676/2011 Id Cendoj: 28079120012011100046 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1469/2010 Nº de Resolución: 68/2011 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL Mónica-Galdana Pérez Morales Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Murcia. 1 Lección 23. El procedimiento abreviado (cont.).- Desarrollo del juicio oral.- La

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 02/06/2010 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 1008/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 545/2014, de 1 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2181/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Precario. Inmueble adjudicado en subasta, constante certificación de la TGSS.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012005100851 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 24 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: GONZALO MOLINER TAMBORERO Tipo

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cendoj: 28079120002000101703 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso: 291/1999 Nº de Resolución: 156/2000 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: LUIS ROMAN

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª.

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

SENTENCIA I. ANTECEDENTES 1.- 2.-

SENTENCIA I. ANTECEDENTES 1.- 2.- Roj: STS 4646/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4646 Id Cendoj: 28079120012014100727 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 458/2014 Nº de Resolución: 748/2014 Procedimiento:

Más detalles

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo. Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a

Más detalles

JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009. preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009

JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009. preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009 JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009 preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009 En la Ciudad de Maó, a veintidós de mayo de dos mil nueve. Vista en juicio oral y público ante el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río Id. Cendoj: 28079120012014100661 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 22/10/2014 Nº Recurso: 479/2014 Ponente: ANDRES MARTINEZ

Más detalles

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08,

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce. En los recursos de casación por infracción de Ley que ante Nos pende, interpuestos por Fernando, Rosa Antonia, Asociación Clara Campoamor

Más detalles

En la Villa de Madrid, a catorce de Mayo de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a catorce de Mayo de dos mil catorce. Roj: STS 1953/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 16/2014 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 14/05/2014 Procedimiento: CASACIÓN PENAL Ponente: ANGEL

Más detalles

En la Villa de Madrid, a seis de Julio de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a seis de Julio de dos mil doce. Roj: STS 4783/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2305/2011 Nº de Resolución: 563/2012 Fecha de Resolución: 06/07/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

en materia de Seguros

en materia de Seguros en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex ACCIÓN DE REPETICIÓN POR ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ. DIFERENCIAS ENTRE EL

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA Banco I. ANTECEDENTES documento mercantil estafa Banco mercantiles banco ilegible Banco mercantil

SENTENCIA Banco I. ANTECEDENTES documento mercantil estafa Banco mercantiles banco ilegible Banco mercantil Roj: STS 8049/2012 Id Cendoj: 28079120012012100940 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 256/2012 Nº de Resolución: 955/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes.

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes. En Pamplona/Iruña a 2 de junio de 2011, por el/la Ilmo./a. Sr/a. María Alemán Ezcaray, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Pampllona/Iruña quien ha visto los presentes autos de Procedimiento

Más detalles

TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba.

TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba. Audiencia Nacional. Sentencia de 08-03-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Calidad de datos. Inclusión en un fichero de morosos. Cancelación cautelar La AN desestima el recurso

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 186/2014, de 13 de marzo de 2014 Sala de lo Penal Rec. n.º 11016/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Acumulación de condenas. Doctrina. Sentencias dictadas por Tribunales extranjeros.

Más detalles

Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009

Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009 Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009 Ponente: Gómez Rey, José. Nº de Sentencia: 38/2010 Nº de Recurso: 9/2009 Jurisdicción: PENAL Texto En Santiago de Compostela

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2071/2010 Id Cendoj: 28079130032010100158 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 1857/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª). Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril USURPACION DE FUNCIONES PUBLICAS E INTRUSISMO:

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios

Más detalles

"1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.

1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada. TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento JUICIO RÁPIDO PENAL Nº3 (Procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos) COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA

Más detalles

EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO DE FALTAS Qué es el juicio de faltas Trámites del juicio inmediato Trámites del juicio ordinario Derechos de denunciantes Derechos de denunciados Fases principales del juicio

Más detalles

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012 Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 06/03/2013 Nº Recurso: 1649/2012 Ponente: LOURDES MENENDEZ GONZALEZ-PALENZUELA Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo.

Más detalles

Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín.

Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín. RJ 2003\426 Sentencia Tribunal Supremo núm. 42/2003 (Sala de lo Penal), de 22 enero Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín. RECURSO DE CASACION

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 12/05/2009 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 10900/2004 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00149/2012 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00149/2012 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Roj: SAP VA 628/2012 Id Cendoj: 47186370022012100143 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Sección: 2 Nº de Recurso: 2/2012 Nº de Resolución: 149/2012 Procedimiento: Procedimiento Abreviado Ponente:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012010100118 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 763/2009 Nº de Resolución: 142/2010 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JOAQUIN GIMENEZ

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.

Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho. Id. Cendoj: 28079230062008100560 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 10/12/2008 Nº de Recurso: 217/2008 Jurisdicción: Contencioso

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

en materia de Seguros

en materia de Seguros en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS

Más detalles

III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)

III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 2 de julio de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 7.ª) Rec. n.º 1593/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Función pública. Acceso. Principios de igualdad y capacidad.

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053828 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 204/2014, de 19 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 235/2012

Más detalles

TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral.

TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral. TEMA 15 Tema 15. Los procesos y recursos extraordinarios: 15.1 Casación. 15.2. Control de legalidad. 16.3 Amparo Laboral. Casacion.- La Casación es un medio de impugnación de las sentencias en aquellos

Más detalles

EL JUICIO RÁPIDO ATENCIÓN AL CIUDADANO DE DELITOS CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

EL JUICIO RÁPIDO ATENCIÓN AL CIUDADANO DE DELITOS CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO RÁPIDO DE DELITOS Qué delitos se pueden enjuiciar Trámites del juicio rápido Derechos y obligaciones de víctimas y perjudicados La citación y modos de citación CONSEJO GENERAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012010100601 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2562/2003 Nº de Resolución: 652/2010 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012010100939 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 818/2010 Nº de Resolución: 1038/2010 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN SAAVEDRA

Más detalles

STC 89/2008, de 21 de julio de 2008

STC 89/2008, de 21 de julio de 2008 STC 89/2008, de 21 de julio de 2008 La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez,

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Número marginal: PROV\2002\216351 Nivel de Tratamiento: 1 LECTORES: T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta SENTENCIA Sentencia Nº: 839/2002

Más detalles

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL Mónica-Galdana Pérez Morales Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Murcia. 1 Lección 20. El recurso de casación; consideraciones generales.- Resoluciones impugnables.-

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. Visto el presente recurso de Casación número 101-17/2014, que ante esta Sala pende, interpuesto por el Procurador de los Tribunales

Más detalles

Consulta 3/1997, de 19 de febrero, sobre la falsificación, sustitución, alteración u omisión de la placa matrícula de un vehículo de motor.

Consulta 3/1997, de 19 de febrero, sobre la falsificación, sustitución, alteración u omisión de la placa matrícula de un vehículo de motor. Consulta 3/1997, de 19 de febrero, sobre la falsificación, sustitución, alteración u omisión de la placa matrícula de un vehículo de motor. I. INTRODUCCION El art. 279 bis del Código Penal de 1973 (VCP)

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com Referencia: NCJ059016 AUDIENCIA NACIONAL Sentencia de 22 de noviembre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 204/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Protección de datos. Seguridad

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2182/2012 Id Cendoj: 28079130022012100376 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 7/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: MANUEL

Más detalles

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado

Más detalles

EDJ 2007/70163. Tribunal Supremo Sala 2ª, S 12-6-2007, nº 533/2007, rec. 2249/2006 Pte: Giménez García, Joaquín

EDJ 2007/70163. Tribunal Supremo Sala 2ª, S 12-6-2007, nº 533/2007, rec. 2249/2006 Pte: Giménez García, Joaquín EDJ 2007/70163 Tribunal Supremo Sala 2ª, S 12-6-2007, nº 533/2007, rec. 2249/2006 Pte: Giménez García, Joaquín Resumen Se desestiman los recursos de casación interpuestos por los acusados contra sentencia

Más detalles

Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013, Ponente Sr. Xiol Ríos

Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013, Ponente Sr. Xiol Ríos Responsabilidad profesional de abogado por negligencia profesional: pérdida de oportunidad procesal. Concurrencia de causas. Cuantía de la indemnización Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013,

Más detalles