Finca La Verdosa, S.L. Santa Cruz del Retamar, s/n TOLEDO

Transcripción

1 EXPEDIENTE - 45 (1) ESTUDIO DEL MANEJO DE CULTIVO BIODINÁMICO Y ECOLÓGICO PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EN ELABORACIÓN Y CRIANZA DE TINTOS EN CLM Actividad 1. EFECTO DEL CULTIVO BIODINÁMICO Y ECOLÓGICO SOBRE LA ELABORACIÓN Y CRIANZA DE TINTOS. INFORME FINAL 2010 Finca La Verdosa, S.L. Santa Cruz del Retamar, s/n TOLEDO

2

3 Índice Índice... 3 Justificación Tarea 1.1. Diseño e implantación del sistema Objetivo... 5 Materiales y métodos... 5 Diseño experimental Metodología... 6 Resultados... 7 Esquema y diseño experimental del ensayo... 7 Tarea 1.2. Estudio climatológico y balance hídrico del cultivo... 9 Objetivo... 9 Materiales y métodos... 9 Diseño experimental Metodología... 9 Análisis estadístico... 9 Resultados Datos Climatológicos y Balance Hídrico Potencial hídrico foliar al mediodía solar (Ψ 12 h.s. ) Conclusiones Tarea 1.3. Evaluación del rendimiento vegetativo Objetivo Materiales y métodos Diseño experimental Metodología Análisis estadístico Resultados Rendimiento vegetativo Conclusiones Tarea 1.4. Evaluación del rendimiento reproductivo Objetivo Materiales y métodos Diseño experimental

4 Metodología Análisis estadístico Resultados Rendimiento reproductivo Análisis de maduración Conclusiones Tarea 1.5. Vinificaciones experimentales Objetivo Materiales y métodos Diseño experimental Metodología Análisis estadístico Resultados Cinéticas de Fermentación Conclusiones Implicaciones Prácticas

5 Justificación Dentro de la productividad y sostenibilidad del cultivo de la vid hay diferentes corrientes y herramientas (riego, sistemas de conducción, mantenimiento del suelo, etc ) que ayudan a producir vinos de alta calidad y con un alto valor añadido. El objetivo principal es evaluar el impacto de diferentes técnicas de manejo de cultivo basadas en conceptos vitivinícolas distintos (tradicional, ecológico y biodinámica) sobre la calidad y producción de la uva y, por ende, sobre la calidad de los vinos obtenidos en el cv. Syrah (Vitis vinifera L.) para obtener un producto diferenciado y de alta calidad en Castilla La Mancha, con el objeto de conseguir la diferenciación de sus productos dentro del mercado nacional e internacional y, teniendo en cuanta, por un lado la gran oferta existente en el sector de elaboración de vinos con calidad reconocida (D.O.) y, por otro lado, a la gran demanda de vinos elaborados bajo sistemas de producción ecológicos, orgánicos o biodinámicos. Para ello, se han diseñado cinco tareas experimentales para conseguir los objetivos planteados. Por cada tarea, se presentan los resultados preliminares de la campaña 2010 en el presente informe técnico. Objetivo Tarea 1.1. Diseño e implantación del sistema. El objetivo de esta tarea es definir las características del ensayo para poder contrastar objetivamente los tratamientos deseados. Materiales y métodos Diseño experimental. Se efectuó un dispositivo experimental al azar en base al factor principal: manejo de cultivo, definido principalmente por el manejo del suelo (abonado, fertilizantes y herbicidas empleados), sistema de conducción y riego aplicados. Se compararon 4 tratamientos: cultivo tradicional existente en la finca (testigo), cultivo tradicional mejorado (implementación del sistema de conducción, riego y manejo del suelo), cultivo mejorado ecológico y cultivo mejorado biodinámico. El calendario y programa de labores de cultivo y mantenimiento del suelo fue distinto y, por lo tanto, hubo que programar todas las labores necesarias para poder desarrollar correctamente la uva, dentro de las normas dispuestas en los distintos manejos de cultivo (uso de productos y prácticas autorizadas). El dispositivo experimental en campo (Tabla 1) constó de 12 subparcelas repartidas al azar en un sistema de bandas (strip), compuesto de cuatro líneas de cultivo control y dos filas borde para aislar los tratamientos entre sí. Todos los tratamientos tuvieron más de 1100 plantas entre las tres repeticiones de control, de tal forma que estimando un rendimiento medio de 2-1,5 kg/planta se puedan realizar las vinificaciones experimentales. 5

6 Tabla 1. Diseño experimental de la Tarea 1.1. Tratamiento Repeticiones Filas/Plantas Control Tradicional T 3 4/1440 Convencional (UCLM) TU 3 4/1206 Ecológico Mejorado E 3 4/1200 Biodinámico Mejorado B 3 4/1100 Metodología -Estudio e implantación del ensayo. Se procedió al marqueo y selección de plantas y subparcelas experimentales, así como al cambio en el sistema de conducción y estructuras de postes intermedios para disponer la cubierta vegetal en base a los objetivos deseados. Este estudio fue realizado por la UCLM e Imasde Agroalimentaria, S.L. -Selección de válvulas de riego. Para la correcta realización de los tratamientos experimentales dado que a priori, se mantuvo en el tradicional el manejo de cultivo llevado hasta ahora por la empresa, mientras que el resto de tratamientos se realizó en base a una propuesta de mejora de cultivo por parte de la UCLM y, que incluyeron dosis de riego diferentes. Este estudio fue llevado a cabo en colaboración con Imasde Agroalimentaria, S.L. 6

7 Resultados Esquema y diseño experimental del ensayo El ensayo experimental se detalla en las Ilustraciones 1 y 2. Se separó por válvula de riego el tratamiento convencional de la finca del resto de tratamientos experimentales, pues se preveía regar en base a diferentes metodologías que podrían dar una distinta aportación a lo largo del ciclo de cultivo a cada tratamiento. Cada repetición constó de 6 filas de cultivo (con dos filas borde) y un total de 60 a 120 plantas por fila (dependiendo de la longitud de la misma; metro/lineal), de forma que se pudiera cubrir las necesidades mínimas de plantas y rendimiento de uva para realizar las vinificaciones experimentales. Ilustración 1. Diseño experimental del ensayo (válvula 1). FILA VALVULA 1 DE RIEGO E R3 B R3 TU R3 B R2 TU R2 E R2 TU R1 E R1 B R1 7

8 Ilustración 2. Diseño experimental del ensayo (válvula 2). FILA T R1 VALVULA 2 DE RIEGO T R3 T R2 Fila Borde Repetición 8

9 Objetivo Tarea 1.2. Estudio climatológico y balance hídrico del cultivo. El objetivo de esta tarea es conocer las condiciones meso climatológicas de nuestro ensayo para poder gestionar las herramientas de cultivo (poda y riego principalmente) de la mejor forma posible, para optimizar la calidad de los tratamientos experimentales. Materiales y métodos Diseño experimental. Se mantendrá el dispositivo experimental diseñado para la Tarea 1.1. Se trata de un diseño al azar en base al factor principal: manejo de cultivo, definido principalmente por el manejo del suelo (abonado, fertilizantes y herbicidas empleados), sistema de conducción y riego aplicados. Se compararon 4 tratamientos: cultivo tradicional existente en la finca (testigo), cultivo tradicional mejorado (implementación del sistema de conducción, riego y manejo del suelo), cultivo mejorado ecológico y cultivo mejorado biodinámico. Se monitorizó mediante la adquisición e implantación de una estación climatológica del seguimiento de temperatura, humedad relativa y evapotranspiración del cultivo (Tª, Hr% y ETc respectivamente) del viñedo en base a calcular el consumo hídrico de la planta y, poder optimizar el riego en la parcela de ensayo en base a las necesidades del cultivo. Por lo tanto, se posicionó una sonda micro climática (interior del canopy), con el fin de valorar las posibles diferencias entre los periodos de cultivo estudiados (relación con consumo de agua y disminución de la Tª dentro del canopy). Como la sonda no estuvo disponible hasta el periodo estival, el balance hídrico fue completado según los datos proporcionados por la estación del SIAR más cercana. Desde el envero hasta fin de año, se recogieron datos diarios de Temperatura (máxima, minima, media y punto de rocío) y Humedad (%) de la campaña Metodología Se registraron las condiciones climatológicas del cultivo: Hr%, Tª y consumo de agua. La implantación de sondas y el posterior estudio fueron realizados por Imasde Agroalimentaria, S.L. Por otro lado, se realizaron medidas del potencial hídrico foliar semanalmente durante el periodo de riego al mediodía solar, para poder contrastar el grado de estrés hídrico sometido a los tratamientos experimentales y ajustar el riego del ensayo experimental. Análisis estadístico El análisis estadístico de todos los datos fue realizado por Imasde Agroalimentaria, S.L. Los datos se analizaron mediante un diseño al azar por el procedimiento GLM de varianza. El modelo para el análisis incluyó el manejo 9

10 de cultivo como factor principal. Por último, y según los resultados obtenidos se podrán plantear nuevos análisis estadísticos de los datos que ayuden a la interpretación de los resultados. Resultados Datos Climatológicos y Balance Hídrico. Al realizar el estudio mesoclimático de las condiciones de la finca queda reflejado la necesidad de aporte de agua mediante riego por el balance hídrico anual (Ilustración 3). Ilustración 3.Balance hídrico Demanda (ETo P; mm) BALANCE HÍDRICO Fecha ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Precipitación (mm) D= ET0 P Precipitación Los datos (Tabla 2) reflejan que se trata de una zona cálida mediterránea, donde se hace necesario el uso del riego en el viñedo para los meses de verano. Como se puede observar, se trata de una zona extremadamente cálida (GDDcrecimiento días grado o growing degree days; GDD>2000) y seca (Precipitación efectiva ó Pe = P x 0,7; Pe= 400 mm), lo que dificulta el cultivo de la vid y hace necesario el uso del riego en momentos determinados del ciclo (periodo estival). 10

11 Tabla 2. Resumen de variables climatológicas y cálculo de necesidades de riego. Mes 1 Tmáx Tmin Tmed Ra (40ºN) mm Eto mm/mes Precipitación (mm) GDD (ºdía) Kc viñedo NR = (ETo-P)*Kc/Cr Ene 15,6-4,9 6,1 6,1 47,2 93,2 0,0 0 0,0 Feb 21,5-3,7 7,0 8,3 66,7 132,2 0,0 0 0,0 Mar 20,6-3,1 9,4 11,1 104,6 62,7 0,0 0,2 8,5 Abr 29,0 0,7 14,0 14,2 165,0 66,1 118,8 0,2 20,2 May 34,2 0,6 16,3 16,2 228,3 23,9 189,3 0,3 62,6 Jun 36,0 9,0 21,9 17,1 243,4 42,1 357,3 0,4 82,2 Jul 39,4 12,7 27,8 16,6 279,7 7,4 534,3 0,5 138,9 Ago 38,3 13,8 26,7 15,0 235,4 0,2 502,2 0,5 120,0 Sept 36,0 0,0 21,5 12,2 199,3 15,8 345,9 0,4 74,9 Oct 27,2-0,4 13,9 9,2 109,1 53,4 117,9 0,3 17,1 Nov 22,2-4,1 8,4 6,7 61,7 17,1 0,0 0,2 0,0 Dic 19,1-6,4 6,1 5,5 47,7 83 0,0 0 0,0 TOTAL 28,3 1,2 14,9 11,5 1788,2 596,6 2165,7-524,4 1 Tmáx; Tmin; Tmed (ºC); temperatura máxima, mínima y media; Ra (mm) radiación incidente; Eto (mm/mes) evapotranspiración de referencia; GDD growing degree days; Kc coeficiente del viñedo y NR (mm) necesidades de riego (P es precipitación y Cr coeficiente de riego). Para poder establecer las necesidades ajustadas de riego, se presentan los datos correspondientes al periodo entre inicio y fin de riego, es decir entre Mayo y Septiembre de La Eto se ha calculado según el método de Hargreaves (Hargreaves y Samani, 1985). Ejemplo de cálculo semanal de riego Durante el periodo estival, las necesidades de riego se calcularon en función de la demanda semanal anterior y el ajuste (Tabla 3), el caudal de los goteros es de 2 L/h y, teniendo en cuenta que está separados 1,7 m, el caudal expresado en mm es 1,26 (mm/h). Es decir, si la demanda es de 38,2mm, las necesidades semanales de riego son (por ejemplo semana del de agosto; Kc = 0,5) 19,1 mm, lo que implica que serán necesarias 15 horas de riego para cada parcela. Estas necesidades se reflejan a lo largo del ciclo vegetativo en base a una demanda acumulada de 855,4 mm (D ó déficit =Eto-P) y, por lo tanto, si el coeficiente de cultivo (Kc) está en un intervalo de 0,5-0,2, tendremos un aporte de riego total de 524 mm/año y, en el periodo estival de 416mm. Tabla 3.Cálculo de las necesidades semanales ajustadas de riego. Fecha Tmax Tmin Tmed Ra (40ºN) mm Eto (Hargreaves et al.) (mm/día) 12-ago 28,5 26,0 26,9 15,0 2,4 13-ago 35,5 20,5 25,5 15,0 5,8 14-ago 34,5 15,0 23,5 15,0 6,3 15-ago 36,0 16,0 25,1 15,0 6,6 16-ago 30,5 18,5 22,8 15,0 4,8 17-ago 31,5 16,5 22,5 15,0 5,4 18-ago 37,0 16,0 25,5 15,0 6,8 TOTAL 38,2 11

12 Por último, se realizó un seguimiento termo-higrométrico para el periodo estival mediante curvas de humedad, temperatura media y punto de rocío (Ilustración 4) proporcionadas por la estación meteorológica de la finca con el objetivo de detectar posibles golpes de calor y otros accidentes higro-térmicos en el viñedo. Ilustración 4.Gráficas de Humedad y Temperatura durante el periodo estival de Temperatura (ºC) AGOSTO OCTUBRE Celsius( C) Humidity(%rh) 0 Fecha Humedad (%) temperatura de Rocío(ºC) AGOSTO OCTUBRE dew point( C) Fecha

13 Potencial hídrico foliar al mediodía solar (Ψ 12 h.s. ). Los resultados durante la campaña 2010 del potencial hídrico foliar están reflejados en la Tabla 4 y representados en la Ilustración 5. Al inicio del periodo de maduración, no se observaron diferencias significativas entre los diferentes manejos de cultivo, por lo que las plantas partían de una situación hídrica similar. En la tercera fecha del estudio (28 de Julio) si se produjeron diferencias siendo el tratamiento ecológico el que menor estrés hídrico presentó (13%; P<0,001), seguido de los tratamientos convencional y biodinámico (4,4%; P<0,001) frente al tradicional de la finca. Los valores de -14 bar para la planta en este periodo de tiempo y para las condiciones del ensayo (clima cálido mediterráneo), representan un estrés acusado que no favorece la obtención de vinos de calidad. Tabla 4. Resultados del potencial hídrico foliar. Fecha Tratamiento Ψ 2 (-bar) Convencional (UCLM) 12,61 13,57 13,70 b 13,03 13,00 13,68 a Ecológico 12,05 12,72 12,47 c 12,93 12,93 12,48 b Biodinámico 12,41 12,83 13,70 b 12,93 13,28 12,30 b Tradicional 12,83 13,35 14,33 a 13,73 12,99 12,80 ab EEM 1 (n=4) 0,26 0,50 0,13 0,44 0,35 0,23 Probabilidad Fecha Tratamiento 0,23 0,59 <0,001 0,54 0,90 0,01 Tratamiento*Fecha EEM= error estándar de la media, n= número de réplicas por tratamiento. 2 Ψ = Potencial hídrico foliar medido al mediodía solar (-bar). Según diversos autores, durante el periodo de maduración no es conveniente alcanzar valores de potenciales hídricos foliares al mediodía solar (Ψ 12 h.s. ) por debajo de los 12 bar. Como se puede observar, el riego contribuyó a la mayor disponibilidad hídrica de la planta y, por lo tanto, mantuvo a los tratamientos bajo un estrés moderado. No obstante, el manejo del cultivo provocó diferencias entre tratamientos al final del ciclo resultando el manejo tradicional mejorado propuesto por la UCLM el tratamiento más estresado al final de maduración (10%; P=0,01) comparándolo con el manejo ecológico y el biodinámico, los cuales no obtuvieron diferencias entre sí. El tratamiento con el manejo de cultivo tradicional se mantuvo en una situación intermedia al final del periodo de maduración (agosto). 13

14 Ilustración 5. Evolución del potencial hídrico foliar a lo largo del periodo de maduración de la baya. Ψ ( bar) 15,0 14,5 14,0 13,5 13,0 12,5 12,0 11,5 11,0 *** ** Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Fecha Conclusiones En base a los resultados obtenidos se puede concluir que: Con las condiciones meso climáticas de la finca objeto de ensayo se hace necesario el uso del riego (GDD >2000 y Pe = 400 mm), estimando durante la campaña de 2010 unas necesidades de 416 mm durante el periodo de máximas necesidades hídricas del cultivo (Junio-Septiembre). Todos los tratamientos se mantuvieron durante la fase de maduración (envero-vendimia) dentro de un nivel de estrés hídrico moderado. En términos generales, el tratamiento con un grado de estrés mayor reflejado fue el tradicional (debido a la diferente dosis de riego aplicada a este tratamiento), presentando diferencias significativas a mitad del ciclo de maduración. No obstante, en fechas cercanas a vendimia el tratamiento más estresado fue el tradicional mejorado (UCLM), debido principalmente al mantenimiento prolongado de la cubierta vegetal en la calle. 14

15 Objetivo Tarea 1.3. Evaluación del rendimiento vegetativo. El objetivo de esta tarea es evaluar el rendimiento vegetativo de la planta cuando es sometida a distintas gestiones de manejo de cultivo (riego, manejo del suelo en la calle y en la línea, poda, etc.), para optimizar los índices de calidad que permitan conseguir el mejor equilibrio de las plantas y, obtener así, la mejor relación rendimiento vegetativo/productivo posible para las condiciones objeto de estudio. Materiales y métodos Diseño experimental. Se mantendrá el dispositivo experimental diseñado para la Tarea Se trata de un diseño al azar en base al factor principal: manejo de cultivo, definido principalmente por el manejo del suelo (abonado, fertilizantes y herbicidas empleados), sistema de conducción y riego aplicados. Se compararon 4 tratamientos: cultivo tradicional existente en la finca (testigo), cultivo tradicional mejorado (implementación del sistema de conducción, riego y manejo del suelo), cultivo mejorado ecológico y cultivo mejorado biodinámico. Se efectuaron 3 réplicas por tratamiento y cada réplica estuvo compuesta por un mínimo de 20 plantas control. Asimismo, se seleccionaron diez plantas por réplica y se tomaron medidas de forma individual. Metodología En cada réplica se analizó de manera individual las principales componentes del rendimiento descritas a continuación: -Peso de madera de poda. Poda y pesaje de la parte aérea vegetativa de la planta de forma individual. -Número de sarmientos/planta. Conteo directo por planta sobre el total de la madera de poda. -Peso medio del sarmiento. Media indirecta por planta sobre el total de la madera de poda. Para la toma de datos en campo y el estudio y análisis de los mismos se contó con la colaboración de la UCLM y de Imasde Agroalimentaria, S.L. Análisis estadístico El análisis estadístico de todos los datos fue realizado por Imasde Agroalimentaria, S.L. Los datos se analizaron mediante un diseño al azar por el procedimiento GLM de varianza. El modelo para el análisis incluyó el manejo del cultivo como efecto principal. 15

16 Resultados Rendimiento vegetativo. Los resultados del rendimiento vegetativo se observan en la Tabla 5. Respecto al número de sarmientos de los tratamientos cabe destacar que la situación inicial de un sarmiento menos por planta dejado en el cultivo tradicional (11,2 vs. 11,9; P= 0,046) hace que el número de sarmientos total de la repetición de diez plantas también sea menor (9,1%; P =0,041) que los tratamientos tradicional mejorado y biodinámico, quedando el tratamiento ecológico en una situación intermedia. Tabla 5. Resultados del crecimiento vegetativo (número de sarmientos; peso total de sarmientos (Kg); peso medio del sarmiento (g); Peso de madera de poda (PMP; Kg) y número de sarmientos por planta) para diferentes manejos de cultivo. Tratamiento Peso medio sarmiento (g) PMP 2 planta (Kg) Nº sarmientos/planta Convencional (UCLM) 34,3 b 0,41 b 12,0 a Ecológico 54,9 a 0,64 a 11,7 ab Biodinámico 55,2 a 0,66 a 12,0 a Tradicional 47,4 a 0,53 ab 11,2 b EEM 1 (n=6) 4 0,04 0,216 Probabilidad (p) 0,03 0,02 0,046 1 EEM= error estándar de la media, n= número de réplicas por tratamiento. 2 PMP= peso de madera de poda por planta (Kg). En relación al peso unitario del sarmiento (Ilustración 6), buen estimador del vigor de la cepa, se puede observar como el manejo del suelo ecológico o biodinámico no influye, aunque sí existe cierta tendencia a disminuir el vigor cuando se maneja de forma tradicional (13,85% menor) e incluso, diferencias significativas (37,6%; P< 0,03) respecto al manejo convencional con herbicida en la línea. Ilustración 6. Peso medio del sarmiento (g) según el tratamiento o manejo de cultivo empleado. 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 34,34 b Peso medio sarmiento (g) 54,88 a 55,21 a 47,42 a Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional 16

17 Este hecho es explicable por el mayor tiempo de permanencia del mantenimiento de la cubierta vegetal en tratamiento convencional (UCLM) hasta el final del ciclo respecto a los otros tratamientos experimentales; donde o no hubo cubierta vegetal (Tradicional) o se mantuvo menos tiempo y con aportes orgánicos mayores (Ecológico o Biodinámico). Asimismo, el peso de madera de poda por planta (Ilustración 7) muestra como el tratamiento convencional reflejó un 36,5% menos de rendimiento vegetativo en órganos renovables por planta que el tratamiento ecológico y el biodinámico, por lo que su vigor era sensiblemente menor. El manejo tradicional de cultivo mostró unos parámetros intermedios entre el tratamiento ecológico y biodinámico (18,25% menor) frente al convencional (22% mayor). Ilustración 7. Peso de madera de poda por planta (PMP; Kg) según el tratamiento o manejo de cultivo empleado. 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 0,414 b PMP planta (Kg) 0,642 a 0,659 a 0,533 ab Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Conclusiones En base a los resultados obtenidos se puede concluir que: Los tratamientos con una carga de poda mayor (Ecológico y Biodinámico) manifestaron un peso de madera de poda mayor, como era de esperar, sino que las cepas se auto regularon a la carga dejada. El tratamiento convencional (UCLM) reflejó un menor peso medio de sarmiento y un menor peso de madera de poda a pesar de tener mayor carga. Esto puede ser debido a que se mantuvo la cubierta vegetal durante más tiempo en el ciclo, hecho que favorece la estructura del suelo en detrimento de otros parámetros, como por ejemplo el vigor de las plantas. 17

18 Objetivo Tarea 1.4. Evaluación del rendimiento reproductivo. El objetivo de esta tarea es evaluar el rendimiento reproductivo de la planta cuando es sometida a distintas gestiones de manejo de cultivo (riego, manejo del suelo en la calle y en la línea, poda, etc.) para optimizar los índices de calidad de la baya que permitan conseguir el mejor equilibrio de las plantas, y obtener así la mejor relación rendimiento vegetativo/productivo posible para las condiciones objeto de estudio. Materiales y métodos Diseño experimental. Se mantendrá el dispositivo experimental diseñado para la Tarea Se trata de un diseño al azar en base al factor principal: manejo de cultivo, definido principalmente por el manejo del suelo (abonado, fertilizantes y herbicidas empleados), sistema de conducción y riego aplicados. Se compararon 4 tratamientos: cultivo tradicional existente en la finca (testigo), cultivo tradicional mejorado (implementación del sistema de conducción, riego y manejo del suelo), cultivo mejorado ecológico y cultivo mejorado biodinámico. Se efectuaron 3 réplicas por tratamiento y cada réplica estuvo compuesta por un mínimo de 20 plantas control. Asimismo, se seleccionaron diez plantas por réplica y se tomaron medidas de forma individual. Metodología En cada réplica se analizó de manera individual las principales componentes del rendimiento descritas a continuación: -Peso de racimos/planta. Vendimia y pesaje de los racimos de cada planta de forma individual. -Número de racimos/planta. Conteo directo por planta sobre el total de la vendimia. -Peso medio del racimo. Media indirecta por planta sobre el total de vendimia. -Índice de Ravaz. Medida indirecta del equilibrio del rendimiento de la planta tanto vegetativo como reproductivo. - Análisis de maduración. Se tomaron analíticas semanales de muestras de 100 bayas por réplica y tratamiento entre envero y maduración para determinar el peso medio de baya, sólidos solubles totales (ºBrix), ph, acidez total, índice de polifenoles y antocianos totales y extraíbles. Para la toma de datos en campo y el estudio y análisis de los mismos se contó con la colaboración de la UCLM y de Imasde Agroalimentaria, S.L. 18

19 Análisis estadístico El análisis estadístico de todos los datos fue realizado por Imasde Agroalimentaria, S.L. Los datos se analizaron mediante un diseño al azar por el procedimiento GLM de varianza. El modelo para el análisis incluyo el manejo del cultivo como efecto principal. Resultados Rendimiento reproductivo. Los resultados del rendimiento se observan en la Tabla 6. Respecto al número de racimos de los tratamientos cabe destacar que no existen diferencias significativas entre tratamientos. Asimismo, el peso de racimos por planta y el peso medio de racimos son similares entre los tratamientos convencional, ecológico y biodinámico. El tratamiento tradicional refleja un menor peso de racimos (Kg) que los otros tres tratamientos, llegando a marcar diferencias del 26% con el tratamiento Ecológico (p<0,007). Tabla 6. Resultados del rendimiento reproductivo (número de racimos; peso total de racimos (Kg y peso medio del racimo (g); Índice de Ravaz (Kg; Kg) y rendimiento por planta) para diferentes manejos de cultivo. Número de Peso racimos Peso Medio Rdto IR Tratamiento racimos (Kg) racimo (g) (Kg/planta) Convencional (UCLM) 60,0 11,1 ab 185,0 4,650 1,93 Ecológico 58,7 12,2 a 207,0 3,932 2,53 Biodinámico 54,4 10,7 ab 197,0 3,671 2,42 Tradicional 65,4 9,0 b 138,0 3,994 2,13 EEM 1 (n=13-22) 4,037 0,735 7,0 0,45 0,22 Probabilidad (p) NS 0,007 NS NS NS 1 EEM= error estándar de la media, n= número de réplicas por tratamiento. 2 IR= Índice de Ravaz (Kg racimos/kg madera de poda por planta). En relación al Índice de Ravaz, (buen estimador de la producción y equilibrio de la cepa) se puede observar como el manejo del cultivo no tiene repercusión en esta campaña. Según diversos autores el índice óptimo está entre 4-10 según las diferentes variables implicadas en el mismo (cultivar, riego, poda, etc.). En este mismo sentido, el rendimiento por planta no mostró diferencias significativas entre tratamientos. Análisis de maduración. En la Ilustración 8 se refleja la evolución de la baya durante la fase de maduración (no se realizó análisis estadístico al tener un dato por fecha de análisis y tratamiento). En relación al peso medio de la baya y al contenido en sólidos solubles totales, el tratamiento convencional marcó una tendencia a un menor peso medio durante toda la fase de maduración. Asimismo, reflejó unos valores de ph y acidez ligeramente más bajos que los tratamientos ecológico y biodinámico. 19

20 Ilustración 8. Evolución del peso de baya, contenido en sólidos solubles totales (ºBrix), ph y acidez total de la baya durante la fase de maduración. Peso100 bayas (g) 140 Sólidos Solubles Totales (ºBrix) /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ /08/2010 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional ph 7 Acidez Total (gth 2 /l) /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ /08/2010 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Estos hechos se ven refrendados por las analíticas realizadas en el momento de cosecha para todas las repeticiones del ensayo (Ilustración 9). No se destacan diferencias significativas entre los cuatro tratamientos para este primer año de estudio, aunque el tratamiento convencional y el tradicional tienden numéricamente a un mayor grado Brix y, por consiguiente grado Boumé y alcohólico que los tratamientos con manejo de cultivo ecológico o biodinámico. Por otro lado, el tratamiento convencional (UCLM) también refleja una menor acidez que le resto de tratamientos. Los datos de vendimia (SST, ºBe, ph y acidez total) no reflejan un retraso de la maduración en el tratamiento convencional frente al tradicional. Por el contrario, los tratamientos ecológico y biodinámico podrían tender a un momento de maduración más temprano que los otros dos tratamientos. 20

21 Ilustración 9. Parámetros de la uva en vendimia: acidez total, contenido en sólidos solubles totales (ºBrix), ph, densidad, grado alcohólico probable (GAP) y grado Boumé (Be). Acidez Total (g TH 2 /l) 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 ph 4,20 3,42 Convencional (UCLM) 3,55 3,57 3,71 Ecológico Biodinámico Tradicional Sólidos solubles totales (Brix) 26,00 25,50 25,00 24,50 24,00 23,50 23,00 22,50 22,00 Densidad 1110,00 25,0 24,7 24,7 25,3 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional 4,10 4,07 4,05 4,08 4, , , , ,7 1103,7 1103,7 1106,7 1102,00 4,00 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional 1100,00 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Grado alcohólico probable (GAP) 16,00 Grado Boumé(Be) 15,00 15,50 15,00 14,97 14,68 14,68 15,10 14,50 14,00 13,83 13,63 13,67 13,93 14,50 13,50 14,00 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional 13,00 Convencional (UCLM) Ecológico Biodinámico Tradicional Conclusiones En base a los resultados obtenidos se puede concluir: El rendimiento reproductivo global no refleja diferencias relevantes entre tratamientos, aunque el tratamiento tradicional reflejó un menor peso de racimos (-26%) compensado por un mayor número de los mismos. No obstante, el índice de Ravaz fue similar entre los cuatro tratamientos estudiados. Aunque no existen diferencias significativas, los datos de vendimia (SST, ºBe, ph y acidez total) no reflejan un retraso de la maduración en el tratamiento convencional frente al tradicional. Por el contrario, los tratamientos ecológico y biodinámico sí reflejan cierta tendencia a un momento de maduración más temprano que los otros dos tratamientos. 21

22 Objetivo Tarea 1.5. Vinificaciones experimentales. El objetivo de esta tarea es valorar las vinificaciones experimentales (sometidas al mismo proceso enológico) para determinar la repercusión o el potencial del vino producido por los diferentes manejos de cultivo realizados en el viñedo. Materiales y métodos Diseño experimental. Se mantendrá el dispositivo experimental diseñado para la actividad 1. Se trata de un diseño al azar en base al factor principal: manejo de cultivo, definido principalmente por el manejo del suelo (abonado, fertilizantes y herbicidas empleados), sistema de conducción y riego aplicados. Se compararon 4 tratamientos: cultivo tradicional existente en la finca (testigo), cultivo tradicional mejorado (implementación del sistema de conducción, riego y manejo del suelo), cultivo mejorado ecológico y cultivo mejorado biodinámico. Se efectuaron 3 réplicas por tratamiento y cada réplica estuvo compuesta por un mínimo de 20 plantas control. Asimismo, en el momento de la vendimia, se vinificó cada réplica de forma individual en depósitos abiertos de madera de 300 l para tomar datos del proceso fermentativo de forma individual. Metodología En cada depósito se analizó de manera individual las siguientes variables del proceso fermentativo: -Cineticas de Tª y Densidad del mosto. Se analizaron diariamente desde encubado hasta la finalización de la fermentación alcohólica la Tª de los depósitos, así como la bajada de densidad de los mostos fermentados hasta su parada. Para el análisis de los datos se contó con la colaboración de la UCLM y de Imasde Agroalimentaria, S.L. Análisis estadístico El análisis estadístico de todos los datos fue realizado por Imasde Agroalimentaria, S.L. Los datos se analizaron mediante un diseño al azar por el procedimiento GLM de varianza. El modelo para el análisis incluyo el manejo del cultivo como efecto principal. 22

23 Resultados Cinéticas de Fermentación. Los resultados de las cinéticas de fermentación se muestran en la Tabla 7 y en la Ilustración 10. Se observa como la temperatura marcó al principio de la fermentación diferencias entre los tratamientos experimentales (hasta final de la fase tumultuosa), donde el tratamiento convencional (UCLM) alcanzó menores valores de temperatura (<7% en fecha 5; P<0,03) y mayor densidad (<2% en fecha 7; P<0,05). No obstante, todas las fermentaciones no superaron los 30ºC y consiguieron llegar a la parada fermentativa en condiciones similares: Tª (23,5-21,5ºC) y densidad ( ,5). Ilustración 10. Cinéticas de fermentación: Temperatura (Tª) y Densidad (g/cm 3 ). Tª (ºC) 30,00 28,00 26,00 24,00 22,00 20,00 18,00 16,00 14,00 12,00 10,00 * * * * p =0, Días Fermentación Alcohólica Universidad Ecológico Biodinámico Tradicional Densidad (g/cm 3 ) 1110,0 1090,0 p =0, ,0 1050,0 1030,0 1010,0 990, Días Fermentación Alcohólica Universidad Ecológico Biodinámico Tradicional 23

24 Tabla 7. Cinéticas de fermentación: Temperatura (Tª) y Densidad (g/cm 3 ). Temperatura Tratamiento/DFA 1 fecha 1 fecha 2 fecha 3 fecha 4 fecha 5 fecha 6 fecha 7 fecha 8 fecha 9 fecha 10 fecha 11 fecha 12 fecha 13 Universidad 14,75 16,250 17,5 18,5 19,5 b 22,0 26,0 26,0 28,0 27,0 26,5 24,0 23,5 Ecológico 11,50 15,250 17,8 19,0 21,0 a 23,5 25,5 28,5 28,5 25,0 24,5 23,0 22,0 Biodinámico 14,00 17,500 18,5 19,0 21,0 a 25,0 27,0 27,0 28,0 24,0 23,0 22,0 21,5 Tradicional 15,00 17,250 19,0 19,0 21,0 a 26,0 26,5 27,5 27,0 24,0 23,3 22,0 21,5 EEM 2 (n=2) 0,673 0,696 0,280 0,250 0,250 0,750 1,541 1,061 0,250 1,000 1,281 1,118 0,829 Probabilidad (p) 0,064 NS 0,057 NS 0,030 0,068 NS NS 0,053 NS NS NS NS Densidad Tratamiento/DFA 1 fecha 1 fecha 2 fecha 3 fecha 4 fecha 5 fecha 6 fecha 7 fecha 8 fecha 9 fecha 10 fecha 11 fecha 12 fecha 13 Universidad 1105,0 1105,0 1103,0 1102,0 1098,5 1068,0 1034,0 a 1010,5 1001,0 997,5 994,0 995,5 993,0 Ecológico 1103,5 1103,5 1101,5 1101,5 1095,0 1068,0 1031,5 a 1005,0 999,0 996,5 995,0 994,0 992,5 Biodinámico 1104,5 1104,5 1104,5 1103,5 1092,0 1060,5 1019,5 b 1002,5 997,5 995,5 994,5 993,5 992,5 Tradicional 1106,0 1106,0 1106,0 1105,0 1095,5 1054,0 1013,5 b 1005,5 998,5 995,5 996,0 993,5 993,0 EEM (n=2) 1,369 1,369 1,541 1,173 1,696 4,956 3,733 2,487 1,173 1,323 0,750 1,561 0,354 Probabilidad (p) NS NS NS NS NS NS 0,047 NS NS NS NS NS NS 1 DFA= días de fermentación alcohólica. 2 EEM= error estándar de la media, n= número de réplicas por tratamiento. 24

25 Conclusiones En base a los resultados obtenidos se puede concluir: Las vinificaciones experimentales siguieron unas cinéticas similares donde no se produjeron diferencias térmicas relevantes (salto de Tª <7%). Las curvas de densidad marcaron las paradas de fermentación en la misma fecha para todos los tratamientos. Implicaciones Prácticas En este tipo de ensayos de mantenimiento de cultivo, una sola campaña no es suficiente para establecer correlaciones. Serán necesarios estudios y campañas posteriores para evaluar si las técnicas de cultivo empleadas (riego, poda, carga y cubierta vegetal en calle) consiguen los objetivos de calidad pretendidos por la propia empresa (control del ph, minimización del riego, etc.) en el ensayo planteado. No obstante, los primeros resultados sugieren que parece reseñable que el mantenimiento de cultivo ecológico y el biodinámico (siempre y cuando otros factores de cultivo como por ejemplo, el control de plagas y enfermedades, estén controlados perfectamente) son alternativas posibles en las condiciones de ensayo, no mermando el rendimiento reproductivo ó vegetativo de la planta, ni la calidad del vino producido según métodos tradicionales. 25