Política fiscal y equidad

Transcripción

1 Política fiscal y equidad Nora Lustig Universidad de Tulane Seminario Diálogos de compromiso con la equidad en la Argentina CEQ Institute (Tulane University), Diálogo Interamericano y RAP UTDT, Buenos Aires, Argentina 11 de marzo de 2016

2 Qué es el CEQ? Comenzó en 2008 como una iniciativa conjunta de: Center for Inter-American Policy and Research (CIPR) y Departmentof Economics, Tulane University, Center for Global Developmentand the Inter-American Dialogue. En mayo 2015, Tulane crea el Commitment to Equity Institute. En octubre 2015, la Fundación Bill & Melinda Gates aprueba financiar a las actividades del Instituto por 5 años con un donativo de 4.9 millones de dólares. Qué hacemos? Análisis de incidencia fiscal comprensivo para evaluar el impacto del conjunto y cada uno de los componentes del gasto social y los impuestos sobre la desigualdad, la pobreza y la distribución del uso de servicios públicos en educación y salud 2

3 Instituto Compromiso con la Equidad (CEQ) Herramientas metodológicas y empíricas para el análisis del impacto redistributivo de la política fiscal Centro de datos para el monitoreo del compromiso con la equidad de las políticas fiscales Servicios de asesoría y entrenamiento Puentes con el mundo de las políticas públicas 3

4 Manual CEQ: Herramientas edición 2013 en la página web en proceso edición 2016 (financiado por la Fundación Gates) Lustig, editor. Commitment to Equity Handbook: Estimating the Redistributive Impact of Fiscal Policy Cuaderno de cálculo maestro y programas Stata en modo Ado Cuestionario para un diagnóstico del compromiso con la equidad: en página web 4

5 5

6 Política fiscal, desigualdad y pobreza: Argentina y otros países de América Latina

7 Equipos por país: (Entre paréntesis: año de la encuesta; C=consumo & I=ingreso) 1. Argentina ( ; I) Rossignolo, Darío CEQ Masterworkbook, Tulane University (February 28, 2016) 2. Brasil (2009; I): Higgins, Sean and Claudiney Pereira The Effects of Brazil s Taxation and Social Spending on the Distribution of Household Income. In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May,Volume 42, Issue 3. (November 4, 2014) 3. Chile (2013, I): Martínez-Aguilar, Sandra and Eduardo Ortiz-Juarez CEQ Masterworkbook, Tulane University andtheworld Bank (December 9, 2015) 4. Colombia (2010, I): Melendez, Marcela, Nora Lustig and Valentina Martínez CEQ Masterworkbook, Tulane University (December 17, 2015) 5. Costa Rica (2010; I): Sauma, Juan and Diego Trejos Social Public Spending, Taxes, Redistribution of Income, and Poverty in Costa. CEQ Working Paper No. 18, Center for Inter-American Policy and Researchand Department of Economics, Tulane University and Inter-American Dialogue, January. (February 2014) 6. Estados Unidos: Higgins, S., N. Lustig, W. Ruble and T. Smeeding (2015), Comparing the Incidence of Taxes and Social Spending in Braziland the United States, Reviewof Income and Wealth, forthcoming. 7. México (2010; I):Scott, John Redistributive Impact and Efficiency of Mexico s Fiscal System. In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May,Volume 42, Issue 3. (September 2013) 8. Perú (2009; I): Jaramillo, Miguel The Incidence of Social Spending and Taxes in Peru. In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May, Volume 42, Issue 3. (May 1, 2013) 9. Unión Europea: EUROMOD statistics on Distribution and Decomposition of Disposable Income, accessed at using EUROMOD version no. G Uruguay (2009; I): Bucheli, Marisa, Nora Lustig, Máximo Rossi, and Florencia Amábile Social Spending, Taxes and Income Redistribution in Uruguay. In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May, Volume 42, Issue 3. (August 18, 2014) 7

8 Recaudación fiscal Composición de los Ingresos Totales del Gobierno como porcentaje del PIB (circa 2010) (ordenado por Ingreso Total/PIB) 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Colombia (2010) Chile (2013) México (2010) Costa Rica (2010) Perú (2009) Uruguay (2009) Argentina (2012) Brasil (2009) 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 Impuestos Directos Impuestos Indirectos y Otros Contribuciones a la Seguridad Social Otros Ingresos Ingreso Nacional Bruto per cápita (2011 PPA) Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016)

9 Gasto público Gasto Social y Primario como porcentaje del PIB (circa 2010) (ordenado por gasto total/pib, INB axis derecho) 45.0% % 35.0% % 25.0% % % 10.0% % 0.0% Colombia (2010) Chile (2013) México (2010) Perú (2009) Costa Rica (2010) Uruguay (2009) Argentina (2012) Brasil (2009) Gasto Social Gasto Primario Ingreso Nacional Bruto per cápita (2011 PPA) Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016) 0

10 Composición del gasto social Composición del Gasto Social (ordenado por gasto social/pib, INB axis derecho) 30.0% % % % % 5.0% % Perú (2009) México (2010) Colombia (2010) Chile (2013) Costa Rica (2010) Uruguay (2009) Brasil (2009) Argentina (2012) Promedio 8 países OECD 0 Transferencias Directas Pensiones Contributivas Educación Salud Otro Gasto Social Ingreso Nacional Bruto per cápita (2011 PPA) Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016) 10

11 CEQ: conceptos de ingreso INGRESO DE MERCADO Más transferencias directas y menos impuestos directos INGRESO DISPONIBLE Más subsidios indirectos y menos impuestos indirectos INGRESO CONSUMIBLE Más valor monetizado de las transferencias en especie en educación y salud Lustig (2016) INGRESO FINAL 11

12 Política fiscal y desigualdad: Argentina y otros países de ingreso medio de Latinoamérica Gini de Ingreso de Mercado, Disponible, Consumible y Final (circa 2010) (Pensiones Contributivas como Transferencias) Ingreso de Mercado Ingreso Disponible Ingreso Consumible Ingreso Final Argentina (2012) Uruguay (2009) Chile (2013) Perú (2009) Costa Rica (2010) México (2010) Colombia (2010) Brasil (2009) Las cifras oficiales de desigualdad en Chile se estiman con Ingreso Monetario, ésteno incluye la renta imputada. Por comparabilidad se incluye renta imputada en las estimaciones de desigualdad en esta presentación. Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016) 12

13 Efecto redistributivo de los impuestos y transferencias directas: Argentina, otros latinoamericanos, EEUU y la Unión Europea Cambio en puntos Gini: Ingreso de Mercado a Disponible (circa 2010) Efecto Redistributivo Gini Ingreso de Mercado 0.00 Colombia (2010) Perú (2009) Costa Rica (2010) México (2010) Chile (2013) Brasil (2009) Uruguay (2009) Argentina (2012) EEUU (2011) UE(2010) Promedio 8 países Pensiones Contributivas como Ingreso Diferido Pensiones Contributivas como Transferencias Gini de Ingreso de Mercado más pensiones Gini de Ingreso de Mercado Gini para Estado Unidos calculado para ingresoequivalente. Gini para Chile calculado con Ingreso Total por comparabilidad, y no Montario como lo hacen las cifras oficiales. Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016) 13

14 Política fiscal y reducción de la pobreza: Argentina y otros países latinoamericanos Cambio en la Incidencia de Pobreza de Ingreso de Mercado a Disponible y a Consumible (Pensiones Contributivas como Transferencia) 0.0% Perú (2009) Colombia (2010) México (2010) Costa Rica (2010) Brasil (2009) Chile (2013) Argentina (2012) Uruguay (2009) -10.0% -20.0% -9% -6% -13% -15% -20% -20% -19% -30.0% -40.0% -35% -50.0% -43% -45% -60.0% -70.0% -66% -61% -64% -68% -80.0% -90.0% -79% -82% Ingreso de Mercado a Disponible Ingreso de Mercado a Consumible Lustig (2015c); Argentina: Rossignolo (2016) 14

15 Conclusión Argentina ha tenido un sistema fiscal altamente redistributivo, el mayor entre países de ingreso medio de AL y parecido al de la Unión Europea Los instrumentos clave han sido la moratoria previsional y, en menor medida, la Asignación Universal por Hijo La reducción de la pobreza generada por la política fiscal, sin embargo, es similar a la observada en Chile y Uruguay 15

16 Conclusión La gran diferencia es que en éstos dos países las medidas de reducción de la pobreza tienen mucha mayor probabilidad de ser sostenibles: En Chile y Ury, el gasto redistributivo no ha sido financiado por mecanismos como el impuesto inflacionario y el uso de activos (reservas internacionales y derechos especiales de giro del FMI) No se realizó una redistribución al interior del sistema de seguridad social que incentiva la informalidad No se han puesto en jaque los incentivos a la inversión privada 16

17 Gasto Público: Argentina y otros países de América Latina Gasto Primario y Social/PIB vs. Ingreso Nacional Bruto per cápita 45% 40% ARG BRA 35% 30% 25% 20% ARG PER COL CRI CRI BRA MEX URY URY CHL 15% COL MEX CHL 10% PER 5% 0% 5,000 7,000 9,000 11,000 13,000 15,000 17,000 19,000 21,000 23,000 Ingreso Nacional Bruto per cápita) Gasto Primario/PIB Gasto Social/PIB Linear (Gasto Primario/PIB) Linear (Gasto Social/PIB) Ingreso Nacional Bruto per cápita en 2011 PPA para todos los países excepto Argentina. Para éste último está en 2005 PPA por no estar disponible en 2011PPA 17

18 Conclusión Es decir, el nuevo gobierno se enfrenta a una situación compleja: La población se ha acostumbrado al modelo altamente redistributivo Los recursos disponibles serán incomparablemente menores dado el contexto internacional adverso Cuáles son las opciones sobre todo dada la meta de pobreza cero? Cuáles son las implicaciones sobre la distribución del ingreso y la pobreza de las medidas propuestas en materia de reducción de subsidios, ampliación de la AUH y devolución del IVA? 18

19 Referencias Bucheli, Marisa, Nora Lustig, Maximo Rossi, and Florencia Amábile Social Spending, Taxes and Income Redistribution in Uruguay, In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public FinanceReview, May, Volume 42, Issue 3, , EUROMOD statistics on Distribution and Decomposition of Disposable Income, accessed at EUROMODversion no. G2.0. Higgins, Sean and Claudiney Pereira The Effects of Brazil s Taxation and Social Spending on the Distribution of Household Income. In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending inlatin America. Special Issue. Public FinanceReview, May, Volume42, Issue 3, Higgins, S., N. Lustig, W. Ruble and T. Smeeding (2015), Comparing the Incidence of Taxes and Social Spending in Brazil and the United States, Review of Income and Wealth, forthcoming. Jaramillo, Miguel The Incidence of Social Spending and Taxes in Peru, In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May, Volume 42, Issue 3, Lustig, Nora El impacto del sistema tributario y el gasto social en la distribución del ingreso y la pobreza en América Latina: Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Perú y Uruguay. Informe para la División de AdministraciónFiscal y Municipal del Banco Interamericano de Desarrollo. Lustig, Nora, editor Commitment to Equity Handbook: Estimating the Redistributive Impact of Fiscal Policy. proceso) (En Lustig, Nora and Carola Pessino Social Spending and Income Redistribution in Argentina in the 2000s: the Rising Role of Noncontributory Pensions, inpublic Finance Review,May 2014, Volume42, Issue 3. Paz Arauco, Veronica, George Gray Molina, Ernesto Yáñez Aguilar, and Wilson Jiménez Pozo Explaining Low Redistributive Impact in Bolivia, In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public FinanceReview, May, Volume 42, Issue 3, Scott, John Redistributive Impact and Efficiencyof Mexico s FiscalSystem, In Lustig, Nora, Carola Pessino and John Scott Editors. The Redistributive Impact of Taxes and Social Spending in Latin America. Special Issue. Public Finance Review, May, Volume 42, Issue 3, Sauma, Pablo. and Juan Diego Trejos Gasto Público Social, Impuestos, Redistribución del Ingreso y Pobreza en Costa Rica, CEQ Working Paper 18, Tulane University. 19

20 Muchas gracias! 20