Los rankings universitarios, algo está cambiando?

Transcripción

1 JORNADAS DE SECRETARIOS DE CONSEJOS SOCIALES DE LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS Universidad de Alcalá (17 Mayo 2016) Los rankings universitarios, algo está cambiando? Carmen Pérez Esparrells Profersora Titular de Economía Aplicada Departamento de Economía y Hacienda Pública Universidad Autónoma de Madrid Laboratorio de Estudios Métricos de Información (LEMI)

2 Objeto 2 Contexto heterogéneo: Mercado Global de la Educación Superior Explosión del fenómeno: Tipologías de rankings universitarios Rankings globales: posición de las universidades españolas Ranking globales (ARWU, QS y THE) Rankings de investigación (Taiwan, Leiden y Scimago) Rankings multidimensionales elaborados en España: posiciones Ranking CYD U-Ranking Reflexiones: algo está cambiando?

3 Perspectivas 3 Escenarios: World-Class Systems World-Class Universities Highly cited researchers/q1 N&S papers MACRO: (Autoridades educativas y responsables de ciencia y tecnología Gobierno de España/CC.AA.-) MESO: (líderes universitarios Equipos de Gobierno, Consejos Sociales-) MICRO: (grupos de investigación)

4 Existe un mercado global de la educación superior? PRODUCTORES DE RANKINGS USUARIOS Con intereses comerciales A través de fundaciones Estudiantes Profesores e Investigadores Sociedad (Consejos Sociales) UNIVERSIDADES Industrias del conocimiento Empresas Productos

5 Tipologías de rankings universitarios 5 Rankings propiamente dichos (indicadores sintéticos) vs clasificaciones no sintéticas En función de sus dimensiones: rankings unidimensionales (una dimensión) vs rankings multidimensionales (no se produce agregación de dimensiones) Respecto al territorio: rankings mundiales (todos los países) vs rankings de un área geográfica (país, región, etc.) En función del año de fundación: rankings de universidades jóvenes (menos de 50 años) y rankings de universidades de más edad Especialización por misión: investigación, docencia, empleabilidad, etc. Especialización por área de conocimiento, campo, disciplina, etc.

6 6 I. AMBITO GLOBAL Academic Rankings of World Universities

7 7 Rankings Universitarios Globales: Evolución histórica Rankings sintéticos generalistas 2003 ARWU (Ranking de Shangai) 2004 THE-QS 2007 ARWU-Field y THE-QS Field Rankings de investigación (unidimensionales) 2007 HEEACT (Ranking de Taiwan) (sintético) 2008 CWTS (Ranking de Leiden) 2010 Scimago (SIR) Rankings multi-dimensionales 2014 U-Multirank (auspiciado por CE) (no sintéticos) Rankings sobre empleabilidad (unidimensionales) 2014 Global Employability University Ranking THE (sintético)

8 Rankings Universitarios Globales: Características más destacadas 8 Ranking de Shangai, China (ARWU, Academic World University Ranking) Más conocido, con más reputación, más objetivo Indicadores muy elitistas (premios Nobel entre investigadores y alumni) Define a las Universidades de Rango Mundial (World-Class Universities Top-100) Ranking Times Higher Education y Ranking QS (Londres) Más presdicamento en Europa (Flagship Universities) Algunos Indicadores muy subjetivos (las encuestas a académicos y empleadores representan un 33% en el Ranking del THE y un 50% en el Ranking QS) Predominio de las universidades anglosajonas (lengua vehicular: inglés) y de las universidades jóvenes Rankings de Investigación (Taiwan, Leiden y Scimago) Mucha importancia a las citaciones y el impacto de producción científica Relevancia de la colaboración internacional (networking)

9 Universidades españolas en los RUG 2004 (500 Primeras posiciones) 9 ARWU UB UCM UV UAB UGR USC US UNIZAR UAM THE-QS

10 Universidades españolas en los RUG 2011 (500 Primeras posiciones) 10 UPVASCO UNIZAR ARWU UCM USC THE UAM UAB UPF UB UPV UV QS UNAV UC3M USA UPM UPC

11 Universidades españolas en los RUG 2015 (800 Primeras posiciones) 11 UPVASCO ARWU UVI URV ULL UCLM UMUR UO UDC THE UAM UB UAB UCM UPC UPF UPV USE UGR UV UNIZAR USC QS UNAV UC3M UPM USA UAH

12 12 Posiciones de las universidades españolas en los RUG (en función del ARWU hasta TOP-500 y THE hasta TOP-800) Posición Mundial Universidades por debajo del Top 300 (ARWU) Universidades por debajo del Top 400 (ARWU) Universidades españolas Universidad de Barcelona Universidad Autónoma de Barcelona Universidad Autónoma de Madrid Universidad Pompeu Fabra (desde 2015) Universidad Complutense de Madrid Universidad de Valencia (desde 2015) Universidad de Granada Universidad Politécnica de Valencia ARWU ARWU Universidades por debajo del Top 500 (ARWU) Universidades entre Top-500 y Top 800 (ARWU y THE) Universidad del País Vasco Universidad de Zaragoza Universidad de Santiago de Compostela Universidad Politécnica de Cataluña Universidad de Sevilla (desde 2015) Universidad de Oviedo (desde 2015-THE) Universidad Rovira i Virgili (desde 2015-THE) Universidad de La Laguna (desde 2015-THE) Universidad de Vigo Universidad Politécnica de Madrid Universidad de Salamanca Universidad de Murcia (desde 2015-THE) Universidad Castilla Mancha (desde 2015-THE) Universidad de Cantabria Universidad de Navarra Universidad Carlos III de Madrid Universidad de Alcalá Universidad de A Coruña (desde 2015-THE)

13 Universidades españolas en los RU de investigación 2012 (750 Primeras posiciones) 13 USA UPM UPC LEIDEN TAIWAN (HEEACT) UAM UB UAB UPV UCM UV USC UGR USE UPVASCO UNIZAR SCIMAGO UPF UNAV UC3M UVI UAH

14 Universidades españolas en los RU de investigación 2014 (750 Primeras posiciones) 14 TAIWAN UPF USA UPM UNAV UC3M UVI LEIDEN UAM UB UAB UPV UCM UV USC UGR USE UPVASCO UNIZAR UPC SCIMAGO UAH

15 Universidades españolas en los RU de investigación 2015 (*) (750 Primeras posiciones) 15 TAIWAN UPF UPM UNAV UC3M UVI LEIDEN UAM UB UAB UPV UCM UV USC UGR USE UPVASCO UNIZAR UPC USA SCIMAGO UAH (*) Los datos del Ranking Scimago son correspondientes a la edición 2014

16 16 Posiciones de las universidades españolas en los RU de investigación (en función de Taiwan hasta Top-750) Universidades por debajo del Top 100 Universidades por debajo del Top 300 Universidades por debajo del Top 400 Universidades por debajo del Top 500 Universidades por debajo del Top 800 Universidad de Barcelona Universidad Autónoma de Barcelona Universidad de Valencia Universidad Autónoma de Madrid Universidad Complutense de Madrid Universidad de Granada (hasta 2014) Universidad del País Vasco Universidad Pompeu Fabra Universidad de Santiago de Compostela Universidad de Zaragoza Universidad Politécnica de Valencia Universidad Politécnica de Cataluña Universidad de Sevilla Universidad de Salamanca Universidad Politécnica de Madrid Universidad de Vigo Universidad Carlos III de Madrid Universidad de Navarra Universidad de Alcalá (hasta 2014)

17 17 II. ÁMBITO ESPAÑOL Spanish Multidimensional Rankings

18 18 Rankings Multidimensionales españoles: Ventajas La aparición los rankings multi-dimensionales en España ha tenido importantes consecuencias: Han centrado la atención en un mayor número de universidades (entran las universidades privadas : 33% en R CYD y 21% en U-Ranking), aumentando la visibilidad de las mismas. Se están utilizando para ver el posicionamiento de las universidades españolas en cada dimensión y poder hacer benchmarking con universidades similares. Reconocen la diversidad de las universidades españolas: destacan su desempeño y especialización por misión -docente, investigadora e innovadora-. Los dos rankings facilitan información a los estudiantes por titulaciones y ramas de conocimiento. En el caso del U-Ranking (ISSUE) permite obtener indicadores sintéticos de productividad (a través de su normalización, agregación y ponderación).

19 19 Rankings Multidimensionales españoles: Características/Ventajas Ranking CYD: (ranking a nivel institucional y por ámbito de conocimiento) Indicadores en la dimensión de enseñanza y aprendizaje (12 indicadores, 5) Indicadores en la dimensión de investigación (10 indicadores, 9) Indicadores en la dimensión transferencia del conocimiento (8 indicadores, 8) Indicadores en la dimensión orientación internacional (13 indicadores, 6) Indicadores en la dimensión contribución al desarrollo regional (3 indicadores, 3) U-ranking: (ranking a nivel institucional y a nivel de titulaciones) Indicadores de la dimensión docencia (12 indicadores, 10) Indicadores de la dimensión investigación (10 indicadores, 10) Indicadores de la dimensión innovación y desarrollo tecnológico (9 indicadores, 5) Comparación de resultados a nivel institucional en las dimensiones de docencia, investigación e innovación de ambos rankings (Ediciones 2015 y 2016).

20 20 Ranking CYD Institucional, 2016 Universidades con más indicadores de alto rendimiento 1ª posición (20) UPF 4ª posición (17) U Carlos III 2ª posición (19) UAB 5ª posición (15) UPC UB U Pont. Comillas UAM U Mondragón 3ª posición (18) U Navarra 6ª posición (14) UPV

21 21 Ranking CYD Titulaciones, 2016 Universidades con más indicadores de alto rendimiento Matemáticas Química Biología 1. UPC 1. UAB 1. UB 2. UAB 2. URiV 2. UAB 3. UAM 3. UV 3. UPF Trabajo Social Sociología Historia 1. UNIZAR 1. UAB 1. U. Navarra 2. UP Navarra 2. UPF 2. UCM 3. UV 3. UCIII 3. UAB

22 22 Ranking CYD: Docencia (primeras posiciones 2015) Indicadores de docencia (Tasa de graduación; graduación normativa de grado; graduación normativa de máster; atracción nacional de grado; atracción nacional de máster) Ordenación en función del número de semáforos verdes (1),semáforos amarillos (2) y semáforos rojos (3) 1º Posición (6 puntos) Universidad de Navarra Universidad de Salamanca Universidad de Zaragoza 2º Posición (7 puntos) Universidad Abat Oliva CEU Universidad de Deusto Universidad Francisco de Vitoria Universidad Pontificia Comillas 3º Posición (8 puntos) Universidad Autónoma de Barcelona Universidad Pompeu Fabra Universidad de Valladolid 4º Posición (9 puntos) Universidad de Alicante Universidad de Murcia 5º Posición (10 puntos) Universidad a Distancia de Madrid Universidad Antonio de Nebrija Universidad Autónoma de Madrid Universidad de Cantabria Universidad Cardenal-Herrera CEU Universidad de Castilla- La Mancha Universidad Europea de Madrid Universidad de Oviedo Universidad Pública de Navarra Universidad Rey Juan Carlos Universidad de Vigo (*) De las 60 universidades españolas, algunas no tienen valoración en todos los indicadores

23 23 Ranking CYD: Investigación (primeras posiciones 2015) Indicadores de Investigación (Fondos externos de investigación; publicaciones por PDI-ETC; producción artística; impacto normalizado; publicaciones altamente citadas; publicaciones interdisciplinares; post-doctorados; tramos de investigación vivos; PDI-ETC funcionario sin tramos) Ordenación en función del número de semáforos verdes (1),semáforos amarillos (2) y semáforos rojos (3) 1º Posición (12 puntos) Universidad Autónoma de Barcelona Universidad Pompeu Fabra 2º Posición (13 puntos) Universidad Jaume I de Castellón 3º Posición (14 puntos) Universidad de Barcelona Universidad de Girona Universidad de Valencia Universidad Vigo 4º Posición (16 puntos) Universidad de Cantabria Universidad Carlos III de Madrid Universidad de Córdoba Universidad de Illes Balears Universidad de Jaén Universidad Rey Juan Carlos 5º Posición (17 puntos) Universidad de Lleida Universidad de Oviedo Universidad Politécnica de Cataluña (*) De las 60 universidades españolas, algunas no tienen valoración en todos los indicadores

24 U-Ranking Metodología

25 25 U-Ranking Docencia (primeras posiciones 2015 y 2016) Indicadores de docencia (Profesor Doctor por cada cien alumnos; Presupuesto/alumno; Profesor Doctor/Profesores; Tasa de éxito; Tasa de evaluación; tasa de abandono; % de estudiantes de posgrado; notas de corte; porcentaje de alumnos extranjeros; porcentaje de alumnos en programas de intercambio) Ranking de productividad 2015 Posición Ranking de productividad º (1,4) Universidad de Deusto 1º (1,4) U. De Navarra Universidad de Navarra U. Pompeu Fabra 2º (1,3) Universidad Pompeu Fabra 2º (1,3) U. De Deusto Universidad Ramón Llull 4º (3,0) U. Ramón Llul 3º (1,2) Universidad de Mondragón Universidad Autónoma de Madrid Universidad Carlos III Universidad Europea de Madrid Universidad Pontificia de Comillas Universidad Internacional de Catalunya Universidad Politécnica de Valencia U. Autónoma de Madrid U. Carlos III U. Europea de Madrid U. Pontificia Comillas U. Poliècnica Catalunya U. Politècnica València

26 26 U-Ranking Investigación (primeras posiciones 2015 y 2016) Indicadores de investigación (Recursos públicos competitivos por profesor doctor; Contratos PDI doctor, becas de investigación y apoyo técnico sobre presupuesto; Documentos citables con referencia ISI por profesor doctor; sexenios totales sobre sexenios posibles; tesis doctorales por cada cien profesores doctores; factor medio de impacto; porcentaje de publicaciones Q1; citas por documento; Fondos de investigación europeos/int por profesor doctor; porcentaje publicaciones en coautoría internacional) Ranking de productividad 2015 Posición 1º (1,9) Ranking de productividad 2015 U. Autónoma de Barcelona 1º (1,9) U. Autónoma de Barcelona 2º (1,7) U. Pompeu Fabra 2º (1,7) U. Politécnica de Cataluña 3º (1,5) U. Autónoma de Madrid/U. Barcelona 3º (1,6) U. Pompeu Fabra 4º (1,4) U. Politècnica de Catanlunya/U. Cantabria 4º (1,5) U. Autónoma de Madrid 5º (1,3) U. Carlos III/ UCordoba/U Illes Balears U. de Barcelona U. de Valencia/UPVallencia/U Rovira i Virgili

27 27 U-Ranking Innovación y desarrollo tecnológico (primeras posiciones 2016) Indicadores de innovación (ingresos por licencias por cien profesores doctores; ingresos por contratos de asesoramiento por cada cien profesores doctores; ingresos por formación continua por profesor doctor; número de patentes por cien profesores doctores; Patentes triádicas por cien profesores doctores) 1º (3,5) 2º (3,1) 3º (2,8) 4º (2,7) 5º (2,5) 6º (2,2) 7º (2,1) 8º (2,0) Ranking de productividad 2016 U. Politècnica de Catalunya U. Politècnica de Valencia U. Politècnica de Madrid U. Pompeu Fabra U. Carlos III U. Miguel Hernández de Elche U. de Alicante U. de Cantabria 9º (1,8) u. de Zaragoza U. Autónoma de Barcelona U. Rovira i Virgili

28 28 Rankings Multidimensionales españoles: Conclusiones Predominio de las universidades públicas que lideran el rendimiento investigador y la transferencia tecnológica. Las universidades públicas son más heterogéneas en estas actividades investigadoras e innovadoras que en la actividad docente. Las universidades privadas presentan un claro patrón de especialización en la docencia. Fuerte presencia en las grandes áreas metropolitanas (Barcelona, Madrid y Valencia) de las mejores universidades. El sistema universitario catalán en su conjunto ha mejorado sustancialmente con respecto a las primeras ediciones de estos dos rankings.

29 29 III. REFLEXIONES A nivel de sistema, a nivel de instituciones Algo está cambiando?

30 30 Rankings Universitarios Globales: Reflexiones Los rankings universitarios globales están cambiando el llamado mercado global de la ES MAS UNIVERSIDADES (más competidores) Los hacedores de los rankings más influyentes a nivel mundial están ampliando el abanico de universidades que clasifican y, por tanto, que compiten entre sí. La reputación se retroalimenta. Cuanto más relevancia, más destacan en medios de comunicación y más suben. MÁS CONSULTORAS (más hacedores de rankings) De la misma manera que hay más competencia entre un mayor número de universidades, hay más competencia entre las consultoras que elaboran los rankings: nuevos rankeadores en el mercado, con nuevas metodologías lo que hace que haya más clasificaciones en las que pueden aparecer las universidades. MAS PRODUCTOS (más dimensiones y desagregaciones) Cada vez hay más dimensiones (empleabilidad, internacionalización, contribución al desarrollo) y más productos desagregados (por disciplinas, por áreas de conocimiento, según la edad de las universidades, según la región o área de influencia)

31 31 Rankings Universitarios Españoles: Reflexiones Los rankings universitarios elaborados en España están transformando la forma de rendir cuentas de las universidades españolas: Los rankings han introducido cierta transparencia y una fuerte competencia entre las Universidades Españolas. Las universidades (y su financiación) ha pasado a ser un tema de primer orden en la agenda política de los gobiernos autonómicos, abriéndose: Una disputa por alcanzar los mejores resultados (universidades públicas y universidades privadas y de la Iglesia) Las universidades están experimentando cambios en sus patrones de comportamiento (organización y gestión) Una carrera por ser Universidades de Rango Mundial (World-Class University) REPUTACIÓN MUNDIAL Las universidades más prestigiosas generan más negocio (más reputación => más recursos)

32 32 Orientaciones para la política pública en materia universitaria Interrogantes HECHOS: El SUE tiene un nivel de calidad relativamente bueno y homogéneo, con 13 universidades en Top-500 del ARWU. España no participa en la parte superior del mercado global del Top-150, sin ninguna institución en ese tramo. Aumenta la importancia de algunas regiones a niveles mundial y, en concreto, de los países asiáticos más competitivos (China, Japón y Corea). Cuál es el reto de España en educación universitaria a nivel de sistema? Identificar las potencialidades de cada universidad y fomentar la diferenciación según sus preferencias. La política pública de financiación en materia universitaria podría diferenciar en función de la tipología /perfil a través de diferentes fórmulas (por ejemplo, contratos-programa) Gran dilema: Mantener un sistema horizontal (para conseguir que las universidades sean relativamente semejantes) o impulsar un sistema con diferenciación vertical (introducir diferencias en la evaluación y financiación entre ellas).

33 33 Orientaciones para las universidades españolas Interrogantes HECHOS: Los rankings globales no miden sistemas, miden desempeño/calidad de las IES individualmente. Las universidades españolas privadas están especializadas en docencia y en su mayoría no realizan mucha investigación por lo que no aparecen en los rankings globales. Algunas universidades españolas públicas están más especializadas en investigación y transferencia del conocimiento y, por ello, logran competir en los ranking globales. Cuál es el reto de España en educación universitaria a nivel de instituciones? Qué papel juegan los Consejos Sociales? Promover la especialización, la diferenciación => MARCA Aplicar, en consecuencia, sus propias tácticas y estrategias => ESTRATEGIA

34 34 Carmen Pérez Esparrells Gracias por su amable atención