Agroservicios Financieros Atlas

Transcripción

1 Calificación ASFA LP ASFA CP Perspectiva Contactos Tania García Analista Angel García Asociado Estable HR Ratings revisó al alza la calificación crediticia de LP de - a con Perspectiva Estable y ratificó la de CP de para ASFA. La revisión al alza de la calificación de ASFA 1 se basa en el soporte que tiene sus operaciones por su principal accionista, Corporación Financiera Atlas 2, así como de las partes relacionadas con Grupo Sáenz 3. Financiera Atlas tiene una calificación de riesgo de contraparte de LP de + con Perspectiva Estable y de CP de. Adicionalmente, la Empresa presenta sólida posición de solvencia y una adecuada calidad de la cartera al mantener bajos índices de morosidad, aun y con la adversidad económica enfrentada por el sector cañero durante Por otra parte, los indicadores de eficiencia y rentabilidad de la Empresa presentaron una disminución debido a la menor colocación de cartera y generación de ingresos. Con ello, ASFA mantiene elevada sensibilidad para el desarrollo y crecimiento de sus operaciones ante las afectaciones económicas que pudieran presentarse en el sector cañero en próximos periodos. Los supuestos y resultados obtenidos por HR en los escenarios base y de estrés son: Fernando Sandoval Director de / ABS fernando.sandoval@hrratings.com Definición La calificación de largo plazo que determina HR Ratings para ASFA es de con Perspectiva Estable. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor ofrece moderada seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantiene moderado riesgo crediticio, con debilidad en la capacidad de pago ante cambios económicos adversos. La calificación de corto plazo que determina HR Ratings para ASFA es. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor ofrece moderada capacidad para el pago oportuno de obligaciones de deuda de corto plazo y mantiene mayor riesgo crediticio comparado con instrumentos de mayor calificación crediticia. Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: El principal accionista, Financiera Atlas cuenta con una calificación de + con Perspectiva Estable y de CP de. El pasado 29 de febrero de 2016, HR Ratings revisó al alza la calificación de largo plazo de a + y ratificó la de corto plazo de. Sólidos niveles de solvencia al presentar un índice de capitalización, una razón de apalancamiento y de cartera vigente a deuda neta al cerrar en 55.0%, 1.0x y 26.0x al 1T16 (vs. 48.2%, 1.2x y 3.5x al 1T15). Estos indicadores mostraron una mejora debido a la menor colocación de cartera, lo que provocó que ASFA requiriera menor financiamiento de sus operaciones a través de fuentes externas. Buena calidad de cartera al cerrar el índice de morosidad y de morosidad ajustado en 0.0% al 1T16 (vs. 0.0% al 1T15). ASFA no ha registrado cartera vencida debido al esquema de retención de pagos realizado con el Grupo. Actualmente, este esquema de cobranza se planea replicar hacia otros cultivos en los que ASFA está incursionando. Disminución en la rentabilidad de la Empresa al cerrar el ROA y ROE Promedio en 2.6% y 5.2% al 1T16 (vs. 2.8% y 6.2% al 1T15). La disminución se debe a la menor colocación de cartera, así como a la menor generación de utilidades como reflejo de la disminución en la cartera administrada. Presionados indicadores de eficiencia al 1T16, colocando el índice de eficiencia e índice de eficiencia operativa en 89.3% y 9.2% (vs. 77.7% y 9.6% al 1T15). A pesar de haber incurrido en menos gastos administrativos durante los últimos doce meses, en comparación con el periodo pasado, la menor colocación de cartera y generación de ingresos por intereses presionaron los indicadores. Alta concentración de la cartera total por cadena productiva, representando la caña de azúcar 79.1% de la cartera total (vs % al 1T15). Lo anterior representa una exposición importante en la situación financiera de la Empresa ante afectaciones en el sector cañero y variaciones en el precio de dicha cadena. Esto se puede reflejar en la afectación observada por parte de la Empresa durante el transcurso de 2015 por la volatilidad en el precio de la caña de azúcar. 1 Agroservicios Financieros Atlas, (ASFA y/o la Empresa). 2 Corporación Financiera Atlas, (calificación de + con Perspectiva Estable y ). 3 Grupo Sáenz, S.A. de C.V. (el Grupo). Hoja 1 de 13

2 Principales Factores Considerados ASFA se constituyó el 24 de mayo de 2012 en la Ciudad de México, como consecuencia de la sinergia realizada entre Grupo Sáenz, con más de 60 años de experiencia en el sector azucarero del país, y Corporación Financiera Atlas. La Empresa ofrece esquemas de financiamiento acorde con las necesidades de los productores de caña a través de distintos productos como: financiamiento de habilitación o avío, refaccionario, crédito simple y crédito revolvente. Adicionalmente, la Empresa se ha diversificado incursionando en el mercado de aguacate, papa y moras, enfocándose en distintos sectores como: personas morales, personas físicas y empacadoras. Actualmente, cuentan una sucursal ubicada en Tamazula, Jalisco y una en el estado de Tamaulipas por medio de la cual ASFA brinda sus servicios a los municipios de El Mante y Xicoténcatl. Ambas sucursales se encuentran posicionadas estratégicamente en los ingenios azucareros de dichos municipios, permitiéndoles contar con un contacto directo con los productores. La revisión al alza en la calificación de ASFA se basa en el soporte que tiene la Empresa en sus operaciones por su principal accionista, Corporación Financiera Atlas, así como de las partes relacionadas con Grupo Sáenz. Financiera Atlas tiene una calificación de riesgo de contraparte de LP de + con Perspectiva Estable y de CP de. Adicionalmente, la Empresa presenta sólida posición de solvencia y una adecuada calidad de la cartera al mantener bajos índices de morosidad, aun y con la adversidad económica presentada en el sector cañero durante el Al 1T16, el índice de capitalización y la razón de apalancamiento cerraron en niveles sólidos de 55.0% y 1.0x (vs. 48.2% y 1.2x al 1T15). El incremento en el índice de capitalización se debe principalmente a dos razones: la disminución en activos sujetos a riesgos, principalmente de la cartera de crédito; y por el continuo fortalecimiento del capital contable a través de los resultados netos positivos generados. Debido al fortalecimiento de su capital y a la menor colocación de la cartera, la razón de apalancamiento disminuyó como consecuencia de la menor necesidad de endeudamiento. La razón de cartera vigente a deuda neta ha presentado volatilidad a lo largo de los años debido a la crisis en el precio de la caña de azúcar. Sin embargo, se ha mantenido en niveles adecuados al colocarse en niveles superiores a la unidad durante los últimos 12 meses. En línea con lo anterior, la razón de cartera vigente a deuda neta presentó un incremento importante, colocándose en 26.0x al 1T16 (vs. 3.5x al 1T15). La Empresa registró deuda nula al cierre de 2015, debido a la disminución en el saldo de cartera provocando un incremento en el saldo de la caja. Por esta razón, al reactivar la colocación de cartera durante el 1T16 la Empresa utilizó recursos externos lo que hizo que su deuda neta aumentará. HR Ratings considera que dicha razón se encuentra en niveles de fortaleza HR Ratings considera que los indicadores de solvencia de ASFA se mantienen en niveles de fortaleza. En cuanto a la evolución de la cartera total de ASFA, se aprecia que, durante el último año, el promedio de la cartera total administrada ascendió a P$84.2m al 1T16 lo que representó una disminución de -22.2% con respecto al saldo promedio de cartera total administrada al P$108.2m al 1T15. La reducción de cartera se debió principalmente a la crisis observada en los precios de la caña de azúcar durante 2015, lo que provocó que los cañeros no cosecharan debido a que el precio no cubría los costos de dicha cosecha. Sin embargo, a pesar de esta situación la Empresa fue capaz de llevar a cabo la reestructura de esos créditos, así como su posterior liquidación. En línea con lo anterior, ASFA decidió no renovar ni colocar créditos nuevos en dicho sector, afectando Hoja 2 de 13

3 directamente al saldo de cartera. Por esta misma razón, decidieron incursionar en el sector de la cadena de valor del aguacate y papa y eventualmente en el negocio de las moras, ya que consideran que el sector del aguacate tiene un fuerte potencial de crecimiento. Sin embargo, la Empresa ya comenzó con la actualización de expedientes en el sector de la caña de azúcar por lo que espera reiniciar el otorgamiento de financiamiento en dicho sector para 2T16. La cartera tiene un plazo promedio ponderado de 29.6 meses y una tasa de colocación de 13.2% (vs meses y 15.9% al 1T15). Al cierre de marzo de 2016, la cartera total de la Empresa ascendió a P$76.4m presentando una caída de -21.9% con respecto al saldo presentado en el 1T15 (vs. P$97.9m al 1T15). Al analizar la calidad de la cartera de crédito de ASFA, esta no mostró deterioro alguno con respecto al 1T15. En línea con lo anterior, la Empresa no presenta saldo de cartera vencida al 1T16, colocando el índice de morosidad en niveles de 0.0% (vs. 0.0% al 1T15). ASFA no se ha visto en la necesidad de realizar castigos de cartera vencida, por lo que el índice de morosidad ajustado se coloca al mismo nivel que el índice de morosidad. Con respecto al índice de cobertura de la Empresa, ASFA utiliza la metodología de pérdidas esperadas para la calificación y generación de sus estimaciones preventivas apegándose con ello a la metodología de calificación establecida por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Asimismo, aunque la Empresa no ha mostrado cartera vencida en periodos anteriores, esta ha llevado a cabo la generación de estimaciones preventivas de manera prudencial por lo que registra estimaciones preventivas en su Estado de Posición Financiera por P$0.6m al 1T16 (vs. P$1.1m al 1T15). La disminución en el monto de las estimaciones se debe a que la Empresa realizó una liberación de las mismas, ya que habían generado estimaciones de más. A pesar de la liberación en las estimaciones, el margen financiero registrado fue menor debido a la disminución en los ingresos por intereses, como consecuencia de la disminución en la tasa de colocación. Dichos efectos colocaron el MIN Ajustado en 10.7% al 1T16 (vs. 12.0% al 1T15). En cuanto a los gastos de administración, estos han presentado un comportamiento volátil durante los primeros años de operación. Sin embargo, durante los últimos 24m los gastos de administración han mostrado un comportamiento más apegado al volumen de sus operaciones. En línea con lo anterior, los gastos de administración 12m presentaron una disminución de -8.6% del 1T15 al 1T16, al ascender a P$11.5m al 1T16 (vs. P$12.5m al 1T15). Con ello, se observa que el índice de eficiencia operativa presentó cierta mejora colocándose en 9.2% (vs. 9.8% al 1T15). Sin embargo, el índice de eficiencia se presionó cerrando el 1T16 en niveles de 89.3% (vs. 77.7% al 1T15). Dicha presión se debió principalmente a que la menor generación de ingresos por intereses, ya que estos disminuyeron -20.3% del 1T15 al 1T16, presentando un saldo 1T16 de P$16.5m (vs. P$20.8m al 1T15). HR Ratings considera que el índice de eficiencia se mantiene en niveles deteriorados, mientras que el índice de eficiencia operativa en rangos moderados. Por parte de la rentabilidad de ASFA, tanto el ROA Promedio como el ROE Promedio tuvieron una disminución, colocándose en niveles de 2.6% y 5.2% respectivamente al 1T16 (vs. 2.8%y 6.2% al 1T15). La disminución en los indicadores de rentabilidad de la Empresa se debió principalmente a la menor generación de ingresos por intereses dado el menor de volumen de cartera administrado en el último año. Con ello, los ingresos por intereses de ASFA mostraron una disminución de -20.3% al pasar de P$20.8m a 1T15 a P$16.5m a 1T16. Esta situación aunada al constante gasto fijo incurrido por la Empresa originó que los resultados netos 12m ascendieran a P$3.7m al 1T16 siendo estos Hoja 3 de 13

4 menores a los conseguidos al cierre de marzo de 2015 de P$3.3m. HR ratings considera que los indicadores de rentabilidad se mantienen en niveles adecuados. La Empresa cuenta con tres herramientas de fondeo distintas con las cuales, en conjunto con recursos propios, fondea sus operaciones. Al 1T16 presenta un monto autorizado por P$235.0m y un saldo en sus líneas de crédito por un monto de P$43.1m, por lo que tiene disponible 81.7% del monto autorizado (vs. P$235.0m, P$72.4m y 74.6% al 1T15). El monto autorizado no mostró cambios durante los últimos doce meses. Por otra parte, la Empresa tiene una elevada dependencia de su principal fondeador, ya que el provee 74.5% de los recursos totales autorizados al 1T16 (vs. 76.3% al 1T15). En línea con lo anterior, HR Ratings considera que, a pesar de contar con una elevada disponibilidad de recursos para el crecimiento futuro, la Empresa cuenta con limitada flexibilidad para el fondeo de sus operaciones. En cuanto al costo de fondeo de la Empresa, se puede observar que este se ha mantenido debido a que conserva las mismas líneas de crédito que hace 12 meses. En línea con lo anterior, su tasa promedio ponderada al 1T16 es de TIIE + 1.9pp (vs. TIIE + 1.9pp al 1T15). HR Ratings considera que el costo de fondeo de la Empresa se encuentra por debajo del promedio, debido a que la Institución Financiera 1, que es su principal fondeador, les otorgó una mejor tasa de interés para el financiamiento de sus operaciones, reduciendo la tasa promedio ponderada. En cuanto al vencimiento de sus activos y pasivos, se puede observar que en todos los intervalos de tiempo la Empresa es capaz de hacer frente a sus obligaciones debido a que tiene un calce adecuado de los mismos. Esto se debe a que cuenta con recursos propios para fondear sus operaciones y que su principal fondeador le permite emparejar el vencimiento de sus activos con el de sus pasivos. En este sentido, la Empresa presenta una brecha de liquidez acumulada positiva, colocando la brecha ponderada de activos y pasivos en 216.2% y la brecha ponderada a capital en 32.8% (vs % y 28.1% al 1T15). Dicho incremento se debe principalmente al aumento del otorgamiento de crédito a través de recursos propios. HR Ratings considera que ASFA es capaz de hacer frente a sus obligaciones tanto en el corto, como en el mediano y largo plazo. Hoja 4 de 13

5 ANEXOS Escenario Base Hoja 5 de 13

6 Hoja 6 de 13

7 Hoja 7 de 13

8 ANEXOS Escenario Estrés Hoja 8 de 13

9 Hoja 9 de 13

10 Hoja 10 de 13

11 Glosario IFNB s Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Mayoritario / Activos sujetos a Riesgo Totales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo Inversiones en Valores Disponibilidades). Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa Tasa Pasiva. Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo. Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado. Flujo Libre de Efectivo. Flujo Generado a través de Resultado Neto Estimaciones Preventivas Depreciación y Amortización + Cuentas por Cobrar + Otros Activos Operativos + Cuentas por Pagar. Hoja 11 de 13

12 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Rolando de la Peña luis.quintero@hrratings.com rolando.delapena@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 12 de 13

13 México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para No Bancarias (México), Mayo 2009 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior - / Perspectiva Estable / Fecha de última acción de calificación 17 de junio de 2015 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) 1T13 1T16 Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Prieto, Ruiz, Velasco y CIA, S.C. proporcionada por la Empresa. N/A N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 13 de 13