Unión de Crédito Progreso,

Transcripción

1 , Calificación UCP LP HR Ratings ratificó la calificación de largo plazo de con Perspectiva Estable para Unión de Crédito Progreso. Perspectiva Contactos Miguel Baez Analista Estable Helene Campech Subdirectora / ABS helene.campechl@hrratings.com La ratificación de la calificación para Unión de Crédito Progreso, (Unión de Crédito Progreso y/o UCP y/o la Unión de Crédito) se basa en que la Unión de Crédito cuenta con una alta concentración dentro de sus clientes principales, presentando un riesgo en caso de que alguno de estos incurra en incumplimientos. Asimismo, las métricas de solvencia de la Unión de Crédito se encuentran en niveles deteriorados debido a la generación de utilidades pudiendo beneficiar el Capital de UCP. De igual forma, UCP cuenta con indicadores de eficiencia presionados debido a gastos en los que incurre para su operación, sin embargo, dentro de los últimos doce meses se tuvo un mejor manejo de los mismos beneficiando las métricas de rentabilidad, aunque se mantienen en niveles moderados. Por otra parte, la Unión de Crédito cuenta con una calidad crediticia adecuada la cual se ve reflejada dentro de los índices de morosidad de la misma. Es importante mencionar que la Unión de Crédito se encuentra en proceso de una fusión con dos entidades más para transformarse en Institución de Banca Múltiple. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés son: Fernando Sandoval Director de / ABS fernando.sandoval@hrratings.com Definición La calificación de largo plazo que determina HR Ratings para Unión de Crédito Progreso es con Perspectiva Estable. La calificación asignada, en escala local, ofrece insuficiente seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda y mantiene alto riesgo crediticio. Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Mejora en los indicadores de rentabilidad, cerrando con un ROA y ROE Promedio de 0.2% y 1.3% al 3T15 (vs. -0.1% y -0.7% al 3T14). Dicha mejora se debió a un decremento en los gastos de administración ya que UCP finalizó con los gastos extraordinarios requeridos para la transformación a banco. No obstante, estos niveles se encuentran en niveles bajos. Niveles de eficiencia presionado con un índice de eficiencia e índice de eficiencia operativa de 91.7% y 3.3% al 3T15 (vs. 93.8% y 3.8% al 3T14). A pesar de la ligera mejora, estos indicadores se siguen viendo en niveles presionados debido a los fuertes gastos en los que ha incurrido UCP últimamente. Indicadores de solvencia en niveles deteriorados, cerrando con un índice de capitalización, razón de apalancamiento y cartera vigente a deuda neta de 13.6%, 6.9x y 1.1x al 3T15 (vs. 14.0%, 6.8x y 1.1x al 3T14). Es importante mencionar que en cuanto se realice la fusión de las entidades, el índice de capitalización volvería a niveles adecuados. Incremento en la concentración dentro de los clientes principales de la Unión de Crédito, manteniendo el 40.7% de la cartera total y 2.9x sobre el Capital Contable al 3T15 (vs. 40.1% y 2.3x al 3T14), mostrándose en niveles elevados. Lo anterior debido a un aumento en el monto promedio de los mismos lo cual representa un riesgo en caso de que alguno de estos caiga en incumplimiento pudiendo presionar el flujo de la Unión de Crédito. Sana calidad dentro de su cartera de crédito con un índice de morosidad e índice de morosidad ajustado al 3T15 de 1.0% (vs. 1.0% al 3T14). Lo anterior debido al adecuado manejo dentro de sus procesos de originación y cobranza, y a la nula aplicación de castigos. Cabe mencionar que UCP llega a acuerdos con sus clientes antes de que caigan en cartera vencida para que dicha métrica no se deteriore. Última etapa para la fusión y conversión a Institución de Banca Múltiple. UCP se encuentra en los últimos procesos para realizar la fusión con dos empresas relacionadas y realizar la conversión a Banco Progreso, la cual se está programando para principios del segundo trimestre de Adecuada liquidez por parte de UCP, contando con una brecha ponderada de activos a pasivos y de capital en 5.3% y 8.1% al 3T15 (vs. 5.8% y 7.5% al 3T14). Lo anterior refleja una adecuada administración de sus pasivos frente a sus activos siendo niveles adecuados de liquidez. Hoja 1 de 13

2 Principales Factores Considerados Unión de Crédito Progreso, (Unión de Crédito Progreso y/o UCP y/o la Unión de Crédito) se dedica a otorgar financiamiento a pequeñas y medianas empresas (PyMEs), principalmente del estado de Chihuahua, enfocados en los sectores comercial, consumo, financiero, agrícola, entre otros. El 25 de marzo del año 2014, tras los acuerdos llegados por la junta de gobierno de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), se autorizó la organización y la operación de una Institución de Banca Múltiple a denominarse Banco Progreso de Chihuahua, S.A., Institución de Banca Múltiple (Banco Progreso y/o el Banco). El Banco será resultado de la fusión de tres entidades relacionadas: Unión de Crédito Progreso, (UCP), Akala, S.A. de C.V., SOFIPO (Akala y/o la SOFIPO) y Única Casa de Cambio, (Única y/o la Casa de Cambio) en conjunto con Multiopciones de Servicios Progreso de Delicias,, la cual cuenta con la autorización por la CNBV para transformarse en Institución de Banca Múltiple. Actualmente, las tres entidades se encuentran en los procesos tanto de adecuación y robustecimiento de sus capacidades operativas, como de revisiones por parte de la CNBV para obtener su visto bueno previo al inicio de operaciones. Al analizar la cartera de crédito de la Unión de Crédito, se puede observar cómo esta ha ido incrementando lentamente año con año. No obstante, dicho crecimiento ha sido constante, mostrando una tasa de crecimiento durante los últimos doce meses de 9.5% al 3T15 (vs. 0.9% del 4T13 al 3T14). En línea con lo anterior, la cartera de crédito total de la Unión de Crédito cerró al 3T15 con un monto de P$3,059.4m (vs. P$2,794.9m al 3T14). Lo anterior principalmente por el incremento en los saldos de algunos clientes principales, al igual que la entrada de nuevos clientes. Con ello, la tasa de colocación ponderada del portafolio cerró al 3T15 en 8.6% (vs. 9.0% al 3T14) mientras que el plazo promedio de la cartera al tercer trimestre de 2015 es de 2.4 años (vs. 4.3 años al 3T14). Por la parte de la calidad de la cartera de crédito, se puede observar que esta se mantuvo en niveles similares a los del periodo anterior, cerrando con un índice de morosidad al 3T15 en 1.0% (vs. 1.0% al 3T14). Esto se debe principalmente al adecuado manejo con el que cuenta UCP dentro de sus procesos de originación, seguimiento y cobranza. De igual forma, el índice de morosidad ajustado cerró en los mismos niveles que el índice de morosidad al 3T15 y 3T14 debido a que UCP no realizó castigos. HR Ratings considera que la calidad de la cartera de UCP se encuentra en niveles saludables para la sana operación de la misma. No obstante, es importante mencionar que la Unión de Crédito adjudica bienes inmuebles realizando negociaciones con sus clientes antes de que caigan en cartera vencida para que la calidad de la cartera no se vea perjudicada. En relación a los gastos operativos y administrativos de la Unión de Crédito al 3T15, se observa como estos han mantenido un decremento en comparación al 3T14. Esto se debe a que en el 3T14, UCP había incurrido en gastos extraordinarios principalmente por la preparación para la transformación a banco de aproximadamente P$3.9m. Sin embargo, ya no se esperaría algún gasto extraordinario por parte de UCP, ya que estos se hicieron en su mayoría durante En línea con lo anterior, los gastos operativos de la Unión de Crédito cerraron durante los últimos doce meses en P$118.5m al 3T15 (vs. P$127.1m al 3T14), mostrando un decremento anual del 6.8%. Es así que al analizar el índice de eficiencia e índice de eficiencia operativa, se puede ver una ligera mejora en ambos indicadores, cerrando al 3T15 en 91.7% y 3.3% respectivamente (vs. 93.8% y 3.8% al 3T14). Esto a pesar de la disminución en la generación de ingresos, por un decremento en la tasa activa, dado un cambio en la mezcla de cartera. HR Ratings Hoja 2 de 13

3 considera que a pesar de la ligera mejora mostrada en dichas métricas, estas se encuentran en niveles presionados para la sana operación de UCP. Con respecto a la rentabilidad de la Unión de Crédito, esta ha mostrado una tendencia al alza durante los últimos doce meses derivado del decremento en los gastos de administración extraordinarios. Es así que lo anterior ha podido contrarrestar la disminución en los ingresos por intereses, llevando a que el resultado neto de UCP durante los últimos doce meses cerrara en P$5.7m al 3T15 (vs. P$3.2m del 4T13 al 3T14). En línea con lo anterior, el ROA Promedio y ROE Promedio cerraron en 0.2% y 1.3% respectivamente al 3T15 (vs. -0.1% y -0.7% al 3T14). HR Ratings considera que los indicadores de rentabilidad se encuentran en niveles moderados a pesar de la mejora observada durante los últimos doce meses. No obstante, se esperaría que la tendencia al alza observada continúe para los próximos periodos. Con respecto a la solvencia de la Unión de Crédito, se observa como al 3T15 el índice de capitalización disminuyó en comparación al 3T14 debido a un decremento en cuanto al capital de la Unión de Crédito debido a una cancelación de aportaciones para futuros aumentos a capital por una escisión de diez socios, mientras que los activos sujetos a riesgo mostraron un incremento periodo a periodo, por lo que dicha métrica cerró al 3T15 en 13.6% (vs. 14.0% al 3T14). Con respecto a la razón de apalancamiento, se puede ver como dicha métrica sigue viéndose en niveles moderados. Lo anterior debido a la estrategia de apalancamiento que tiene la UC, lo que provocó que la razón de apalancamiento cerrara al 3T15 en niveles de 6.9x (vs. 6.8x al 3T14). Finalmente, con respecto a la razón de cartera vigente a deuda neta, esta se ha mantenido como una posición de fortaleza financiera para UCP, ya que se ha mantenido en rangos de 1.1x al 3T15 (vs. 1.1x al 3T14). Lo anterior debido a un adecuado flujo proveniente de su cartera de crédito vigente pudiendo hacer frente a sus obligaciones. Con respecto al saldo los diez clientes principales de Unión Crédito Progreso, se puede ver qué periodo a periodo estos mostraron un incremento. Lo anterior se debió principalmente a que UCP incrementó el monto promedio colocado en estos clientes, el cual pasó de P$112.0 del 3T14 a P$124.6m al 3T15. En línea con lo anterior, los diez clientes de la Unión de Crédito representan el 40.7% de la cartera total y 2.9x del capital contable al 3T15 (vs. 40.1% y 2.3x al 3T14). HR Ratings considera que la concentración de los diez clientes principales de UCP es elevada tanto en la cartera como para el capital, representando un riesgo en caso de que alguno de estos caiga en incumplimiento y pudiendo presionar la generación de flujo. No obstante, cabe mencionar que estos clientes han mostrado un desempeño adecuado ya que la Unión de Crédito ha trabajo con dichos clientes varios años, situación que pudiera mitigar el riesgo. De igual forma dichos clientes cuentan con una adecuada estructura dentro de sus garantías las cuales acotan el riesgo para la Unión de Crédito en caso de algún incumplimiento. Es importante mencionar que la mayoría de las garantías con las que cuentan los clientes son hipotecarias 2 a 1. Por la parte de las herramientas de fondeo, la Unión de Crédito Progreso cuenta con diez líneas de crédito otorgadas por cinco instituciones financieras dentro de las cuales tres son por parte de la banca múltiple y dos por la banca de desarrollo. En línea con lo anterior, UCP cuenta con un monto autorizado por P$2,373.0m al 3T15 (vs. P$2,284.6m al 3T14) de los cuales cuenta con un saldo de P$1,437.1m al 3T15 (vs. P$832.9m al 3T14), quedándole disponible el 30.7% del monto autorizado (vs. 63.6% al 3T14). HR Ratings considera que UCP cuenta con una adecuada diversificación por parte de sus herramientas de fondeo, no obstante, cuenta con un poco disponibilidad por parte de las mismas, lo cual podría presionar a la Unión de Crédito para poder seguir con el plan de Hoja 3 de 13

4 negocios y mostrar el crecimiento esperado sin ningún retraso por parte de sus fondeadores. Por la parte del costo de fondeo de la Unión de Crédito, se puede observar cómo este decreció en el último año al cerrar en niveles de 5.0% al 3T15 (vs. 5.5% al 3T14). Lo anterior se debe principalmente a mejores condiciones de fondeo por parte de sus fondeadores, lo que benefició a UCP ya que permitió que el spread de tasas se mantuviera a pesar del decremento en la tasa activa. Es así que UCP cuenta con un spread de tasas al 3T15 de 3.6% (vs. 3.5% al 3T14). En relación al perfil de vencimientos de la Unión de Crédito, se puede observar que los activos de esta han podido ser calzados con un fondeo adecuado, ya que se observa que en todos los periodos se cuenta con mayores vencimientos de activos que de pasivos. Lo anterior principalmente debido a la estructura de fondeo implementada por UCP, llevando a una brecha de liquidez acumulada de P$160.0m (vs. P$192.9m al 3T14). De esta forma, la brecha ponderada de activos y pasivos y la brecha ponderada a capital cerraron en 5.3% y 8.1% al 3T15 (vs. 5.8% y 7.5% al 3T14), presentando un adecuado comportamiento. Respecto a lo anterior, HR Ratings considera que la posición de liquidez de UCP refleja una adecuada administración de sus pasivos frente a sus activos, presentando una fortaleza y nivel adecuado de liquidez. Hoja 4 de 13

5 ANEXOS Escenario Base Hoja 5 de 13

6 Hoja 6 de 13

7 Hoja 7 de 13

8 ANEXOS Escenario Estrés Hoja 8 de 13

9 Hoja 9 de 13

10 Hoja 10 de 13

11 Glosario Uniones de Crédito Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Global / Activos sujetos a Riesgo Totales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo Inversiones en Valores Disponibilidades). Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios + Captación Tradicional. Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa Tasa Pasiva. Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo. Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado. Flujo Libre de Efectivo. Flujo Generado por Resultado Neto - Estimaciones Preventivas - Depreciación - Impuestos Diferidos + Cambio en otras cuentas por cobrar/pagar. Hoja 11 de 13

12 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Luis Quintero luis.quintero@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 12 de 13

13 Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, CP 01210, México, D.F. Tel 52 (55) La calificación otorgada por HR Ratings de México, a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Bancos (México), Mayo 2009 Metodología de Calificación para No Bancarias (México), Mayo 2009 ADENDUM Metodología de Calificación para Uniones de Crédito (México), Agosto 2011 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior / Perspectiva Estable Fecha de última acción de calificación 28 de noviembre de 2014 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) 1T10-3T15 Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Beltrán del Río Contadores Públicos, S.C., proporcionados por la Unión de Crédito N/A N/A HR Ratings de México, (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 13 de 13