SENTENCIA: 00680/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA: 00680/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002"

Transcripción

1 SENTENCIA: 00680/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 Ilmos/as. Sres/as. D/Dª. ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ MANUEL RUIZ PONTONES FERNANDO MUÑOZ ESTEBAN En MADRID a 13 de octubre de dos mil diez, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo de la Constitución Española, EN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente S E N T E N C I A en el RECURSO SUPLICACIÓN /2010, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª ISABEL SANTOS GONZÁLEZ, en nombre y representación de XXXX, contra la sentencia de fecha , dictada por el JDO. DE LO SOCIAL núm. 007 de MADRID en sus autos número DEMANDA /2010, seguidos a instancia de XXXX frente a MERCADONA SA, parte demandada representada por el/la Sr./Sra. Letrado D/Dª MARÍA LUISA DE VICENTE ÁLVAREZ, en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente. SEGUNDO.- En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados: PRIMERO.- La actora Dª XXXX, ha venido prestando sus servicios para la empresa demandada MERCADONA, S.A., con antigüedad desde el 1 de diciembre de 2003, categoría profesional de Gerente B, y percibiendo un salario de 2.945,42 euros mensuales brutos, incluida la prorrata de pagas extraordinarias, además de una prima de beneficios y objetivos anual, cuyo importe para el presente año asciende a 1.680,73 euros. SEGUNDO.- Se encuentra ubicado el centro de trabajo en el supermercado sito en la Avenida de Andalucía núm. 20 de Madrid, siendo el cometido de esta trabajadora la denominada "gestión de dinero", que viene a consistir en proporcionar a los empleados en línea de caja al inicio de la jornada labora, dinero de cambio, a lo largo de la misma, de cambio a la cajera que agote el inicialmente suministrado, y al cierre del establecimiento, introducir el dinero de la caja fuerte en la denominada caja transfer, que al día siguiente recogen los empleados de seguridad.

2 Para ello dispone la actora de clave y llave de dicha caja fuerte, y es ésta la única y exclusiva empleada que en la jornada se encuentra en posesión de dicha llave, sin entregarla a tercera persona suplente sino en el supuesto puntual de ausencia, llevando incluso consigo repetida llave desde la salida del trabajo, hasta su reincorporación al día siguiente laborable. TERCERO.- El gerente B de la mañana, surte de cambio a las cajas antes de su apertura, iniciando todas y cada una de ellas con igual cambio, 359,50 euros, que es el llamado módulo estándar, siempre con las mismas monedas y en igual número de billetes. Para el supuesto de quedarse una cajera sin cambio, viene prohibido solicitárselo a la compañera o compañero, sino que ha de comunicárselo a la gerente B, quien procurará la obtención del cambio de otra cajera, y de no haberlo, procederá a la apertura del cubículo de la caja fuerte, donde se encuentran preparadas dos bolsas de reserva de módulo estándar en igual importe al del inicio de pertura de cajas, y dicho módulo se imputa íntegro a la caja que se quedó sin cambio, en su 100%, sin haber de manipularse en absoluto el módulo estándar. De necesitarse el cambio por haber recibido una cajera billete de 500 euros de cliente, existe dispuesta otra bolsa con 10 billetes de 50 euros, quedando en poder de la gerente B el billete grande y haciendo entrega a la cajera de los 10 de 50. CUARTO.- Desde el mes de agosto del pasado año se advirtieron diferencias de cajas en múltiples operarios y en cantidades importantes, por lo que se suscitaron sospechas que se centraron en la actora, al dejar de observarse descuadres en sus períodos vacacionales, así como por el hecho de que, al ostentar la categoría profesional de Gerente B, era la única que tenía acceso a los ingresos de todas las cajeras, siendo que las diferencias no correspondían sólo a una cajera sino a varias, notándose al tiempo un número importante de blisters de dinero abiertos, lo que carece de toda justificación y evidencia una manipulación de los mismos dentro de la caja fuerte, lo que viene prohibido. Por ello, se colocaron cámaras de videovigilancia en el habitáculo en el que está sita la caja fuerte, que capturaron imágenes de la trabajadora, permitiendo comprobar los siguientes hechos que expresamente se declaran probados, todos ellos realizados por Dª XXXX sin conocimiento ni consentimiento de la empresa, y con ánimo de obtener un lucro ilícito. 1º.- El día 06/10/2009 a las 21:48:48 segundos, guardó Dª XXXX dos billetes de 50 euros que tenía apartados en la parte inferior izquierda de la caja fuerte, apoderándose de los mismos introduciéndolos en el bolsillo del pantalón, abriendo acto seguido la caja transfer y guardando la recaudación y luego la caja fuerte. 2º.- El día 10/10/2009 a las 17:45:37 segundos abrió la caja fuerte, y, cogiendo de la misma varios billetes, los guardó en el bolsillo de su pantalón, cerrando a continuación la caja fuerte y yéndose hacia la línea de cajas, pasando de largo por las mismas sin detenerse en ninguna. 3º.- El día 19/10/2009 a las 21:36:44 abrió la caja fuerte y tomó dos billetes de 20 euros que introdujo en el bolsillo izquierdo del pangalón, así como un billete de 5 euros y otro de 10 euros, los que, tras doblar, introdujo en el mismo bolsillo. 4º.- El día 16/11/2009 sobre las 21:37:24 segundos, tras abrir la caja fuerte, tomó una bolsa de las que se utilizan para guardar la recaudación diaria, extrayendo de dicha caja dos billetes, cada uno de 20 euros, y a las 21:38 minutos se los guardó en el bolsillo izquierdo del pantalón con la mano izquierda como en las anteriores ocasiones. QUINTO.- El día 30 de noviembre del pasado año, la empresa, con efectos desde su fecha, notificó a la trabajadora la decisión extintiva de la relación laboral, por motivos disciplinarios, mediante carta el siguiente tenor literal: MERCADONA, S.A. SUPERMERCADOS Domicilio a efectos de notificación C/ San Dalmacio, 2

3 28021 Madrid En Madrid a 30 de noviembre de A/A: XXXX Muy Sra. nuestra: Por la presente venimos a comunicarle que la Dirección de la Empresa, ha decidido proceder a su DESPIDO DISCIPLINARIO, en base a los hechos a continuación se le expondrán y los cuales han sido valorados de forma objetiva y gradual conforme establece la doctrina del Tribunal Supremo. HECHOS PRIMERO.- Que Vd. presta servicios para la Empresa con la categoría de Gerente B en el centro de trabajo de la Avda. Andalucía núm. 20, en Madrid, centro núm. 3160, siendo la sus tareas (sic) como Gerente B la responsable del centro en ausencia de su Coordinadora, responsable de la ejecución del métido del dinero y asegurarse de que el resto de gerentes cumplan los métodos de trabajo. SEGUNDO.- Que Vd., como todos los trabajadores de la Empresa, ha recibido desde su contratación formación suficiente y bastante bajo el nombre de Calidad total, donde se le transmiten numerosos métodos y formas de trabajo estructurados,d e acuerdo a sus funciones y a su responsabilidad. Así mismo, en esta formación intensiva, le instruye una serie de principios y normativa de obligado cumplimiento. TERCERO.- Que desde el mes de agosto se aprecia diferencias de cajas a diferentes operarios, que las diferencias empiezan a ser tan grandes que se empieza a suspechar de usted ya que están dejan de observarse (sic) cuando se encuentra de vacaciones, que usted al ser Gerente B tiene acceso a los ingresos de todas las cajeras y las diferencias no correspondían sólo a una cajera sino a varias, así mismo se observa que hay muchos blisters abiertos lo que no tiene ninguna justificación y demuestra que se manipulan blisters dentro de la caja fuerte lo que está prohibido. CUARTO.- Se observa que usted el día 06/10/2009 a las 21:48:48 segundos se guarda dos billetes de 50 euros que tenía apartados en la parte ifnerior izquierda de la caja fuerte, los coge y se los guarda en el bolsillo del pantalón, después abre la caja transfer y guarda la recaudación y luego la caja fuerte. QUINTO.- El día 10/10/2009 a las 17:45:37 segundos abre la caja fuerte y coge varios billetes, se los guarda en el bolsillo del pantalón, cierra la caja fuerte y se marcha hacia la línea de cajas, se observa cómo pasa de largo por las cajas sin pararse en ninguna. SEXTO.- El día 19/10/2009 a las 21:36:44 abre la caja fuerte y coge dos billete de 20 euros y se los guarda en el bolsillo izquierdo del pantalón, a continuación coge con la mano un billete de 5 euros y otro de 10 euros los dobla y se los mete en el mismo bolsillo. SÉPTIMO.- que el día 16/11/2009 se observa claramente cómo usted sobre las 21:37:24 segundos se dirige a la caja fuerte para abrirla, la abre y coge una bolsa de las que se utilizan para guardar la recaudación diaria, después saca de la caja fuerte dos billetes, uno de 20 euros y otro de 20 y a las 21:38 minutos se los guarda en el bolsillo izquierdo del pantalón con la mano izquierda como ha hecho en las anteriores ocasiones. UNDÉCIMO.- Que una vez que la Dirección de la Empresa ha tenido conocimiento de los hechos descritos con anterioridad y viendo la impunidad y facilidad con la que Vd. realiza este tipo de ilícitos de forma reiterada en el tiempo, nos vemos en la necesidad de despedirle en base a los siguientes: FUNDAMENTOS JURÍDICOS L.- El artículo 58 del Estatuto de los Trabajadores, establece el poder disciplinario de la Empresa Los hechos anteriormente descritos suponen incumplimientos contractuales tipificados en el Convenio Colectivo de Empresa como FALTAS MUY GRAVES, concretamente en los siguientes puntos del artículo 35 c) del Convenio: "1. Fraude, deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas...".

4 "4. El robo, hurto o malversación cometidos tanto a la Empresa como a los compañeros de trabajo o a cualquier persona dentro o fuera de la empresa, sea cual fuere el importe. Tendrá la misma consideración el consumo de cualquier producto sin haberlo abonado anteriormente, así como venderse o cobrarse a sí mismo". "17. Manipular los datos de la caja y del ECU. Así como de cualquier recuento de dinero, productos o mercancías". Fil. Así mismo el artículo 54.2 d) del Real Decreto Legislativo (sic), por el que se aprueba el Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores preceptúa que el contrato de trabajo podrá extinguirse mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable del trabajador-, "la trasgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo". IV.- Que también han sido vulnerados los artículos 5 a), 5.e) y 20.2 del Estatuto de los Trabajadores, por los que se establece que los trabajadores tienen como deberes básicos la obligación de cumplir con los deberes concretos de su puesto de trabajo de conformidad con las reglas de buena fe y diligencia así como cumplir las órdenes e instrucciones del Empresario en el ejercicio regular de sus facultades directivas, contribuyendo además a la mejora de la productividad. V.- Que las sanciones previstas en el artículo 36 del Convenio Colectivo aplicable, para las faltas muy graves son: Pérdida del grupo o nivel profesional, sin perjuicio de poder volver a ascender de grupo. Despido. Como Usted comprenderá hechos como los anteriormente descritos la Dirección de la Empresa no puede ni debe permitir, pues están totalmente prohibidos por la Empresa como Vd. ya es conocedor, atentando contra las más elementales normas de conducta y buena fe, razón por la cual la mercantil MERCADONA, S.A. no puede seguir contando con Usted. Siendo dicha trasgresión, una actuación contraria a los especiales deberes de conducta que debe presidir la correcta ejecución del contrato; la buena fe, su naturaleza genera derechos y obligaciones recíprocos, que se traduce en una exigencia de comportamiento ético, acorde a una serie de valroaciones objetivas, que limita o condiciona el ejercicio de los derechos subjetivos, y que se concreta en valores que pueden traducirse por lealtad, honorabilidad, probidad y confianza. La esencia de su incumplimiento no está sólo en la causación de un daño, sino en el quebranto de los anteriores valores teniendo también que valorarse la confianza depositada en su persona. El Tribunal Supremo advirtió, en Sentencia de 26 de mayo de 1986, que la trasgresión de la buena fe y el abuso de confianza son faltas que se entienden cometidas aunque no se acredite la existencia de un lucro personal, ni haber causado daños a la Empresa, y con independencia de la mayor o menor cuantía de lo defraudado, pues basta para ello el quebrantamiento de los deberes de fidelidad y lealtad. Así mismo en la STS de 19 de enero de 1987 señala que el incumplimiento grave y culpable de las obligaciones que tipifica el artículo 54.2 d) puede advenir no solamente por conductas intencionales o dolosas, sino por falta de diligencia en el cumplimiento de las obligaciones del cargo, mientras que las Sentencias del mismo Tribunal de 16 de marzo de 1990 y 22 de marzo de 1991, hacen referencia a que "la utilización del conocimiento y experiencia adquiridos en la Empresa, en su propio beneficio y en perjuicio de los intereses de ésta, implican la existencia de una concurrencia desleal, siendo merecedora tal conducta de la sanción de despido, conforme a lo dispuesto en el artículo 54.2 d) del Estatuto de los Trabajadores ". Valiéndose de la confianza depositada en Vd., le consta a la Empresa cómo ha venido realizando de forma habitual, reiterada y consciente hurtos de caja fuerte perteneciente a la Empresa. Reiteración y habitualidad por cuanto no es un hecho aislado; y consciente de que dicha conducta no es la debida. Queda claro por tanto la existenia de mala fe en la realización de dichas actuaciones ilícitas reiteradas. Es por ello que la Dirección de la Empresa en base a lso hechos anteriormente descritos y en atención a la información que sobre la misma nos consta, ha tomado la decisión de proceder a su DESPIDO DISCIPLINARIO el cual tendrá efectos desde la fecha de la presente comunicación. Informarle que en los próximos días puede pasar la documentación necesaria, para cobrar la pertinente prestación por desempleo en su centro de trabajo.

5 Sin otro particular, le agradecemos los servicios prestados en la Empresa. En Madrid a 30 de noviembre de Fdo. Benita Coordinadora de Planta. SEXTO.- La actora no ostenta la condición de representante sindical, como no la ha ostentado en el año anterior al despido. SÉPTIMO.- A 14 de enero de 2010, se dio por celebrado sin avenencia, preceptivo acto de conciliación. TERCERO.- En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que debía desestimar y desestimaba totalmente la demanda de despido interpuesta por Dª XXXX contra MERCADONA, S.A., convalidando la extinción de la relación laboral entre los litigantes, y sin derecho a indemnización. CUARTO.- Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte ACTORA tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte. QUINTO.- Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección , dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma. SEXTO.- Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día para los actos de votación y fallo. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho se formulan por esta Sección de Sala los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO La sentencia recurrida ha declarado la procedencia del despido. Recurre la trabajadora solicitando con carácter principal la nulidad de la sentencia y, subsidiariamente, la declaración de improcedencia. PRIMERO.- nulidad de la sentencia, art. 191.a) LPL. Revisión de hechos probados, art. 191.b) LPL. En el primer motivo de recurso y por el cauce indicado, alega la trabajadora la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE ) bajo el argumento de que el hecho cuarto declara probados hechos que no fueron objeto de prueba alguna y, a su vez, contiene expresiones y valoraciones claramente predeterminantes del fallo todo lo cual, en su opinión equivale a una falta de motivación de la sentencia impugnada que infringe el art de la LPL, causándole indefensión. Según argumenta, la expresión "cantidades importantes" entraña una valoración y la circunstancia de no existir descuadres en los períodos vacacionales de la actora es un hecho que no fue objeto de prueba por lo que nunca debió incluirse en el relato. También resulta incorrecto, en su opinión, afirmar que era la única trabajadora que tenía acceso a los ingresos de todas las cajeras si se afirma a continuación que la llave se entregaba a tercera persona suplente en el caso de ausencia puntual de la demandante. También considera que aseverar que los actos carecían de toda justificación y suponían una manipulación de fondos entraña una valoración de la conducta lo que también cabe predicar de la expresión "con ánimo de obtener un lucro ilícito" y "apoderándose". Cuando los hechos probados contienen conceptos o valoraciones de índole jurídica que pueden condicionar de alguna manera el fallo, el remedio no es la nulidad de la sentencia, pues tal solución es extrema, y se reserva para infracciones realmente graves en las que no sea posible la solución por otras vías menos lesivas. Además se precisa que aquellas causen una real y efectiva indefensión. Por ello, cuando se incurre en este defecto en la redacción de los hechos, las expresiones valorativas simplemente se tienen por no puestas de tal forma que los hechos queden en su más simple asepsia, lo que

6 se puede lograr por la vía de la revisión de los hechos probados a través del apartado b) del art. 191 de la LPL o, sencillamente, solicitando que tales expresiones no sean tenidas en consideración a los efectos del recurso. Partiendo por tanto de estas premisas, resulta evidente que la expresión "con ánimo de obtener un lucro ilícito" entraña una valoración de índole jurídica, debiendo formar parte de los fundamentos y no del relato de hechos probados. Lo mismo ocurre en cuanto a la afirmación de que la conducta carecía de justificación, puesto que en definitiva se trata de una declaración negativa que nada aporta al relato. La expresión apoderarse, por otro lado, no debe entenderse empleado con un sentido estricto técnico jurídico. En cuanto a las circunstancias relativas a la llave, queda claro lo que se expresa por la trabajadora, sin necesidad de corrección alguna: la demandante era la única trabajadora con acceso a los ingresos a salvo cuando ella no estaba y se entregaba a tercera persona suplente. Y respecto a la afirmación de que las cantidades eran importantes y que no existían descuadres en los períodos vacacionales, es obvio que en la sentencia se describen las circunstancias que llevaron a la empresa a efectuar la investigación que condujo al posterior despido que ahora examinamos, debiendo recordarse que la alegación de ausencia de prueba no justifica ni la revisión de los hechos, la cual debe siempre apoyarse en prueba documental, ni la nulidad, En definitiva, y con ello se resuelve el motivo segundo formulado al amparo del apartado b) del art. 191 de la LPL, los defectos en los que se ha incurrido al redactar el hecho no justifican ni su supresión ni desde luego la nulidad de la sentencia, debiendo simplemente tenerse por no puestas las valoraciones de índole jurídica. En cualquier caso, debemos destacar que los datos especialmente relevantes se contienen en los ordinales 1º a 4º del hecho en los que se describe de forma aséptica la conducta de la trabajadora que da lugar al despido. Estos datos no han sido cuestionados en forma alguna y son, como decimos, los decisivos no existiendo razón alguna que justifique y nos permita, por tanto, su supresión. Finalmente, en cuanto a la falta de motivación de la sentencia, la Sala no comparte la visión del recurrente por ser manifiesto que la juez ha considerado que el comportamiento descrito en los puntos 1º a 4º del hecho cuarto son merecedores del más intenso reproche por parte del ordenamiento, expresando con claridad las razones que conducen a la declaración de procedencia del acto de despido. Que al recurrente no le agrade la redacción de la sentencia, por medio de la cita de otra resolución, es circunstancia que tampoco justifica la nulidad, puesto que la sentencia razona en derecho su fallo y se conocen cuáles son las razones que conducen a la desestimación de la demanda: la estimación como muy grave y culpable de los hechos declarados probados e imputados por la empresa. SEGUNDO.- Infracciones de derecho, art. 191.c) LPL. Se alega la infracción, por aplicación indebida, de lo establecido en los arts. 54 ET y 35. c) apartados 1, 4 y 17 y 36 del Convenio Colectivo de la empresa. Los hechos imputados en la carta de despido delimitan el objeto de la controversia y son los que deben quedar acreditados revistiendo el carácter de especialmente graves y culpables como para justificar la procedencia de la decisión de la empresa. Conforme consta en la carta, comprobamos que la empresa imputa a la trabajadora haber realizado hurtos de caja de forma habitual, reiterada y consciente. Evidentemente, cuando se imputa un hurto de dinero, lo primero que hay que acreditar es la diferencia entre el dinero depositado en la caja y el existente después del hecho que se cataloga como hurto. Decimos esto porque la empresa imputa un hurto pero no ha probado cuánto dinero había en la caja los días 6, 10 y 19 de octubre y 16 de noviembre de 2009 antes de que la trabajadora la abriera ni cuánto dinero había después de que la actora cogiera los billetes en la forma que se describe en el los ordinales 1º a 4º, los cuales son reproducción de la carta de despido. Es decir, no se ha probado la existencia de un solo céntimo de descuadre originado como consecuencia de la actuación de la actora ni en la caja fuerte ni en las líneas de caja ni en los días indicados ni en otra época. Obviamente, la empresa sabe el cambio que cada mañana se encuentra en la caja fuerte, esto es, conoce el monto del dinero de partida, teniendo en su poder todos los datos de caja fuerte y de línea de caja que nos permitan llegar a la conclusión de que, en efecto, la actora hurtó los billetes los días indicados. Por otra parte, en la caja fuerte los denominados módulos estándar para el cambio se encuentran en bolsas preparadas para cada día, existiendo bolsas de reserva en la caja, aplicándose íntegro el módulo a la caja de línea sin necesidad de manipulación del módulo estándar. Por consiguiente, si la actora hurtó el dinero, manipulando el módulo, como dice la empresa, o existe descuadre en la caja fuerte en las bolsas, o existe descuadre en las líneas de caja, al entregarse un cambio diferente al estándar.

7 Lo mismo ocurre con la bolsa preparada para el cambio de los billetes de 500: debe haber 10 de 50 o un billete de 500 si aquéllos se entregaron a la cajera. Y si el cambio se obtiene de otra cajera, lo que es posible, si la caja cuadra, no hay hurto, siendo preciso siempre la prueba del descuadre, de la diferencia de dinero para acreditar el hurto. Es verdad que ha quedado probado que la actora cogió billetes de la caja fuerte pero con las siguientes precisiones: el día 6 cogió dos billetes de 50 euros que tenía apartados en la parte inferior izquierda, no existiendo razón alguna que nos lleve a pensar que esos billetes eran de la empresa, pudiendo ser de la trabajadora, porque no hay descuadre. Los pudo poner allí para luego cogerlos, actuación que puede no estar permitida, pero no es un hurto. Tampoco se manipulan los módulos ni la bolsa de cambio para billetes de 500. El día 10 cogió varios billetes, cuyo importe no sabemos, sin manipulación de los módulos ni de la bolsa para los billetes de 500. Tampoco consta descuadre, por lo que por la misma razón, si a la empresa no le falta dinero, no hay hurto El día 19 tomó dos billetes de 20, 1 de 5 y otro de 10. De nuevo es verdad, pero a la empresa no le falta dinero, porque no se prueba. Y el día 16 de la bolsa de la recaudación diaria coge dos billetes de 20 pero tampoco se prueba el descuadre en la recaudación, ni la falta del dinero. Tan solo que la actora ha cogido dos billetes, ignoramos la razón, pero lo esencial en un caso como el presente en el que se imputa un hurto de dinero no es tanto probar que la actora coge dinero, lo cual puede deberse a múltiples circunstancias, sino que lo coge y, además, que existe el descuadre, esto es, la diferencia entre lo que debería haber y lo que efectivamente había de tal forma que aquella conducta (coger billetes) sea calificada realmente como un hurto, con todas sus consecuencias. En otro caso el comportamiento descrito en el hecho probado cuarto, despojado de las indebidas valoraciones que efectúa la juzgadora, puede implicar una desatención de las normas de la empresa en cuanto al manejo de fondos en la caja pero no supone un hurto ni cabe predicar que la trabajadora se ha apropiado de dinero de la empresa de forma ilícita porque para ello, insistimos, sería preciso probar la diferencia entre lo que debía haber y lo que había en los días indicados en la carta de despido. Al faltar esta prueba sólo tenemos un comportamiento que puede no ser regular, pudiendo obedecer a múltiples causas, pero en cualquier caso no es la imputación que se realiza en la carta. No se ha probado, por tanto, la existencia de hurtos de caja, y como esto es lo que se imputa, el despido debe ser declarado improcedente con las consecuencias legales establecidas en el art. 56 del ET, fijándose la indemnización en la cuantía de '31 euros correspondiente a una antigüedad de 6 años y sobre un salario de 2.945'42 euros más 140'06 mensuales correspondientes al prorrateo de la prima de beneficios establecida en el hecho primero, lo que supone un total mensual de 3.085'48 euros y diario de 102'84, cifra que constituye el salario de trámite a salvo, claro está, el error de cálculo. Se estima el recurso y con él se revoca la sentencia, que ha incurrido en las infracciones denunciadas. VISTOS los anteriores preceptos y los demás de general aplicación, FALLO Estimando el recurso de suplicación formulado por Dª XXXX contra la sentencia núm. 155/10 de fecha 25 de marzo de 2010 dictada por el Juzgado de lo Social núm. 7 de los de Madrid en autos 62/10 seguidos a su instancia frente a MERCADONA S.A., DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la citada resolución y estimando la demanda, declaramos la improcedencia del despido condenando a la empresa demandada a que a su elección, que deberá manifestar en el plazo de los cinco días siguientes al de la notificación de esta sentencia, readmita a la trabajadora en su mismo puesto de trabajo y en iguales condiciones a las que regían con anterioridad al despido o la indemnice en la cifra de '31 euros, entendiéndose que de no optar expresamente en el plazo indicado lo hace por la readmisión y, en ambos casos, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido a razón de 102,84 euros hasta la notificación de esta sentencia o hasta que el trabajador hubiere encontrado otro empleo si la colocación es anterior a la sentencia y se prueba por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de tramitación. Sin costas.

8 Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sección de Sala. Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales. Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, haciéndoles saber que contra la misma sólo cabe RECURSO DE CASACIÓN PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DÍAS siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219, 227 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral, advirtiéndose en relación con los dos últimos preceptos citados que por todo recurrente que no tenga la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, deberá acreditarse ante esta Sala al tiempo de preparar el recurso: el ingreso en metálico del depósito de 300 euros conforme al art LPL y la consignación del importe de la condena cuando proceda, pudiéndose sustituir esta última consignación por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista, presentado resguardo acreditativo de haber efectuado ambos ingresos separadamente en la c/c núm /10 que esta Sección Segunda tiene abierta en el Banco Español de Crédito, oficina 1026 de la Calle Miguel Ángel núm. 17, Madrid. Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sección de Sala. Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN Publicada y leída fue la anterior sentencia en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado-Ponente en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA NÚM. 590

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA NÚM. 590 Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 563/2005. DESPIDO IMPROCEDENTE: transgresión de la buena fe y ofensas verbales: redacción y remisión de escrito en el que se reflejan las irregularidades

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1585/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina DESPIDO: trasgresión de la buena fe contractual: requisitos; procedente: apropiación

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079340022010100548 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 1918/2010 Nº de Resolución: 578/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción

Más detalles

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.

RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL

Más detalles

EN NOMBRE DEL REY. SENTENCIA nº

EN NOMBRE DEL REY. SENTENCIA nº Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5142/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Benedicto Cea Ayala CONTRATOS TEMPORALES: por circunstancias de la producción y para obra o servicio determinado: desestimación:

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Texto. En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil siete. RSU 0003506/2007 T.S.J. MADRID SOCIAL SECC. 5 MADRID SENTENCIA: 00698/2007

Texto. En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil siete. RSU 0003506/2007 T.S.J. MADRID SOCIAL SECC. 5 MADRID SENTENCIA: 00698/2007 Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 5ª, Sentencia de 5 Nov. 2007, rec. 3506/2007 Ponente: Navarro Fajardo, Juan José. Nº de sentencia: 698/2007 Nº de recurso:

Más detalles

BuscaLegis.ccj.ufsc.br

BuscaLegis.ccj.ufsc.br BuscaLegis.ccj.ufsc.br La carta de despido y la indemnización a efectos de limitar los salarios de tramitación Vicente Puertas Elegido La primera cuestión que vamos a tratar es la de la suficiencia o insuficiencia

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega.

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega. Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 18 Abr. 2007, rec. 4781/2005 DESPIDO OBJETIVO. Por necesidad de amortización del puesto de trabajo. Nulidad del despido por no haber notificado

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social A U T O Auto: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 09/09/2015 Recurso Num.: 3825/2014 Fallo/Acuerdo : INADMISIÓN Procedencia: T.S.J.CATALUÑA SOCIAL Ponente Excmo.

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA Roj: STSJ AND 1102/2015 - ECLI:ES:TSJAND:2015:1102 Id Cendoj: 29067340012015100271 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Málaga Sección: 1 Nº de Recurso: 1889/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

PRESCRIPCION: alegación: en fase de recurso: improcedencia: falta de alegación en la instancia.

PRESCRIPCION: alegación: en fase de recurso: improcedencia: falta de alegación en la instancia. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 494/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez DESPIDO: expediente contradictorio: formalidades y requisitos: representantes de los trabajadores;

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro. SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE

Más detalles

BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA

BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA ACTUALIDAD LABORAL Sentencias Nº 57- ENERO 2013 SUMARIO DESPIDO TÁCITO EN EMPRESA EN CONCURSO -Pag 2.- Inactuable la figura del despido tácito

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

Texto. En MADRID. a veintiuno de Noviembre de dos mil seis RSU 0003977/2006 T.S.J. MADRID SOCIAL SEC.2 MADRID SENTENCIA: 00888/2006

Texto. En MADRID. a veintiuno de Noviembre de dos mil seis RSU 0003977/2006 T.S.J. MADRID SOCIAL SEC.2 MADRID SENTENCIA: 00888/2006 Página 1 de 9 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2ª, Sentencia de 21 Nov. 2006, rec. 3977/2006 Ponente: García Alvarez, María Rosario. Nº de sentencia: 888/2006 Nº de recurso:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5716/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5716 Id Cendoj: 28079140012014100821 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 505/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

En Pamplona/Iruña, a 22 de marzo de 2012. HECHOS

En Pamplona/Iruña, a 22 de marzo de 2012. HECHOS En Pamplona/Iruña, a 22 de marzo de 2012. HECHOS PRIMERO.- Por sentencia de este Juzgado de fecha 22-12-11 recaída en el 0000901/2011-00, se declaró la improcedencia del despido de Jacinto efectuado por

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100316 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3611/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA Tipo

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Ponente: Benito López, Manuel María N.º Recurso: 1803/2005 Jurisdicción: SOCIAL LA LEY JURIS: 2136818/2005 Texto En Valladolid

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ MAD 7870/2011 Id Cendoj: 28079340012011100587 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5511/2010 Nº de Resolución: 624/2011 Procedimiento:

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012.

Más detalles

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0000973 /2013 JDO. DE LO SOCIAL nº 006 de ZARAGOZA

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0000973 /2013 JDO. DE LO SOCIAL nº 006 de ZARAGOZA BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN Sentencia 467/2014, de 17 de julio de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 410/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Prestaciones por

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 03/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1678/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

DESPIDO IMPROCEDENTE: indemnización: salario regulador: cuantía: inclusión del salario en especie: gasolina y disfrute de vehículo.

DESPIDO IMPROCEDENTE: indemnización: salario regulador: cuantía: inclusión del salario en especie: gasolina y disfrute de vehículo. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5670/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones DESPIDO IMPROCEDENTE: indemnización: salario regulador: cuantía: inclusión del salario en especie:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001041 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 001 de BADAJOZ

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001041 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 001 de BADAJOZ BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA Sentencia 109/2014, de 27 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 13/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Condición

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 7284/2010 Id Cendoj: 28079140012010100789 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 321/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: LUIS FERNANDO

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 DESPIDO «DENTRO DEL DESPIDO»: la segunda carta de despido, en la que se imputan al trabajador cargos distintos a los

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA Roj: STSJ AND 1082/2015 - ECLI:ES:TSJAND:2015:1082 Id Cendoj: 29067340012015100251 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Málaga Sección: 1 Nº de Recurso: 25/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA Sentencia 3356/2009, de 6 de julio de 2009 Sala de lo Social Rec. n.º 1796/2009 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Excedencia Voluntaria.

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Srs. citados EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA NÚM.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Srs. citados EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA NÚM. Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 652/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón DESPIDO: indemnización: cantidad estipulada en contrato de trabajo: diferentes cuantías dependiendo

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Ponente: Castro Fernández, Luis Fernando de. Nº de Recurso: 2461/2008 Jurisdicción: SOCIAL Retraso continuado en el

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3033/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3033 Id Cendoj: 28079140012015100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1784/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Social Ponente: Ignacio Moreno González Aller Sentencia de 2 de octubre de 2015

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Social Ponente: Ignacio Moreno González Aller Sentencia de 2 de octubre de 2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Social Ponente: Ignacio Moreno González Aller Sentencia de 2 de octubre de 2015 Recurso 296/2015 Sentencia 741/2015 Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente:

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala. En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo

Más detalles

Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1439/2009. Ponente: Ilmo. Sr. D. Ascensión Olmeda Fernández.

Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1439/2009. Ponente: Ilmo. Sr. D. Ascensión Olmeda Fernández. JUR 2010\183235 Sentencia Tribunal Superior de Justicia Castilla-La Mancha núm. 559/2010 (Sala de lo Social, Sección 1), de 9 abril Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1439/2009. Ponente:

Más detalles

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL MURCIA

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL MURCIA Roj: STSJ MU 983/2015 - ECLI:ES:TSJMU:2015:983 Id Cendoj: 30030340012015100327 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Murcia Sección: 1 Nº de Recurso: 1128/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Ponente: Quintana Pellicer, José de. Nº de Sentencia: 900/2009 Nº de Recurso: 7494/2008

Más detalles

SENTENCIA N.º: 1285/2013

SENTENCIA N.º: 1285/2013 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO Sentencia 1285/2013, de 3 de julio de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 1264/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Despido improcedente. Falta de subrogación en el

Más detalles

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 1 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 1 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4 EDJ 2007/46854 TSJ Madrid Sala de lo Social, sec. 2ª, S 28-2-2007, nº 178/2007, rec. 5914/2006 Pte: García Alvarez, Rosario Resumen El trabajador recurre en suplicación la sentencia que denegó la reclamación

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1270/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez GARANTIAS POR CAMBIO DE EMPRESARIO: sucesión de empresa: arrendamientos: transmisión de industria

Más detalles

DESPIDO DISCIPLINARIO. Grupo Clapemanele

DESPIDO DISCIPLINARIO. Grupo Clapemanele DESPIDO DISCIPLINARIO Grupo Clapemanele REGULACIÓN BÁSICA Art. 54 a 57 ET Art. 54: qué se entiende por despido disciplinario Art. 55: Formas y efectos Art.56: el despido Improcedente Art. 57: Pago por

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

EL PROCESO DE DESPIDO. Autor: Cristina Aragón Gómez

EL PROCESO DE DESPIDO. Autor: Cristina Aragón Gómez Autor: Cristina Aragón Gómez 1. INTRODUCCIÓN: Regulación: Arts. 103 a 113 LPL. Objeto del proceso: El proceso de despido está concebido como un cauce a través del cual el trabajador impugna el acto extintivo

Más detalles

Laboral Social SUMARIO:

Laboral Social SUMARIO: BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1031/2014, de 15 de diciembre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 512/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: La protección

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 869/2010 Id Cendoj: 28079140012010100083 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2024/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JUAN FRANCISCO

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Retribución de horas extraordinarias y pretensión empresarial

Más detalles

BUFETE MARFIL & RAMOS ABOGADOS CONSULTORES

BUFETE MARFIL & RAMOS ABOGADOS CONSULTORES BUFETE MARFIL & RAMOS ABOGADOS CONSULTORES En la ciudad de Toledo a, veintiocho de Octubre de dos mil diez. Vistos por la Ilma. Sra. Dª ###########, en calidad de Magistrada-Juez de Refuerzo, del Juzgado

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4960/2011 Id Cendoj: 08019340012011103264 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 775/2011 Nº de Resolución: 3464/2011 Procedimiento:

Más detalles

Fco. Javier Lluch Corell. el proceso laboral. El proceso laboral ordinario y modalidades procesales. Régimen de recursos. La ejecución laboral

Fco. Javier Lluch Corell. el proceso laboral. El proceso laboral ordinario y modalidades procesales. Régimen de recursos. La ejecución laboral 27/1 Laboral Fco. Javier Lluch Corell el proceso laboral El proceso laboral ordinario y modalidades procesales. Régimen de recursos. La ejecución laboral I. EL PROCESO LABORAL ORDINARIO Y MODALIDADES PROCESALES

Más detalles

JUZGADO DE LO SOCIAL - 28

JUZGADO DE LO SOCIAL - 28 Página JUZGADO DE LO SOCIAL - 28 MADRID En Madrid a tres de diciembre de dos mil trece Vistos por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social n.º 28, D/ña. D./Dña. BEGOÑA GARCIA ALVAREZ los presentes

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA:

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: Roj: STSJ CLM 1962/2015 - ECLI:ES:TSJCLM:2015:1962 Id Cendoj: 02003340012015100469 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Albacete Sección: 1 Nº de Recurso: 337/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 38/2010 de 9 febrero JUR\2010\134928

Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 38/2010 de 9 febrero JUR\2010\134928 Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 38/2010 de 9 febrero JUR\2010\134928 Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 31/2010 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 9092/2012 Id Cendoj: 28079140012012101041 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 199/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA

Más detalles

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER 1 TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER Sentencia Núm. 38/08 Rec. Núm. 1.108/08 Sec. Sra. Colvée Benlloch. PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López-Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Dª. Mª. Jesús Fernández

Más detalles

Sentencia de la Audiencia Nacional de 25-9-2013: Sobre la suscripción de los convenios colectivos de empresa de ámbito territorial estatal.

Sentencia de la Audiencia Nacional de 25-9-2013: Sobre la suscripción de los convenios colectivos de empresa de ámbito territorial estatal. Boletín Derecho Laboral/ Noviembre 2013 INDICE Legislación Consultas vinculantes de la Dirección General de Tributos de fecha 16 de julio de 2013, que resuelven las dudas existentes en materia de la fiscalidad

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2125/2014 Id Cendoj: 28079140012014100244 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LOURDES

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5 EDJ 2012/65454 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-4-2012, rec. 2951/2011 Pte: Castro Fernández, Luis de Resumen Desestima el TS el rec. de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandado

Más detalles

SENTENCIA. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de febrero de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1031/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Despido objetivo. Causas económicas. Colegio que

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO

ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Texto Integro ROLLO DE APELACIÓN núm. 595/11 Procedimiento de origen: Juicio Verbal num. 222/2.010. Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil num. 12 de Madrid. Parte recurrente: "EASYJET AIRLINES

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3305/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3305 Id Cendoj: 28079140012014100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1772/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº

Más detalles

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA

EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1160/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez DESPIDO NULO: trabajadora que ha solicitado reducción de jornada por cuidado de hijo menor.

Más detalles

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6 C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6 C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27 Roj: STSJ MAD 12583/2009 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 3728/2009 Nº de Resolución: 662/2009 Fecha de Resolución: 19/10/2009 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 28 de abril de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 900/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato para obra determinada. Válida extinción

Más detalles

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL MURCIA

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL MURCIA Roj: STSJ MU 3252/2013 Id Cendoj: 30030340012013101224 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Murcia Sección: 1 Nº de Recurso: 443/2013 Nº de Resolución: 1240/2013 Procedimiento:

Más detalles

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO CONTRATO POR OBRA O SERVICIO: EXTINCIÓN PARCIAL DE LA CONTRATA Se recoge, en la sentencia que se comenta, la doctrina del Tribunal Supremo en materia de contratación temporal, en concreto sobre el contrato

Más detalles

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 --------------------------------

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 -------------------------------- SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL DIA 10 DE ENERO DE 2014 -------------------------------- 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Pregunta el Sr. Presidente si existe alguna observación

Más detalles

III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)

III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo

Más detalles

TSJ de Madrid Sala de lo Social, sec. 4ª, S 20-12-2010, nº 813/2010, rec. 5749/2010 Pte: Gascón Vera, Luis

TSJ de Madrid Sala de lo Social, sec. 4ª, S 20-12-2010, nº 813/2010, rec. 5749/2010 Pte: Gascón Vera, Luis TSJ de Madrid Sala de lo Social, sec. 4ª, S 20-12-2010, nº 813/2010, rec. 5749/2010 Pte: Gascón Vera, Luis RSU 0005749/2010 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4 MADRID SENTENCIA: 00813/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Más detalles

IUSLabor 4/2005. José Antonio Buendía Jiménez Magistrado del Juzgado de lo Social núm. Uno de Motril

IUSLabor 4/2005. José Antonio Buendía Jiménez Magistrado del Juzgado de lo Social núm. Uno de Motril El depósito judicial como único medio válido para la paralización de los salarios de tramitación. Comentario a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 25 de mayo de 2005. José Antonio

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4639/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4639 Id Cendoj: 28079140012014100636 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3054/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 2002/2013 SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

RECURSO Nº: Suplicación / E_Suplicación 2002/2013 SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO Sentencia 2182/2013, de 10 de diciembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 2002/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: FOGASA.

Más detalles

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY

La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1346/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina CONTRATO PARA TRABAJOS FIJOS Y PERIODICOS DE CARACTER DISCONTINUO: concepto y criterios

Más detalles

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015

AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

Texto. En Palma de Mallorca, a treinta de octubre de dos mil seis T.S.J.BALEARES SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA SENTENCIA: 00468/2006

Texto. En Palma de Mallorca, a treinta de octubre de dos mil seis T.S.J.BALEARES SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA SENTENCIA: 00468/2006 Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Les Illes Balears, Sala de lo Social, Sentencia de 30 Oct. 2006, rec. 457/2006 Ponente: Muñoz Jiménez, Francisco Javier. Nº de sentencia: 468/2006 Nº de recurso:

Más detalles

PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral

PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral Actualidad Jurídico Laboral Número 6/2015 Febrero 2015 REFORMA LABORAL DOCTRINA JUDICIAL Sentencia del Tribunal Supremo, Social, Pleno de 29 Septiembre 2014, RCUD 3065/2013 REFORMA LABORAL: CÁLCULO DEL

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369

Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369 Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369 PRESTACIONES POR INCAPACIDAD TEMPORAL: procede su reconocimiento a trabajadora

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009. 1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009 Ponente: Massigoge Benegiú, Juan Miguel. Nº de Sentencia: 388/2012

Más detalles