Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO"

Transcripción

1 Id. Cendoj: Organo: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 2 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 17/02/2015 Nº Recurso: 925/2014 Ponente: JESUS DE JESUS SANCHEZ Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Idioma: Español Sección nº 02 de la Audiencia Provincial de Madrid C/ Santiago de Compostela, 96, Teléfono: , Fax: GRUPO TRABAJO: Y N.I.G.: / Procedimiento Abreviado 925/2014 Delito: Robo con violencia o intimidación

2 O. Judicial Origen: Juzgado de Instrucción nº 12 de Madrid Procedimiento Origen: Diligencias Previas Proc. Abreviado 2761/2013 SENTENCIA Nº 129/2015 ILMOS. SRES. Dña. CARMEN COMPAIRED PLO D. EDUARDO DE URBANO CASTRILLO D. JESÚS DE JESÚS SÁNCHEZ En Madrid, a diecisiete de febrero de dos mil quince. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid, ha enjuiciado los presentes autos de Proceso Abreviado por delito nº 925/2014, dimanantes del Procedimiento Abreviado nº 2.761/2013 del Juzgado de Instrucción nº 12 de Madrid, seguido contra D. Saturnino, D. Víctor, D. Carlos Alberto, D. Juan Manuel, Dña. Cristina, Dña. Eugenia, D. Alejo, D. Arturo y D. Camilo, por los presuntos delitos de detención ilegal del artículo 163.1, robo con violencia con uso de armas delartículo y 3, tenencia ilícita de armas delartículo 563, y falta de lesiones delartículo 617.1, todos ellos del Código Penal. ANTECEDENTES DE HECHO

3 PRIMERO: Con fecha 17 de junio de 2014 tuvo entrada en esta Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Madrid la causa de proceso abreviado por delito nº 925/2014 procedente del Juzgado de Instrucción nº 12 de Madrid. SEGUNDO: Se acordó la celebración del plenario para el día de 9 de febrero de 2015 y días siguientes. En sus conclusiones definitivas, el Ministerio Fiscal formuló acusación contra D. Saturnino como autor responsable de dos delitos de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando por cada uno de los dos delitos las penas de tres años, nueve meses y un día de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal del Banco de Santander de la C/ Alcalá n 74 de Madrid y de sus empleados, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, Ezequias, Genaro, Ildefonso, Justiniano, Nuria, Tomasa, Maximino y Pelayo, e igualmente, prohibición de aproximación a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante cinco años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal. Lo consideró también autor responsable de tres faltas de lesiones del artículo del Código Penal en concurso real con los anteriores delitos, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando por cada una de las tres faltas la imposición de la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas. Y finalmente, lo consideró autor de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz

4 del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando la imposición de la pena de nueve meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por dieciocho meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas. Formuló en segundo lugar acusación contra D. Víctor, D. Carlos Alberto, y D. Juan Manuel como autores responsables de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando para cada uno de los acusados las penas de tres años, nueve meses y un día de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante cinco años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal. Igualmente los consideró autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando la imposición de la pena de nueve meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por dieciocho meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas.

5 En tercer lugar, formuló acusación contra Dña. Cristina, Dña. Eugenia y D. Alejo, como presuntos autores a título de cooperadores necesarios de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando que a cada uno se le impusieran las penas de veintidós meses y dieciséis días de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante tres años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal. Igualmente los consideró autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando la imposición de la pena de cinco meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por diez meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas. Finalmente, formuló acusación contra D. Arturo y D. Camilo considerándoles cómplices de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando que a cada uno se le impusieran las penas de trece meses y dieciséis días de prisión, pena que

6 conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por veintiséis meses y treinta y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas, y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante tres años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal. Igualmente los consideró autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, solicitando la imposición de la pena de tres meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por seis meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas. El Ministerio Fiscal solicitó que para todos los acusados se acordara el comiso de todos los móviles con la salvedad del teléfono móvil propiedad de Juan Manuel que le fue devuelto durante la instrucción de las actuaciones, así como el comiso de las dos pistolas marca "STAR", el revólver marca "LLAMA", todos los cartuchos, la navaja, las herramientas, ropas, 26 bridas y todos los utensilios empleados por los acusados en los delitos cometidos los días 10 de junio y 26 de agosto de 2013 y que les fueron ocupados y el abono de las costas. En concepto de responsabilidad civil, el Ministerio Fiscal efectuó las siguientes peticiones: Por los hechos cometidos el día 10 de junio de 2013, el acusado, Saturnino, deberá ser condenado como responsable civil a indemnizar a: - BANCO DE SANTANDER en la cantidad de de euros, dólares americanos y 235 libras esterlinas por el dinero sustraído el día 10 de junio de 2013 y

7 en la cantidad a determinar en ejecución de sentencia por los desperfectos ocasionados por los acusados en la oficina de la C/ Alcalá n 74 de Madrid. - Genaro, 50 euros por el día que su lesión tardó en curar sin impedimento, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. - Ildefonso de 29 años en la suma de 150 por los 3 días de curación sin impedimento a razón de 50 euros por cada día y por la secuela que le quedó tras la curación en la cantidad de 786,78 euros según baremo de 2013, no habiéndose publicado en la fecha presente el del año 2014, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. - Ezequias en la suma de 150 euros por los 3 días de curación sin impedimento a razón de 50 euros por cada día, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. Que la suma de euros consignada por Saturnino sean destinadas a indemnizar los perjuicios ocasionados a los empleados del Banco de Santander y a esta entidad bancaria. Por los hechos cometidos el día 26 de agosto de 2013, los acusados, Saturnino, Víctor, Carlos Alberto, Juan Manuel, Cristina, Eugenia, Alejo, Arturo y Camilo, deberán ser condenados como responsables civiles a indemnizar conjunta y solidariamente a: - Ayuntamiento de Madrid en la suma de 716,57 euros por los desperfectos ocasionados en el alcantarillado, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. - BANKIA en la cantidad de 2.147,87 euros correspondiente al coste de reparación de los daños ocasionados por todos los acusados en su sucursal de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y en la suma de 2.324,67 euros, cantidad sustraída por aquellos y no recuperada por la entidad bancaria, más los intereses legales conforme a los dispuesto

8 en el art. 576 de la L.E.C. Asimismo, deberá entregarse con carácter definitivo a BANKIA la suma recuperada de ,40 euros y de 425 libras turcas. De la suma total debida a BANKIA deberá descontarse la suma de 70 euros ya abonada por Camilo a esta entidad bancaria. Instó el Ministerio Fiscal que se entregue a BANKIA y al Ayuntamiento de Madrid las sumas consignadas por todos los acusados con el fin reparar los daños ocasionados a esta entidad bancaria y al Ayuntamiento de Madrid, así como para la restitución del dinero sustraído y no recuperado por BANKIA. Las Acusaciones Particulares, que ejercen Banco Santander, S.A. y BANKIA, manifestaron que modificaban sus respectivas conclusiones provisionales y se adherían al escrito de acusación del Ministerio Fiscal. Las Defensas de cada uno de los acusados manifestaron su conformidad con las calificaciones penales y penas solicitadas para sus respectivos defendidos. Cada uno de los acusados manifestó igualmente su conformidad con los hechos, calificación y penas que para cada uno solicitó el ministerio Fiscal. Es ponente de la presente Sentencia el Magistrado-Juez D. JESÚS DE JESÚS SÁNCHEZ, que expresa el parecer de la Sala. HECHOS PROBADOS Se declara expresamente probado: 1.- El acusado, Saturnino, español con DNI nº NUM000, nacido el NUM001/1984, y carente de antecedentes penales, sobre las 07:55 horas del día 10 de junio de 2013, actuando de común y previo acuerdo en la acción con otros tres hombres cuya filiación

9 se desconoce, animados por el deseo de enriquecerse gratuitamente y llevando los cuatro los rostros cubiertos por bragas y pasamontañas para impedir ser reconocidos, accedieron a través de la red de alcantarillado a la sucursal del Banco de Santander de la C/ Alcalá n 74 de Madrid, para lo cual sin tener que ocasionar daños en el sistema de alcantarillas, realizaron un agujero en la pared de la oficina bancaria, sin que los desperfectos ocasionados hayan sido valorados pericialmente, pudiendo de esta forma meterse en el sótano de la sucursal. Una vez dentro y portando el inculpado y su tres compañeros un cuchillo y también dos pistolas y un revólver, cuyo estado de funcionamiento no ha podido comprobarse, estando fabricadas con un material duro y con apariencia de armas de fuego de verdad, subieron por las escaleras a la planta principal de la oficina que aun no estaba abierta al público, encontrándose ya en sus puestos de trabajo los empleados bancarios: Ezequias, director de la sucursal, Genaro, Ildefonso, Justiniano, Nuria, Tomasa, Maximino y Pelayo. El imputado y sus tres compañeros en todo momento mostrando una actitud muy agresiva y violenta, amedrentaron a los trabajadores con el cuchillo y las tres armas de fuego para que activaran los códigos de apertura de la caja fuerte y poder conseguir el dinero guardado; para que abrieran las cajas de seguridad y para que no activaran la alarma de seguridad. Como Genaro, subdirector de la oficina, era el empleado que sabía cómo abrir la caja del dinero, le obligaron a bajar al sótano encañonándole con una de las armas de fuego y como al dejar la puerta de acceso abierta, se activó la alarma de seguridad, uno de los hombres le atemorizó con el cuchillo y le conminó a que no se moviera. A continuación Genaro ante el pavor de que pudieran atentar contra su vida, les entregó las llaves para que los cuatro hombres pudieran franquear todas las puertas y así acceder a la caja del dinero y abrirla. Mientras tanto, los ladrones arrancaron las cámaras de televisión de un pasillo y fueron agrupando en el sótano de modo violento al resto de los empleados, obligándoles a descender por las escaleras golpeándolos y apuntándoles con las armas de fuego y con el cuchillo que portaban. Ya en el sótano, los asaltantes, maniataron a todos los empleados con bridas y cuerdas salvo al director, y les ordenaron a que permanecieran sentados y sin moverse. En el transcurso de los hechos, Saturnino dijo a los trabajadores de la sucursal ", SABEIS QUIEN SOY? SOY EL DEL RAYO, EL Pelirojo. VOY A ROBAR EL DINERO DE Herminio Y QUIERO ABRIR LAS CAJAS DE Romulo". El acusado y sus tres

10 compañeros con el propósito de someter a los empleados del banco, golpearon al director, Ezequias, y el asaltante con acento sudamericano propinó patadas a los empleados que estaban en el sótano al tiempo que les llamaba "hijos de puta", y le dio fuertes golpes a Ildefonso. Igualmente, el hombre con acento sudamericano obligó violentamente a Pelayo, cajero de la entidad, dándole empujones, a que abriera las cajas de seguridad, y enfadado con este al creer que este empleado había activado la alarma de seguridad, le golpeó con una de las armas de fuego y le propinó una patada en la entrepierna sin ocasionarle lesiones. Asimismo, el ladrón con acento sudamericano para demostrar su peligrosidad a los agentes del cuerpo Nacional de Policía que avisados por la alarma del banco, se encontraban apostados en el exterior rodeando la sucursal, subió a Pelayo a la sala de operaciones, lo agarró fuertemente, lo encañó en la nuca y mostró su rehén a los policías. El acusado, Saturnino y sus tres compañeros tras retener a los siete empleados de la sucursal durante unos treinta minutos, tiempo que tardó el retardo de la caja en abrirse, se marcharon a través del agujero que habían realizado en el sótano de la oficina, tras conseguir que Pelayo, aterrado con que pudieran matarlo, les abriera la caja del dinero de manejo diario, sustrayendo de esta misma los cuatro ladrones un total en metálico de euros dólares americanos y 235 libras esterlinas, suma que no ha sido recuperada por la entidad Banco de Santander. Debido a los golpes que les propinaron Saturnino y sus tres compañeros, Genaro tuvo una lesión consistente por erosión lineal en ambas muñecas debido a la colocación de las bridas, que sanó con una primera asistencia facultativa en un día y sin impedimento para sus ocupaciones habituales y sin secuelas. Asimismo, Ildefonso por los golpes recibidos durante el atraco tuvo lesiones consistentes en una contusión mandibular y contusiones en ambas muñecas, que curaron con una primera asistencia facultativa en tres días sin impedimento para sus ocupaciones habituales; quedándole como secuela un ganglio en la muñeca derecha.

11 Ezequias por los golpes que le propinaron Saturnino y los otros individuos tuvo una lesión consistente en una contusión esternal que sanó con una primera asistencia facultativa en tres días sin impedimento para sus ocupaciones habituales y sin secuelas. En su actuación, Saturnino y los otros tres individuos utilizaron una maza y un alargador que fueron ocupados por los agentes del Cuerpo Nacional de Policía. 2.- De otro lado, los acusados, Saturnino cuyos datos constan "ut supra"; Víctor, nacido en Venezuela el NUM con NIE nº NUM003 sin residencia legal en España y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia al haber sido condenado por Sentencia de fecha por delito contra la salud pública, dictada por la Sección 6 de la Audiencia Provincial de Madrid a las penas de multa y de un año de prisión que le fue suspendida durante 3 años por Auto de fecha y notificado personalmente el día ; Juan Manuel, español con DNI nº NUM004, nacido el NUM y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia; Carlos Alberto, español con DNI nº NUM006, nacido en Francia el NUM y sin antecedentes penales; Alejo, español con DNI nº NUM008, nacido el NUM y carente de antecedentes penales; Eugenia, rumana con pasaporte n NUM010, nacida el NUM y carente de antecedentes penales; Cristina, española con DNI nº NUM012, nacida en Brasil el NUM y carente de antecedentes penales; Arturo, español con DNI nº NUM014, nacido el NUM y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia y Camilo, español con DNI nº NUM016, nacido el NUM y con antecedentes cancelados, en fechas previas y hasta el día 26 de agosto de actuando de común y previo concierto en la acción y movidos por el deseo de lucrarse ilícitamente, obraron de la siguiente manera para conseguir una elevada suma de dinero de la sucursal de Bankia de la C/ Pilarica n 23 de Madrid: Todos los acusados, Saturnino, Víctor, Juan Manuel, Carlos Alberto, Arturo, Camilo y Alejo, Eugenia y Cristina, varias semanas antes del 26 de agosto, en connivencia, idearon el plan y realizaron todos los preparativos para la ejecución del atraco en la

12 mañana del 26 de agosto. En concreto Saturnino, Víctor, Juan Manuel, Carlos Alberto, Arturo y Camilo trazaron el recorrido que Saturnino, Víctor y Juan Manuel debían recorrer desde la entrada de la alcantarilla situada en la C/ Mirasierra de Madrid junto al campo deportivo "Román Valero", cercana a la sucursal de Bankia, aparcando por turnos sobre la tapadera que cerraba la entrada de la alcantarilla los siguientes vehículos, para impedir que otros vehículos pudieran estacionar sobre la alcantarilla, siendo los vehículos utilizados: la furgoneta marca Citroën, modelo Jumper con matrícula...kkk, propiedad de Marisa, hija de Camilo, que no consta supiera las intenciones de su progenitor, el coche marca Peugeot, modelo 206 con matrícula...hhh, propiedad de Saturnino, y el automóvil marca Opel, modelo Astra con matrícula...rrr, propiedad de Arturo. Después, los imputados movían los vehículos aparcados sobre la alcantarilla y colocaban alrededor de la entrada de la alcantarilla cartones y embalajes de poliespan de grandes dimensiones para impedir que los transeúntes pudieran ver sus movimientos de entrada en la alcantarilla y su salida; al tiempo que Carlos Alberto y Camilo vigilaban en el exterior la entrada y salida de la alcantarilla de Saturnino, Víctor, Juan Manuel y Arturo, quienes se introdujeron en el sistema de alcantarillado para verificar el camino que debían recorrer hasta la oficina de Bankia. Sobre las 06:20 horas del 26 de agosto, los inculpados, Víctor, Juan Manuel, Saturnino, Carlos Alberto, Cristina, que es la esposa de Saturnino, Eugenia, que es la pareja de Carlos Alberto y Alejo, estos tres con la función indispensable de vigilar la boca de la entrada de la alcantarilla y los movimientos de los empleados de la sucursal bancaria de la C/ Pilarica n 23, acudiendo Alejo con su coche marca Chrysler, modelo 300 D con matrícula...fff, propiedad de su empresa "PIEDRAGALS COOP. GALLEGA" y Cristina con el automóvil de su esposo, Saturnino, marca Hyundai, modelo 130 con matrícula...xhh con los cuales realizaron vueltas de inspección y vigilancia alrededor de la sucursal, controlando la salida de la alcantarilla. En el lugar tal y como habían repetido en días anteriores Carlos Alberto, Víctor, Juan Manuel y Saturnino, Carlos Alberto, que llegó al lugar conduciendo la furgoneta NISSA Vanette de reparto de su empleador, que desconocía el proceder de su empleado, sacaron los grandes cartones y embalajes, ocultaron la entrada a la alcantarilla, retiraron la tapa de

13 metal que cerraba el acceso al público al sistema de alcantarillado y entraron en la alcantarilla Saturnino, Víctor y Juan Manuel, colocando a continuación Carlos Alberto la tapa metálica en su lugar, portando Saturnino, Víctor y Juan Manuel botas de pocero, bragas, pasamontañas y ropas oscuras para tapar sus rostros y fisonomía y una pistola marca "Star" semiautomática, modelo "SS" con n de serie NUM018 y su cargador, una pistola marca "Star", modelo "S" con su número de serie borrado y un revólver "Llama", modelo "MARTIAL" con n de serie NUM019, que estaban en perfecto estado de funcionamiento con su munición correspondiente consistente en 15 cartuchos de 9 mm corto troquelados en su base y 15 cartuchos del 38 SPL, troquelados en su base, cuyo empleo en el asalto al banco había sido concertado y consentido por todos los acusados para facilitar el éxito del acto depredatorio. Sobre las 08:00, una vez que llegaron a la pared del sótano de la sucursal bancaria de la C Pilarica, 23, Saturnino, Víctor y Juan Manuel se percataron que les faltaban las herramientas necesarias para realizar el boquete, por lo que tuvieron que retrasar la entrada en la oficina e intentarlo de nuevo a las 14:00 horas de ese mismo día. En el ínterin, Alejo, Cristina, Carlos Alberto y Eugenia continuaron vigilando el exterior de la alcantarilla y el interior de la agencia bancaria e informando de ello Saturnino, Víctor y Juan Manuel. Sobre las 13:45 horas de ese día 26 de agosto, Saturnino, Víctor, Juan Manuel y Carlos Alberto repitieron la operación ocultándola a los viandantes al colocar de nuevo los grandes cartones y embalajes, retirando la tapadera de la alcantarilla, entrando al sistema de alcantarillado Saturnino, Víctor y Juan Manuel, quedándose en el exterior de la boca de la alcantarilla, Carlos Alberto, que cerró de nuevo la tapadera y permaneció vigilando el lugar junto con los inculpados, Eugenia, Cristina y Alejo. Los inculpados, Saturnino, Víctor y Juan Manuel después de recorrer por el subsuelo de la capital la distancia existente entre las calles Mirasierra y Pilarica, realizaron un butrón en el sótano de la sucursal de BANKIA y entraron en la zona del archivo. Seguidamente, llevando los tres imputados ocultos los rostros con las bragas y pasamontañas, subieron a la planta principal esgrimiendo las dos pistolas y el revólver y atemorizando a los cinco empleados y a los clientes que se encontraban realizando operaciones y a los que iban entrando a la sucursal, haciendo un total de diez clientes, les obligaron a agruparse en una esquina de la planta de operaciones de la oficina,

14 conminándoles a que no se movieran apuntándoles con las armas. Estos acusados mostrando en todo momento una actitud muy agresiva y violenta, obligaron a la empleada Isabel a que activara los retardos para poder abrir la caja del dinero, quien obedeció por miedo a que le hicieran algún daño. En el transcurso del atraco, para provocar un mayor estado de miedo y temor en los empleados y clientes, uno de los atracadores le dijo a Amparo, la directora de sucursal, que conocía la matrícula de su coche Alfa Romeo, repitiendo correctamente el número de la placa así como el lugar en dónde ella lo había estacionado esa mañana. Transcurridos el tiempo de retardo de la caja del dinero y de los cajeros automáticos, que duró un total de unos 45 minutos, Saturnino, Víctor y Juan Manuel, pudieron abrir la cajas y los cajeros con las llaves que se vio constreñida a entregarles Isabel, cogiendo de esta forma estos tres acusados el metálico de ,07 euros y 425 libras turcas que guardaron en una mochila. Antes de marcharse por la misma vía por la que había entrado, Saturnino le dijo a la directora de la agencia "SOY EL Pelirojo Y DILE A Carlos QUE VENGA A ARREGLAR EL AGUJERO". Saturnino, Víctor y Juan Manuel a lo largo del camino de regreso a la C/ Mirasierra, se deshicieron de las 425 libras turcas y de 2.324,67 euros que no han sido recuperados por la entidad BANKIA, se quitaron el calzado y las ropas que llevaban y salieron por la boca de la alcantarilla cuya tapadera fuer retirada por Carlos Alberto, que esperaba fuera, mientras vigilaban en las inmediaciones Cristina, Eugenia y Alejo. En la agencia bancaria de BANKIA, los acusados Víctor, Juan Manuel y Saturnino tuvieron retenidos en contra de su voluntad a lo largo de unos 45 minutos a los cinco empleados bancarios, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, y a los diez clientes del Banco, Teodora, Elvira, Bienvenido, Doroteo, Fidel, Jon, Carlota, Nazario, Esperanza y Roque, sin que conste que los acusados, Arturo y Camilo, conocieran y consintieran que los otros acusados fueran a retener en contra de su voluntad a los 10 clientes de la sucursal, habiendo planeado inicialmente que el atraco se realizaría antes que la sucursal estuviera abierta al público.

15 Como consecuencia de los desperfectos ocasionados por los acusados al realizar el butrón, se ocasionaron daños en el colector y en el entronque de la acometida, que fueron reparados por el Ayuntamiento de Madrid y cuyas obras ascendieron según informe de valoración de la Unidad Técnica de Alcantarillado de la Subdirección General de Gestión Hídrica del Área de Medio Ambiente del Consistorio a la suma de 716,57 euros y en la sucursal de BANKIA los acusados ocasionaron desperfectos cuyos los gastos de reparación fueron presupuestados fijados en 2.147,87 euros. Después de que Saturnino, Víctor y Juan Manuel salieran del sistema de alcantarillado, agentes del C.N.P. procedieron a detener a estos acusados junto con Carlos Alberto, Alejo, Cristina y Eugenia, ocupando en poder de la mochila que llevaban Saturnino y Juan Manuel la suma de ,40 euros y 425 libras turcas, que fueron entregada en depósito al representante de BANKIA. Los policías nacionales también intervinieron a los acusados numerosos móviles, una palanqueta, una maza, un destornillador, embalajes de poliespan y la navaja, que se encuentra depositada en la Intervención de Armas de la Guardia Civil de Madrid junto con las tres armas de fuego, incautadas a Saturnino, Víctor y Juan Manuel. Los acusados, Saturnino, Víctor, Juan Manuel y Carlos Alberto están privados de libertad por estos hechos desde del día 26 de agosto de 2013, habiéndose dictado Auto de Prisión el día 29 de ese mismo mes. Todos los acusados han reconocido su participación en los hechos. Saturnino ha consignado como parte de la reparación de los perjuicios ocasionados al Banco de Santander y por los días de curación de las lesiones infligidas a los empleados de la sucursal de la C/ Alcalá n 74 de esta entidad bancaria, la suma de euros. Saturnino, Víctor, Juan Manuel, Carlos Alberto, Alejo, Eugenia, Cristina, Arturo han consignado cada uno la cantidad de 576,56 euros para la reparación de los perjuicios

16 ocasionados a BANKIA y por el dinero que le fue sustraído, así como por los daños provocados en el sistema de alcantarillado al Ayuntamiento de Madrid. Camilo ha abonado a BANKIA la suma de 70 como parte de la reparación de los perjuicios ocasionados a BANKIA y por el dinero que le fue sustraído. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: A tenor del artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a propósito del modelo de proceso penal abreviado por delito, antes de iniciarse la práctica de la prueba, la defensa, con la conformidad del acusado presente, podrá pedir al Juez o Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad, o con el que se presentara en ese acto, que no podrá referirse a hecho distinto, ni contener calificación más grave, que la del escrito de acusación anterior. Si la pena no excediere de seis años de prisión, el juez o Tribunal dictará sentencia de conformidad con la manifestada por la defensa, si concurren los requisitos establecidos en los apartados siguientes. Si a partir de la descripción de los hechos aceptada por todas las partes, el Juez o Tribunal entendiere que la calificación aceptada es correcta y que la pena es procedente según dicha calificación, dictará sentencia de conformidad. El Juez o Tribunal habrá oído en todo caso al acusado acerca de si su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de su conformidad ha sido prestada libremente y con conocimiento de sus consecuencias. En caso de que el Juez o Tribunal considerare incorrecta la calificación formulada o entendiere que la pena solicitada no procede legalmente, requerirá a la parte que presentó el escrito de acusación más grave para que manifieste si se ratifica o no en él. Sólo cuando la parte requerida modificare su escrito de acusación en términos tales que la calificación sea correcta y la pena solicitada sea procedente y el acusado preste

17 de nuevo su conformidad podrá el Juez o Tribunal dictar sentencia de conformidad. En otro caso, ordenará la continuación del juicio. Una vez que la defensa manifieste su conformidad, el Secretario informará al acusado de sus consecuencias y a continuación el Juez o Presidente del Tribunal le requerirá a fin de que manifieste si presta su conformidad. Cuando el Juez o Tribunal albergue dudas sobre si el acusado ha prestado libremente su conformidad, acordará la continuación del juicio. También podrá ordenar la continuación del juicio cuando, no obstante la conformidad del acusado, su defensor lo considere necesario y el Juez o Tribunal estime fundada su petición. No vinculan al Juez o Tribunal las conformidades sobre la adopción de medidas protectoras en los casos de limitación de la responsabilidad penal. SEGUNDO: La conformidad del acusado, ratificada por su defensa, permite al Tribunal -como enseñan las Sentencias del Tribunal Supremo de 5 de diciembre de 1984 y 1º de marzo de dictar sin más trámites la sentencia que proceda, según la calificación mutuamente aceptada, con límite superior en la pena solicitada; y esta normativa legal, a través de la interpretación jurisprudencial, ha llevado a las siguientes conclusiones: a) Que deben ser respetados esencialmente los hechos que refleja el escrito de conclusiones de la parte acusadora, vinculantes para el Tribunal (Sentencias de 4 de diciembre de 1969 y 9 de junio de 1978D); b) Y en relación con la pena, manteniendo la calificación de los hechos, puede moverse el Tribunal dentro de la solicitada (vinculatio poenae: Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de diciembre de 1945), separándose por vía de excepción únicamente a favor del reo, incluso llegando a la absolución cuando la situación de hecho (y no es éste el caso, por los que se desprende de los antecedentes obrantes en autos) no revista caracteres delictivos (Sentencias de 13 de octubre de 1886 y 31 de enero de 1889; 22 de abril y 20 de junio de 1966 y 6 de diciembre de 1974; Fiscalía del Tribunal Supremo, consulta de 31 de mayo de 1898, y memorias de 1898 y 1899).

18 En el modelo de procedimiento abreviado, esta doctrina, establecida para el ordinario, y extendida -en su día- al de urgencia, se ve modificada en sentido de vincular estrictamente al Tribunal la conformidad de las partes, cuando la pretensión punitiva no exceda de pena de duración superior a seis años, dejando, sin embargo, a salvo, la posibilidad de un fallo distinto, con carácter excepcional, y previa audiencia de las partes, en el caso previsto por el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ya invocado. TERCERO: Así, en el presente caso, los acusados prestaron su conformidad a las calificaciones jurídico penales y penas solicitadas por el Ministerio Fiscal, por lo que procede dictar sentencia en dichos términos. CUARTO: En cuanto a costas procesales, por aplicación del artículo 123 del Código Penal, y habiendo la acusada resultado condenada, procede imponerle las costas devengadas, incluidas las de las dos acusaciones particulares personadas. Vistos los citados preceptos y demás de general y pertinente aplicación, la Sala alcanza el siguiente, FALLO Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS : a D. Saturnino, como autor responsable de dos delitos de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del

19 artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, y por cada uno de los dos delitos, a las penas de tres años, nueve meses y un día de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal del Banco de Santander de la C/ Alcalá n 74 de Madrid y de sus empleados, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, Ezequias, Genaro, Ildefonso, Justiniano, Nuria, Tomasa, Maximino y Pelayo, e igualmente, prohibición de aproximación a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante cinco años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal; como autor responsable de tres faltas de lesiones del artículo del Código Penal en concurso real con los anteriores delitos, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas; y como autor de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a la pena de nueve meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por dieciocho meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas; a D. Víctor, D. Carlos Alberto, y D. Juan Manuel como autores responsables de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la

20 circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a las penas de tres años, nueve meses y un día de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante cinco años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal; y como autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a la pena de nueve meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por dieciocho meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas; a Dña. Cristina, Dña. Eugenia y D. Alejo, como presuntos autores a título de cooperadores necesarios de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a las penas de veintidós meses y dieciséis días de prisión e inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante tres años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código

21 Penal; y como autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a la pena de cinco meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por diez meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas; y a D. Arturo y D. Camilo como cómplices de un delito de detención ilegal del artículo del Código Penal en concurso medial del artículo 74.1 y 2 del Código Penal con un delito de robo con violencia con uso de armas de los artículos 237 y y 3 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a las penas de trece meses y dieciséis días de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por veintiséis meses y treinta y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas, y prohibición de acercarse a la sucursal de BANKIA de la C/ Pilarica n 23 de Madrid y de los empleados, Amparo, Alexander, Isabel, Margarita y Benito, de sus domicilios y lugares frecuentados por ellos, así como a ponerse en comunicación con ellos por cualquier medio durante tres años, conforme al artículo 57.2 en relación con elartículo 48.2 y 3, ambos del Código Penal; y como autores de un delito de tenencia ilícita de armas del artículo 563 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de disfraz del artículo 22.2ª del código Penal, y las atenuantes de reparación del daño causado del artículo 21.5ª del Código Penal, y de confesión de los hechos del artículo 21.4ª del Código Penal, a la pena de tres meses y un día de prisión, pena que conforme al artículo 88 del Código Penal queda sustituida por seis meses y dos días de multa con una cuota diaria de 2 euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53

22 del Código Penal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa que resulten impagadas. En concepto de responsabilidad civil, y por los hechos cometidos el día 10 de junio de 2013, el acusado, Saturnino, es condenado a indemnizar al BANCO DE SANTANDER en la cantidad de de euros, dólares americanos y 235 libras y en la cantidad a determinar en ejecución de sentencia por los desperfectos ocasionados por los acusados en la oficina de la C/ Alcalá n 74 de Madrid; a Genaro, en la suma de 50 euros, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C.; a Ildefonso en la suma de 936,78 euros, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C.; a Ezequias en la suma de 150 euros, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C., con indicación de que la suma de euros consignada por Saturnino será destinada a indemnizar los perjuicios ocasionados a los empleados del Banco de Santander y a esta entidad bancaria. Por los hechos cometidos el día 26 de agosto de 2013, los acusados, Saturnino, Víctor, Carlos Alberto, Juan Manuel, Cristina, Eugenia, Alejo, Arturo y Camilo, son condenados a indemnizar conjunta y solidariamente al Ayuntamiento de Madrid en la suma de 716,57 euros, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C.; a BANKIA en la cantidad de 4.472,54, más los intereses legales conforme a los dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. Entréguese con carácter definitivo a BANKIA la suma recuperada de ,40 euros y de 425 libras turcas. De la suma total debida a BANKIA deberá descontarse la suma de 70 euros ya abonada por Camilo a esta entidad bancaria. Entréguese a BANKIA y al Ayuntamiento de Madrid las sumas consignadas por todos los acusados con el fin reparar los daños ocasionados a esa entidad bancaria y al Ayuntamiento de Madrid, así como para la restitución del dinero sustraído y no recuperado por BANKIA.

23 Se acuerda el comiso de todos los móviles intervenidos con la salvedad del teléfono móvil propiedad de Juan Manuel que le fue devuelto durante la instrucción de las actuaciones, así como el comiso de las dos pistolas marca "STAR", el revólver marca "LLAMA", todos los cartuchos, la navaja, las herramientas, ropas, 26 bridas y todos los utensilios empleados por los acusados en los delitos cometidos los días 10 de junio y 26 de agosto de 2013 y que les fueron ocupados, objetos todos ellos que deberán ser destruidos con arreglo a los cauces legales. Se condena a los acusados al abono de las costas procesales causadas, incluidas las de las Acusaciones Particulares. En ejecución de la presente sentencia procédase al abono del tiempo de prisión provisional y de detención. Notifíquese a las partes con indicación de que esta sentencia es firme. Así por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando en única instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Magistrado-Juez D. JESÚS DE JESÚS SÁNCHEZ, estando celebrando audiencia pública, doy fe.

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08,

Más detalles

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL

TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL TEMAS DERECHO PROCESAL PENAL Mónica-Galdana Pérez Morales Profesora Titular de Derecho Procesal Universidad de Murcia. 1 Lección 23. El procedimiento abreviado (cont.).- Desarrollo del juicio oral.- La

Más detalles

SENTENCIA Nº xxx/07. En Jaén, a xx de xxx de dos mil siete.

SENTENCIA Nº xxx/07. En Jaén, a xx de xxx de dos mil siete. SENTENCIA Nº xxx/07 En Jaén, a xx de xxx de dos mil siete. Vista por la Ilma. Sra. DÑA. xxxxxxxxxxxxxxx Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00149/2012 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00149/2012 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Roj: SAP VA 628/2012 Id Cendoj: 47186370022012100143 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Sección: 2 Nº de Recurso: 2/2012 Nº de Resolución: 149/2012 Procedimiento: Procedimiento Abreviado Ponente:

Más detalles

PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000214 /2009 V

PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000214 /2009 V JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION NUMERO 005 AUDIENCIA NACIONAL PRIM, 12 Tfno: 913973315 Fax: 913194731 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000214 /2009 V A U T O En MADRID, a treinta y uno de octubre de dos mil trece.

Más detalles

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes.

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes. En Pamplona/Iruña a 2 de junio de 2011, por el/la Ilmo./a. Sr/a. María Alemán Ezcaray, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Pampllona/Iruña quien ha visto los presentes autos de Procedimiento

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO

Más detalles

SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE.

SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 TERUEL SENTENCIA: 00088/2015 DILIGENCIAS URGENTES - JUICIO RÁPIDO 45/2015 SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge-Oswaldo

Más detalles

JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009. preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009

JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009. preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009 JUZGADO DE LO PENAL Nº UNO AÑO: 2009 preparac.032 SENTENCIA NUM. 071/2009 En la Ciudad de Maó, a veintidós de mayo de dos mil nueve. Vista en juicio oral y público ante el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del

Más detalles

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES: Roj: SAP M 17202/2011 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 17 Nº de Recurso: 172/2011 Nº de Resolución: 1042/2011 Fecha de Resolución: 31/10/2011 Procedimiento: APELACIÓN Ponente: MARIA JESUS

Más detalles

FALLO: No ha lugar a la indemnización solicitada en concepto responsabilidad civil por la representación de Jesús Manzano Ruano.

FALLO: No ha lugar a la indemnización solicitada en concepto responsabilidad civil por la representación de Jesús Manzano Ruano. FALLO: Que debo condenar y condeno a EUFEMIANO CLAUDIO FUENTES RODRIGUEZ como autor de un delito contra la salud pública del art. 361 del Código Penal ya referenciado, con la agravación del art. 372 del

Más detalles

AUTO. En Móstoles, a quince de julio de dos mil trece. HECHOS

AUTO. En Móstoles, a quince de julio de dos mil trece. HECHOS JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO CINCO DE MÓSTOLES Procedimiento: Diligencias Previas nº 3076/2012 AUTO En Móstoles, a quince de julio de dos mil trece. HECHOS ÚNICO: Las presentes actuaciones se incoaron

Más detalles

=====~~=''''~rt. En Alcalá de Henare;, a 10 de Enero de 20\3, La lima, Sra. Dña Isabel Bzreski García, Magistrado-Juez titular del

=====~~=''''~rt. En Alcalá de Henare;, a 10 de Enero de 20\3, La lima, Sra. Dña Isabel Bzreski García, Magistrado-Juez titular del , t JUZGADO DE LO PENAL N 3 ALCALA DE HENARES JillCIO ORAL N 228/10 =====~~=''''~rt. En Alcalá de Henare;, a 10 de Enero de 20\3, ~ Ī '

Más detalles

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Id. Cendoj: 12040370012015100003 Organo: Audiencia Provincial Sede: Castellón Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 03/02/2015 Nº Recurso: 27/2013 Ponente: CARLOS DOMINGUEZ DOMINGUEZ

Más detalles

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000019 /2012 A U T O. En Madrid, a veintitrés de abril de dos mil catorce. ANTECEDENTES DE HECHO

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000019 /2012 A U T O. En Madrid, a veintitrés de abril de dos mil catorce. ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 006 MADRID C/ PRIM Nº 12. PRIMERA PLANTA Tfno: 913970273/913971999 Fax: 913970282 NIG: 28079 27 2 2012 0000475 GUB11 DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000019 /2012

Más detalles

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento JUICIO RÁPIDO PENAL Nº3 (Procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos) COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA

Más detalles

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas

Bufete Castañeda. Abogados - Economistas Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado

Más detalles

LAS CONFORMIDADES ENTRE ACUSACIÓN Y DEFENSA EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES. por Juan Córdoba Roda

LAS CONFORMIDADES ENTRE ACUSACIÓN Y DEFENSA EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES. por Juan Córdoba Roda LAS CONFORMIDADES ENTRE ACUSACIÓN Y DEFENSA EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES por Juan Córdoba Roda En el Derecho Penal de 25 años atrás la determinación de la responsabilidad penal resulta de los elementos

Más detalles

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Id. Cendoj: 12040370012014100336 Organo: Audiencia Provincial Sede: Castellón Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 24/10/2014 Nº Recurso: 30/2014 Ponente: CARLOS DOMINGUEZ DOMINGUEZ

Más detalles

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUM 002 AUDIENCIA NACIONAL MADRID DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000028 /2012- C

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUM 002 AUDIENCIA NACIONAL MADRID DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000028 /2012- C JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUM 002 AUDIENCIA NACIONAL MADRID NIG: 28079 27 2 2012 0000927 DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000028 /2012- C AUTO APERTURA JUICIO ORAL En Madrid, a cuatro de Julio

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

EL JUICIO RÁPIDO ATENCIÓN AL CIUDADANO DE DELITOS CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

EL JUICIO RÁPIDO ATENCIÓN AL CIUDADANO DE DELITOS CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO RÁPIDO DE DELITOS Qué delitos se pueden enjuiciar Trámites del juicio rápido Derechos y obligaciones de víctimas y perjudicados La citación y modos de citación CONSEJO GENERAL

Más detalles

SENTENCIA Nº: 7/2015

SENTENCIA Nº: 7/2015 AUDIENCIA PROVINCIAL DE TERUEL ROLLO NÚMERO 8/2015 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 216/2014 JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 1 DE TERUEL SENTENCIA Nº: 7/2015 ILMOS. SEÑORES PRESIDENTE: D. FERMÍN HERNÁNDEZ GIRONELLA MAGISTRADOS:

Más detalles

EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO DE FALTAS Qué es el juicio de faltas Trámites del juicio inmediato Trámites del juicio ordinario Derechos de denunciantes Derechos de denunciados Fases principales del juicio

Más detalles

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada Roj: STS 1863/2014 Id Cendoj: 28079120012014100354 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2389/2013 Nº de Resolución: 376/2014 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 9 MADRID. DILIGENCIAS PREVIAS 3173/2013. AL JUZGADO.

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 9 MADRID. DILIGENCIAS PREVIAS 3173/2013. AL JUZGADO. JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 9 MADRID. DILIGENCIAS PREVIAS 3173/2013. AL JUZGADO. EL MINISTERIO FISCAL, habiendo sido notificado en el día de ayer del auto de 5 de junio del 2013 dictado en las diligencias previas

Más detalles

www.documentostics.com

www.documentostics.com www.documentostics.com Hueso, www.cotino.net España Copia privada de carátulas de videojuegos: sentencia absolutoria 07-10-2004 Juzgado de lo Penal número 1 de Barcelona Sentencia núm. 330 En Barcelona,

Más detalles

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE

Más detalles

SENTENCIA no 000065/2014

SENTENCIA no 000065/2014 ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG:

Más detalles

SEGUNDO.- Las diligencias están declaradas secretas desde el 21 de junio del presente año.

SEGUNDO.- Las diligencias están declaradas secretas desde el 21 de junio del presente año. JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/GENOVA Nº 22 1ªPLANTA MADRID Tfno: 913973303 Fax: 913083024 NIG: 28079 27 2 1995 0001610 GUB11 SUMARIO (PROC. ORDINARIO) 0000006/1995 AUTO En Madrid, a veintiuno

Más detalles

Id. Cendoj: 28079270032015200028 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto

Id. Cendoj: 28079270032015200028 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Id. Cendoj: 28079270032015200028 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 29/12/2015 Nº Recurso: 110/2015 Ponente:

Más detalles

Audiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 30ª) Sentencia num. 632/2015 de 22 julio

Audiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 30ª) Sentencia num. 632/2015 de 22 julio Audiencia Provincial AP de Madrid (Sección 30ª) Sentencia num. 632/2015 de 22 julio JUR\2015\204508 RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA: PERSONAS JURÍDICAS DEDICADAS A LA INDUSTRIA O COMERCIO: PROCEDENCIA:

Más detalles

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 005 MADRID PRIM, 12 Teléfono: 913973315 Fax: 913194731 NIG: 28079 27 2 2013 0004941 GUB11 DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000031 /2013 T AUTO En MADRID, a cuatro

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA CAUSA ESPECIAL Nº:20579/2010 Fallo/Acuerdo: Sentencia Condenatoria Procedencia: Juzgado de Instrucción núm. 9 de Murcia Fecha Sentencia: 01/12/2011

Más detalles

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa.

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa. Id. Cendoj: 28079120001990102237 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N de Recurso: 4192/1987 Fecha de Resolución: 19900130 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D.

Más detalles

Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009

Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009 Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 6ª, Sentencia de 10 Jun. 2010, rec. 9/2009 Ponente: Gómez Rey, José. Nº de Sentencia: 38/2010 Nº de Recurso: 9/2009 Jurisdicción: PENAL Texto En Santiago de Compostela

Más detalles

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000015 /2013

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000015 /2013 Id. Cendoj: 47186370022014100141 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Valladolid Sección: 2 Nº de Resolución: 121/2014 Fecha de Resolución: 10/04/2014 Nº de Recurso: 284/2014 Jurisdicción: Penal Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

A ENUNCIA CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL

A ENUNCIA CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función de interpretación y aplicación de

Más detalles

Expediente Nº 21.992: (Doctora Abogada Marta L. Bosch denuncia actuación Doctor C.P. Hector Luis Nogueira).

Expediente Nº 21.992: (Doctora Abogada Marta L. Bosch denuncia actuación Doctor C.P. Hector Luis Nogueira). Expediente Nº 21.992: (Doctora Abogada Marta L. Bosch denuncia actuación Doctor C.P. Hector Luis Nogueira). VISTO: El expediente Nº 21.992 iniciado por denuncia de la Doctora Abogada Marta L. Bosch contra

Más detalles

Antecedentes. Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102 E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.

Antecedentes. Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102 E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko. Resolución 2015R-2092-14 del Ararteko, de 26 de marzo de 2015, por la que se recomienda al Ayuntamiento de Bilbao que reintegre la tasa cobrada a una ciudadana para poder recuperar su coche, que un Juzgado

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 VALLADOLID SENTENCIA: 00356/2004 Rollo: 624/2004 Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. de VALLADOLID Rollo del Juzgado de lo Penal nº Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Más detalles

El juicio de conformidad en el proceso penal español y

El juicio de conformidad en el proceso penal español y El juicio de conformidad en el proceso penal español y el juicio sumarísimo en el proceso penal mexicano Edgar Humberto Muñoz Grajales Coordinador de Magistrados del Cuarto Circuito Sumario: Introducción

Más detalles

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012 Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 06/03/2013 Nº Recurso: 1649/2012 Ponente: LOURDES MENENDEZ GONZALEZ-PALENZUELA Procedimiento:

Más detalles

Aplicación de la normativa antiterrorista ISBN: 978-84-692-3431-0 ANEXOS ANEXOS

Aplicación de la normativa antiterrorista ISBN: 978-84-692-3431-0 ANEXOS ANEXOS 581 Anexo I. Plantilla del estudio sobre personas detenidas por delitos de terrorismo Ficha Nº TIPO: Sumario Procedimiento Abreviado El Instituto Vasco de Criminología y el equipo investigador firmarán

Más detalles

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS)

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS) JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 AUDIENCIA NACIONAL MADRID PRIM, 12 Teléfono: 913973315 Fax: 913194731 DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS) Diligencia.-

Más detalles

1.- Mediación penal en la fase de instrucción

1.- Mediación penal en la fase de instrucción Mediación en las diversas fases del proceso penal 1 1.- Mediación penal en la fase de instrucción 1.1.- Fase de contacto a) En el trámite de Diligencias previas. Incoadas diligencias previas de los arts.

Más detalles

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525 JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 003 MADRID C/ GARCIA GUTIERREZ, 1. PLANTA 3ª c+ Tfno: 917096522/4 Fax: 917096525 NIG: 28079 27 2 2015 0003187 GUB11 PIEZA DE RESP.CIVIL 0000125 /2015 0002 - doc. 8 MANUEL

Más detalles

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN

fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los

Más detalles

L P L A RIVACIÓN IBERTAD CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL

L P L A RIVACIÓN IBERTAD CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL DEL Este folleto tiene carácter orientativo e informativo. No prejuzga las decisiones que en el curso de los procesos puedan adoptar los Juzgados y Tribunales en su función de interpretación y aplicación de

Más detalles

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Id. Cendoj: 08019510252011100001 Organo: - Sede: Barcelona Sección: 25 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 01/09/2011 Nº Recurso: 111/2010 Ponente: MARIA ANTONIA COSCOLLOLA FEIXA Procedimiento:

Más detalles

Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto

Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto Id. Cendoj: 28079270042015200007 Organo: Audiencia Nacional. Juzgado Central de Instrucción Sede: Madrid Sección: 4 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 05/05/2015 Nº Recurso: 59/2012 Ponente:

Más detalles

Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN

Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 1 Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942346969 Fax.: 942322491 Modelo: C1910 Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN Nº: 0000407/2014 NIG: 3907543220120010469 Resolución:

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012006101035 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 10619/2006 Nº de Resolución: 1053/2006 Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Más detalles

TURNO DE OFICIO Y ALD. 1) Notas aclaratorias sobre la justificación de asuntos relacionados al turno de oficio

TURNO DE OFICIO Y ALD. 1) Notas aclaratorias sobre la justificación de asuntos relacionados al turno de oficio TURNO DE OFICIO Y ALD 1) Notas aclaratorias sobre la justificación de asuntos relacionados al turno de oficio 1.- Desplazamientos por salidas a centros de prisión ( según RD 1455/05): a) Si distan más

Más detalles

LECCIÓN 11. LOS DISTINTOS PROCEDIMIENTOS PENALES Y SUS FASES.

LECCIÓN 11. LOS DISTINTOS PROCEDIMIENTOS PENALES Y SUS FASES. LECCIÓN 11. LOS DISTINTOS PROCEDIMIENTOS PENALES Y SUS FASES. INTRODUCCIÓN. El proceso penal tipo responde a una estructura compleja en la que pueden identificarse hasta tres fases, de las que, como consecuencia

Más detalles

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MURCIA

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MURCIA UN EFECTO COLATERAL IMPORTANTÍSIMO DE LA REFORMA DEL CODIGO PENAL: La no preceptividad de letrado en el procedimiento de enjuiciamiento por delito leve,y las penas que se pueden imponer al condenado. De

Más detalles

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012.

Más detalles

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO Núm. 56 Viernes 6 de marzo de 2015 Sec. I. Pág. 20485 REGISTRO CENTRAL PARA LA PROTECCIÓN DE LAS VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO: ANEXO A ANOTACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE VIOLENCIA DOMÉSTICA

Más detalles

Recurso de Apelación 1048/2015 Origen:Juzgado de Instrucción nº 31 de Madrid Diligencias Previas Proc. Abreviado 2310/2013

Recurso de Apelación 1048/2015 Origen:Juzgado de Instrucción nº 31 de Madrid Diligencias Previas Proc. Abreviado 2310/2013 Sección nº 23 de la Audiencia Provincial de Madrid C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 9-28035 Teléfono: 914934646,914934645 Fax: 914934639 GRUPO 3 37051030 N.I.G.: 28.079.00.1-2015/0019045 Recurso

Más detalles

Ilustre Colegio de Abogados Gijón

Ilustre Colegio de Abogados Gijón Ilustre Colegio de Abogados Gijón REGLAMENTO DEL TURNO DE OFICIO PENAL La vigente Ley 1/1996 de Asistencia Jurídica Gratuita determina, en su artículo 11, la competencia colegial, a través de su Junta

Más detalles

DISTRIBUCIÓN Y COMPETENCIAS DE LOS DISTINTOS LETRADOS DE GUARDIAS DIARIAS.

DISTRIBUCIÓN Y COMPETENCIAS DE LOS DISTINTOS LETRADOS DE GUARDIAS DIARIAS. DISTRIBUCIÓN Y COMPETENCIAS DE LOS DISTINTOS LETRADOS DE GUARDIAS DIARIAS. LETRADOS DE GUARDIA DIARIOS EN EL PARTIDO JUDICIAL DE ALICANTE 1.- Letrado de Guardia en Comisaría Centro: Su función será la

Más detalles

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece.

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece. Marginal: 2427260 N Resolución: 412/2013 N Recurso: 1604/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Penal Fecha: 22/05/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Segunda Sección: Procedimiento: Recurso casación-derechos

Más detalles

A U T O. En SANTANDER a uno de febrero de dos mil diez. ANTECEDENTES

A U T O. En SANTANDER a uno de febrero de dos mil diez. ANTECEDENTES JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 SANTANDER 46050 Teléfono: 942 357 103 Fax: 942 357 157 DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 735 /2006 - P.A. 7/09 AVDA. PEDRO SAN MARTÍN S/N Número de Identificación Único: 39075

Más detalles

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento JUICIO DE FALTAS Nº4 COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 1ª Qué es el juicio de faltas?

Más detalles

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 Pieza separada de comisiones rogatorias internacionales AUTO. En Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil trece.

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 Pieza separada de comisiones rogatorias internacionales AUTO. En Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil trece. JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 AUDIENCIA NACIONAL MADRID PRIM, 12 Teléfono: 913973315 Fax: 913194731 NIG: 28079 27 2 2008 0003943 47300 DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 Pieza separada de comisiones rogatorias

Más detalles

A U T ONUM.57I2O15. Doña María José Bueno Ramírez, en representación de "Unión Progreso y

A U T ONUM.57I2O15. Doña María José Bueno Ramírez, en representación de Unión Progreso y AUDIENC A NACIONAL SALA DE LO PENAL SECCION TERCERA RECURSO DE APELACIÓN 2912014 DILIGENCIAS PREVIAS 59/201 2 Juzgado Central de lnstrucción no 4 ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: Oóná María de los Ángeles Barreiro

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012007100532 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1541/2006 Nº de Resolución: 517/2007 Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Más detalles

SENTENCIA Nº391/2013 ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: D. FELICIANO TREBOLLE FERNÁNDEZ D. FERNANDO PIZARRO GARCIA D. MIGUEL ÁNGEL DE LA TORRE APARICIO

SENTENCIA Nº391/2013 ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: D. FELICIANO TREBOLLE FERNÁNDEZ D. FERNANDO PIZARRO GARCIA D. MIGUEL ÁNGEL DE LA TORRE APARICIO SENTENCIA Nº391/2013 ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: D. FELICIANO TREBOLLE FERNÁNDEZ D. FERNANDO PIZARRO GARCIA D. MIGUEL ÁNGEL DE LA TORRE APARICIO En VALLADOLID, a cinco de Noviembre de dos mil trece. La Sección

Más detalles

NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA

NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62)

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO A U T O ILMOS. SEÑORES PRESIDENTE DON JUAN CARLOS ZAPATA HÍJAR MAGISTRADOS DON JESÚS MARÍA ARIAS JUANA DÑA. ISABEL ZARZUELA BALLESTER DON JUAN JOSÉ CARBONERO REDONDO EN ZARAGOZA, A TRES DE SEPTIEMBRE DE

Más detalles

AUTO. Madrid, 17 de Junio de 2011 HECHOS

AUTO. Madrid, 17 de Junio de 2011 HECHOS JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NÚMERO CINCO DE MADRID AUDIENCIA NACIONAL PROCEDIMIENTO ABREVIADO 130/2011 BLANQUEO DE CAPITALES Y OTROS. AUTO Madrid, 17 de Junio de 2011 HECHOS ÚNICO.- Que ante el Juzgado

Más detalles

PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL ICA 1998 ACUERDOS PLENARIOS TEMA 1 REFUNDICIÓN DE PENAS

PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL ICA 1998 ACUERDOS PLENARIOS TEMA 1 REFUNDICIÓN DE PENAS PLENO JURISDICCIONAL PENAL NACIONAL ICA 1998 ACUERDOS PLENARIOS TEMA 1 REFUNDICIÓN DE PENAS PRIMERO.- Por mayoría menos un voto, declarar que la refundición de penas debe ser interpretada y aplicada en

Más detalles

guía práctica del Procedimiento monitorio Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS

guía práctica del Procedimiento monitorio Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento monitorio Nº1 COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 1ª Qué es el procedimiento o juicio monitorio? El

Más detalles

SENTENCIA Genaro, Genaro, Nazario y Vicente, I. ANTECEDENTES Primero.- HECHOS PROBADOS:

SENTENCIA Genaro, Genaro, Nazario y Vicente, I. ANTECEDENTES Primero.- HECHOS PROBADOS: Roj: STS 6278/2013 Id Cendoj: 28079120012013100998 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 807/2013 Nº de Resolución: 989/2013 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

Órganos jurisdiccionales penales

Órganos jurisdiccionales penales Órganos jurisdiccionales penales AMBITO NACIONAL AMBITO COM. AUTÓNOMA AMBITO PROVINCIAL AMBITO PARTIDO JUDICIAL AMBITO MUNICIPAL TRIBUNAL SUPREMO AUDIENCIA NACIONAL JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL JUZGADO

Más detalles

CURSO SUPERIOR ESPECIALISTA EN DERECHO PENAL RECONOCIDO POR EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID

CURSO SUPERIOR ESPECIALISTA EN DERECHO PENAL RECONOCIDO POR EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID RECONOCIDO POR EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID C/ Santa Cruz de Marcenado nº 31 1º 19. 28015. Telf. 91 549 03 09. Fax: 91 549 04 72. E-mail: info@ceij.org. www.ceij.org El Centro de Estudios e

Más detalles

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA Núm. 56 Viernes 6 de marzo de 2015 Sec. I. Pág. 20483 I. DISPOSICIONES GENERALES MINISTERIO DE JUSTICIA 2386 Orden JUS/375/2015, de 26 de febrero, por la que se modifica la Orden JUS/242/2009, de 10 de

Más detalles

EN EL ORDEN PENAL. Los actos procesales deben ser realizados, con carácter general en castellano, al ser este el idioma oficial del Estado.

EN EL ORDEN PENAL. Los actos procesales deben ser realizados, con carácter general en castellano, al ser este el idioma oficial del Estado. EN EL ORDEN PENAL Las actuaciones judiciales Los actos del proceso penal, como todas las actuaciones judiciales, están sometidas a una serie de formalidades legales, como por ejemplo, deben practicarse,

Más detalles

A U T O. Madrid, 4 de junio de 2013 ANTECEDENTES PROCESALES

A U T O. Madrid, 4 de junio de 2013 ANTECEDENTES PROCESALES AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL SECCIÓN SEGUNDA N.I.G.: 28079 27 2 2012 0000475 ROLLO DE SALA: APELACION CONTRA AUTOS 164/2013 PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: DILIG. PREVIAS PROC. ABREVIADO 19/2012 ÓRGANO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Pr. Dr. Juan José Bonilla Sánchez AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DÑA. XXXX, Procuradora de los Tribunales designada de oficio de XXXX, según tengo debidamente acreditado en los autos de referencia al margen,

Más detalles

En BARCELONA a diecisiete de diciembre de 2007; H E C H O S

En BARCELONA a diecisiete de diciembre de 2007; H E C H O S JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 32 BARCELONA D.Previas: 5597/07-A A U T O En BARCELONA a diecisiete de diciembre de 2007; Dada cuenta y; H E C H O S ÚNICO.- Que, con fecha de sello de entrada de 30 de noviembre

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2066/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución: 259/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00348/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA VALLADOLID APELACION PROCTO. ABREVIADO PROCEDIMIENTO ABREVIADO JDO. DE LO PENAL nº: de VALLADOLID SENTENCIA

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * CASO LIAKAT ALI ALIBUX VS. SURINAME RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA SENTENCIA DE 30 DE ENERO DE 2014 (EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES

Más detalles

Son nulos los acuerdos de las partes que se opongan a lo dispuesto en este artículo.

Son nulos los acuerdos de las partes que se opongan a lo dispuesto en este artículo. CAPÍTULO IV De los procesos matrimoniales y de menores Artículo 769. Competencia. 1. Salvo que expresamente se disponga otra cosa, será tribunal competente para conocer de los procedimientos a que se refiere

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SECCIÓN 17ª ROLLO GENERAL 17/04 PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 210/2002 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N 31 DE MADRID MAGISTRADOS:

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SECCIÓN 17ª ROLLO GENERAL 17/04 PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 210/2002 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N 31 DE MADRID MAGISTRADOS: AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SECCIÓN 17ª ROLLO GENERAL 17/04 PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 210/2002 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N 31 DE MADRID MAGISTRADOS: DÑA. Mª TERESA CHACÓN ALONSO DÑA. MARTA SANCHEZ ALONSO

Más detalles

Instrucción nº 12/C- 105

Instrucción nº 12/C- 105 UON-SGAR Asunto: Pérdida de vigencia por la pérdida de la totalidad de los puntos asignados. Instrucción nº 12/C- 105 Un elemento esencial del permiso por puntos es, como señala la Exposición de Motivos

Más detalles

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000625 /2013 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000625 /2013 A U T O ANTECEDENTES DE HECHO - PZA. Teléfono: JDO.1A.INST.E 429500 MARQUESA 985.82.06.07 DE LA CASA Fax: 985.82.28.17 VALDES S/N INSTRUCCION N.1 PRAVIA N.I.G: Delito/Falta: Denunciante/Querellante: 33051 TRÁFICO 4122013 DE 0100696

Más detalles

MINISTERIO DEL INTERIOR SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA

MINISTERIO DEL INTERIOR SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA En contestación al escrito de un particular formulando consulta sobre sendas cuestiones relacionadas con la verificación de las señales de alarma por las centrales de alarmas y con la constitución de garantía

Más detalles

ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DICTAMEN: 248/09, 30 de julio MATERIA: Responsabilidad patrimonial DEPARTAMENTO: Gobernación y Administraciones Públicas PONENTE: Susana Sartorio i Albalat Reclamación de indemnización instada por el Sr.

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que

Más detalles

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO Núm. 22 Martes 26 de enero de 2010 Sec. I. Pág. 7251 I. DISPOSICIONES GENERALES MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN 1173 Instrumento previsto en el artículo 3(2) del Acuerdo de Extradición

Más detalles

Medidas que protegen a la víctima de violencia de género

Medidas que protegen a la víctima de violencia de género MEDIDAS CAUTELARES PENALES Medidas que protegen a la víctima de violencia de género MEDIDAS CAUTELAR ES PENALES Orden de protección Orden de alejamiento Suspensión de las comunicaciones, Salida del domicilio

Más detalles

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUMERO 5 AUDIENCIA NACIONAL MADRID DILIGENCIAS PREVIAS Nº 275/2008 (PIEZA SEPARADA INFORME UDEF-BLA Nº 22.510/13 ) AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL A U T O En la Villa de

Más detalles