De las dualidades a las ecologías. Boaventura de Sousa Santos

Transcripción

1 1 De las dualidades a las ecologías Boaventura de Sousa Santos

2 2 Serie: Cuaderno de Trabajo No. 18 De las dualidades a las ecologías Boaventura de Sousa Santos Editora: Responsables de publicación: Revisión y edición: Diseño de tapa: Depósito legal: Red Boliviana de Mujeres Transformando la Economía REMTE Av. 20 de Octubre esq. J.J. Pérez Nº 1948 Edificio Terranova, Piso 5, Of, 5ª Telef bolivia.org ; remtebolivia@yahoo.es Graciela Raquel López Quinteros Helen Álvarez Virreira José Luis Exeni Rodríguez Basado en el diseño de Susana Machicao XXXXXX CIPCA/REMTE Impresión: Imprenta Punto de Encuentro - Telf.: encuentro@entelnet.bo Abril, 2012 La Paz - Bolivia Con el apoyo de OXFAM El contenido de este documento no compromete la opinión de OXFAM.

3 ÍNDICE Presentación... 5 Introducción... 9 Dualidad de poderes o ecología de saberes? Miradas al contexto global y regional De la dualidad de poderes a la ecología de saberes TIPNIS: una apuesta por el diálogo Para ampliar el canon de la producción Un mapa de alternativas de producción Las formas de cooperativas de producción. La tradición cooperativa El caso ejemplar: el complejo cooperativo de Mondragón Asociativismo y socialismo: del socialismo centralizado al socialismo de mercado Las economías populares y el desarrollo alternativo en la periferia y en la semiperiferia Las propuestas de desarrollo alternativo Los vacíos en el planteamiento del desarrollo alternativo En busca de alternativas para el desarrollo Los estudios de caso Conclusiones: nueve tesis sobre las alternativas de Producción Bibliografía La democracia revolucionaria, un proyecto para el siglo XXI Democracia, poder y emancipación social Globalización contrahegemónica e idea del socialismo Interculturalidad, plurinacionalidad y poscolonialidad

4

5 5 PRESENTACIÓN El propósito de la presente publicación es reunir para su difusión amplia tres textos del profesor portugués Boaventura de Sousa Santos, pertinentes y útiles para las reflexiones y debates que nos exige el actual contexto boliviano. El primero es una versión editada de su exposición en un conversatorio organizado por CIDES-UMSA y Oxfam en la ciudad de La Paz (agosto de 2011), cuando el país transitaba por uno de los conflictos más importantes e intensos de los últimos años: la VIII Marcha Indígena en defensa del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS). El contenido de este texto se amplía en su discusión teórica, a partir de los dos trabajos siguientes que abordan preocupaciones centrales del autor: la exploración y difusión de opciones económicas no regidas por principios capitalistas y los desafíos de una democracia radical, emancipadora e intercultural. Boaventura de Sousa Santos es uno de los referentes más importantes del pensamiento social crítico contemporáneo. Su despliegue intelectual y político va desde la academia, como profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Coímbra y docente invitado en varias universidades del mundo; hasta su compromiso como promotor y activista del Foro Social Mundial, y como aliado estratégico de diversos movimientos sociales y culturales que luchan bajo la convicción de que Otro mundo es posible. A lo largo de las últimas décadas desde una epistemología del sur, su voz ha liderado nuevas ideas en el campo de la sociología del derecho, teoría de la democracia, movimientos sociales, teoría poscolonial, derechos humanos e interculturalidad. La presente publicación implica un esfuerzo conjunto del Posgrado en Ciencias del Desarrollo de la Universidad Mayor de San Andrés (CIDES- UMSA), el Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (CES) a través del Proyecto ALICE, la Red de Mujeres Transformando la Economía (REMTE) y Oxfam, orientado a contribuir al diálogo plural

6 6 y la deliberación pública acerca del actual proceso de cambio en el país. El desafío es abordar las tensiones irresueltas de la historia larga, así como los conflictos de la coyuntura, con un despliegue teórico y analítico mayor, que nos permita ir más allá de posiciones simplistas y polarizadas para avanzar hacia un diálogo y construcción política fructíferos. En el primer texto, Boaventura de Sousa Santos, desde una posición solidaria, luego de una caracterización del actual contexto internacional y regional, plantea elementos de reflexión para transitar de las dualidades a las ecologías. En ese marco aborda una de las contradicciones críticas del proceso de cambio boliviano: la compatibilización de un necesario desarrollo y distribución de riqueza con una visión de sustentabilidad del planeta. Lo plantea como la existencia de dos poderes duales, en el marco de la nueva constitucionalidad, que buscan, desde distintos saberes, organizar las concepciones de la economía y las visiones del Estado. En el campo económico esta contradicción se presenta entre un desarrollismo extractivista, cuya vigencia se debe a la valorización de los commodities y los recursos naturales, que permiten al Estado obtener ganancias para crear bienestar, en oposición con la posibilidad de tener un modelo de desarrollo alternativo (o una alternativa al desarrollo, mejor), asentado en los derechos de la naturaleza y el Vivir Bien. Para Boaventura es posible resolver esta dualidad a través de lo que denomina ecología de saberes, que implica un cálculo de costos y beneficios con una racionalidad alternativa a la que el capitalismo ha impuesto. Estos conceptos se desarrollan con mayor amplitud en el texto Para ampliar el canon de la producción 1, introducción de la publicación más relevante del autor sobre otras economías, donde propone un mapa de experiencias que resisten la hegemonía del capitalismo y se adhieren a opciones económicas basadas en principios no capitalistas. En este escrito, 1 Introducción escrita en coautoría con César Rodríguez para el libro Producir para vivir. Los caminos de la producción no capitalista, publicado como resultado del Proyecto EMANCIPA.

7 7 Boaventura plantea que los diversos siglos de dominio del capitalismo no lograron disminuir la indignación y la resistencia efectiva a los valores y prácticas que constituyen su núcleo central como sistema económico y forma de civilización. Por ello, el valor de las diversas prácticas no capitalistas en la economía se encuentra en su capacidad de desafiar la lógica hegemónica e impulsar el debate sobre formas de sociedad más justas que sean alternativas viables a las capitalistas. Esta discusión sobre las otras formas de producción se complementa con una reflexión amplia y sustantiva sobre la democracia como proyecto revolucionario para el siglo XXI. Se trata de una larga entrevista 2 en la que Sousa Santos abona argumentos a favor de la radicalización de la democracia, como parte de la emancipación social. El texto incluye algunas reflexiones importantes del autor sobre la democracia boliviana, así como en relación a otras cuestiones relacionadas con la globalización contrahegemónica, la interculturalidad, la plurinacionalidad y la postcolonialidad. Un texto fundamental, sin duda. En un reciente trabajo, Boaventura dice sobre la utopía: Porque muchos de nuestros sueños fueron reducidos a lo que existe, y lo que existe muchas veces es una pesadilla, ser utópico es la manera más consistente de ser realista en el inicio del siglo XXI. Estamos seguras y seguros que esta publicación contribuirá no sólo a seguir alentando nuestras utopías y convicciones, sino también a entenderlas mejor, no sólo como experiencia de lo ya disponible, sino también, lo más importante, como expectativa y posibilidad de futuro. Lourdes Montero Justiniano Coordinadora del Programa Economía y Equidad - Oxfam. 2 La democracia revolucionaria, un proyecto para el siglo XXI, entrevista de Antonio Aguiló, publicada en la Revista Internacional de Filosofía Política (Madrid, 2010).

8

9 9 INTRODUCCIÓN Fue muy grato, y sobre todo oportuno, contar con la visita de Boaventura de Sousa Santos durante la marcha por el TIPNIS, previo a los hechos de Chaparina, y poder realizar un conversatorio con él la noche del 30 de agosto de Este conversatorio organizado por el CIDES-UMSA y OXFAM se hizo a petición del propio profesor Boaventura, permitiendo contar con un espacio amplio y público de intercambio en esa oportunidad, alrededor del tema Estado Plurinacional y Desarrollismo. Dualidad de poderes o ecología de saberes? Formaron también parte del conversatorio Idon Chivi, Director de Descolonización del Ministerio de Culturas, y Carlos Romero, Ministro de la Presidencia en ese momento. En la invitación al conversatorio, además del título ya mencionado, se incluyó una breve frase que sirvió de marco y que corresponde a una reflexión del propio Boaventura; ella fue seleccionada de entre sus múltiples contribuciones a las ciencias sociales y a la política, por su directa relación con las ideas y cuestiones que subyacen tras el título de la convocatoria. Es la siguiente: Lo diverso no es necesariamente desunido, lo unificado no es necesariamente uniforme, lo igual no es necesariamente idéntico, lo diferente no es necesariamente inferior o superior. Esta frase, que se complementa muy bien con varias otras pertenecientes a Bolívar Echeverría, establece en diferentes ámbitos y niveles la posibilidad de articular de manera armoniosa la plurinacionalidad con unidad, igualdad y desarrollo (que no es lo mismo que desarrollismo). Al respecto, Bolívar Echeverría ha hablado del ethos barroco, como manera o actitud predominante en América Latina para vivir su modernidad

10 10 capitalista e interiorizar sus contradicciones de principio. Decía Echeverría que el ethos barroco es un ethos histórico, moderno, capitalista, que induce a vivir de manera muy particular la neutralización del conflicto insalvable entre los principios estructuradores de la vida moderna real. Si bien no se niega la experiencia de la contradicción, no se la vive dice Echeverría como experiencia inevitable, pues desde este ethos barroco se promovería la reivindicación de la forma social de la vida y su mundo, de la forma social natural. Al costo, sin embargo, de un sacrificio del que esta vida es objeto por parte del capital y su acumulación. No obstante, promovería a su vez la resistencia a ese sacrificio y el rescate de lo social natural. Este ethos barroco habría prevalecido en América Latina, y sin duda en Bolivia, por el carácter poco extendido de la experiencia de la vida moderna regida específicamente por el ethos capitalista (sea el ethos clásico o el realista, en sus términos); lo que ha implicando una re-hechura o recomposición de la cultura sobre todo política. Por tanto, concluye Echeverría que antes que una cultura de apartheid, América Latina ha preferido en los hechos métodos de convivencia con el otro, como vía de construcción de su propia identidad que él la califica como mestizaje, definiendo a éste como la invención del otro y la apertura al otro. Estas reflexiones de Echeverría fueron traídas a colación porque un rasgo importante del proceso político boliviano actual es también la reconfiguración de los sujetos. Están cambiando los términos de qué sujetos se inventan en el o en los otros, desde quiénes se generan las aperturas al otro u otros. Está cambiando la cultura política, la política misma, las configuraciones institucionales de la política y las intervenciones políticas. Está cambiando el país desde la condición multisocietal y abigarrada de nuestra sociedad, que ha conducido a la invención del Estado Plurinacional; al parecer manteniendo la fidelidad al espíritu barroco de nuestra modernidad. Con todo, la apertura hacia el

11 11 nuevo estado y de este estado posicionado hacia su otro u otros, se vive en un momento de incertidumbre bajo el manto amenazante del desarrollismo que puede llevarnos del centenario ethos barroco predominante hacia lo que Echeverría llama el ethos realista que parece emerger en los discursos y acciones públicas, tal como viene ocurriendo en relación al conflicto del TIPNIS a partir de la pretensión de expansión de las experiencias modernizantes específicamente capitalistas. Estas tensiones han dado lugar al título del conversatorio que nos abrió a un debate sobre los desafíos y riesgos hacia lo que se quiere o se llegará a ser. Sobre esos riesgos habló de manera magistral el profesor Boaventura de Sousa Santos en el conversatorio, llevándonos en su alocución desde las características globales del mundo de hoy, enfocado en las crisis que se despliega en la Europa de los tres últimos años; pasando por una particular lectura de los prometedores procesos políticos en América Latina, hasta aterrizar en el análisis de la naturaleza y riesgos de los procesos de profundos cambios políticos que vive Bolivia en la actualidad. El análisis realizado por el profesor Boaventura fue lúcido, directo, crítico, descarnado y apasionado, como solo puede serlo el que emana de alguien tan profundamente comprometido y solidario con el destino de los protagonistas centrales de las transformaciones que vivimos en nuestro país; y el que se requiere para el debate necesario capaz de mover la realidad y construir el futuro. Ivonne Farah H. Directora CIDES-UMSA

12

13 13 Dualidad de poderes o ecología de saberes? 1 Boaventura de Sousa Santos La presente exposición está organizada en tres partes. En la primera expongo algunas tendencias del presente contexto internacional y regional. En la segunda me ocupo de algunas dualidades en la Constitución Política del Estado boliviano, que crean contradicciones en el actual proceso de cambio. Y en la tercera parte presento mis ideas, en el marco de la ecología de saberes, de cómo se puede compatibilizar la generación de riqueza con el Vivir Bien y con la Madre Tierra. No puedo dejar de mencionar, al final, algunas consideraciones y alternativas sobre el conflicto en torno al TIPNIS y la marcha indígena 2. Acompaño el proceso boliviano desde hace mucho tiempo y siempre con una gran solidaridad, que sigo manteniendo. Y solidaridad significa también, naturalmente, distancia crítica. Cuando somos solidarios no es solamente para decir sí; a veces también es para decir no, para sugerir correcciones, para ayudar a mantener el curso adecuado de las cosas. Miradas al contexto global y regional En relación al contexto internacional, la primera constatación es que las tres grandes propuestas más novedosas de América Latina, en términos 1 Versión editada de la exposición realizada por el autor en el conversatorio organizado por el CIDES-UMSA y Oxfam. La Paz (Palacio de Comunicaciones), 30 de agosto de Cuando se presentaron estas reflexiones estaba en curso la VIII Marcha Indígena por la defensa del TIPNIS.

14 14 progresistas de mejor distribución de riqueza y de una participación más amplia de los movimientos sociales, que son los procesos de cambio en Bolivia, Ecuador y Venezuela, se encuentran hoy en una situación que podríamos llamar de crisis. La primera década del 2000 fue una década floreciente, muy positiva, de muchas conquistas en este continente. Quizás en la segunda década las cosas son un poco más complicadas: se notan crisis, hay problemas, surgen contradicciones. Son situaciones muy distintas en cada país, pero con rasgos semejantes. Además, esto se produce en un contexto internacional mucho más complejo y también de crisis. Vengo de Europa, el continente de las crisis en este momento. Las crisis financieras están amenazando con destruir lo que fue el modelo social europeo, o sea la capacidad de compatibilizar altos niveles de productividad con altos niveles de protección social, eso que llamamos el Estado Social, Estado Providencia o Estado de Bienestar. Ese Estado, que después se convirtió en el modelo social europeo, hoy pasa por una crisis grave y las medidas que están siendo aplicadas en Europa, en mi propio país (Portugal), en España, en Grecia, en Irlanda, en Italia, son medidas que todos ustedes en América Latina y la gente de África conocen muy bien. Son las recetas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, las mismas de siempre, que fracasaron. Pero como el capitalismo financiero global sigue teniendo la gran hegemonía de provocar las crisis y luego intentar resolverlas (entre comillas, porque no lo va a hacer), por esa razón hoy en día tenemos las mismas recetas después de libros y libros que demuestran que no funcionan, son contraproducentes y que los países que lograron desarrollar un poco más son aquellos que fueron disidentes y desobedecieron en algún momento las recetas del Banco Mundial y del FMI. Si ustedes miran dónde nació el capitalismo moderno, verán que nació en el Mediterráneo como fue señalado por el historiador francés Fernand Braudel ; y hoy las orillas del Mediterráneo están por arder, tanto la orilla

15 15 de abajo, del sur, de África, como la orilla del norte, de Grecia, Portugal, España, toda esta región, incluida Italia. Hay aquí entonces una crisis del neoliberalismo que está llegando al centro del sistema mundial. Y las noticias de EEUU son también bastante feas. Pero esta crisis tiene otro contexto y es que la gente, de alguna manera, está resistiendo en todas partes. La resistencia es sobre todo de jóvenes y se manifiesta en expresiones pacíficas por democracia y por mejor justicia social. Ambas resistencias son distintas de país a país. De alguna manera, en la orilla del sur que va desde Marruecos hasta el Cairo vemos una lucha por la democracia en contra de los dictadores. No una democracia formal sino una democracia real, una democracia verdadera, como dicen los indignados de España y de Grecia. Entonces es una lucha por la democracia: en unos casos para alcanzarla y en otros porque se comprueba que la democracia que tenemos no nos llega, es poca, no está de ninguna manera cumpliendo las aspiraciones de la gente, las instituciones democráticas no responden a las inquietudes del pueblo. Al mismo tiempo vemos que los gobiernos que parecen muy fuertes son de hecho débiles para responder a la protesta social; miren lo que pasó en Egipto, donde se tenía un país bastante controlado por el Ejército: el dictador se fue y ahora están intentando un proceso democrático complejo y contradictorio. Pero no sólo estoy hablando de países de la (semi)periferia, sino también de países del norte global como Inglaterra, país organizado, bien desarrollado, que en cuatro días vivió el saqueo total de Londres y la Policía no pudo hacer nada. Veamos otro país, que tiene un billón de personas, un sexto de la población mundial: la India. Hay un anciano de 74 años que decide hacer una huelga de hambre y el Gobierno casi cae 3. Cómo es posible que gobiernos tan fuertes finalmente sean tan débiles? Y observemos también lo que está pasando en Chile, con los jóvenes en las calles luchando por 3 Se refiere a la huelga de hambre del activista anticorrupción Anna Hazare, que generó una importante movilización en la India, hasta conseguir una legislación contra la corrupción.

16 16 más democracia, por los derechos sociales, por los servicios públicos de educación. Estamos entonces en un tiempo de crisis muy grave, pero también de resistencias que además tienen una característica nueva: son resistencias de otro tiempo, que no están organizadas por los partidos de la izquierda tradicional ni por los sindicatos obreros y tampoco por los movimientos sociales tradicionales. Son otras formas de organización, son jóvenes, mujeres y hombres que hasta ahora se consideraban no politizados y repentinamente se organizan a través de Facebook y mediante Twitter y traen miles y miles de personas a la calle y cambian la perspectiva de la gente. Hoy en España existe otra perspectiva social sobre cómo se debe gobernar el país. No es que haya una solución, pero se plantea la inquietud de que esto no funciona y, lo más importante, de que hay alternativas. En tal contexto hablaré precisamente de buscar alternativas. Los puntos de conflictividad en este momento son varios. Unos se producen alrededor de las desigualdades sociales, que es un conflicto casi global. Otros en torno a la profundización de la democracia, que tiene más impacto en este momento en América Latina. En Europa, en tanto, hay otra conflictividad alrededor de las políticas sociales. En el Medio Oriente la lucha por la democracia se combina con una lucha por una identidad cultural islámica. Y hay un cuarto punto de conflictividad que nos interesa en el contexto latinoamericano y también de África, que es el conflicto alrededor de la tierra y de los recursos naturales. Este último conflicto es quizás el más intenso y trataré de explicar por qué. Está pasando en varias partes del mundo al mismo tiempo, pues hay lucha por la tierra aquí, en África, en la India, en muchas partes. Este contexto nos ayuda a ver las cosas de manera un poco más amplia. Lo específico de la lucha por la tierra es que, siguiendo de alguna manera a Marx (que en sus libros decía que la tierra sería la última frontera del capitalismo), hoy en día la tierra está siendo quizás no la última, pero sí la frontera para

17 17 un capitalismo global hambriento de rentabilidad y de acumulación. Me he dado el trabajo de estudiar las páginas de las agencias que orientan a los inversores, gente que tiene mucho dinero y no sabe dónde ponerlo y por eso acude a la bolsa de valores, pero quiere saber dónde está la mayor rentabilidad garantizada en los próximos años; y todas las agencias son unánimes: invertir en tierra y en recursos naturales. Dicen también que es posible garantizar la rentabilidad invirtiendo en cinco o diez empresas (miren la magnitud de estas empresas globales que garantizan la rentabilidad de millones y millones de dólares). De ese modo se están generando a nivel global, nuevos fenómenos que nosotros tampoco sabemos priorizar, pero que implican una forma nueva de colonialismo. Multinacionales y países están comprando miles y miles de hectáreas de tierra en diferentes continentes. Corea del Sur, Arabia Saudita, Kuwait comprando en África; Brasil acaba de comprar el uso de 80 millones de hectáreas en Mozambique. Qué pasa? Esto es de alguna manera un nuevo colonialismo sin Estado, un colonialismo con otras formas de dominación que implican control territorial y ocupación. Se trata de una ocupación de multinacionales y de Estados que no entran con poder de soberanía, sino como propietarios de grandes hectáreas y cantidades de tierra en los países. Para qué? Algunos no compran tierra para producir, sino como una inversión en el futuro, porque está claro que los precios de los productos van a subir, están subiendo tremendamente por la especulación financiera, y entonces hay que invertir en tierra, que además puede ser utilizada para alimentar a la gente; puede ser una reserva alimentaria, como en el caso de Corea del Sur, o para producir agrocombustibles, como Brasil. O sea los campesinos de Mozambique van a ser desplazados de sus tierras porque no comen caña de azúcar, comen las legumbres habituales, las comidas suyas; serán desplazados para que se produzcan agrocombustibles, monocultura, cultura de plantación. Estamos en el siglo XXI o en el siglo XVIII? El capitalismo está regresando con rasgos que a veces parecen del siglo XIX y a veces del siglo

18 18 XVIII, al mismo tiempo que tenemos toda la revolución de las tecnologías. Esta es la gran contradicción del capitalismo en este momento y de ahí que los recursos naturales sean cada vez más importantes. Y en América Latina pasa en todo lado la lucha por el control de los recursos naturales, por la biodiversidad, por el agua, por la tierra misma. Por qué? Porque realmente la idea de la crisis alimentaria, que es una crisis real, se resuelve con producción campesina, pero hay cuatro o cinco empresas del mundo que piensan que la crisis alimentaria puede ser resuelta con transgénicos y tienen poder para imponer esa idea. Está claro y comprobado en términos científicos, que los transgénicos aumentan la crisis alimentaria. Pero las empresas tienen tanto poder que hay presidentes de países que dicen que la crisis alimentaria se puede resolver con transgénicos. Error total y, además, muy peligroso. Ustedes tienen hoy en día en Bolivia una Ley de Revolución Productiva que ni cierra ni abre la cuestión de los transgénicos 4, pero hay que tener un poco de atención en todo esto. Entonces, en este contexto, se crea una presión muy grande sobre los recursos naturales, sobre la tierra. Las grandes luchas en la India en este momento, de los pueblos tribales o de las castas inferiores, son luchas por sus tierras, para no ser desplazados por los megaproyectos (por ejemplo represas). Lo propio ocurre en Brasil, donde hay el mismo proceso de desplazamiento de gente, de campesinos, por los grandes proyectos de monocultivo y represas. Estos proyectos son avasalladores; imposible de imaginar lo que está pasando en este momento en términos de tierra. Este es el panorama y el contexto más global. En relación al contexto actual de América Latina hay tres o cuatro aspectos específicos que son importantes destacar. El primero es que hubo un gran 4 Ley Nº 144 de Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria, de 26 de junio de 2011, que en sus artículos 15.2 y establecen lineamientos normativos en relación a los recursos genéticos.

19 19 avance en este continente en términos de gobiernos progresistas que garantizan un poco más de justicia social. Los datos son claros. Hubo una reducción de la pobreza en países como Brasil y también en Bolivia y en Ecuador. Pero esta redistribución de riqueza, o sea personas que salen de la pobreza a través de bonos, va de la mano con otro efecto que es contradictorio: sale gente de la pobreza, pero aumentan las desigualdades sociales entre los más ricos y los más pobres. En casi todos los países está pasando eso. Pero es un proceso. Los gobiernos progresistas llegaron al poder a través de movilizaciones sociales muy fuertes. En ningún otro continente tenemos este fenómeno de gobiernos que llegaron al poder mediante elecciones, pero con el impulso de movilizaciones sociales muy fuertes. Esto es una novedad muy importante en la región y al mismo tiempo surge con la intención de crear un modelo democrático más intenso, con mayor redistribución de riqueza. Surge en el mismo momento en que hay una gran presión sobre los recursos naturales y sobre la tierra, lo que está creando una contradicción enorme en estos procesos. Por qué? Porque hay otro rasgo específico de América Latina y es el rasgo constitucional. Ninguna otra región ha pasado por procesos de constitucionalismo transformador, de emancipación. El constitucionalismo moderno fue normalmente producto de las élites. A veces se encargaba a los profesores de derecho de las universidades escribir la Constitución del país, de su país y también de otro país, lo que es todavía más grave. Eso ocurrió miles de veces. No es eso lo que tenemos ahora: un constitucionalismo desde abajo, protagonizado por los excluidos y sus aliados, surgido de movilizaciones sociales muy fuertes y que en dos de estos países (Bolivia y Ecuador) van a producir cambios paradigmáticos en las concepciones de Estado y de sociedad, como es el Estado Plurinacional, o sea la idea de que un Estado puede existir con dos ideas de nación. Todos somos bolivianos, todos somos ecuatorianos, hay una nación cívica, pero hay también naciones culturales,

20 20 de pertenencia cultural, de historia, de lengua común, de pertenencia de otro tipo; y las dos naciones no tienen que entrar en conflicto, pueden coexistir dentro del mismo espacio geopolítico y articularse en el marco de la unidad (no uniformidad ni homogeneidad) del Estado. Esta noción de plurinacionalidad implica una nueva institucionalidad, una nueva forma de organización territorial, un marco distinto de organizar y gestionar políticas públicas, de organizar la relación del Estado con la sociedad civil; implica una democracia intercultural, pluralismo jurídico, nuevos criterios de participación. Además de eso, tanto en Bolivia como en Ecuador las cosmovisiones indígenas, las formas no occidentales de organizar y entender la vida, están incluidas en la Constitución. Así tenemos el Suma Q amaña en Bolivia y el Sumak Kawsay en Ecuador, nociones que nunca habían entrado en ninguna Constitución Política del Estado. Éstas y otras palabras, como Pachamama, que son palabras en lenguas no coloniales, no tienen presencia en las constituciones modernas, excepto ahora, que se habla de conceptos no coloniales para nombrar modelos de vida y de organización de la economía comunitaria, diferentes a los modelos de desarrollo occidentales. Esta ruptura hacia el Estado Plurinacional y en el horizonte de una economía del Vivir Bien, como se dice en Bolivia, o del Buen Vivir, como dicen en Ecuador, ha sido designada de diversos modos. Quienes están más conectados con la izquierda tradicional hablan de Socialismo del Siglo XXI. Para otros es Revolución Ciudadana. O también se denomina Socialismo Comunitario. Pero muchos no quieren usar estos términos. La idea de socialismo es una designación muy popular, expresa formas de buen vivir; sin embargo, para los pueblos indígenas por ejemplo, el socialismo de origen eurocéntrico puede ser tan racista como el capitalismo; entonces, desde ese punto de vista no hay mucha diferencia entre los dos.

21 21 De la dualidad de poderes Se tiene entonces otro marco, otra cosmovisión, otra identidad de país que celebra la diversidad, que celebra esta enorme capacidad de no desperdiciar la experiencia histórica de los guardianes de la biodiversidad que son los pueblos indígenas, de los campesinos que libraron tantas luchas por este país, de los mineros que tienen una tradición tan grande de resistencia y de movilización social. Esa es una riqueza notable, pero tiene un costo. Y de ello me ocuparé en la segunda parte de esta presentación. Estamos en una situación de dualidad de poderes. Los que saben de literatura marxista dirán que estoy hablando de Trotsky o de Lenin, porque los dos escribieron textos sobre la dualidad de poderes; pero estoy hablando de dualidad de poderes en otro sentido. La dualidad de poderes en el caso de Lenin y de Trotsky se refiere al periodo de la Revolución Rusa donde había un poder oficial y también, al mismo tiempo, el poder de los bolcheviques; y la sociedad estaba dividida entre estos dos poderes. No hablo de eso. Cuando me refiero a dualidad de poderes estoy planteando que hay dos poderes sociales que emergen de la nueva constitucionalidad. El proceso constituyente crea la pluralidad y si ésta no es reglamentada, se generan contradicciones, se crea dualidad. Hay por ejemplo dualidad de saberes. El saber hegemónico eurocéntrico de la administración pública, por un lado, y el saber popular de las autonomías indígenas, por otro, son dos saberes entre los que se puede encontrar una ecología de saberes, pero hay que construirla. Y tenemos dualidades de poderes. Un gran constitucionalista español, Bartolomé Clavero, nos dice precisamente esto: los nuevos constitucionalismos no organizan solamente nuevos derechos, organizan también nuevos poderes; y si no se reglamentan hay dualidad de poderes. Poderes, por ejemplo, para organizar la autonomía, concepciones de economía y visiones del Estado. El Estado de matriz colonial en Bolivia convive con el Viceministerio de Descolonización. Esa es la dualidad.