Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria

Transcripción

1 Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria Carretera Fontanar, km 2½, Reparto Abel Santamaría, Boyeros, La Habana, Cuba (53-7) , , ; Fax: (53-7) ; ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS TRACCIONALES EFECTUADA A LOS IMPLEMENTOS DE TRACCIÓN ANIMAL DE NUEVO TIPO Y TRADICIONALES Autores: Ing. Damián Lora Cabrera 1, MSc. Pedro D. Sotto Batista 2, Ing. Mayra Wong Barreiro 3, Ing. Yordanys De Posada Hernández 4 1 Investigador Aspirante. Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria. 2 Investigador Auxiliar. Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria. 3 Investigador Auxiliar. Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria. 4. Investigador agregado. Universidad de Ciego de Ávila. RESUMEN En este trabajo se determinan las diferencias significativas entre el multiarado 6 en 1 aligerado y los implementos tradicionales, realizándose el estudio en un suelo fersialítico pardo rojizo de un área de producción perteneciente a la provincia de Pinar del Río para las labores de rotura y aporque en los cultivos de tabaco y yuca. Para ello, se ensayaron 55 muestras del comportamiento de los esfuerzos traccionales de cada implemento de trabajo. Por tal razón, con el apoyo del paquete profesional Statgraph 5.1 y el software estadístico SPSS 11.5, se aplicó un análisis de varianza el cual arrojó que el multiarado 6 en 1 aligerado es mejor desde el punto de vista conservacionista y de requerimiento energético. Palabras claves: multiarado 6 en 1 aligerado, esfuerzo traccional, análisis de varianza

2 INTRODUCCIÓN Para el crecimiento y desarrollo de las plantas se requiere que el suelo esté perfectamente mullido, con una adecuada aireación y humedad y nutrientes necesarios. Estos requerimientos se logran con una correcta preparación del suelo y el mantenimiento a los cultivos. En nuestro país el empleo de técnicas inadecuadas de roturación y cultivo, el excesivo número de operaciones de laboreo del suelo y el uso de implementos y máquinas inadecuadas han contribuido que los suelos se hayan ido erosionando de una forma alarmante. Como se conoce, las tecnologías tradicionales de roturación y cruce se han basado en el volteo y corte vertical del suelo, lo cual contribuye a generar numerosos efectos contraproducentes a la Agricultura. Cuando los arados tradicionales vuelcan el prisma del suelo, ponen a la intemperie una masa orgánica acompañada de su fecunda microfauna. Con la inclemencia de los rayos del Sol tropical, no solo se altera negativamente la materia orgánica mencionada, sino que, además, se extingue la micropoblación referida, creadora de nutrientes para las plantas. Además, con esa forma de laboreo se pierde la humedad superficial del suelo y aparece la compactación. Con los equipos tradicionales, la llamada preparación de tierra equivale a la esterilización de esta. Otro efecto adverso de la inversión del prisma es el persistente enyerbamiento, pues lejos de desaparecer las semillas de las malezas, estas se propagan como si estuviesen impulsadas por atomizadores. A lo anterior agreguemos que, con el antiguo volteo del prisma, la maleza no logra incorporarse al suelo como materia orgánica; con el multiarado ocurre todo lo contrario, porque el corte del implemento se hace de manera horizontal, lo cual posibilita que la maleza muera en la superficie y mantenga la humedad del área.

3 El uso del multiarado 6 en 1 ha confirmado que la tierra, después del paso del implemento, se convierte en fuente de sostenimiento de la humedad porque es un contén contra la erosión. El estudio de los implementos utilizados en la Tracción Animal tiene una gran importancia en los momentos actuales por el empleo que se le da a los mismos por lo que el objetivo fundamental de este trabajo es comparar a través de un análisis estadístico las diferencias significativas entre el multiarado 6 en 1 aligerado y los implementos tradicionales. MATERIALES Y MÉTODOS El proceso de investigación se desarrolló en la provincia de Pinar del Río (Finca de Referencia ecológica en las laderas de pizarras del sur El Juanito, CSS Alfredo Nuñez, Cordillera de Guaniguanico, Los Palacios, área de autoconsumo de la Facultad de Montaña de la UPR. San Andrés, La Palma) y en las áreas experimentales del Instituto de Investigaciones de la Mecanización Agropecuaria. Los suelos en donde se realizaron las pruebas eran del tipo ferralítico esqueléticos antrópicos y fersialíticos pardo rojizo. El relieve en el IIMA es llano, en el autoconsumo de la Facultad de Montaña de la UPR ondulado y en la finca ecológica donde se desarrolló mayormenete la investigación era alomado con predominio de laderas con pendientes que oscilan de 15 25%. Se emplearon para la investigación los siguientes implementos: Multiarado 6 en 1 aligerado. Arado de vertedera tradicional. Aporcador tradicional Arado de vertedera Los arados de vertederas tienen como función fundamental la inversión del prisma del suelo, mediante una combinación de corte, desgarramiento, rotura y volteo del suelo, proceso mediante el cual entierran las malezas y rastrojos de los cultivos anteriores a la vez que traen a la superficie a los microorganismos del suelo, este proceso contribuye a

4 la degradación del suelo por lo que no se recomienda su empleo frecuente y mucho menos en zonas de laderas [9; 10]. Fig. 1. Arado de vertederas. Multiarado 6 en 1 El multiarado constituye un nuevo concepto de labranza; es un implemento económico, versátil y ecológico, fundamentado en el corte vertical y horizontal del suelo, sin volteo de la capa arable. Trabaja en todo tipo de suelos (excepto en suelos pedregosos), con alto grado de compactación y amplios rangos de humedad; se puede utilizar en cualquier cultivo. Realiza diferentes labores de preparación de suelos y cultivo, tales como: rotura, cruce, surcado, subsolado, cultivo de deshierbe, cultivo con aporque, cultivo y fertilización, etc, sustituyendo a varios aperos de labranza y cultivo. Para ello posee un conjunto de accesorios que le permite adoptar diferentes configuraciones de trabajo, en dependencia de la labor a realizar [9]. Fig. 2. Multiarado 6 en 1 aligerado.

5 Determinación del esfuerzo traccional Para su realización se empleó el captor digital ALMEMO acoplado al transductor de fuerza tipo ZF 500kg, procesándose toda la información con el software AMR Data- Control 4.1; las mediciones se realizaron de forma continua en diversas condiciones de explotación acorde con las normas y metodologías establecidas [1; 2; 3; 4; 5; 6]. Determinación de los resultados estadísticos Los valores obtenidos del esfuerzo fraccional fueron procesados a través del software estadístico SPSS 11.5 y el paquete profesional Statgraph 5.1 aplicándose un análisis de varianza. Además se utilizó la norma de términos generales de la estadística [7]. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS Para la labor de rotura en el cultivo de la yuca con los implementos multiarado 6 en 1 (1) y arado 1 ½ (2), con una velocidad de 0.65 m/s y una profundidad de trabajo de 130 mm tomando 52 muestras del esfuerzo traccional, aplicando un análisis de varianza, los resultados fueron los siguientes: Tabla ANOVA para Esfuerzo Traccional Rotura según Implem Rotura Análisis de la Varianza Fuente Sumas de cuad. Gl Cuadrado Medio Cociente-F P-Valor Entre grupos 1, , ,77 0,0000 Intra grupos 4, , Total (Corr.) 6,

6 Contraste Múltiple de Rango para Esfuerzo Traccional Rotura según Implem Rotura Método: 95,0 porcentaje LSD Implem R Frec. Media Grupos homogéneos ,04135 X ,27346 X Contraste Diferencias +/- Límites 1-2 *-0, , * indica una diferencia significativa. Para la labor de aporque en el cultivo del tabaco con los implementos multiarado 6 en 1 (1) y aporcador tradicional (2), con una velocidad de 0.94 m/s y una profundidad de trabajo de 130 mm tomando 36 muestras del esfuerzo traccional, aplicando un análisis de varianza, los resultados fueron los siguientes: Tabla ANOVA para Esfuerzo Traccional Aporque según Implem Aporque Análisis de la Varianza Fuente Sumas de cuad. Gl Cuadrado Medio Cociente-F P-Valor Entre grupos 0, , ,57 0,0075 Intra grupos 0, , Total (Corr.) 0,

7 Contraste Múltiple de Rango para Esfuerzo Traccional Aporque según Implem Aporque Método: 95,0 porcentaje LSD Implem A Frec. Media Grupos homogéneos ,865 X , X Contraste Diferencias +/- Límites 1-2 *-0, , * indica una diferencia significativa. La tabla ANOVA señala que el p-valor del test F es inferior a 0,05, por lo que hay diferencia estadísticamente significativa entre los implementos utilizados para ambas labores en los diferentes cultivos. El procedimiento de comparación múltiple determina si las medias son significativamente diferentes unas de otras. La mitad inferior de la salida muestra la diferencia estimada entre cada par de medias. El asterisco que se encuentra al lado de uno de los pares, indica que éste muestra diferencia estadísticamente significativa a un nivel de confianza 95,0%. En la parte superior de la página, se identifican 2 grupos homogéneos según la alineación del signo X en la columna. Dentro de cada columna, los niveles que tienen signo X forman un grupo de medias entre las cuales no hay diferencias estadísticamente significativas. Analizando los resultados estadísticos mostrados se puede afirmar que entre el multiarado 6 en 1 y los implementos tradicionales existe gran diferencia significativa, demostrando que el multiarado es mucho mejor desde el punto de vista conservacionista y de requerimiento energético. CONCLUSIONES Con el desarrollo del presente trabajo y el análisis de sus resultados se pueden arribar a las siguientes conclusiones: 1. El multiarado puede ser empleado para diferentes condiciones topográficas.

8 2. El multiarado en cualquiera de sus variantes tiene un menor requerimiento energético que el arado de vertederas. 3. Utilizando el multiarado se alcanza un 98% de efectividad en la eliminación de las plantas indeseables, causando daños inferiores al 2% de las plantas durante la labor de cultivo, disminuyendo en un 98% la compactación del suelo. 4. Existe gran diferencia significativa entre el multiarado 6 en 1 y los implementos tradicionales, demostrando así que el multiarado es mucho mejor desde el punto de vista conservacionista y de requerimiento energético. BIBLIOGRAFIA 1. García, F. y otros. Desarrollo de sembradora de granos para tracción animal. La Habana., Gerhard Lerch. La experimentación en las ciencias biológicas y agrícolas. Ed. Científica. La Habana NC 34-37:2003. Máquinas agropecuarias y forestales. Metodología para la evaluación tecnológico-explotativa. Oficina Nacional de Normalización, julio 2003, 18p. 4. NC 34-47:2003. Máquinas agropecuarias y forestales. Metodología para la determinación de las condiciones de prueba. Oficina Nacional de Normalización, septiembre 2003, 12p. 5. NC 34-48:87 Máquinas e implementos agrícolas. Máquinas agropecuarias y forestales. Evaluación energética. Metodología para su realización. Vig , 22p. 6. NC Máquinas agropecuarias y forestales. Metodología para las pruebas de arados y subsoladores. 7. NC :2004. Estadísticas Vocabulario y símbolos. Parte 1 Probabilidad y términos generales de la estadística. Oficina Nacional de Normalización, diciembre 2003, 8p. 8. Rivera Pérez, A. Implementos Agrícolas más utilizados en la Tracción Animal. Disponible en:

9 9. Sotto Batista, P. Organización Integral de la Tracción Animal. La Habana: Ed. MINAG, IIMA, enero 2003, 23 p. 10. Vento T. Raimundo. Estudio de los implementos de tracción animal de uso múltiple para la preparación de suelos y atenciones culturales al cultivo del tabaco. Tesis de doctorado

10 ANEXOS Tabla 1. Resultados obtenidos durante la evaluación tecnológico-explotativa de los implementos INDICADOR M A G N I T U D Labor Aporque Aporque Rotura Rotura Cultivo Tabaco Tabaco Yuca Yuca Implemento Aporcador trad. Multiar. Aligerado Multiar. Aligerado Arado 11/2 Suelo fersialítico pardo rojizo esquelético antrópico Humedad no no no no Pedregosidad baja baja alta alta Pendiente ondulado ondulado 27,31% 27,31% Velocidad (m/s) 0,94 0,94 0,65 0,65 Prof. de trab. (mm) Ancho de trab.(mm) Esfuerzo traccional 0,91 0,92 1,03 1,23 Potencia (kw) 0,86 1,15 0,67 0,80 Número de muestras Mínimo 0,76 0,74 0,7 0,89 Máximo 1,06 1,08 1,42 1,86 Desv. Estándar 0,08 0,09 0,17 0,26 Desviación típica 0,49 0,45 2,19 3,34 Coef. de variación 0,33 0,37 0,70 0,79