Jornada de Manejo Sanitario en Apicultura

Transcripción

1 Jornada de Manejo Sanitario en Apicultura Centro Cultural AFE, JULIO 2007 Serie Actividades de Difusión N 500 0

2 TABLA DE CONTENIDO Página Líneas de Investigación. INIA La Estanzuela. Apicultura... Yamandú Mendoza y Gustavo Ramallo, INIA La Estanzuela 1 Varroosis.... Sergio Ruffinengo y Matías Magi, Universidad Nacional de Mar del Plata 5 Estrategias para el control de la Loque americana, enfermedad de la cría de las abejas melíferas 11 Karina Antúnez y Pablo Zunino, Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable; Jorge Harriet, División Laboratorios Veterinarios Miguel C. Rubino Control de varroa. Evaluación de productos orgánicos y de síntesis.. 13 Juan Campa, Jorge Harriet, Federico Coll, Rodolfo Roth, Carlo Bounous y Fernando Roth, FPTA INIA 1

3 Líneas de investigación INIA La Estanzuela Apicultura Yamandú Mendoza 1 y Gustavo Ramallo 2 Como insumos para elaborar los proyectos se tuvo en cuenta las demandas del Grupo de Trabajo Apicultura de INIA La Estanzuela, consultas a apicultores referentes y a grupos de apicultores de distintas zonas del país, así como a agentes vinculados a la investigación apícola. Están planteados tres proyectos: 1- Cuantificación de la importancia económica de la apicultura en la producción agraria y su implicancia en el sistema agronómico en Uruguay. 2- Manejo sanitario de colmenas de Apis mellifera en Uruguay. 3- Selección de abejas reinas por tolerancia a enfermedades, bajo comportamiento defensivo y alta productividad. La estrategia de trabajo se basará en el fomento alianzas con otras instituciones, se estimulará la articulación de redes de conocimiento, promoviendo el intercambio para de esta forma fortalecer la investigación y aumentar el impacto de los productos que se generen. En el desarrollo de los proyectos, se consultará a técnicos y profesionales que trabajan en diferentes instituciones, con los que se fomentará la formación de equipos de trabajo multidisciplinarios e interinstitucionales. Proyecto 1: Cuantificación de la importancia económica de la apicultura en la producción agraria y su implicancia en el sistema agronómico en Uruguay. Actualmente no contamos con datos que permitan evaluar la importancia económica de la apicultura en la estructura productiva de Uruguay. Esto impide disponer de una herramienta que permita al sector apícola ser más escuchado y se le reconozca la importancia que le corresponde. Objetivo General: Que la apicultura ocupe el lugar que le corresponda dentro del estado e instituciones que hacen a la actividad apícola y en todo el sistema agrario nacional. Objetivo Específico: Generar información para que los productores, organizaciones e instituciones vinculadas al sector apícola y al medio rural conozcan el valor económico de la apicultura en la estructura productiva agraria del país. Producto Esperado: lograr una aproximación al valor económico atribuible a la abeja melífera en la producción agraria del Uruguay, por efecto de la polinización de cultivos. Proyecto 2: Manejo sanitario de colmenas de Apis mellifera en Uruguay En los últimos años han aumentado los problemas sanitarios que afectan las colmenas. Los productores y técnicos del país cuentan con poca información de carácter nacional que los guíe en la toma de decisiones. Un manejo sanitario incorrecto en los apiarios tiene efecto negativo tanto en la cantidad como en la calidad de la producción. Esto último, debido al riesgo de contaminar con acaricidas y antibióticos los productos de la colmena, lo cual puede traer aparejado graves consecuencias en la comercialización de la miel. 1 Ing. Agr. Apicultura. INIA La Estanzuela. 2 Apicultura. INIA La Estanzuela. 1

4 El proyecto busca estimular el desarrollo sustentable del sector apícola, integrando todos los aspectos que hacen a un manejo sanitario integral. Objetivo General: aplicación de un manejo sanitario eficiente a las colmenas sin poner en riesgo la calidad de la producción. Objetivos Específicos: 1- Desarrollo de estrategias para un control eficiente de varroosis en el marco de un manejo integrado de plagas, que sea sustentable y asegure la inocuidad de lo producido. 2- Que productores y técnicos apícolas cuenten con el conocimiento y las herramientas necesarias para un correcto control de nosemosis. Productos Esperados: 1- Generar conocimientos en el uso correcto de estrategias de control de Varroa destructor, que aseguren productos libres de contaminantes. 2- Evaluar técnicas de control de nosemosis en zonas del país que tienen problemas graves con esta enfermedad. Proyecto 3: Selección de abejas reinas por tolerancia a enfermedades, bajo comportamiento defensivo y alta productividad. En Uruguay existe un grado de hibridación muy alto en lo que respecta a características genéticas de Apis mellifera. Los productores en los últimos años han tenido diferentes tipos de problemas que están directamente relacionados con el tipo de abeja con el cual se trabaja, estos problemas hacen referencia principalmente a aspectos sanitarios y al comportamiento defensivo. Objetivo General: Que la apicultura uruguaya cuente con abejas tolerantes a enfermedades, de bajo comportamiento defensivo y de alta productividad. Objetivo Específico: Selección abejas reinas con alta calidad genética. En una primer etapa, se comparará el desempeño de colmenas con abejas reinas destacadas, de buen comportamiento en la zona de Colonia, con otras que brinden productores de distintas zonas del país. Se seleccionará y multiplicará las mejores y se evaluará el comportamiento de la descendencia. 2

5 EVALUACIÓN DE EFICACIA DE ACARICIDAS EN EL CONTROL DE VARROOSIS Estos experimentos se enmarcan dentro del proyecto Manejo sanitario de colmenas de Apis mellifera en Uruguay. El objetivo del presente trabajo es dar respuesta a los productores sobre la eficacia en el control de varroosis de los acarícidas disponibles en Uruguay. Los experimentos se realizaron en Salto y Colonia, ya que el efecto de los tratamientos depende de la zona y de la historia de tratamientos sanitarios del apiario. Materiales y Métodos A cada colmena se le colocó un piso trampa, el cual consta de una malla y una lámina untada con vaselina. Esto permite la caída de los ácaros, los cuales quedan adheridos a la lámina y no pueden ser removidos por las abejas. En cada tratamiento se aplicó el acaricida a evaluar, se recogió los ácaros caídos durante el efecto del tratamiento. Culminado el período de acción indicado en el marbete del producto comercial utilizado, se aplicó un shock químico para el volteo de las varroas sobrevivientes. El shock consistió en la aplicación de productos distintos al usado en el tratamiento. También se recogió en los pisos trampas los ácaros caídos por efecto del shock. La eficacia se calculó usando la siguiente fórmula: % Eficacia= 100 x tratamiento / (tratamiento + sobrevivientes). Tratamiento= ácaros muertos por efecto del tratamiento. Sobrevivientes= ácaros sobrevivientes al tratamiento, muertos por efecto del shock químico. Experimento1: Colonia. Se instaló un apiario en INIA La Estanzuela con colmenas que en promedio tenían: 7.4 panales con abejas, 5.8 panales con presencia de cría y el % de abejas infectadas con varroas era de 10.7 %. Se diseño un experimento con 6 repeticiones por tratamiento. Estos fueron aplicados el 9 de abril del Experimento 2: Salto Se utilizó un apiario ubicado en INIA Salto Grande, con poca historia de uso de acaricidas. En promedio las colmenas tenían 4.7 panales con abejas, 2.6 panales con presencia de cría y 14.7 % era el porcentaje de infección de varroa en abejas. El número de repeticiones por tratamiento fue 5. Se aplicó los tratamientos el 7 de mayo del Los resultados obtenidos no satisfacieron los supuestos de la estadística paramétrica, de distribución normal y homogeneidad de varianza. Por esta razón se realizó un análisis de varianzas mediante el test Kruskal-Wallis y se comparó pares de tratamientos mediante test Mann-Whitney. Resultados En Colonia los tratamientos Cumafos y Amitraz no se diferenciaron estadísticamente y fueron significativamente superiores al Fluvalinato (cuadro1). 3

6 Cuadro 1: Eficiencia (%) de los tratamientos y promedio de ácaros caídos por efecto del tratamiento y por efecto del shock químico en el experimento realizado en Colonia. TRATAMIENTO EFICACIA (%) Promedio de ácaros caídos por efecto del tratamiento Promedio de ácaros caídos por efecto del shock químico Cumafos (Cumavar) 97.8 a Amitraz (Amivar) 94.9 a Fluvalinato (Apistán) 79.7 b Testigo En Salto Los tratamientos químicos evaluados tuvieron un buen comportamiento y no se diferenciaron estadísticamente entre ellos (cuadro 2). Cuadro 2. Eficiencia (%) de los tratamientos y promedio de ácaros caídos por efecto del tratamiento y por efecto del shock químico en el experimento realizado en Salto. TRATAMIENTO EFICACIA (%) Promedio de ácaros caídos por efecto del tratamiento Promedio de ácaros caídos por efecto del shock químico Cumafos (Cumavar) 99.6 ns Amitraz (Amivar) 98.7 ns Fluvalinato (Apistán) 98.8 ns Testigo Discusión y Conclusiones El Cumafos y el Amitraz son las únicas herramientas químicas eficientes con que cuenta el productor en la zona de Colonia. El Fluvalinato en Salto presenta una alta eficacia, similar a Cumafos y Amitraz, mientras que en Colonia presenta, de manera significativa, una eficacia menor a los otros acaricidas evaluados. Estos resultados indicarían que el Fluvalinato es una herramienta valiosa en zonas con poca historia de control químico contra varroosis. Los ácaros recogidos en los pisos trampa reflejan niveles de infección al inicio de los tratamientos (7 de mayo en Salto y 9 de abril en Colonia) muy altos. En un manejo integrado de plagas no se debe permitir esos niveles poblacionales y se deben tomar medidas con anterioridad. Se hace necesario contar con otras herramientas para controlar las poblaciones de varroa que se generen a partir de las varroas sobrevivientes a los tratamientos químicos. Estas herramientas pueden ser biotécnicas (panales zanganeros, pisos trampas), tratamientos con ácidos orgánicos o aceites esenciales, abejas que presenten cierto grado de tolerancia a varroosis y manejos que potencien los mecanismos naturales de defensa de la abeja. Estudiar estas medidas de control es importante para establecer un manejo sanitario eficiente. 4

7 Varroosis Sergio Ruffinengo 1 y Matías Magi 1 La Varroosis, provocada por el ácaro Varroa destructor, es considerada como la parasitosis más severa de la abeja melífera, Apis mellifera L, debido a las cuantiosas pérdidas ocasionadas a la apicultura mundial. V. destructor es un ectoparásito que se alimenta de la hemolinfa de su hospedador. La hembra se encuentra sobre abejas adultas y en desarrollo, mientras que los estaseos inmaduros se localizan sobre las pupas. El macho tiene los quelíceros (aparato bucal) adaptados para transferir el esperma por lo que no puede alimentarse y después de fecundar a las hembras muere. En la actualidad, hay 4 especies pertenecientes al género Varroa, originarias del continente asiático:varroa jacobsoni, identificado por primera vez en 1904 sobre A cerana en Java, Indonesia; Varroa underwoodi, descripto en 1987 sobre A cerana en Nepal; Varroa rindereri, descubierto en 1996 sobre A koschevnikovi en Borneo; y Varroa destructor, identificado en el año Esta última especie era conocida como V. jacobsoni hasta que Anderson y Trueman (2000) demostraron que la misma involucra al menos dos especies: V. jacobsoni y V. destructor. Estas dos especies comprenden distintos haplotipos entre los que se incluyen el haplotipo Corea y el haplotipo Japón, que han sido capaces de colonizar y parasitar a la abeja melífera. Estos dos haplotipos corresponden a V. destructor. El haplotipo Corea es el de mayor rango de distribución y el que provoca el mayor daño en las colonias de abejas. Es el único que existe en Europa y el predominante en América de Sur. Mientras que el haplotipo Japón, menos virulento, sólo se encuentra en algunas regiones de América (Brasil, Estados Unidos, Canadá). Estos dos haplotipos pueden solaparse en su rango de distribución pero exhiben un aislamiento reproductivo post-cigótico que varía entre poblaciones. La razón que permita determinar las diferencias de virulencia entre los haplotipos Japón y Corea no ha sido establecida. Ambos parecen tener tasas de reproducción similares, por lo que es posible que una diferencia en la fuente viral entre los mismos pueda explicar las diferencias en virulencia. Actualmente, el ácaro parasita las dos especies de abejas más importantes desde el punto de vista económico: Apis mellifera y Apis cerana. En sus distribuciones naturales originales, las dos especies de abejas se encontraban geográficamente separadas. A. cerana ocupaba regiones del este de Asia, mientras que A. mellifera se localizaba fundamentalmente sobre el continente europeo y africano. Hasta mediados del siglo XX, V. destructor sólo parasitaba la abeja cerana o asiática. Debido a su mayor productividad A. mellifera es trasladada por el hombre a las regiones asiáticas, a mediados del siglo XX. A partir de ese momento, se observa un solapamiento de ambas especies en relación a sus rangos de distribución, creando las condiciones necesarias para el avance de la parasitosis a nivel mundial. A diferencia de lo que ocurre con A. cerana, la interacción Varroa /A.mellifera no se encuentra en equilibrio ya que en esta especie el ácaro tiene la capacidad de reproducirse tanto en celdas de zángano como de obreras. La reproducción es mucho mayor, las poblaciones del ácaro crecen sin control y finalmente producen la muerte de las colonias. Varroa se dispersa hacia nuevos colmenas sobre abejas obreras y zánganos. En ambos casos el foronte (organismo transportado) es siempre una hembra fecundada que podrá dar origen a una población de parásitos en una nueva colonia de abejas. Esta hembra presenta una serie de especializaciones para la foresia y una zona de preferencia para localizarse sobre el hospedador. La eficacia reproductiva del parásito puede ser medida por diversos factores dentro de los cuales, los más importantes son: a) tasa de reproducción (número de huevos puestos por las hembras fundadoras), b) tasa de incremento (el número de hembras hijas que maduran, se fecundan y pueden continuar el ciclo), y c) proporción de hembras fundadoras que ingresan a las celdas de cría y no dejan descendencia (hembras infértiles). Los tres factores varían en distintas regiones climáticas y con 1 Ing. Agr. Laboratorio de Apicultura, Universidad Nacional de Mar del Plata. 5

8 diferentes razas o ecotipos de abejas. Aún dentro de la misma región y tipo de abeja la capacidad reproductiva puede variar a lo largo del año. Dos parámetros tan importantes como la capacidad reproductiva son el período pre-reproductivo y el tiempo generacional del parásito. Sobre el primero no hay datos concretos, aunque se ha observado que una hembra de Varroa puede permanecer entre 2 y 9 días sobre las abejas adultas antes de ingresar a las celdas para reproducirse. Sin embargo, queda por establecer, el tiempo que le lleva al ácaro reproducirse por primera vez. El tiempo generacional del ácaro es regulado por la duración del período de operculado de las abejas. En muchas razas este período se acorta de tal forma que impide la maduración del parásito dentro de la celda. Otros factores que pueden afectar la población de Varroa en el interior de las colmenas de abejas, son aquellos que tienen que ver con el macro y microambiente del parásito. Cambios en el macroambiente del parásito, tales como variaciones en la temperatura del nido de cría de la colonia de abejas, parecen ejercer gran influencia sobre la reproducción del ácaro. Variaciones en el microambiente del parásito pueden ser responsables de una reproducción y un crecimiento diferencial de sus poblaciones. Estas variaciones se encuentran generalmente relacionadas con cambios fisiológicos producidos en la abeja (tanto adulta como en desarrollo). Las modificaciones del microambiente que se conocen en la actualidad involucran cambios en las concentraciones de proteínas y hormonas presentes en la hemolinfa de las abejas que pueden ser responsables de variaciones en la reproducción del parásito. El alimento larval es desencadenante de la oogénesis de las hembras de los ácaros y está relacionado también con la secuencia de los sexos en los ciclos reproductivos. Por otro lado, se ha observado que algunas sustancias químicas producidas por las larvas infestadas afectan la locomoción y reducen la reproducción del ácaro. Otra variable de mucha importancia es el comportamiento defensivo que presentan las abejas. Mediante estos comportamientos las abejas son capaces de detectar y remover el ácaro fuera de las colmenas. El reconocimiento puede darse tanto para los ácaros localizados sobre las abejas adultas (grooming) como para los que se encuentren en el interior de las celdas de cría (cleaning). Ambos mecanismos parecen combinarse para mantener bajos los niveles poblacionales de V. destructor. Variables que definen el control de la Varroosis Las poblaciones de ácaros deben ser controladas por los apicultores para evitar la muerte de las colonias. El objetivo final es disminuir estas poblaciones y llevarlas a niveles aceptables que no perjudiquen la productividad ni la supervivencia de la colonia de abejas. Existen en la actualidad distintas opciones para el control de la varroosis. Ellas van desde los tradicionales acaricidas de síntesis hasta sustancias presentes naturalmente en la miel (ácidos orgánicos) y simples técnicas de manejo que limitan el aumento de la infestación. Entre estas alternativas cada productor apícola puede decidir cuales moléculas o técnicas son las más adecuadas para su emprendimiento. Al momento de definir la estrategia de control el productor tendrá en cuenta 5 variables fundamentales: esfuerzo realizado para la administración de principios activos o aplicación de técnicas, eficacia de los principios y técnicas a utilizar, costo de los mismos, potenciales residuos en los productos de la colmena y posible desarrollo de resistencia a las moléculas utilizadas. De la importancia que cada productor le de a cada una de estas variables dependerá sin duda el tratamiento elegido. 6

9 Desventajas del control químico Residuos Cada tratamiento realizado mediante acaricidas afecta, irremediablemente, la calidad de distintos productos de la colmena y deja en ellos residuos. Los productos acaricidas utilizados en apicultura pertenecen a distintas clases químicas (piretroides, organofosforados, amidinas, ácidos orgánicos). Todos ellos presentan características diferentes y, por ende, la dinámica de cada una de las moléculas, también difiere. Acaricidas lipofílicos: solubles en lípidos. Principios activos estables: Dentro de este grupo se mencionan a los siguientes principios activos: cumafós, fluvalinato, flumetrina, acrinatrina, bromopropilato, clorfenvinfós, clordimeform. Estas sustancias se incorporan a la cera, son muy estables y no se degradan con facilidad en este medio; se acumulan. Las sustancias lipofílicas pueden migrar desde la cera a la miel, permanecer en ella durante algún tiempo antes de degradarse y ser detectados en cantidades perfectamente medibles. Principios activos inestables o volátiles: Dentro de este grupo se encuentran sustancias que, por sus características, permanecen poco tiempo en cera o miel. Las concentraciones de éstos tienden a disminuir en forma bastante rápida. Tanto en cera como en miel, el amitraz es muy inestable y es el único acaricida lipofílico que se degrada en forma completa en muy poco tiempo. Por otra parte, entre los acaricidas lipofílicos que presentan compuestos volátiles, cabe mencionar a los aceites esenciales. Durante la aplicación de estos productos, se produce la evaporación de dichos compuestos y solo una mínima cantidad queda retenida en cera. Las concentraciones de estos compuestos que pueden detectarse en miel son bajas. Sin embargo, los aceites esenciales son sustancias que presentan aromas muy intensos y pueden alterar el sabor de la miel. Principios activos hidrofílicos: Estos químicos se solubilizan fácilmente en matrices acuosas. Así pueden ingresar a la miel en forma directa y afectar de alguna manera la calidad final del producto. Sin embargo, estos principios activos presentan características que los hacen mucho menos nocivos que los agentes lipofílicos estables. Los ácidos orgánicos (fórmico, oxálico, láctico) que suelen ser utilizados para el control de Varroa destructor, son también componentes naturales de la miel y su concentración puede variar dentro de un amplio rango, de acuerdo al tipo de miel de que se trate. Resistencia a Acaricidas Cuando un pesticida comienza a perder eficacia, lo primero que se hace es aumentar las dosis y el número de aplicaciones. De esta manera, el problema tiende a agravarse, con el riesgo, además, de producir contaminación de productos y ambiente. Eventualmente, se necesitan nuevos pesticidas que reemplacen el anterior. El desarrollo y registro de un pesticida es extremadamente caro, por lo que el reemplazo no puede producirse con la rapidez necesaria. Por otra parte, el paso a nuevos agentes de control, sin un profundo cambio en las actuales formas de aplicación y uso, no es más que una solución transitoria, ya que posiblemente, con el tiempo se producirá resistencia a cada uno de ellos. Sin embargo, debe recalcarse que cuando se detecta una falla en el control químico, ésta no siempre se debe a la aparición de resistencia. Existen otros factores que pueden intervenir provocando dicha falla: técnicas inadecuadas de aplicación, plaguicidas alterados, altas tasas de reinfestación, entre otros. La resistencia a un plaguicida es la habilidad de un organismo a sobrevivir a dosis de tóxicos que resultarán letales a otros individuos de la misma población. Esta característica es heredable; los individuos que llevan en su genoma la condición de desarrollar mecanismos de resistencia, pueden sobrevivir y reproducirse luego de la exposición a un pesticida. 7

10 Si un organismo desarrolla un mecanismo que le confiere resistencia a más de un plaguicida, se está en presencia de resistencia cruzada. Esto ocurre, en general, con principios activos de la misma o de distintas clases químicas, que presentan un modo de acción similar. Cuando se desarrolla más de un mecanismo de resistencia en respuesta a pesticidas diferentes, se habla de resistencia múltiple. Con la aparición de plagas con este tipo de resistencia, se plantea una situación de extrema gravedad, ya que estos organismos sobreviven a sustancias con diferentes modos de acción. En los organismos que se hallan bajo presión de selección impuesta por la acción de un pesticida, ha sido bien establecido que la resistencia no evoluciona con la misma velocidad. Esto es así porque existen factores de distinta índole que pueden afectar el desarrollo de la resistencia a un plaguicida, tales como: Número de individuos resistentes en una población plaga antes del uso de un plaguicida determinado. Diversidad química de los plaguicidas utilizados: Persistencia y frecuencia de uso de un plaguicida determinado Proporción de la población expuesta a un plaguicida Duración del ciclo de vida de las plagas a controlar Resistencia a acaricidas en Varroa destructor Fluvalinato: Todo parece indicar que los primeros indicios de resistencia al fluvalinato comenzaron a darse en los años 1991 y 1992, en Lombardía y posiblemente en Sicilia, Italia. En esta región, los servicios italianos entregaban Apistán en forma gratuita a los apicultores y su uso en forma continuada fue suficiente para el desarrollo de resistencia. La expansión de ácaros resistentes a otras zonas de Italia fue muy rápida debido a que casi todas las colonias del país habían sido tratadas con fluvalinato. Esta situación, indudablemente, se vio favorecida en gran parte por la apicultura migratoria y por el comercio de colmenas. Entre 1994 y 2001, se dieron a conocer registros de distinta índole señalando la aparición de focos de resistencia en diferentes países de Europa (Francia, Suiza, Eslovenia, Alemania, Finlandia, Inglaterra y en Israel. La aparición de resistencia a fluvalinato en América data del año 1997, cuando se detectaron focos de resistencia ratificaron su existencia en algunas regiones de Estados Unidos. Amitraz: Los primeros datos de resistencia a amitraz se registraron en 1991, cuando se observó una importante disminución de la eficacia de este principio activo en colmenas de Serbia. Otro de los países en que se observó esta situación fue Francia, en donde se, notó una importante disminución en la susceptibilidad de los ácaros expuestos a amitraz, entre 1995 y En EEUU, en el año 1999, se observaron focos de resistencia no solo a fluvalinato sino también a amitraz. Cumafós: Los primeros datos de resistencia a cumafós provienen también de Italia. En una zona del Norte de ese país, se observó una eficacia reducida de Perizin. Un producto con cumafós como principio activo, Check-Mite + fue desarrollado en los EEUU. Hacia el año 2001, distintos productores comenzaron a observar una mayor cantidad de ácaros en sus colmenas luego del tratamiento. Manejo integrado de Plagas En el marco de las investigaciones desarrolladas en el Laboratorio de Artrópodos de la Universidad Nacional de Mar del Plata en la región sudeste de la Provincia de Buenos Aires se ha llevado a cabo un programa integrado del manejo de control de plagas (MIP) cuya principal característica es la implementación de un sistema de monitoreo y control basado en sustancias no contaminantes, tales como ácidos orgánicos y aceites esenciales ó alguno de sus componentes. Que es lo que propone un MIP? Básicamente, el éxito en el control de Varroa será teniendo en cuenta 4 puntos: 8

11 1. Monitoreos de las poblaciones de parásitos: Es de suma importancia que conozcamos la cantidad de parásitos que poseen nuestras colmenas. Por lo tanto, resulta imprescindible para llevar a cabo un MIP, realizar muestreos constantes de las prevalencias parasitarias que las mismas poseen. De esta forma podremos realizar un seguimiento de las poblaciones de Varroa y establecer cuándo, cómo y con qué, tratar nuestras colmenas. Para ello se puede utilizar el conocido método del frasco. 2. Medidas para prevenir el rápido incremento de las poblaciones parasitarias: Estas estrategias son formas de control biotécnico, que tal vez sean aplicables para una apicultura hobista. Residen especialmente en manejo por parte del apicultor sobre las colonias de abejas. Las opciones posibles son las siguientes: - Confección de núcleos: De esta forma se puede reducir considerablemente los niveles poblacionales de Varroa en las colmenas, ya que las reinas nuevas se limitan a poner huevos de obreras casi exclusivamente en su primer año de vida. - Seccionado de cuadros: Al seccionar la parte inferior de un cuadro de cría las abejas construirán un nuevo panal con celdas de zánganos. De esta forma luego de que estas celdas sean operculadas, el fragmento debe retirarse y ser posteriormente eliminado. - Utilización de panales zanganeros: El empleo de estos panales para dirigir la postura de la reina en los mismos y a su vez orientar a Varroa a su huésped natural nos permite al retirar los cuadros luego de que estén operculados y de esta forma reducir considerablemente las poblaciones parasitarias. - Técnica de entrampado de ácaros: Puede llevarse a cabo con cuadros zanganeros o de obreras. Consiste en enjaular la reina en un cuadro para que la misma oviponga en el mismo y así realizar una oferta de cría a Varroa. Una vez operculado el cuadro se retira el mismo de la colmena y se destruye. 3. Búsqueda de abejas tolerantes: Como se mencionó anteriormente, la abeja asiática, Apis cerana presenta una relación parásito/hospedador equilibrada con V. destructor. Esto es debido a que el ácaro solo es capaz de reproducirse en crías de zángano y además a que la abeja presenta dos formas etológicas de combatir al parásito: por un lado puede remover los parásitos que se encuentran sobre su cuerpo y por el otro los puede detectar en la celda de cría para su posterior eliminación. De esta forma la selección continua de abejas europeas que muestren estas características será una herramienta fundamental en un futuro para el control de esta parasitosis. 4. Control con moléculas no contaminantes: Desde hace ya 15 años, en el laboratorio de Artrópodos de la UNMdP se trabaja con el desarrollo de nuevas moléculas que minimicen el riesgo de contaminación de los productos de las colmenas y a su vez que se conviertan en una alternativa a la hora de rotar los principios activos utilizados para controlar a Varroa. De esta forma, se busca potenciar ciertas moléculas que se encuentran naturalmente en el interior de las colmenas e implementar una forma adecuada para su aplicación como agente acaricida. Entre las moléculas alternativas analizadas, se encuentran los ácidos fórmico y oxálico, aceites esenciales y uno de sus componentes más conocidos, el timol. 9

12 10

13 Estrategias para el control de la Loque americana, enfermedad de la cría de las abejas melíferas Mag. Karina Antúnez 1*, Ing. Agr. Jorge Harriet 2 y Dr. Pablo Zunino 1 La Loque Americana es una de las más severas enfermedades que afectan a las larvas de las abejas melíferas. El agente causal es Paenibacillus larvae, una bacteria formadora de esporas altamente resistentes, que pueden sobrevivir en larvas, panales o materiales apícolas durante muchos años. El uso de antibióticos para el tratamiento de esta enfermedad no es recomendado en nuestro país, ya que incrementa la aparición de cepas bacterianas resistentes, altera el equilibrio de la flora normal de las abejas y disminuye su vida media, lo que repercute en la población y en la producción de miel. Además, puede generar residuos en la miel, afectando su calidad. Debido a las pérdidas que provoca, y a los inconvenientes que acarrea el uso de antibióticos, la Loque Americana representa un grave problema para el sector apícola nacional. Por este motivo es necesario encontrar estrategias naturales para el tratamiento de esta enfermedad. El objetivo de este proyecto consistió en la evaluación de dos alternativas para el tratamiento de la Loque Americana: propóleos y EM (Microorganismos eficientes). Ambas alternativas constituyen tratamientos inofensivos para las abejas, económicos y de fácil aplicación. El propóleos es un producto similar a una resina o a una cera producido por las abejas, utilizado para sellar las paredes y la entrada de las colmenas y constituye una defensa invaluable contra infecciones de diversa índole. Microorganismos eficientes es una combinación de microorganismos vivos (bacterias del ácido láctico, bacterias fototróficas y levaduras, de acuerdo a la información provista por el fabricante). Este producto fue desarrollado por el Prof. Higa en Japón y posee el aval del LATU. Ensayos previos realizados en nuestro laboratorio indicaron que tanto el extracto etanólico de propóleos (EEP) así como el EM son capaces de inhibir in vitro el crecimiento de P. larvae. Se seleccionó un apiario localizado en Paso Severino, Florida, que había presentado episodios de Loque Americana en temporadas anteriores. Se tomaron muestras de miel de cada colmena para cuantificar el número de esporas de P. larvae, como forma de evaluar su estado sanitario. De acuerdo al muestreo preliminar, el 93 % de las colmenas presentaron esporas de P. larvae, de las cuales el 73 % presentaron entre 1 y 200 esporas/g de miel. Sólo se detectaron síntomas clínicos de Loque Americana en dos colmenas, coincidiendo con los valores más altos de conteo del esporas/g de miel. Las colmenas se dividieron en grupos y se aplicaron diferentes tratamientos. El día de la primera aplicación y a diferentes tiempos post-tratamiento se tomaron muestras de miel y se cuantificó el número de esporas de P. larvae. Posteriormente se realizó el análisis estadístico de los resultados. Tratamiento mediante asperjado Grupo 1.- Se administró jarabe 1:1 (1 Kg azúcar: 1 L de agua) suplementado con EEP (6%) mediante asperjado sobre la cámara de cría (50 ml por colmena), una vez por semana durante tres semanas consecutivas. 1 Laboratorio de Microbiología, Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable. 2 Sección Apicultura, División Laboratorios Veterinarios Miguel C. Rubino. Montevideo, Uruguay. *karina@iibce.edu.uy 11

14 Grupo 2.- Se administró EM mediante asperjado sobre la cámara de cría (50 ml por colmena), una vez por semana durante tres semanas consecutivas. Grupo 3.- Se administró jarabe (1:1) mediante asperjado sobre la cámara de cría. Este grupo se utilizó como control para evaluar el papel del asperjado sobre el nº de esporas de P. larvae. Resultado.- Al comparar los resultados entre los diferentes grupos se observa que al momento de la primera aplicación no existían diferencias significativas en el nº de esporas/g de miel. 21 días después de dicha aplicación tampoco se encontraron diferencias significativas. Sin embargo, 42 días después el nº de esporas resultó significativamente menor (p<0.05) en las colmenas tratadas con EEP así como con EM, respecto al grupo control. Estas diferencias se mantuvieron al menos 85 días después de la aplicación. Tratamiento en alimentador Grupo 4.- Se administró jarabe 2:1 suplementado con extracto EEP (6%) en alimentador (2L). Grupo 5.- Se administró jarabe 2:1 en el alimentador (2L), sirviendo como control. Resultado.- Al comparar los resultados entre estos grupos se observa que en el momento de la primera aplicación, no hay diferencias significativas entre ellos. 21 días después el nº de esporas de P. larvae resultó significativamente menor (p<0.05) en las colmenas pertenecientes al grupo tratado con EEP respecto al grupo control. Estas diferencias se mantuvieron 42 y 85 días después. Estos resultados indican que tanto el EEP (mediante asperjado o alimentador) así como el EM, logran disminuir el nº de esporas de P. larvae presentes en las colmenas, y el efecto se mantiene durante al menos tres meses. Estas alternativas de control constituyen tratamientos inofensivos para las abejas, económicos, sin la generación de residuos en la miel. Éstas podrían ser implementados por los apicultores como medida "complementaria" a las recomendadas por el MGAP (vigilancia para obtener un diagnóstico precoz; eliminación de las colonias que presenten síntomas; aislamiento de colmenas y materiales que tuvieron contactos con las colmenas eliminadas; esterilización de material; no alimentación con miel; lavado de la palanca entre el manejo de una colmena y otra). Se prevé repetir estos ensayos en años próximos, con el fin de confirmar estos resultados y evaluar su reproducibilidad bajo diferentes condiciones climáticas y geográficas. También sería interesante evaluar otras dosis, momentos y alternativas de aplicación. Agradecimientos El presente proyecto fue financiado por la Comisión Nacional de Fomento Rural en el marco de su programa de Promoción al Desarrollo Apícola y el programa Jóvenes en el Sector Productivo del Ministerio de Educación y Cultura. Los autores agradecen a Manuel Scarzella por brindar sus colmenas para este trabajo, a la sección Apicultura del DILAVE por el apoyo en el trabajo de campo, a la Comisión Honoraria de Desarrollo Apícola y al Centro de Estudios Apícolas por el apoyo al proyecto, y a EM Research Organization por el suministro de EM. 12

15 Control de varroa. Evaluación de productos orgánicos y de síntesis Este proyecto fue presentado por Comisión Nacional de Fomento Rural y se realizó con financiación del INIA a través de un FPTA (Fondo de Promoción de Tecnología Agropecuaria). El mismo fue conducido por: Juan Campa, Jorge Harriet, Federico Coll, Rodolfo Roth, Carlo Bounous y Fernando Roth *1. El trabajo se repitió en 2 períodos consecutivos comenzando en Abril 2005 y finalizando en Noviembre de Objetivos General Evaluación de productos orgánicos y de síntesis en el control de Varroa destructor. Específicos Población de Varroa sobre abeja adulta. Área de panales ocupada por cría. Población de Abejas. Mortalidad de colmenas. Efecto del tratamiento en el comportamiento de las colmenas. Producción de miel en primera cosecha. Residuos en miel y cera. Instalación del ensayo Se utilizaron 270 colmenas de uso comercial con 3 historias de manejo sanitario diferentes localizadas en 3 zonas: Colonia (Apiario 1): 7 años de uso de acaricidas de síntesis Soriano (Apiario 2): 13 años de uso de acaricidas de síntesis Río Negro (Apiario 3): sin historia de uso de acariciadas de síntesis Productos evaluados Se evaluaron productos comerciales habilitados y/o en vías de habilitación. El Ácido Fórmico en una formulación casera por no haber productos habilitados en el mercado. En el cuadro Nº 1 se muestra los principios activos y los productos comerciales utilizados. Cuadro Nº 1. Principios activos y nombres comerciales de los productos orgánicos y de síntesis utilizados. ORGANICOS SINTESIS Principio activo Nombre comercial Principio activo Nombre Comercial Ac. Oxálico OXAVAR Fluvalinato APISTAN Timol API-LIFE-VAR Cumafos CUMAVAR Ac. Fórmico Amitraz AMIVAR 1 Jorge Harriet, Ing. Agrónomo (DILAVE) Federico Coll, Ing. Agrónomo (Apicultor) Juan Campa, Técnico Apícola (DILAVE) Carlos Bounous, Medico Veterinario (Apicultor) Rodolfo Roth (Apicultor) Fernando Roth, Ing. Químico (Apicultor) 13

16 Tratamientos Cada tratamiento constó de 10 colmenas en cada uno de los tres apiarios. Cuadro Nº 2. Productos utilizados y momento de aplicación. Nº Otoño Invierno Primavera 1 Fluvalinato 2 Amitraz 3 Cumafos 4 Amitraz Timol 5 Timol 6 Ác. Fórmico 7 Timol Ác. Oxálico 8 Ác. Fórmico Timol 9 Testigo Aplicación de los tratamientos Los productos fueron aplicados de acuerdo a lo indicado por el fabricante, a excepción del Ac. Fórmico que se utilizo según se detalla. Acido formica Año 2005: El producto comercial se diluyó al 72 % con agua. Se aplico 60cc tres veces a intervalos de 7 días. Se usaron como soporte toallas higiénicas contenidas en bolsitas plásticas a las cuales se le realizaron dos orificios de 3cm por 1cm en la cara superior. Año 2006: En este año se realizaron las siguientes modificaciones con respecto al año anterior: 3 aplicaciones de 120 cc al 70% a intervalos de 7 días en el tratamiento Nº 6 y 2 aplicaciones de 240cc (2 tabletas) al 70% con 15 días de intervalo en el tratamiento Nº 8. Se uso como soporte placas de espuma absorbente (oasis) contenidas en un sobre plástico. A éstos se le realizaron orificios de 3cm por 1cm en la parte inferior y se colocaron en los cuadros de la orillas de la colmena. Timol Año 2005: dos aplicaciones de 1 tableta cada 10 días. Año 2006: tres aplicaciones de 1 tableta cada 7-8 días. Acido oxalico Año 2005: Ac. Oxálico en agua destilada Año 2006: Ac. Oxálico en solución de jarabe de azúcar 1 a 1. Amitraz Se verificó a los 10 días que las colmenas no hubieran removido la tira durante el tratamiento. En caso de alta remoción se repite el tratamiento. 14

17 Resultados y discusión Si bien el trabajo de campo finalizo, aún no se a terminado con el procesamiento de los datos, por tanto se presenta un avance de los resultados obtenidos. En la figura Nº 1 se observa la evolución del % de Varroa en las colmenas testigo (sin tratamiento acaricida) en otoño Se puede ver el fuerte incremento del % de Varroa entre los meses de marzo y abril. En cuadro Nº 3 se muestra la elevada mortalidad de las colmenas sin tratamiento. Esto indica que partiendo con altos niveles de varroa en otoño, un retraso de 15 a 20 días en los tratamientos nos puede llevar a importantes daños o pérdidas de colmenas. Esto resultados muestran la necesidad de controles tempranos (fin mielada) en colmenas con esos niveles de varroa. Figura Nº 1. Evolución del % de Varroas en abejas adultas en las colmenas testigo en los Apiarios 1 y 2 durante el otoño Apiario 1 Apiario % infectación Marzo 05 Abril 05 Julio 05 Fecha Cuadro Nº 3. Mortalidad de las colmenas testigos en Apiarios 1 y 2. Marzo 05 Abril 5 Julio 05 Ago 05 Set 05 Apiario 1 0% 0% 40% 90% 90% Apiario 2 0% 0% 20% 90% 100% En los tratamientos con Amitraz y Cumafos no hubo efecto de los manejos sanitarios previos. Se obtuvieron bajos niveles de varroa (menor al 0.5%) al retiro de los tratamientos para los 3 apiarios en los 2 años de ensayo (Figura Nº 2). En el tratamiento con Fluavalinato hubo efecto del manejo sanitario previo. Hubo diferencia entre el apiario 1 y 2 con respecto al 3. En este último se obtuvieron valores similares a los tratamientos con Amitraz y Cumafos, mientras que en los apiarios 1 y 2 la cantidad de varroa remanente fue significativamente más alta. Este bajo control probablemente se deba a la presencia de poblaciones de varroa resistentes, ocasionadas por la historia de uso anterior del producto. El empleo del principio activo (Fluvalinato) en 15

18 formulaciones artesanales y métodos de aplicación no recomendados pudo acelerar el surgimiento de resistencia. Figura Nº 2. % Varroa al finalizar los tratamientos (mayo) con productos de síntesis y testigo en el 2005 y Año 2005 Año 2006 % Varroa ,7 7, ,2 0,4 0,5 0,1 Testigo Amitraz Cumafos Fluvalinato Apiario 1 y 2 0,1 0,4 Fluvalinato Apiario 3 Con el Amitraz se obtuvieron buenos niveles de control de varroa en los dos años, sin embargo en el último año hubo una mayor variabilidad en los % de varroa al finalizar el tratamiento. Figura Nº 3. % de varroa al finalizar los tratamientos (mayo) con productos orgánicos ,5 Año 2005 Año ,5 % Varroa ,1 3,3 2,6 0 Testigo Ac. Fórmico Timol Apiario 1 y 2 Timol Apiario 3 0,5 La figura Nº 3 muestra que los productos orgánicos en su conjunto tuvieron en promedio eficiencias más bajas y variables que los productos de síntesis. 16

19 El Timol fue el producto orgánico con mejor control. En el 2006, año que se hicieron tres aplicaciones en lugar de dos, se obtuvieron mejores controles en los tres apiarios. El mejor control logrado en el apiario tres podría deberse a que eran colmenas con una menor población de abejas y cría por lo que la dosis de producto por abeja fue mayor y la remoción del producto fue menor. El ácido fórmico fue el producto con el cual se obtuvo los controles más pobres en los tres apiarios y en los dos años. El empleo de ácido fórmico bajo otras formulaciones y métodos de aplicación podría generar resultados diferentes. En el 2005 el ácido oxálico presentó controles muy bajos y variables lo que nos llevo en el 2006 a cambiar la forma de aplicación, se aplico con jarabe en vez de agua. En el 2006 los controles mejoraron sensiblemente pero igual tuvieron alta variabilidad (cuadro 4). Cuadro Nº 4. % de varroa al inicio y retiro del tratamiento de con Ácido Oxálico. Año % Varroa Inicio Tr. % Varroa Retiro Tr. Eficiencia ,0 % % En el figura Nº 4 se muestran para el 2006 los porcentajes de varroas en los tratamientos T2 (Amitraz otoño), T3 (Cumafos otoño) y T4 (Amitraz otoño Timol en primavera). Vemos que las colmenas con Cumafos son las que llegaron a la primavera con los menores porcentajes de varroa. El tratamiento de Amitraz solamente en otoño es el que tiene los porcentajes de varroa más altos. Figura Nº 4. % de varroa al inicio de la primavera 2006 de los tratamientos T2, T3 y T4. % Varroa 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 AMITRAZ AMI + TIMOL CUMAFOS Tratamientos Niveles de 2.5 % de varroa en abejas adultas para comienzo de primavera se consideran altos, probablemente si no se toma alguna medida haya colmenas que tengan importantes daños o incluso mueran antes del otoño siguiente. El tratamiento con Amitraz en otoño y Timol en primavera (T4) las colmenas arrancaron la temporada con valores significativamente menores, similares a los logrados con el Cumafos esto muestra la necesidad de monitorear las poblaciones de varroa para evaluar los tratamientos y decidir la necesidad o no de nuevos tratamientos. En caso de tener porcentajes altos de varroa al inicio de la primavera se debería utilizar únicamente productos orgánicos, porque el periodo entre el tratamiento y las mieladas no nos permiten usar productos de síntesis. La mortalidad de las colmenas en los tres apiarios y en los dos años guardo una muy alta correlación con el control de varroa, a mayor control de varroa menor mortalidad. En la figura Nº 5 podemos ver que la mortalidad por varroa de los tratamientos con Amitraz y Cumafos fue nula en los tres apiarios, en cambio para el Fluvalinato fue nula en el apiario Nº3 y 25% en 17

20 los apiarios Nº1 y Nº2, esta mortalidad responde a la diferencia en los controles obtenidos entre los apiarios. Para los tratamientos con productos orgánicos vemos que la mortalidad fue muy alta a excepción del tratamiento con Timol en el apiario Nº 3 que tuvo un alto control. La mortalidad de las colmenas testigo sin tratamiento fue mayor al 90% en los dos años en los tres manejos sanitario previos. Esto muestra la alta incidencia que tuvo la varroa en la mortalidad de colmenas de los tres apiarios evaluados. Figura Nº 5. Mortalidad de colmenas asociada a la varroa año % 90% Apiario 3 Apiario 1 y 2 100% 89% 80% 80% 70% 60% 65% 60% 50% 40% 30% 25% 25% 29% 30% 20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% fluvalinato amitraz cumafos amitraz + timol 0% timol fórmico timol + oxalico fórmico + timol testigo Niveles de residuos de los productos de síntesis Si bien el objetivo central de este trabajo no comprende el estudio de residuos, si estaba previsto realizar alguna evaluación preliminar para aportar información sobre esta problemática para abrir camino a trabajos específicos en el tema. Muestreo: Se tomaron muestras (mix) de miel y cera de cada tratamiento al finalizar el periodo recomendado (100 días). Las muestras se sacaron de panales cámara de cría fuera del lugar donde se habían colocado los tratamientos. Se analizaron en el laboratorio Applica de Alemania. A pesar de haber utilizado los productos de la forma recomendada se encontraron residuos de Amitraz, Fluvalinato y Cumafos en miel y Fluvalinato y Cumafos en cera. El Cumafos presento los valores mas altos tanto en cera como en miel (cuadro Nº5). Sin duda estos valores no reflejan la concentración media en la miel en una cosecha comercial en la que por efecto de la dilución las concentraciones de productos serían menores. 18

21 Los resultados en relación a residuos deben ser un llamado de atención para los apicultores. Las prácticas incorrectas en el uso de los productos en cuanto a: manipulación descuidada, carencia de esquemas de rotación, fecha inapropiada de aplicación y retiro tardíos de los productos utilizados en los tratamientos, pueden derivar en el aumento de los niveles de residuos. La utilización de productos y formulaciones cuya inocuidad y efectividad no estén respaldadas por estudios serios es riesgosa tanto desde el punto de vista de la sanidad y productividad de los apiarios como desde el punto de vista de arriesgar el concepto de calidad con que cuentan las mieles del país. Cuadro Nº 5. Residuos en miel y cera MIEL MIEL CERA Apiario Compuesto Resultado (ppm) Resultado (ppm) 1 Fluvalinato 0,191 3,3 Amitraz nd n/a Cumafos 0,302 6,7 2 Fluvalinato ,02 3,7 Amitraz nd n/a Cumafos 0,208 6,4 3 Fluvalinato nd s/m Amitraz s/m n/a Cumafos 0,048 17,7 nd- no detectable s/m sin muestra n/a no analizable Consideraciones finales Se constató importante incremento del promedio de infestación en abejas adultas en los meses de Marzo/Abril alcanzando en pocos días niveles que ocasionan perdidas de consideración. Alta correlación entre mortalidad de colmenas y % de varroa al finalizar los tratamientos en todos los casos. Se destaca una alta eficiencia en el control de los productos de síntesis, a excepción del Fluvalinato que mostró diferencias significativas en la eficiencia según uso previo. En los productos orgánicos se destaca el Timol. - En el año 2005 se obtuvo buen nivel de control pero con alta variabilidad. - En el 2006 los resultados son similares al año anterior en los apiarios 1 y 2, pero en el apiario 3 el nivel de control fue muy alto comparable a los obtenidos con los productos de síntesis. Probablemente esta diferencia se deba a las menores poblaciones iniciales de abejas entre el apiario 3 y el 1 y 2. Para el Acido Oxálico los niveles de controles en el 2005 fueron muy bajos y variables. En el 2006 (aplicado en jarabe) el control mejoró significativamente pero se repite la alta variabilidad. El Acido Fórmico fue el producto con menor control en los 2 años y en todos los apiarios en las distintas formas de aplicación y concentración utilizadas. El monitoreo continuo de las poblaciones de varroa es fundamental para determinar la necesidad de tratamientos y para evaluar la efectividad de los mismos. 19

22 En primavera es fundamental que las colmenas partan con niveles de varroa bajos. Si es necesario complementando el tratamiento de otoño con productos orgánicos. El Fluvalinato presentó muy bajos controles de varroa en los apiarios con historia de uso previo a pesar de que hacia 4 años que no se utilizaba. Esto muestra la necesidad de: Hacer un buen manejo de los pocos principios activos disponibles para minimizar la resistencia y la contaminación de la miel y cera. Utilizar productos aprobados A pesar de haber utilizado los productos de la forma recomendada se encontraron residuos para Fluvalinato, Amitraz y Cumafos. Este último fue el que presentó los mayores niveles en cera y en miel. Estos resultados no nos permiten llegar a conclusiones definitivas sobre la problemática, pero si podemos concluir sobre la necesidad de estudios específicos para analizar los residuos, su dinámica y las prácticas de manejo que tiendan a minimizarlos. 20