Aves plaga del cultivo de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) y alternativas de control

Transcripción

1 Aves plaga del cultivo de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) y alternativas de control Contrato de subvención N CONCYTEC-OAJ Pedro Delgado Instituto Nacional de Innovación Agraria CONCYTEC

2 INTRODUCCION Mejorar la producción y productividad de la quinua. Ampliación de la superficie cultivada a nivel nacional. Las poblaciones de aves granívoras se vienen incrementando. En la campaña agrícola , las pérdidas causadas por aves plaga en el cultivo de quinua en Puno fueron del orden del 30% de la producción (pérdidas de S/. 2, por ha y pérdidas para la Región Puno de S/ ).

3 OBJETIVOS Objetivo general: Desarrollar alternativas tecnológicas para el manejo sostenible de aves plaga en el cultivo de quinua en el Perú. Objetivos específicos: Revisar y ordenar sistemáticamente las especies de aves que inciden en el cultivo de quinua en condiciones de sierra y costa. Cuantificar los daños que ocasionan las aves plaga por especie. Evaluar la efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga. Determinar los costos de producción de los mecanismos de protección en estudio.

4 Ubicación del estudio de campo Lugar Provincia Región Región Natural Altitud (m) Latitud Sur Longitud Oeste Cabana San Román Puno Sierra (Altiplano) Andenes Anta Cusco Sierra (Valle interand.) Pedregal Caylloma Arequipa Costa

5 MATERIAL EXPERIMENTAL Lugar Variedad Provisión de agua/sistema de riego Fecha de Siembra Fecha de Cosecha Fecha de Instalación de Tratamientos Cabana Salcedo INIA Secano (Lluvia) Andenes Blanca de Junín Secano (Lluvia) , , El Pedregal Salcedo INIA Riego/Goteo ,

6 MÉTODOS a) Revisión y ordenación sistemática de las especies de aves que inciden en el cultivo Identificación y caracterización de las especies por especialistas ornitólogos de la Universidad Nacional del Altiplano, y uso de claves para identificación de aves de Fjeldsa y Krabbe (1990). b) Evaluación de la diversidad y fluctuación poblacional de aves en quinua Diversidad: Índices de diversidad de Simpson y Shannon Fluctuación poblacional: Contaje directo (5:30 7:30, 11:00 13:00 y 15:30 17:30)

7 MÉTODOS c) Cuantificación de daños en quinua ocasionadas por aves plaga: Capacidad de consumo de quinua IRI = (N + G).F Donde: N = Peso de los granos de la quinua, G = Porcentaje volumétrico de quinua, F = Porcentaje de frecuencia de aparición Cuantificación del daño ocasionado en panoja Escala visual Característica y grado de daño en panoja Panoja sin daños Ninguno 1-25 % de daños Moderado 26-50% de daños Medio 51-75% de daños Fuerte % de daños Muy fuerte ID = Nº panoja grado 1(1) + Nº panoja grado 2(2) + Nº panoja grado 5(5) Nº total panojas de la muestra

8 MÉTODOS d) Evaluación de la efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga Tratamientos: -Enmallado -Aparato sonoro -Banderines brillantes -Cinta vibradora Análisis de datos: Prueba t para dos muestras independientes (parcela con mecanismos de control y parcela testigo)

9 RESULTADOS a) Revisión y ordenación sistemáticamente las especies de aves que inciden en el cultivo de quinua:

10 Identificación de las aves que inciden el cultivo de quinua Nº Nombre común Nombre científico Familia 1 Paloma moteada Patagioenas maculosa Temmink, 1813 Columbidae 2 Paloma rabiblanca Zenaida auriculata (Des Murs, 1847) Colombidae 3 Tortola cordillerana Metriopelia melanoptera (Molina, 1782) Columbidae 4 Curucuta Metriopelia ceciliae (Lesson, 1845) Columbidae 5 Pecho amarillo Sicalis uropygialis (dòrbigni y Lafresnaye, 1837) Emberizidae 6 Pecho naranja Sicalis sp Emberizidae 7 Pichitanka Zonotrichia capensis (Muller, 1776) Emberizidae 8 Frigilo de la puna Phrygilus punensis Ridgway, 1887 Thraupidae 9 Frigilo pechinegro Phrygilus fruticeti (Kittlitz, 1833) Thraupidae 10 Frigilo plomito Phrygilus plebejus Tschudi 1844 Thraupidae 11 Jilguero Carduelis atrata (Lafresnaye y dòrbigny, 1837) Fringillidae 12 Lorito serrano Psilopsiagon aurifrons (Lesson, 1830) Psittacidae 13 Chiguanco Turdus chiguanco ( Lafresnaye y dòrbigny, 1837) Turdidae 14 Ruiseñor Troglodites aedon Viellot, 1809 Troglodytidae 15 Cernicalo Falco sparverius Linnaeus, 1758 Falconidae 16 Alkamari Phalcobaenus megalopterus (Meyen, 1834) Falconidae 17 Lechuza Jucu Athene cunnicularia (Molina, 1782) Strigidae 18 Pito Colaptes rupícola D Orbigny, 1840 Picidae 19 Perdíz Pisaca Nothoprocta ornata (Gray, 1867) Tinamidae

11 Familia: Columbidae Patagioenas maculosa Paloma manchada Zenaida auriculata Paloma rabiblanca Metriopelia melanoptera Tortola cordillerana Metriopelia ceciliae Curucuta

12 Familia Emberizidae Zonotrichia capensis Pichitanka Sicalis uropygials Pecho amarillo Sicalis sp. Pcho naranja

13 Familia: Thraupidae Phrygilus punensis Frigilo de la puna Phrygilus fruticeti Frigilo pechonegro Phrygilus plebejus Frigilo plomito

14 Familias: Fringillidae, Psitticidae, Turdidae y Troglodytidae Carduelis atrata Jilguero Psilopsiagon aurifrons Lorito serrano Turdus chiguanco Chiguanco Troglodites aedon Ruiseñor

15 Familias: Falconidae, Strigidae, Picidae y Tinamidae Falco sparverius Cernicalo Phalcobaenus megalopterus Alkamari Athene cunnicularia Lechuza Colaptes rupícola Pito Nothoprocta ornata Perdiz

16 RESULTADOS Incidencia de aves en el cultivo de quinua

17 Incidencia de aves por horario. Cabana - Puno 25.0 Promedio de aves por día :30-7:30 hr 11:00-13:00 hr 15:30-17:30 hr 0.0

18 Incidencia de aves en tratamientos por horario y lugar Cabana - Puno 25 Andenes - Cusco Promedio de aves por día Palomas Gorriones Depred Promedio de aves por día Palomas Gorriones Otros Enmall Band. Cinta Sonor Test Enmall Band. Cinta Sonor Test Enmall Band. Cinta Sonor Test 0 Malla Band. Sonor Cinta Test Malla Band. Cinta Sonor Test Malla Band. Cinta Sonor Test 5:30-7:30 11:00-13:00 15:30-17:30 5:30-7:30 11:00-13:00 15:30-17:30

19 RESULTADOS b) Cuantificación de daños que ocasionan las aves plaga por especie

20 Capacidad de consumo y hábitos alimenticios de las aves Peso por especie de ave, composición estomacal y número y peso de quinua consumido Especie Peso del ave (g) Composición tracto digestivo Número de granos de quinua Peso total de granos de quinua (g) Patagioenas maculosa Gq, Gm, Thp, P, O Zenaida auriculata Gq, Gm, Thp, P, O Metropelia melanoptera Gq, Gm, Thp, P, O Metropelia ceciliae Gq, Thp, P, O Sicalis uropygialis Gq, P, O Sicalis sp Gq, P, O Zonotrichia capensis Gq, Gm, P, O Phrygilus punensis Gq, Gm, P, L Phrygilus fruticeti Gq, Gm, L, O Phrygilus plebejus Gq, Gm, P, L, O Carduelis atrata Gq, Gm, L, O Psilopsiagon aurifrons Gq, Gm, O Turdus chiguanco L, O - - Troglodites aedon Gm, P, L, O - - N. ornata O - - C. rupicola L, O - - Gq = granos de quinua, Gm = granos de malezas, Thp = Restos de trozo de hojas y panojas de quinua, P = piedrecillas, L = larvas de E. quinoae, O = Otros

21 Capacidad de consumo de quinua Promedio de peso por día (g)

22 Índice de Importancia Relativa IRI de la quinua e importancia con respecto a otros contenidos alimentarios Nº Especie IRI Quinua IRI otros alimentos % IRI quinua Importancia de quinua 1 Patagioenas maculosa Alta 2 Zenaida auriculata Alta 3 Carduelis atrata Alta 4 Sicalis uropygialis Media 5 Zonotrichia capensis Media

23 Índice de daño 3 Índice de daño Enmallado Band. Brill. Cinta vibr. Apar. Son. Trat.Puno Test.Puno Trat.Cusco Test.Cusco

24 Porcentaje de daños en tratamientos 45 Porcentaje de daño (%) Enmallado Band. Brill. Cinta vibr. Apar. Son. Trat.Puno Test.Puno Trat.Cusco Test.Cusco

25 RESULTADOS c) Efectividad relativa de mecanismos para proteger el cultivo de quinua de aves plaga.

26 Efectividad de tratamientos Efectividad (%) Enmallado Band. Brill. Cinta vibr. Apar. Son. Puno Cusco

27 Rendimiento en grano 0.7 Cabana-Puno Andenes - Cusco Rendimiento (t/ha) Rendimiento (t/ha)

28 CONCLUSIONES Los resultados parciales obtenidos en Puno y Cusco nos permiten presentar las siguientes conclusiones preliminares: Se identificó a 19 especies de la avifauna del cultivo de quinua, pertenecientes a diez familias. Las especies de mayor población y frecuencia son las especies Patagioenas maculosa, Zenaida auriculata y Metriopelia melanoptera, seguidas por gorriones de menor tamaño como Sicalis uropygialis y Zonotrichia capensis. Entre las especies de aves que inciden el cultivo de quinua se reporta seis especies granívoras, siete especies granívoras-insectívoras, dos especies netamente insectívoras,tres especies depredadoras y una especie frugívora. El Índice de Importancia Relativa muestra que la quinua tiene gran importancia en la alimentación de las aves, que frecuentan al cultivo de quinua, excepto a las especies insectívoras y carnívoras, las especies que mostraron alta importancia relativa de la quinua fueron: P. maculosa (% IRI= 88.5), seguida por Z. auriculata (% IRI=58.4) C. atrata (% IRI= 56.7).

29 Los daños ocasionados por las especies plaga son directos e indirectos. El resultado de Índice de Daño (ID) muestra un índice de moderado a medio (ID=1 a 2.5), que en términos porcentualizados van de 1-38% de daño directo en el producto cosechable. Las especies que más consumen granos de quinua son las palomas (P. maculosa, Z. auriculata, M. melanoptera y M. cecileae) con 6.9, 3.9, 2.2 y 1.9 gramos/día respectivamente. El tratamiento que mostró alta efectividad fue el enmallado, en Puno y Cusco mostró una efectividad de 100% y 93.2% respectivamente, seguido del tratamiento aparato sonoro con una efectividad de 78.4% en Puno y de 80% en Cusco. Los tratamientos banderines brillantes y cinta vibradora muestran una efectividad relativa media que va desde 52.2% a 58.3%, en ambos lugares.

30 Los mejores rendimientos se obtuvieron en Cusco, mediante los tratamientos aparato sonoro (4.2 t/ha) y enmallado (2.9 t/ha). En Puno, los rendimientos fueron muy por debajo del promedio, sin embargo los resultados muestran diferencias entre los tratamientos, siendo los mejores mediante los tratamientos aparato sonoro (0.7 t/ha) y enmallado (0.6%). Finalmente, el ataque de aves granívoras representa una amenaza y riesgo en la producción de granos de calidad, debido a que la quinua forman parte de su dieta alimenticia, razón por la cual merece toda nuestra atención, para implementar planes de manejo de poblaciones con alternativas sostenibles para la protección del cultivo.

31 Gracias por la atención