UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS SESENTA Y CUATRO AÑOS DE VIDA UNIVERSITARIA CONSEJO ACADÉMICO

Transcripción

1 SESENTA Y CUATRO AÑOS DE VIDA UNIVERSITARIA RESOLUCiÓN N O~2 (Marzo 13 de 2012) ~ "Por la cual se atienden y resuelven solicitudes de revocatoria del carácter retroactivo del Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 que reglamentó una situación académica imprevista en lo relativo a la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad." El Consejo Académico de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, en uso de sus facultades legales, estatutarias, en especial la conferida en el Estatuto General de la Universidad -Articulo 58 del Acuerdo 003 de abril de 1997, del Consejo Superior Universitario- y,..~ NORMA Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Que el artículo 69 de la Constitución Politica de Colombia, consagra la autonomía universitaria, que implica que las universidades tienen la potestad constitucional de "darse su directivas y regirse por su propios estatutos" Que en desarrollo de esta garantía constitucional, la ley de Educación Superior (Ley 30 de 1992), en su articulo 28 precisó que "La autanomia universitaria consagrada en la Constitución Política de Colombia y de conformidad con la presente Ley. reconoce a las universidades el derecho a darse y modificar sus esta/utas, designar sus autoridades académicas y administrativas. crear. organizar y desarrollar sus programas académicos. definir y organizar sus labores formativas, académicas, docentes. científicas y culturales. otorgar los titulas correspondientes, seleccionar a sus profesores. admitir a sus alumnos y adoptar sus correspondientes regímenes. y estable cer. arbitrar y aplicar sus recursos para el éumplimiento de su misión social y de su función institucional." Sobre el derecho fundamental a la educación, la Corte Constitucional ha indicado que:....ia educación es un derecho deber que genera obligaciones tanto para las directivas de los planteles educativos como para los estudiantes sin importar el nivelo grado académico en el que se encuentren. La institución educativa tiene el deber de ofrecer una enseñanza de calidad, dentro de la finalidad de la institución y sobre todo bajo los presupuestos de la libertad de enseñanza, investigación, aprendizaje y de cátedra, entre otros. De otra parte, para el estudiante presupone cumplir con los deberes y obligaciones que en la mayoría de los casos o a nivel básico se encuentran contemplados en el reglamento estudiantil. Así, su inobservancia permite al estudiante o a las autoridades de determinada institución efectuar las reclamaciones o sanciones que correspondan, siempre que se observe y respete el debido proceso, para corregir situaciones que estén por fuera de la Constitución. de la ley o del ordenamiento interno del ente educativo.".. dentro de la autonomía universitaria debe existir para toda la institución de educación superior la posibilidad de estipular con carácter obligatorio para quienes hacen parte de la comunidad universitaria (directivos, docentes y estudiantes) un régimen interno, que normalmente adopta el nombre de reglamento, en el cual deban estar previstas las disposiciones que dentro del respectivo establecimiento serán aplicables a las distintas situaciones que surjan por causa o con ocasión de su actividad. tanto en el campo administrativo como en el disciplinario. Razones de seguridad jurídica hacen menester que en el correspondiente reglamento se hallen contempladas con entera nitidez las reglas que deben observar administradores, alumnos y profesores en el desenvolvimiento cotidiano de la vida universitaria". (Corte Constitucional, Sentencia T ) "El reglamento estudiantil es al mismo tiempo expresión de la autonomía uníversitaria, y guía para resolver los conflictos sobre derechos fundamentales que puedan llegar a presentarse en el ámbito universitario: educación, debido proceso, igualdad, libertad de expresión, líbertad de cátedra, etc. La Corte ha desarrollado al menos tres enfoques interpretativos respecto del reglamento estudiantil de los entes de educación superior. Estos enfoques se presentan desde la perspectiva del derecho a la educación, desde la perspectiva del derecho a la ~no.mía uní",~ílaria ydesde la pe~pedí" de su lug8' en el "denamíenlo jur mco comon"ma,íneulanle. ~. I

2 SESENTA YCUATRO AAOS DE VIDA UNIVERSITARIA NORMATIVIDAD y REGLAMENTO INTERNO DE LA UNIVERSIDAD Que el artículo 99 del Estatuto Estudiantil vigente -Acuerdo 027 de diciembre 23 de 1993, expedido por el Consejo Superior Universitario-, dispone con claridad que: "... Los requisitos académicos de ingreso, permanencia V grado obedecen a reglamentaciones especiales que, en general, exigen niveles de rendimiento superior y un promedio más alto para optar los grados correspondientes." (Lo resaltado y subrayado es fuera del texto) Que en cumplimiento de mandato superior, específicamente el Consejo de la Facultad de Ingeniería mediante Acuerdo 001 de julio 12 de 1994 expidió el reglamento estudiantil para postgrados de la Facultad de Ingeniería, cuyo sustento legal se enmarca en lo dispuesto en el artículo 99 del Estatuto Estudiantil vigente. Que el Acuerdo 001 de julio 12 de 1994 del Consejo de Facultad de Ingeniería, señaló en el Capítulo 111 "De las calificaciones", en el artículo 25, expresamente consagró lo siguiente: "Para que una asignatura o un trabajo académico cursado pueda considerarse como aprobado se requiere que la calificación definitiva sea de tres cinco (3.5) o superior." (Lo resaltado y subrayado es fuera del texto). Que el Acuerdo 001 de julio 12 de 1994 del Consejo de Facultad de Ingenieria, mantuvo su vigencia y aplicabilidad entre el12 de julio de 1994 y el 08 de febrero de 2009, toda vez que, éste fue derogado expresamente en el artículo 39 del Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009 del Consejo de Facultad de Ingeniería "Por medio del cual se establece el reglamento de estudiantes de postgrado de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Oistrital Francisco José de Caldas". Que el Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009 del Consejo de Facultad de Ingenieria, en el Título 8 "DE LA EVALUACiÓN ACADÉMICA", en el artículo 25, expresa claramente que: "En todo curso de postgrado la nota mínima aprobatoria será de TRES PUNTO CINCO (3.5) inclusive la nivelación o requisitos de ingreso. El Parágrafo úníco dice: "Las calificaciones se reportan en múltiplos de cinco (5). " Que operativamente una vez reportadas las calificaciones finales de los estudiantes de postgrado de la Universidad, adscritos a la Facultad de Ingeniería, el sistema en cumplimiento del Parágrafo único del artículo 25, del Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009, aproximaba la calificación final reportada a la décima en múltiplos de cinco (5). Que el rango de las calificaciones contempladas en el Capítulo 7 0 del Estatuto Estudiantil -Acuerdo 027 de diciembre 23 de 1993, del CSU-, fue sustituido por las disposiciones contenidas en el Artículo 6 0 del Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 expedido por el Consejo Superior Universitario, que exclusivamente regló y reformuló la escala de calificaciones y los procedimientos de registro de las mismas para estudiantes de pregrado de la Universidad, y en nada modificó las reglamentaciones especiales que, en general, exigen niveles de rendimiento superior y un promedio más alto para optar los grados correspondientes en los programas de postgrados de la Universidad, inclusive tampoco modificó la escala de calificaciones para los estudiantes que adelantan estudios postgraduales en la UDFJC. Que el Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 "Por la cual se reglamenta una situación académica imprevista en la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad', REGLAMENTÓ lo relativo a la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad, que define una nueva condición para el desempeño de las actividades académicas y criterio de evaluación, que en general, exigen niveles de rendimiento superior y un promedio más alto para optar los grados correspondientes. DETERMINÓ la siguiente escala de calificaciones para los J:1.udianles de poslgrado de la Universidad, denlro de un rango de cero punto cero (0.0) acinco punto cero (5.0), así: ~

3 lb SESENTA Y CUATRO AÑOS DE VIDA UNIVERSITARIA a.) La nota mínima aprobatoria de un espacio académico será de tres punto cinco (3. 5) b) Las notas de las evaluaciones parciales y finales de un espacio académico se registrarán en un rango de cero punto cero (0.0) a cinco punto cero (5.0). c) La nota final de un espacio académico se aproximará a la décima siguiente, sí y sólo si, la centésima es igualo superior a cinco (5), de lo contrario, se dejará en la décima inferior. Que el literal c.), del artículo 1 0 del Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 del Consejo Académico, modifica para el caso de los estudiantes de postgrado la Facultad de Ingeniería el sistema de cómo operaba el aplicativo en cumplimiento del Parágrafo único del artículo 25, del Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009, aproximaba la calificación final reportada a la décima en múltiplos de cinco (5). ANTECEDENTES FÁCTICOS Y CONSIDERACIONES DEL Que el Coordinador de la Especialización en Higiene y Salud Ocupacional, mediante oficio POSHYSO de fecha 09 de febrero de 2012 y radicado a la Vicerrectoría Académica de la Universidad el 16 de febrero de 2012, solicita aclaración del Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 expedído por el Consejo Superior Universitario, en particular del artículo 6 0 que trata lo relativo a las calificaciones, y la aplicación para los programas de postgrados que se ofrece en la Universidad. Que el Coordinador de la Especialización en Higiene y Salud Ocupacional, en la misma comunicación antes citada, textualmente expresa: "En razón a que nosotros no usamos la ley de arrastre, sino es el mismo sistema quien aproxima las notas y debido a este cambio tenemos inconvenientes con los estudiantes" Como corolario se han recibido en total setenta y ocho (78) solicitudes de revocación del carácter retroactivo del Acuerdo 021 de 2012 del Consejo Académico "Por la cual se reglamenta una situación académica imprevista en la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad", En concreto lo dispuesto en el articulo 4 0 del Acuerdo 021 de 2012, cuando expresamente consigna que: "El presente Acuerdo rige a partir de la fecha de su expedición, y surte efectos legales respecto a la escala de calificaciones para los estudiantes de posgrado de la Universidad a partir de la vigencia del Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 del CSU, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, en especial aquellas expedidas por los Consejos de Facultad. ", en yuxtaposición contrastan la aplicación del Acuerdo 004 de 2011 del CSU con sus pretensiones. Que en efecto, es evidente que antes de la expedición del Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 del CSU, existía al interior de las Unidades Académicas (en las Facultades), disposiciones especiales y reglamentarias en lo relativo a las escalas de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad, proferidas por cuerpos colegiados permanentes (Consejos de Facultad), con capacidad decisoria, y que dichos actos gozaron en su momento de presunción de legalidad.. Que se puede observar a la vista que el Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 del CSU, en sus disposiciones y efectos sólo es aplicable a los estudiantes de pregrado de la Universidad. Que el DE LA UNIVERSIDAD, al expedir el Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 "Por la cual se reglamenta una situación académica imprevista en la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la ~. ~

4 I SESE r~nlejgacro~m'ii~tuniversitaria Universidad', amparado en el artículo 100 del Estatuto Estudiantil vigente, normalizó y reglamentó la situación de los estudiantes de postgrado de la Universidad en cuanto a los criterios de evaluación y en concreto a lo relativo a la escala de calificaciones, hasta tanto el CSU expida una reglamentación general y unificada. SOBRE LOS HECHOS PRESENTADOS POR LOS CCIONANTES: Que es cierto, que los estudiantes son la razón de ser de cualquier institución universitaria por lo cual merecen respeto. También lo es, que un estudiante al matricularse adquiere el compromiso decumplir los estatutos y reglamentos de la Universidad, asi como el plan de estudios que ésta disponga. Que no es cierto, que en el proceso académico que correspondió al segundo semestre de 2011, fueron evaluados en concordancia a lo estipulado en el Acuerdo 027 de diciembre 23 de 1993 del CSU. Por el contrario, fueron evaluados bajo reglamentación especial proferida por cuerpo colegiado permanente, en el caso particular por norma expedida por el Consejo de Facultad de Ingeniería, esto es, a través del Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009, incluso evaluados bajo este sistema de evaluación académica y escala de calificación mínima aprobatoria de tres punto cinco (3.5.), antes de expedirse el Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 del CSU y el Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 del Consejo Académico. COMPETENCIA PARA DECIDIR El Artículo 58 del Estatuto General de la Universidad -Acuerdo 003 de abril de 1997, expedido por el Consejo Superior Universitario-, establece el procedimiento para la interposición de RECURSOS CONTRA LOS ACTOS ADMINISTRATlVOS, en el cual se dispone lo siguiente: "Contra los actos administrativos emanados del Consejo Académico procede el recurso de reposición ante el mismo y el de apelación ante el Consejo Superior Universitario y ahí se agota la vía gubernativa." EL en la sesión realizada el13 de marzo de 2012, Acta 006, de manera oportuna y dentro de los términos avocó conocimiento de las setenta y ocho (78) solicitudes de estudiantes de postgrados, en lo relativo a la revocatoría del carácter retroactivo del Acuerdo 021 de 2012 del Consejo Académico frente a la aplicación del Acuerdo 004 de 2011 del CSU, y después de haber recibido el informe presentado por la Comisión encargada de estudiar y analizar anticipadamente los asuntos estudiantiles, por decisión unánime DETERMINÓ negar las pretensiones de los accionantes, en cuanto a la revocación directa del Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 del Consejo Académico, cuyas respuestas a las mismas deben ser examinadas a la luz de las normas internas de la Universidad y revisados juridicamente los fundamentos leg,ales de la nugatoria, En mérito de lo expuesto este cuerpo colegiado, R E S U E l V E: ARTíCULO 1,_DECLARAR como atendidas las diferentes solicitudes de estudiantes de posgrado de la Universidad, adscritos a la Facultad de Ingeniería, allegadas formalmente al Consejo Académico, la cuales fueron objeto de riguroso análisis y examen jurídico, normativo, reglamentario vigente al interior de la J(iversidad, ~

5 SESENTA Y CUATRO AÑOS DE VIDA UNIVERSITARIA CONSEJO ACADEMICO ARTíCULO 2._ DENEGAR la revocación directa del Acuerdo 021 de 2012 del Consejo Académico "Por la cual se reglamenta una situación académica imprevista en la escala de calificaciones para los estudiantes de postgrado de la Universidad". ARTíCULO 3._ PRECISAR que el efecto legal del Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012 surte a partir de la fecha de expedición del mismo, en razón a que los estudiantes de postgrado de la Universidad venían rigiéndose por normas especiales proferidas por los Consejos de Facultad. PARÁGRAFO PRIMERO.- Para el caso particular de los estudiantes de postgrado adscritos a la Facultad de Ingeniería de la Universidad, regidos por las disposiciones contenidas en el Acuerdo 001 de febrero 09 de 2009 del Consejo Facultad de Ingeniería, el efecto legal de este Acuerdo respecto a la escala de calificaciones, surten entre el 09 de febrero de 2009 y el 09 de febrero de PARÁGRAFO SEGUNDO.- Con posterioridad a la expedición de los Acuerdo 004 de agosto 11 de 2011 del CSU, y hasta el 09 de febrero de 2012, la evaluación académica para los estudiantes de postgrado adscritos a la Facultad de Ingeniería, se regula de conformidad con lo dispuesto en el ACUERDO 001 DE FEBRERO 09 DE 2009 del Consejo de Facultad de Ingeniería. ARTíCULO 4._ ORDENAR a la Oficina Asesora de Sistemas el registro de las calificaciones finales de los estudiantes de postgrado de la Universidad, que fueron evaluados académicamente con anterioridad a la expedición del Acuerdo 021 de febrero 10 de 2012, bajo los parámetros y sistema de calificación de reglamentación especial expedida por el respectivo Consejo de Facultad. ARTíCULO 5._ COMUNICAR el presente acto administrativo a los estudiantes por el medio más expedito posible, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 44 y siguientes del Código Contencioso Administrativo. ARTíCULO 6.- La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición, y modifica las disposiciones contrarias, en especial las contenidas en el Acuerdo reglamentario 021 del 10 de febrero de COMUNíQUESE Y CÚMPLASE Dada en Bogotá D.C., a los trece (13) día del mes de marzo _~:L le~gómezparis Secretario Revisaron NOMBRE Afvaro Comor o Camorgo Diego Eneralgo Manuel Gaiton Maria Elviro ROdríguez LUna SELLO DE RESPONSABILIDAD CARGO -DEPENDENCIA Asistente Secretaría Generol Abogado Secretaria Generol Abogodo Vicerrectorio Académica Vicerrectora Académico FECHA Morlo-13 ~ Z012 Morzo-B"-2012 VaBo Wi/son Ernesto Vargas Vorgas Asesor de Rectoria Morzo-J3" 2012