MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2004 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece horas del veintiocho de julio del dos mil cuatro. Procedimiento ordinario administrativo seguido en virtud de denuncia interpuesta por MARYORI RODRIGUEZ CAVALLINI, con el número de cédula uno-cuatrocientos cincuenta y ocho-doscientos sesenta y nueve contra VINDAS Y CARBALLO S.A., cédula jurídica número tres-ciento uno-ciento siete cuatrocientos sesenta y cuatro, representado por JOSE ALBERTO VINDAS MUÑOZ, cédula de identidad número uno-quinientos veintisiete-cuatrocientos noventa y cinco; por la supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las trece horas del veintiocho de julio del dos mil cuatro. Procedimiento ordinario administrativo seguido en virtud de denuncia interpuesta por MARYORI RODRIGUEZ CAVALLINI, con el número de cédula uno-cuatrocientos cincuenta y ocho-doscientos sesenta y nueve contra VINDAS Y CARBALLO S.A., cédula jurídica número tres-ciento uno-ciento siete cuatrocientos sesenta y cuatro, representado por JOSE ALBERTO VINDAS MUÑOZ, cédula de identidad número uno-quinientos veintisiete-cuatrocientos noventa y cinco; por la supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el doce de noviembre del dos mil tres, la señora MARYORI RODRIGUEZ CAVALLINI interpuso denuncia contra la empresa VINDAS Y CARBALLO S.A., aduciendo en síntesis que (...) El día solicité un presupuesto a la empresa Vindas y Carballo S.A. para la confección de varios muebles para mi casa...el día le di al Sr. Francisco Vindas la suma de como adelanto para la confección de los muebles...el Sr. Vindas fue entregándome los muebles poco a poco hasta que me finalizó la entrega total de los muebles del día 2 de octubre del 2003 y ese mismo día le entregué la suma de , quedando pendiente la suma de , ya que algunos de los muebles no quedaron bien y quedamos en que llegaba el sábado a terminar y yo le cancelaba lo pendiente. Yo le indiqué al Sr. Vindas que dos puertas del Mueble #1 habían quedado cortas, además falta un estante de ese mismo mueble, también faltan los soportes de los cajones pirámide que sostienen los vidrios, falta pulir las 8 sillas contratadas, también las patas de la mesa cenizaro quedaron muy cerradas, lo establecido era para que se sentaran dos personas, y solamente se sienta una, también en la mesa de pino tiene unas uniones y una de ellas se esta separando El día llegaron a recoger de la mueblería la suma de C colones para cancelar la confección de los muebles, y según me indicó mi hijo no repararon según lo convenido con Francisco Vindas, solo se limitaron a recoger el dinero. Posteriormente llamé varias veces al taller y el teléfono celular de don Francisco, lo localicé varias veces, conversamos y me indicaba que iba a llegar a mi casa a repararme los muebles, pero no llegaba, siempre que lograba hablar con él, me daba diferentes excusas y me decía que iba a llegar posteriormente ( ) (folios1-2). Como prueba de su dicho aporta prueba documental visible a folios del 6 al 10. Por lo que solicita (...) que me cumplan con la garantía (o preferiblemente que me devuelvan el dinero (...) (folio 02). SEGUNDO: Que mediante auto de las trece horas treinta minutos del quince de marzo del dos mil cuatro dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley número 7472 (folio 25), el cual fue notificado a las partes involucradas (folios 31-32, 39. 1

3 TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se verificó a las diez horas con diez minutos del veintiocho de abril del dos mil cuatro, con la participación de ambas partes (folios ). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tiene que: Que la señora Maryori Rodríguez Cavallini contrató a la empresa Vindas y Carballo S.A. la confección de varios muebles (folios 6-10, 103) Que la empresa accionada le presupuesto la confección de diversos muebles en un monto de colones (9, 114, 132, 137 y 141) de los cuáles la accionante dio un adelanto de el 28 de agosto del 2003 y un pago de colones el 2 de octubre del 2003, quedando un saldo de colones (folios 6, 7, 9, ), el cual no fue cancelado (folios ). Que a pesar de que las patas de la mesa de pino fueron reparadas, éstas presentan un color diferente (folios 67, 106, , 128) Que la mesa de pino tiene una grieta (folio 105) Que las puertas del mueble número 1 fueron reparadas pero que posteriormente se desmontaron (folios 68, 104, 107, 124, 134) Que la mesa principal se encuentra deteriorada (folios 60-61, 104). SEGUNDO: HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso se tiene: -Las medidas pactadas de la mesa principal de cenízaro. -Que faltan los soportes de los cajones pirámide que sostienen los vidrios. TERCERO: SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: En el caso bajo estudio, los hechos denunciados se enmarcan dentro de los alcances de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor Ley número 7472-, concretamente en el incumplimiento del artículo 31 incisos a) y g) (actualmente 34, según Ley 8343), en relación con el artículo 43, es decir por incumplimiento contractual y de garantía. CUARTO: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica racional, queda comprobada la relación contractual entre la señora Maryori Rodríguez Cavallini y la empresa Vindas y Carballo S.A. por cuanto la accionante contrató a la empresa denunciada la confección de varios muebles (folios 6-10, 103) y que ésta le presupuestó la confección de dichos muebles en un monto de colones de los cuáles la accionante dio un adelanto de el 28 de agosto del 2003 y un pago de colones el 2 de octubre del 2003, quedando un saldo de colones (folios 6, 7, 9, ), lo anterior se determina por los recibos de dinero aportados que confirman los pagos realizados por la accionante. En cuanto al saldo indicado, la accionante reitera haberlo cancelado, sin embargo no aporta pruebas que así lo confirmen y más bien en la comparecencia realizada al efecto el testigo de la parte accionada, señor Francisco Vindas Muñoz afirma que dicho dinero no fue cancelado y que la empresa acostumbra entregar recibos de los dineros que recibe (folios 101, ). En cuanto al incumplimiento contractual y de garantía indica la accionante que la mesa principal tiene las patas muy cerradas, sobre éste aspecto queda claro que la 2

4 mesa se hizo de conformidad con dibujo entregado, que no se dieron medidas exactas para la confección de la misma, que la parte accionada desconocía el tamaño y la clase de sillas que se le iban a poner a la mesa objeto del contrato (folios 77-80, 83, 88-89, 96, , 110, , , , 147). Sobre el particular, se da una contradicción con lo indicado por la testigo presentada por la accionante, señora Martina Cordero Valverde, quien manfestó:...ella le dijo a don Francisco que se la hiciera de 10 a 12 personas pero actualmente caben solo 6 personas... (folio 104) y lo manifestado por el testigo presentado por la parte accionada, señor Francisco Vindas Muños, quien indica:...me indicó que quería esa mesa para 8 personas y desde un principio yo le dije que ahí nunca iba a poder poner 8 sillas; que podía poner 6 sillas fácilmente y poner una silla en la esquina como aparece en este dibujo fue lo que yo le dije, pero que 10 sillas jamás... (folio 119). Así las cosas, es evidente que existe una duda razonable en relación con las manifestaciones de los testigos, tendientes a demostrar cual fue con exactitud la medida de la mesa contratada. Lo que si queda claro, tanto por las manifestaciones de la testigo presentada por la accionante, señora Martina Cordero Valverde (folio 104) como por las fotografías aportadas (folio 60-61) es que dicha mesa se encuentra deteriorada. También queda probado de conformidad con lo manifestado por la accionante y los testigos, que las patas de la mesa de pino fueron reparadas (folios 76 bis, , 128). Sin embargo, según la testigo presentada por la parte accionante, señora Martina Cordero Valverde y las fotografías aportadas como prueba evidencian que éstas tienen un color diferente y que se ensucian con gran facilidad (folios 67, 106). En relación con las puertas del mueble número 1, se confirma que éstas también fueron reparadas pero que posteriormente se desmontaron (folios 68, 76 bis, 104, 107, 124). En cuanto a la mesa de pino, afirma la testigo presentada por la parte accionante que ésta tiene una grieta (folio 105). Así las cosas, después de analizada la prueba queda demostrado un incumplimiento contractual por parte de la accionante, por cuanto los muebles realizados no cumplen a cabalidad con lo pactado, pues es evidente el deterioro y la mala calidad de éstos a los pocos meses de confeccionados, pues si bien es cierto no se pacto una calidad determinada lo mínimo que se espera es que los muebles realizados tengan una calidad media lo cual no se cumplió. En cuanto a la garantía, es deber del comerciante el garantizar todo bien que se ofrezca al consumidor y esta garantía implica que el bien debe ajustarse a estándares de calidad y en el presente caso los muebles presentan evidentes deterioros, razón por la cual resulta claro que en el caso sub-exámine, se ha demostrado un incumplimiento por parte de la accionada al artículo 34 inciso a) y g) en relación con el 43 de la ley de marras, por lo que debe declararse con lugar la presente denuncia como en efecto se hace. Así las cosas, la empresa accionada debe devolver lo pagado por la accionante por los muebles denunciados: la mesa de pino, el mueble número 1, la pintura de las patas de las silla de pino y la mesa principal de cenizaro. Lo anterior contra entrega de los muebles al accionado. El monto a devolver por la empresa es la suma de cuatrocientos setenta mil colones exactos ( ) (folio 9). Con relación al aspecto de que faltaron los soportes de los cajones pirámide denunciados, dicha situación se tiene por no probada por cuanto no consta en el expediente prueba documental ni testimonial sobre el particular POR TANTO 3

5 Se declara con lugar la denuncia interpuesta por MARYORI RODRIGUEZ CAVALLINI contra VINDAS Y CARBALLO S.A. y en consecuencia se le ordena a la empresa denunciada devolver lo pagado por lo muebles denunciados, sea la suma de cuatrocientos setenta mil colones exactos ( ), lo anterior claro está, contra entrega de los muebles confeccionados por la empresa y que fueron denunciados, acto que deberá realizarse en la casa de la accionante, ubicada en Rohrmoser de la Embajada Americana seis cuadras pequeñas al Norte y cien metros al este, casa color beige con café y jardinera marrón. La empresa accionada deberá costear el traslado de los muebles. En este acto y con fundamento en el artículo 68 de la Ley número 7472 así como el 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al representante legal de la empresa VINDAS Y CARBALLO S.A., señor JOSE ALBERTO VINDAS MUÑOZ, cédula de identidad número uno-quinientos veintisiete-cuatrocientos noventa y cinco, en calidad de apoderado generalísimo sin límite de suma y representante judicial y extrajudicial, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO. Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente Voto, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según corresponda. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. EXPEDIENTE NÚMERO NOTIFÍQUESE. 4